Koville ottaa, kun näkee että joku menettää rahat ja omaisuutensa vain erehtymällä naimisiin sellaisen kanssa joka osaa voidella pikku hiljaa ja lypsää rahoja. Hyvin läheinen ihminen, kysyin että onkos noin vielä kun järki pelasi osittain ja näin kävi nyt nukkunut jo pois ja omaisuus mennyt. Perillisille jäi vain muisto ei muuta, ÄLKÄÄ MENKÖ NAIMISIIN ELLEI AVIOEHTOA. Yksi hyvä syy omaan aviottomuuteeni, parissuhde riittää /avoliitto) ja näin on hautaani asti.
Taas karu esimerkki
Anonyymi
5122
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ei vanhemmilla/lähisukulaisilla ole minkäänlaista velvollisuutta jättää sinulle mitään perintöä.
Itse ainakin meinaan käyttää kaikki rahat pois eläessäni. Sen verran jätän, että polttohautaus onnistuu, en senttiäkään enempää. Tuhkat saa heittää vaikka viemäriin, hautapaikkaa ei tarvitse hankkia eikä hautakiveä pystytellä minnekään.
No eihän tietysti ole velvollisuus jättää perintöä kenellekään, mutta on se aika kenkkua, kun se perintö kuitenkin jollekin jätetään, ja se onkin joku vasta muutama vuosi sitten ilmestynyt hepsankeikka, joka sen perinnön vastaanottaa.
Lapset on kuitenkin pitäneet vanhasta isästään huolta ja auttaneet tätä kaikin tavoin, mutta kas, sitten tulee joku joka keksii, että minä se otan tuon vanhan kohta kuolevan ukkelin tuosta itselleni ja sillä kirjoitutan vielä testamentin, ettei vaan nuo lapset pääse käsiksi mihinkään, aina löytyy testamentin tekijöitä. Uuden kekkaleen pojille ostettiin kiireesti autot ja kaikki mahdolliset, eipä ollut tullut omille lapsille mieleenkään, että ostattaa vaarilla itselleen tai lapsilleen autoa. Ja samaan syöveriin menee nyt lapsuudenkodit ja kaikki muutkin. Kekkale pitää huolen siitä. Isä ja lapset ei saa enää olla edes yhteydessä toisiinsa, kaikki on hyvin järjestetty.
Onhan se varmaan ihanaa purjehtia avioliiton satamaan vielä ikivanhoilla päivillään. Miehet kun ei ikinä lakkaa ajattelemasta alapäällään, vaikka sekään pää ei enää toimisi edes.
" kirjoitutan vielä testamentin, ettei vaan nuo lapset pääse käsiksi mihinkään, aina löytyy testamentin tekijöitä."
Testamentilla ei voi määrätä kuin puolesta vainajan omaisuudesta jos hänellä on rintaperillisia eli siis omia lapsia. Lapset siis perivät aina vähintään puolet. Aviopuoliso taas ei peri mitään ilman testamenttia.
"Uuden kekkaleen pojille ostettiin kiireesti autot ja kaikki mahdollise"
Kannattaa näistä vihjaista verottajalle jos lahjaveroja ei ole maksettu asianmukaisesti näistä lahjoista.
Jopa on ristiriitainen vuodatus.
Luulisi että käppänällä ei alapääkään toimi, kun se kerran on kohta kuolemassa.
Eiköhän tuossakin ole kyse siitä, että ne omat kersat ovat roikkuneet isänsä luona vain perinnön toivossa ja komennelleet vanhusta tekemään niin tai näin.
Sanot että isä ei saa olla enää missään yhteyksissä lapsiinsa. Mistäs sinä sen tiedät?
Mikä estää, lapset voivat mennä isänsä luokse, rimputtavat ovikelloa tai koputtavat ja sitten kun ovi aukeaa niin kävelevät sisälle. Jos sisälle ei pääse, niin kai se vanhus käy joskus ulkona.
Voivathan lapset jäädä pihalle isäänsä odottelemaan.
Ai niin, oikea syyhän on se, että isä itse ei halua tavata lapsiaan sen vuoksi kun omat lapset haukkuvat hänen vaimoa. Eikös niin?
Aina löytyy tapoja sulkea joku tai jotkut kaiken ulkopuolelle, niin se vain on ja mitään ei voi.