Saako työterveys udella?

Mielestäni ei. Itse ainakin aikoinani kirjoitin alle A4:n kokoisen paperin jossa suostuin siihen että saavat pyytää. Siinäkin oli eri kohdin että mistä saa ja mistä ei. Ruksi ruutuun systeemillä.

Tietty jos käytännöt ovat muuttuneet niin sitten en tiedä. Ei kuka tahansa sairaala tai lääkäri voi kaikkia tietoja saada ilman potilaan suostumusta mistä tahansa. Omakannassa on kohta joillekin suostumuksille mutta en ole koskaan käynyt katsomassa mikä se on. Terveyskeskuksessa olen mm. tuon A4: sen täyttänyt ja laittanut mistä saa ja mistä ei.

Tätä arvelinkin että aika yksityisyyttä rikkovaa ja kohtuuton pyyntö se oli. Tuollaisen minäkin kirjoitin ja ruksasin valitsemani kohdat.

Ei pidä hoitaa pelkästääm omilla tiedoilla, jos saikkua haet.

Minulla tehtiin työterveydessä kirjaus. Jatkohoito tk:ssa (työterveys ei kata ko asiaa). Olen salannut kaikki tietoni puolin ja toisin. Kävin aukaseen tän kyseisen työterveys käynnin, jotta tk tietää miks tulen heille. Eli on ikäänkuin lähete. Kun asia ratkaistu, suljen tiedot.

Jos sinulla sairaus todettu ja hoito yo-sairaalassa (tai missä vaan), haet saikkua sen vaivan takia. Sillon työterveys VOI vaatia nähdä nämä tiedot, että sinulla todella on diagnosoitu ko sairaus. Esim.migreeni. Sitähän ois helppo käyttää tekosyynä. Tällöin lääkäri haluaa nähdä kuka ja milloin ja mikä hoito siihen on. Tämä on ymmärrettävää.

Mutta muuten tiedot, mitkä ei työhön tai saikkuun lliity ei kuulu. Tämä ymmärrettävää.

Voit kieltäytyä, jos haluat. Mutta vastauksena toiseen kysymykseen: ehdottomasti EI! Lääkärin työssä tärkeimmät työkalut ovat status ja anamneesi, mutta historia ja muiden ammattilaisten tekemät havainnot ja mittaukset tulevat heti niiden jälkeen. Potilaan oma kertoma ei korvaa niitä, eivätkä ne korvaa potilaan kohtaamista.

Potilasta VOI hoitaa ilman historiatietoja, mutta se on vähän kuin yrittäisi hoitaa toinen käsi selän taakse sidottuna. Voit toki sitä vaatia, mutta varmasti vaikuttaa hoidon tasoon.

Olin antanut työterveyteen kaikki oleelliset ja uudet tiedot muualtakin. En pidä aiheellisena tonkia yli 20v vanhoja tietoja koska siellä ei ole mitään nykyoireista kertovaa.

Ei ole lääkärillä oikeutta vaatia nähtäväksi muiden rekisteripitäjien tekstejä. Sinä päätät kuka näkee ja mitä. Mutta oman terveytesi ja hoitosi kannalta voisi olla hyödyllistä antaa se lupa. Tai tarvittaessa kieltää vain se yksittäinen palvelutapahtuma, jota et halua nähtävän , ja sallia muut. Voit tehdä sen esim. Omakannassa.

Lääkärin vastaanoton saa nauhoittaa vaikka salaa

Kol­lega ker­toi hiu­kan hämmen­ty­neenä, et­tä po­tilaan omainen ha­lusi nau­hoittaa vastaa­noton puhe­li­mellaan. Täy­tyykö mei­dän ai­na kaik­keen suos­tua?

Kansain­vä­li­sissä lääke­tieteen leh­dissä on vii­me ai­koina kiinni­tetty huo­miota sii­hen, et­tä vastaa­not­to­ti­lan­teiden tallen­ta­minen on äly­pu­he­limien aika­kau­della yleis­tynyt. Myös sala­nau­hoi­tuksia on teh­ty (1). Suomes­sakin tieto­suo­ja­val­tuu­tettu on ot­tanut kan­taa asiakkaan oi­keuteen nau­hoittaa pu­helu tai lää­kärin vastaa­notto kerto­matta si­tä lääkä­rille (2). Asiak­kaalla on sii­hen oi­keus.

Mik­si tervey­den­huollon kohtaa­misia sit­ten nauhoi­tetaan? Po­tilas tai omainen voi ha­luta doku­mentin, jos hän epäilee, et­tä tu­lee kohdel­luksi epäa­sial­li­sesti. Sellai­siakin ih­misiä ta­paamme, jos­kin har­voin, jot­ka odot­tavat maail­man olevan hei­tä vas­taan. Pahim­millaan nauhoi­tusta voi­daan käyt­tää vää­rin ja lei­kata normaa­lista po­tilaan ja lää­kärin väli­sestä keskus­te­lusta yhtey­destään irro­tet­tuja koh­tia, jot­ka saat­tavat lää­kärin ou­toon va­loon. Sala­toimet naker­tavat ai­na luotta­musta ja niil­lä on seurauk­sensa.

Äänitetty on lekurin epäasialliset kommentit, ei kun vaan muistutusta tekemään hoitoa kun laiminlyötiin kiusallaan..