taksiluvan saanti

maahanmuuttaja (kielitaito?) joka on ajanut vaikka 5v2kk renkinä ohittaa sytyperäisen suomalaisen joka ajanut 5v1kk. yrittäjäkokemusta ei huomioida ollenkaan vaikka siitä olisi hyötyä kun pystyy näyttämään että on hoitanut lakisääteiset velvoitteet aikaisemminkin. kuinka monen taksiura loppuu vero- ym. velkoihin?

sama kirjoitti:

maahanmuuttaja (kielitaito?) joka on ajanut vaikka 5v2kk renkinä ohittaa sytyperäisen suomalaisen joka ajanut 5v1kk. yrittäjäkokemusta ei huomioida ollenkaan vaikka siitä olisi hyötyä kun pystyy näyttämään että on hoitanut lakisääteiset velvoitteet aikaisemminkin. kuinka monen taksiura loppuu vero- ym. velkoihin?

Lue lisää

Siinäpä se onkin hullunmylly eessä joka kylässä ja kaupungissa! Päättäjät päättää alapäällään, minkä sille kansalainen mahtaa? Pitäs olla suhteita joka suuntaan, vaan tokkopa sekään auttas? Nälissään on vaikee olla mukava, se tulee vielä näkymään tuolla raitilla.

arvostan kyllä ammattitaitoa ja valintaperusteita pitää olla alalle mutta jos kilpaillaan vaan siitä kenen pinna kestää pitempään . onko se ammattitaidosta tärkein ? käsittääkseni alalle pitäisi kuitenkin saada sinne sopivimmat henkilöt.
mielestäni valintaperusteita pitäisi muuttaa eikä poistaa kokonaan.

mielivaltaa kirjoitti:

arvostan kyllä ammattitaitoa ja valintaperusteita pitää olla alalle mutta jos kilpaillaan vaan siitä kenen pinna kestää pitempään . onko se ammattitaidosta tärkein ? käsittääkseni alalle pitäisi kuitenkin saada sinne sopivimmat henkilöt.
mielestäni valintaperusteita pitäisi muuttaa eikä poistaa kokonaan.

Lue lisää

Kyllä. Ajovuosien perusteella vähän
tulojakin katsoen voidaan mitata parhaiten kuskien soveltuuvuutta ja tarpeellisuutta yrittäjinä. Jos voi saada 3000 euron kuukausipalkan aina on jonoa olipa alaa säännöstelty millä tavalla hyvänsä. Typerää olisi pyytää esim. kuskit haastatteluun tai psykologiseen testiin ja sen perusteella valita uudet isännät.

MYÖS TAKSIALALLE OLISI SAATAVA HINTAKILPAILUA.MUTTA TÄLLÄTAVALLA SITÄ EI TULE KOSKAAN.EU:N ON PUUTUTTAVA ASIAAN.

clc kirjoitti:

Kyllä. Ajovuosien perusteella vähän
tulojakin katsoen voidaan mitata parhaiten kuskien soveltuuvuutta ja tarpeellisuutta yrittäjinä. Jos voi saada 3000 euron kuukausipalkan aina on jonoa olipa alaa säännöstelty millä tavalla hyvänsä. Typerää olisi pyytää esim. kuskit haastatteluun tai psykologiseen testiin ja sen perusteella valita uudet isännät.

Lue lisää

että nimenomaan ajovuosien perusteella ei voi PARHAITEN mitata soveltuvuutta ja nythän se vasta typerää onkin kun sitä katsotaan pelkästään. muut ehdot hakijat yleensä täyttää (vakavaraisuus,hyvämaineisuus,yrittäjäkurssi ym.)onko oikein että kuukauden ero ajovuosissa voi ratkaista? eihän sillä ole käytännössä mitään merkitystä.

the king kirjoitti:

MYÖS TAKSIALALLE OLISI SAATAVA HINTAKILPAILUA.MUTTA TÄLLÄTAVALLA SITÄ EI TULE KOSKAAN.EU:N ON PUUTUTTAVA ASIAAN.

Miten kilpailet hinnoilla kun verottajat, vakuutusyhtiöt, öljy-yhtiöt, autokauppiaat, rengasfirmat etc eivät nekään kilpaile hinnoilla? Onko mieleesi juolahtanyt että maksat pakollisesta liikennevakuutuksestakin n. 4000 euroa vuodessa ja kasko lähes toisen mokoman? Tämä vain niinkuin pintaa raapaisemalla. Aiotko olla ihan palkatta taksiautoilijana? Kysyn vaan! Miten aiot elää the king?

Miten käy.... kirjoitti:

Miten kilpailet hinnoilla kun verottajat, vakuutusyhtiöt, öljy-yhtiöt, autokauppiaat, rengasfirmat etc eivät nekään kilpaile hinnoilla? Onko mieleesi juolahtanyt että maksat pakollisesta liikennevakuutuksestakin n. 4000 euroa vuodessa ja kasko lähes toisen mokoman? Tämä vain niinkuin pintaa raapaisemalla. Aiotko olla ihan palkatta taksiautoilijana? Kysyn vaan! Miten aiot elää the king?

Lue lisää

No ei ole ihme ettei liikennöinti kannata, jos maksaa noin älyttömiä hintoja liikenne- ja kaskovakuutuksista. Juuri katsoin, että edes normaalihinta ilman bonuksia ei ole kuin 55-60 % kertomastasi hinnasta. Ja siihen kun vielä useimmilla on täydet bonukset, niin nuo kertomasi luvut ovat aivan puhdasta paskaa. Ja nuo tarkistamani hinnat nimenomaan ammattiliikenteen vakuutuksista, ei yksityispuolelta.

Miten käy.... kirjoitti:

Miten kilpailet hinnoilla kun verottajat, vakuutusyhtiöt, öljy-yhtiöt, autokauppiaat, rengasfirmat etc eivät nekään kilpaile hinnoilla? Onko mieleesi juolahtanyt että maksat pakollisesta liikennevakuutuksestakin n. 4000 euroa vuodessa ja kasko lähes toisen mokoman? Tämä vain niinkuin pintaa raapaisemalla. Aiotko olla ihan palkatta taksiautoilijana? Kysyn vaan! Miten aiot elää the king?

Lue lisää

Et muuten nähtävästi tunne alaa sitten lainkaan. Hinnoilla kilpailee itse asiassa kaikki muut mainitsemasi alat paitsi verottaja. Rengasfirmat antavat ovh-hinnoista pois lähes puolet, öljy-yhtiöillä on hyviä alennuksia ammattiautoilijoille, autoliikkeiden välillä on suuriakin eroja hyvityshinnoissa. Eli kilpailua on joka puolella, paitsi siis verottajalla.

Renkinä jo 12 vuotta kirjoitti:

No ei ole ihme ettei liikennöinti kannata, jos maksaa noin älyttömiä hintoja liikenne- ja kaskovakuutuksista. Juuri katsoin, että edes normaalihinta ilman bonuksia ei ole kuin 55-60 % kertomastasi hinnasta. Ja siihen kun vielä useimmilla on täydet bonukset, niin nuo kertomasi luvut ovat aivan puhdasta paskaa. Ja nuo tarkistamani hinnat nimenomaan ammattiliikenteen vakuutuksista, ei yksityispuolelta.

Lue lisää

Tässäpä sinulle "renkinä 12 vuotta".
Laskusta suoraan:

Liikennevakuutus

Vakuutusmaksu 1.2.2005 - 30.4.2005
Vakuutuskauden erä 3/4 292,82
Bonus 70%

Jos pikkasen käytät kalkulaattoria niin toteat että tuon summan joudun maksamaan neljä kertaa vuodessa. Huomioi että bonukseni on 70!
Kun teet laskelman 0 bonuksella niin mitäpäs saat tulokseksi? N. 4000 Euroa/vuosi. Paskaako puhun?

Muuten, tässä on yksi syy että te jotka ette usko
tosiasioita palaudutte pian maanpinnalle tai teette konkurssin. Siitäpä vaan hinnalla kilpailemaan jos perse kestää!
Ja luulen että harvalla kestä!!!!

Renkinä jo 12 vuotta kirjoitti:

Et muuten nähtävästi tunne alaa sitten lainkaan. Hinnoilla kilpailee itse asiassa kaikki muut mainitsemasi alat paitsi verottaja. Rengasfirmat antavat ovh-hinnoista pois lähes puolet, öljy-yhtiöillä on hyviä alennuksia ammattiautoilijoille, autoliikkeiden välillä on suuriakin eroja hyvityshinnoissa. Eli kilpailua on joka puolella, paitsi siis verottajalla.

Lue lisää

Niinpä niin. Kuten tossa Huhhuh kommentiisi vastatessani kerroin että niin ne luvan saaneet rengit tippuu ihan pian maanpinnalle muutaman laskun saatuaan. Kuten mainitsin, kesäkuussa 35 vuotta täyteen, itsenäisenä autoilijana 25 vuotta. Joten mitenkäs minä alaa nyt noin pienessä ajassa oppisin tuntemaan. Autojakaan ei ole ollut kuin....hmmm, kahdestoista menossa joten enhän minä sitäkään voi tietää mitä autonpito maksaa ja minkälaisia "tarjouksia" autoliikkeet tekee, kuinkas nyt voisin kun olen ihan "tuore".

Muuten, heitänpä sinulle pikku kysymyksen josta sinulla on varmasti omat käsityksesi = luulot:
Kuinka monta prosenttia kuljettajan ajamasta brutosta jää isännälle keskimäärin VEROTETTAVAA tuloa? Siis josta hän maksaa vielä verot. Annahan kuulua, jään mielenkiinnolla odottamaan!!!
Ja mistäpä sä renkinä voisit tietää kun et tarvitse kuljettajakuluja maksellakaan. Vastaa nyt tietäväinen....mielenkiinnolla odotan....

laskelma kirjoitti:

Tässäpä sinulle "renkinä 12 vuotta".
Laskusta suoraan:

Liikennevakuutus

Vakuutusmaksu 1.2.2005 - 30.4.2005
Vakuutuskauden erä 3/4 292,82
Bonus 70%

Jos pikkasen käytät kalkulaattoria niin toteat että tuon summan joudun maksamaan neljä kertaa vuodessa. Huomioi että bonukseni on 70!
Kun teet laskelman 0 bonuksella niin mitäpäs saat tulokseksi? N. 4000 Euroa/vuosi. Paskaako puhun?

Muuten, tässä on yksi syy että te jotka ette usko
tosiasioita palaudutte pian maanpinnalle tai teette konkurssin. Siitäpä vaan hinnalla kilpailemaan jos perse kestää!
Ja luulen että harvalla kestä!!!!

Lue lisää

Sanoit että suurimmalla osalla on täydet bonukset. No huh huh, taitaa olla aikas harvassa ne joilla on täydet bonukset, oisko 10-15 prosentilla? Tästäkin sulla 12 vuotta renkinä on tietenkin paremmat tiedot kuin minulla 35 v alalla olleella "tulokkaalla". Ja tais olla sun tarkistuslistas aika vanha. Meinaan että esimerkkini oli pakollisesta liikennevakuutuksesta joka on kaikilla vakuutusyhtiöillä saman hintainen. Vapaaehtoisissa on eroja, suuriakin. Muuten, yleisimmällä taksiautolla Mersulla on vielä minun vakuutusmaksua kovempi maksu koska oma ajoneuvoni on ´vähemmän käytetty taksiautona joten vahinkotilastotkin on kevyemmät.

laskelma kirjoitti:

Tässäpä sinulle "renkinä 12 vuotta".
Laskusta suoraan:

Liikennevakuutus

Vakuutusmaksu 1.2.2005 - 30.4.2005
Vakuutuskauden erä 3/4 292,82
Bonus 70%

Jos pikkasen käytät kalkulaattoria niin toteat että tuon summan joudun maksamaan neljä kertaa vuodessa. Huomioi että bonukseni on 70!
Kun teet laskelman 0 bonuksella niin mitäpäs saat tulokseksi? N. 4000 Euroa/vuosi. Paskaako puhun?

Muuten, tässä on yksi syy että te jotka ette usko
tosiasioita palaudutte pian maanpinnalle tai teette konkurssin. Siitäpä vaan hinnalla kilpailemaan jos perse kestää!
Ja luulen että harvalla kestä!!!!

Lue lisää

Pakollinen liikennevakuutus (suoraan laskusta) :

1.4. - 30. 6

559,70 euroa /laskutuskausi

Ja siitä sitten pois ne bonukset joita sattuu olemaan, eli 4 * 559,71 ei tee lähimainkaan neljää tonnia, eli nähtävästi teitä sitten kustaan silmään tai ette ole osanneet etujanne ajaa omassa vakuutusyhtiössänne.

Ja mitä tulee tuohon renkien tietämättömyyteen alan kuluista, niin voin sanoa, että olen jo viimeiset 10 vuotta toiminut ns. tilinhoitajana autoilijan puolesta, eli tiedän tasan tarkkaan mitä tulee ja mitä menee, en tosin tuota tarkkaa prosenttia mitä joku kysyi.

Eli renkejäkin on monenlaisia.

Samoin autokaupoissa on oltu mukana jo varmaan polvenkorkuisesta lähtien, eli siitäkin sanoisin jonkinlaista tietoa omaavani.

Ja mitä tulee vielä näihin vakuutusasioihin, niin vastikään olisi esim. saanut eräältä vakuutusyhtiöltä suoraan täydet bonukset kumpaankin vakuutukseen jos olisi yhtiötä vaihtanut, eli jos maksaa liikaa, eli voi syyttää muita kuin itseään.

Renkinä jo 12 vuotta kirjoitti:

Pakollinen liikennevakuutus (suoraan laskusta) :

1.4. - 30. 6

559,70 euroa /laskutuskausi

Ja siitä sitten pois ne bonukset joita sattuu olemaan, eli 4 * 559,71 ei tee lähimainkaan neljää tonnia, eli nähtävästi teitä sitten kustaan silmään tai ette ole osanneet etujanne ajaa omassa vakuutusyhtiössänne.

Ja mitä tulee tuohon renkien tietämättömyyteen alan kuluista, niin voin sanoa, että olen jo viimeiset 10 vuotta toiminut ns. tilinhoitajana autoilijan puolesta, eli tiedän tasan tarkkaan mitä tulee ja mitä menee, en tosin tuota tarkkaa prosenttia mitä joku kysyi.

Eli renkejäkin on monenlaisia.

Samoin autokaupoissa on oltu mukana jo varmaan polvenkorkuisesta lähtien, eli siitäkin sanoisin jonkinlaista tietoa omaavani.

Ja mitä tulee vielä näihin vakuutusasioihin, niin vastikään olisi esim. saanut eräältä vakuutusyhtiöltä suoraan täydet bonukset kumpaankin vakuutukseen jos olisi yhtiötä vaihtanut, eli jos maksaa liikaa, eli voi syyttää muita kuin itseään.

Lue lisää

Ei muuta kuin yrittämään. Tunnut olevan niin oikeassa että luvat hakuun ja Mercedes alle ja tienaamaan. Muuten, olen ns. tarkan markan (euron) mies ettei mua päästä strittaan öögaan.... Hehheh

Renkinä jo 12 vuotta kirjoitti:

Pakollinen liikennevakuutus (suoraan laskusta) :

1.4. - 30. 6

559,70 euroa /laskutuskausi

Ja siitä sitten pois ne bonukset joita sattuu olemaan, eli 4 * 559,71 ei tee lähimainkaan neljää tonnia, eli nähtävästi teitä sitten kustaan silmään tai ette ole osanneet etujanne ajaa omassa vakuutusyhtiössänne.

Ja mitä tulee tuohon renkien tietämättömyyteen alan kuluista, niin voin sanoa, että olen jo viimeiset 10 vuotta toiminut ns. tilinhoitajana autoilijan puolesta, eli tiedän tasan tarkkaan mitä tulee ja mitä menee, en tosin tuota tarkkaa prosenttia mitä joku kysyi.

Eli renkejäkin on monenlaisia.

Samoin autokaupoissa on oltu mukana jo varmaan polvenkorkuisesta lähtien, eli siitäkin sanoisin jonkinlaista tietoa omaavani.

Ja mitä tulee vielä näihin vakuutusasioihin, niin vastikään olisi esim. saanut eräältä vakuutusyhtiöltä suoraan täydet bonukset kumpaankin vakuutukseen jos olisi yhtiötä vaihtanut, eli jos maksaa liikaa, eli voi syyttää muita kuin itseään.

Lue lisää

Ihmettelen, mikä vakuutusyhtiö ilmoittaa laskutuksessaan BRUTTOSUMMAN?? Ettet nyt vaan olisi erehtynyt lukemaan sitä summaa joka on MAKSUUNPANTU. Joten tuo summa sisältää jo jonkinmoisen bonuksen....? Itselläni on kilpailutuksien vuoksi menossa jo neljäs vakuutusyhtiö, eikä yksikään niistä ole ilmoittanut laskutuksessaan BRUTTOSUMMAA!

Mutta kuten sanoin, jos olet ihan varma puheistasi, eikun siitä vaan autoilemaan ja äidinmaidossa imettyä "taksitietouttasi" hyödyntämään.....
Muuten, mikset vastannut kysymykseeni siitä kuljettajien isännälle jättämästä verotettavasta tulosta vaikka ilmoititkin tietäväsi TARKALLEEN tulot ja menot?

Isäntä kirjoitti:

Ihmettelen, mikä vakuutusyhtiö ilmoittaa laskutuksessaan BRUTTOSUMMAN?? Ettet nyt vaan olisi erehtynyt lukemaan sitä summaa joka on MAKSUUNPANTU. Joten tuo summa sisältää jo jonkinmoisen bonuksen....? Itselläni on kilpailutuksien vuoksi menossa jo neljäs vakuutusyhtiö, eikä yksikään niistä ole ilmoittanut laskutuksessaan BRUTTOSUMMAA!

Mutta kuten sanoin, jos olet ihan varma puheistasi, eikun siitä vaan autoilemaan ja äidinmaidossa imettyä "taksitietouttasi" hyödyntämään.....
Muuten, mikset vastannut kysymykseeni siitä kuljettajien isännälle jättämästä verotettavasta tulosta vaikka ilmoititkin tietäväsi TARKALLEEN tulot ja menot?

Lue lisää

Ensinnäkin, tuo summa on nimenomaan bruttosumma josta sitten tulee se bonusalennus, en tiedä sitten onko isännissä uuslukutaidottomia jotka ei osaa laskua lukea. Kuten sanoin, menot ja tulot ovat hyvin tiedossa, mutta jollain helvetin prosenttimäärän briljeeraamisella en aio ruveta kiistelemään, kun en sitä tiedä, kuten jo kerroin. Riittää että tietää työntekijän pitämisen olevan todella arvokasta. Reilusti yli puolet bruttokassasta menee työntekijän palkkoihin ja kuluihin.

Kuten Uunokin sketsissä aikanaan kaljakaupassa totesi, ei niillä prosenteilla mitään saa, vaan rahalla.

Yrittäjäksi mieluusti rupeaisi, vaikka renkinä ilman velanottoa olisi todennäköisesti helpompaa. Mutta kun on sellainen pikku ongelma kuin TARVEHARKINTA. Oletko koskaan kuullut siitä ? Se hieman rajoittaa perustuslain vapaan yrittäjyyden totetutumista. Toivottavasti se poistuu uuden lain myötä.

Renkinä jo 12 vuotta kirjoitti:

Ensinnäkin, tuo summa on nimenomaan bruttosumma josta sitten tulee se bonusalennus, en tiedä sitten onko isännissä uuslukutaidottomia jotka ei osaa laskua lukea. Kuten sanoin, menot ja tulot ovat hyvin tiedossa, mutta jollain helvetin prosenttimäärän briljeeraamisella en aio ruveta kiistelemään, kun en sitä tiedä, kuten jo kerroin. Riittää että tietää työntekijän pitämisen olevan todella arvokasta. Reilusti yli puolet bruttokassasta menee työntekijän palkkoihin ja kuluihin.

Kuten Uunokin sketsissä aikanaan kaljakaupassa totesi, ei niillä prosenteilla mitään saa, vaan rahalla.

Yrittäjäksi mieluusti rupeaisi, vaikka renkinä ilman velanottoa olisi todennäköisesti helpompaa. Mutta kun on sellainen pikku ongelma kuin TARVEHARKINTA. Oletko koskaan kuullut siitä ? Se hieman rajoittaa perustuslain vapaan yrittäjyyden totetutumista. Toivottavasti se poistuu uuden lain myötä.

Lue lisää

Jos nyt unohdetaan piikittely, niin hieman ihmettelen, miten tuo vakuutuksen hinta voi vaihdella noin helvetisti ? Tuntuu aika huimalta, että ero voisi olla melkein kaksinkertainen.

Renkinä jo 12 vuotta kirjoitti:

Ensinnäkin, tuo summa on nimenomaan bruttosumma josta sitten tulee se bonusalennus, en tiedä sitten onko isännissä uuslukutaidottomia jotka ei osaa laskua lukea. Kuten sanoin, menot ja tulot ovat hyvin tiedossa, mutta jollain helvetin prosenttimäärän briljeeraamisella en aio ruveta kiistelemään, kun en sitä tiedä, kuten jo kerroin. Riittää että tietää työntekijän pitämisen olevan todella arvokasta. Reilusti yli puolet bruttokassasta menee työntekijän palkkoihin ja kuluihin.

Kuten Uunokin sketsissä aikanaan kaljakaupassa totesi, ei niillä prosenteilla mitään saa, vaan rahalla.

Yrittäjäksi mieluusti rupeaisi, vaikka renkinä ilman velanottoa olisi todennäköisesti helpompaa. Mutta kun on sellainen pikku ongelma kuin TARVEHARKINTA. Oletko koskaan kuullut siitä ? Se hieman rajoittaa perustuslain vapaan yrittäjyyden totetutumista. Toivottavasti se poistuu uuden lain myötä.

Lue lisää

Jos olet ollut renkinä 12 vuotta, ei pitäisi olla MITÄÄN esteitä luvan saannille....Paitsi jos et ole ollut vakituisesti taksialalla. No niin, taas se tuli. En ole laskutaidoton enkä uuslaskutaidoton, vaan helevetin tarkka tuloistani ja menoistani. Tuntuu että olet SIVUSTASEURANNEENA selvillä ihan kaikesta. Tallaisiakin "renkejä" meillä on, kinaavat kaikesta. Kuten aiemmin sanoin, kyllä ne sieltä sitten isännäksi tultuaan putoaa maan pinnalle, tämän olen nähnyt kymmeniä jos en 100:lla kollegallani. Sitten on niitä joilla on Mersu kaikilla mahdollisilla herkuilla, hieno talo, mahtavan upea privaattipeli yms krääsää. Sitten iskee ulosvetäjä; kas, sitten ei olekkaan mitään...ei edes liikennelupaa. Näitä tyyppejä riittää pilvin pimein! Väität kivenkovaan ETTEN TIEDÄ.....? P.S. Teen itse oman kirjanpitoni alusta loppuun ja avustan muutamaa muutakin, joten on näitä vakuutusmaksuja tarkasteltu. Mutta, lopetan kinaamisen kanssasi tähän ja totean, kukin taaplaa tyylillään.....Onnea vaan jos joskus autoilijaksi alat, sitä muuten tarvitset!

Isäntä kirjoitti:

Jos olet ollut renkinä 12 vuotta, ei pitäisi olla MITÄÄN esteitä luvan saannille....Paitsi jos et ole ollut vakituisesti taksialalla. No niin, taas se tuli. En ole laskutaidoton enkä uuslaskutaidoton, vaan helevetin tarkka tuloistani ja menoistani. Tuntuu että olet SIVUSTASEURANNEENA selvillä ihan kaikesta. Tallaisiakin "renkejä" meillä on, kinaavat kaikesta. Kuten aiemmin sanoin, kyllä ne sieltä sitten isännäksi tultuaan putoaa maan pinnalle, tämän olen nähnyt kymmeniä jos en 100:lla kollegallani. Sitten on niitä joilla on Mersu kaikilla mahdollisilla herkuilla, hieno talo, mahtavan upea privaattipeli yms krääsää. Sitten iskee ulosvetäjä; kas, sitten ei olekkaan mitään...ei edes liikennelupaa. Näitä tyyppejä riittää pilvin pimein! Väität kivenkovaan ETTEN TIEDÄ.....? P.S. Teen itse oman kirjanpitoni alusta loppuun ja avustan muutamaa muutakin, joten on näitä vakuutusmaksuja tarkasteltu. Mutta, lopetan kinaamisen kanssasi tähän ja totean, kukin taaplaa tyylillään.....Onnea vaan jos joskus autoilijaksi alat, sitä muuten tarvitset!

Lue lisää

jos on noin paljon epäonnistuneita autoilijoita kuin kerroit niin eikö luvan myöntämisessä ole jotain vikaa . ei ajokokemus kuukauden tarkkuudella takaa hyvää autoilijaa.

lääninsurkeus kirjoitti:

jos on noin paljon epäonnistuneita autoilijoita kuin kerroit niin eikö luvan myöntämisessä ole jotain vikaa . ei ajokokemus kuukauden tarkkuudella takaa hyvää autoilijaa.

12 vuotta alalla ei takaa liikenneluvan saantia, koska nykyinen idioottisysteemi kasvattaa ja kasvattaa kuskijonoja niin, että täälläkin pitää vuosia olla jo lähes 15 ennenkuin lupa irtoaa.

Ja en todellakaan ole sivustaseuraaja, vaan ihan "sisäpiirissä", eli tiedän mitä tulee ja menee. Ei ole omakotitaloa eikä mersua, tällä palkalla ei kannata niistä haaveilla.

Ja tuo vakuutusmaksujuttu on muuten ihan taivahan tosi, ei mitään uuslukutaidottomuutta.

Renkinä jo 12 vuotta kirjoitti:

Ensinnäkin, tuo summa on nimenomaan bruttosumma josta sitten tulee se bonusalennus, en tiedä sitten onko isännissä uuslukutaidottomia jotka ei osaa laskua lukea. Kuten sanoin, menot ja tulot ovat hyvin tiedossa, mutta jollain helvetin prosenttimäärän briljeeraamisella en aio ruveta kiistelemään, kun en sitä tiedä, kuten jo kerroin. Riittää että tietää työntekijän pitämisen olevan todella arvokasta. Reilusti yli puolet bruttokassasta menee työntekijän palkkoihin ja kuluihin.

Kuten Uunokin sketsissä aikanaan kaljakaupassa totesi, ei niillä prosenteilla mitään saa, vaan rahalla.

Yrittäjäksi mieluusti rupeaisi, vaikka renkinä ilman velanottoa olisi todennäköisesti helpompaa. Mutta kun on sellainen pikku ongelma kuin TARVEHARKINTA. Oletko koskaan kuullut siitä ? Se hieman rajoittaa perustuslain vapaan yrittäjyyden totetutumista. Toivottavasti se poistuu uuden lain myötä.

Lue lisää

Kerroit aiemmin "tiedän tasan tarkkaan mitä tulee ja menee".....Nyt sanot ettet ala prosenttimääristä kiisteleen "kun en sitä tiedä"....? Jotensakin täydellisen ristiriitaista!! Samaan hengenvetoon haukut isäntiä laskutaidottomuudesta....? Sanot että KANNATTAA palkata kuski ja maksaa peräti vielä ylisuurta prossaa (37-42 %). Se on kuule semmonen juttu että nyt SINUN laskutaitosi heittää ja pahasti! Juu juu, tietenkin jotkut ääliöt jopa maksaa sellaisia prosenttimääriä mutta kuten sanoin, toiminnan olisi oltava kannattavaa, tuo ei sitä ole. Kun et sitä kuskin jättämistä tuloista olevaa verotettavan tulon osuutta tiedä voin sen sinulle kertoa: 10-15 % VEROTETTAVAA (autoilija maksaa tuosta vielä verot) tuloa kun kalustona käytetään keskihintaista autoa. Ja silloin kuskille maksetaan normaali % joka on 35 eikä yhtään enempää. Ja tällöinkin kuskin on oltava todella rautainen sillä laskelma on yläkanttiin. Huonolla kuskilla se ei ole tuotakaan. Kerran tosi kova mälli jossa olet syypää, mennään pakkasen puolelle että paukkuu ja pitkäksi aikaa!
Ettäs nyt tiedät!
Että se siitä kannattavuudesta.....

tulihan se sieltä! kirjoitti:

Kerroit aiemmin "tiedän tasan tarkkaan mitä tulee ja menee".....Nyt sanot ettet ala prosenttimääristä kiisteleen "kun en sitä tiedä"....? Jotensakin täydellisen ristiriitaista!! Samaan hengenvetoon haukut isäntiä laskutaidottomuudesta....? Sanot että KANNATTAA palkata kuski ja maksaa peräti vielä ylisuurta prossaa (37-42 %). Se on kuule semmonen juttu että nyt SINUN laskutaitosi heittää ja pahasti! Juu juu, tietenkin jotkut ääliöt jopa maksaa sellaisia prosenttimääriä mutta kuten sanoin, toiminnan olisi oltava kannattavaa, tuo ei sitä ole. Kun et sitä kuskin jättämistä tuloista olevaa verotettavan tulon osuutta tiedä voin sen sinulle kertoa: 10-15 % VEROTETTAVAA (autoilija maksaa tuosta vielä verot) tuloa kun kalustona käytetään keskihintaista autoa. Ja silloin kuskille maksetaan normaali % joka on 35 eikä yhtään enempää. Ja tällöinkin kuskin on oltava todella rautainen sillä laskelma on yläkanttiin. Huonolla kuskilla se ei ole tuotakaan. Kerran tosi kova mälli jossa olet syypää, mennään pakkasen puolelle että paukkuu ja pitkäksi aikaa!
Ettäs nyt tiedät!
Että se siitä kannattavuudesta.....

Lue lisää

Itse asiassa minä en ole sanonut halaistua sanaa siitä, että kannattaa ajattaa kuskilla ja maksaa vielä ylisuurta palkkaa, koska tiedän, että kuskin pitäminen on muutenkin kannattamatonta.

Yhä edelleenkin olen sitä mieltä, että pelkkä prosenteilla briljeeraaminen on yhtä tyhjän kanssa, riittää kun tietää rahaliikenteen ihan järkiperäisesti. Tuskin tuota kertomaasi prosenttia moni autoilijakaan osaisi suoralta kädeltä oikein vastata.

Renkinä jo 12 vuotta kirjoitti:

Itse asiassa minä en ole sanonut halaistua sanaa siitä, että kannattaa ajattaa kuskilla ja maksaa vielä ylisuurta palkkaa, koska tiedän, että kuskin pitäminen on muutenkin kannattamatonta.

Yhä edelleenkin olen sitä mieltä, että pelkkä prosenteilla briljeeraaminen on yhtä tyhjän kanssa, riittää kun tietää rahaliikenteen ihan järkiperäisesti. Tuskin tuota kertomaasi prosenttia moni autoilijakaan osaisi suoralta kädeltä oikein vastata.

Lue lisää

Lasketaan vain palkan osuus, Tel, sotu, ryhmähenkivakuutus, työttömyysvakuutus, kesälomaraha ja auton kulut (muodostuvat kaikista autokuluista, auton hankinta, polttoaine, rengaskulut, pesut, huollot, datakulut, vakuutukset jne) jotka ovat n - 30 senttiä / kilometri. Että sinne sitä hupenee. Ajatellanpas myös niinpäin, autolla ajetaan n 10.000 euroa kuussa = 120.000 euroa vuosi (ja tämä on ihan ehdoton huippu). Tästä jää autoilijalle verotettavaa tuloa 7 - 10.000 euroa / vuosi. Edellyttää ettei satu mitään dramaattisia menoeriä = kunnon mälli tms. Ja että autoilija ei aja yhtään. Näin kannattavaa se on ja siihen ei tarvita edes kummostakaan laskutaitoa. (clc huom!) Että jos sitten maksetaan vielä ylisuurta prossaa......?

lasketaan vain kirjoitti:

Lasketaan vain palkan osuus, Tel, sotu, ryhmähenkivakuutus, työttömyysvakuutus, kesälomaraha ja auton kulut (muodostuvat kaikista autokuluista, auton hankinta, polttoaine, rengaskulut, pesut, huollot, datakulut, vakuutukset jne) jotka ovat n - 30 senttiä / kilometri. Että sinne sitä hupenee. Ajatellanpas myös niinpäin, autolla ajetaan n 10.000 euroa kuussa = 120.000 euroa vuosi (ja tämä on ihan ehdoton huippu). Tästä jää autoilijalle verotettavaa tuloa 7 - 10.000 euroa / vuosi. Edellyttää ettei satu mitään dramaattisia menoeriä = kunnon mälli tms. Ja että autoilija ei aja yhtään. Näin kannattavaa se on ja siihen ei tarvita edes kummostakaan laskutaitoa. (clc huom!) Että jos sitten maksetaan vielä ylisuurta prossaa......?

Lue lisää

Minähän se tiettävästi ensimmäisenä täällä
totesin, että alle 10000 euroon se vuosiansio itse ajamattomalla isännällä tuppaa jäämään, elikä siis eräänlainen TYÖTTÖMYYSKORVAUS, tai lisäansio muiden tulojen päälle. Ja mitä tuohon järkevään palkkaprovisioon tulee se on todellakin 36-38% pääkaupunkiseudulla. 38% edellyttäen että kuljettaja ajaa öissä&päivissä 350 euron keskitulosta. Miksi 35 ei sitten riitä pks:llä? Nämä ovat jonkin verran makuasioita, mutta monet kuljettajat ovat vielä poikamiehiä, jotka maksavat kallista vuokraa tyyliin 550 euroa pelkästä asumisestaan. Jokainen kymppi joka sen niukan peruselinkeinon päälle saadaan ladottua kasvattaa kiinnostusta työhön, joka ei itsessään ole aina kovin palkitsevaa. Provisiot motivoivat ja tuottavat osittain itsensä
takaisin. Mitään 39-42% keskiprovisiota en ole ikinä ehdotellut kenellekään. Pimeistä kyydeistä voi maksaa 60%.:)

lasketaan vain kirjoitti:

Lasketaan vain palkan osuus, Tel, sotu, ryhmähenkivakuutus, työttömyysvakuutus, kesälomaraha ja auton kulut (muodostuvat kaikista autokuluista, auton hankinta, polttoaine, rengaskulut, pesut, huollot, datakulut, vakuutukset jne) jotka ovat n - 30 senttiä / kilometri. Että sinne sitä hupenee. Ajatellanpas myös niinpäin, autolla ajetaan n 10.000 euroa kuussa = 120.000 euroa vuosi (ja tämä on ihan ehdoton huippu). Tästä jää autoilijalle verotettavaa tuloa 7 - 10.000 euroa / vuosi. Edellyttää ettei satu mitään dramaattisia menoeriä = kunnon mälli tms. Ja että autoilija ei aja yhtään. Näin kannattavaa se on ja siihen ei tarvita edes kummostakaan laskutaitoa. (clc huom!) Että jos sitten maksetaan vielä ylisuurta prossaa......?

Lue lisää

Serkkuni joka ajoi viime vuonna hieman yli 70,000€
sanoi jääneen verotettavaa tuloa 27,000€ ja veljeni joka ajaa yleensä 100,000 molemmin puolin vaimonsa kanssa yhdessä tehden ,niin heille jää n.35,000€ verotettavaa.

Miten sinulle joka ajat 120,000€ /vuosi jää vain 7-10,000 € per vuosi verotettavaa????

Ajokoira kirjoitti:

Serkkuni joka ajoi viime vuonna hieman yli 70,000€
sanoi jääneen verotettavaa tuloa 27,000€ ja veljeni joka ajaa yleensä 100,000 molemmin puolin vaimonsa kanssa yhdessä tehden ,niin heille jää n.35,000€ verotettavaa.

Miten sinulle joka ajat 120,000€ /vuosi jää vain 7-10,000 € per vuosi verotettavaa????

Lue lisää

Jep. Serkkusi AJAA, ja veljesi AJAA ja jää tuollaisia kuvaamasia summia. Jos nyt kuitenkin lukisit tarinan uudestaan, havaitset että AJATTAMALLA KULJETTAJILLA jää tuo mainittu 7-10.000. Luetun ymmärtäminen on toisille vaikeaa....

clc kirjoitti:

Minähän se tiettävästi ensimmäisenä täällä
totesin, että alle 10000 euroon se vuosiansio itse ajamattomalla isännällä tuppaa jäämään, elikä siis eräänlainen TYÖTTÖMYYSKORVAUS, tai lisäansio muiden tulojen päälle. Ja mitä tuohon järkevään palkkaprovisioon tulee se on todellakin 36-38% pääkaupunkiseudulla. 38% edellyttäen että kuljettaja ajaa öissä&päivissä 350 euron keskitulosta. Miksi 35 ei sitten riitä pks:llä? Nämä ovat jonkin verran makuasioita, mutta monet kuljettajat ovat vielä poikamiehiä, jotka maksavat kallista vuokraa tyyliin 550 euroa pelkästä asumisestaan. Jokainen kymppi joka sen niukan peruselinkeinon päälle saadaan ladottua kasvattaa kiinnostusta työhön, joka ei itsessään ole aina kovin palkitsevaa. Provisiot motivoivat ja tuottavat osittain itsensä
takaisin. Mitään 39-42% keskiprovisiota en ole ikinä ehdotellut kenellekään. Pimeistä kyydeistä voi maksaa 60%.:)

Lue lisää

Sinähän se TOTESIT, minä taas olen tiennyt tuon jo kaiken aikaa. Muuten, edelleenkin olen sitä mieltä että kuljettajan OIKEA PALKKA on 35 %, ei yhtään enempää! Meinaan, tuollaisilla prosenteilla EI KANNATA AJATTAA! Luuletko että esim. KOVANEN jolla on rahaa kiinni pirsseissä miljoonia (mummon rahoja) voisi maksaa tuollaisia prossia? Ei voi eikä maksa koska hän haluaa rahoilleen myös katetta. Jos joku maksaa, on laskutaidoton. Kas kun ei ole yksin kiinni siitä että saat tuon 36-38%, joka ainoa kulu nousee samassa suhteessa ( Tel, työttömyys-, tapaturmavakuutus sekä myös lomakorvaus.) Pari prosenttia on tietenkin sinulle vähän, työnantajalle se merkitsee paljon paljon enemmän prosentteja, jos tajuat??? Tuskin tajuat.... Muuten, jos ajat AINA öissä ja päivissä tuon sanomasi 350 euroa olet mestari. Pysy ihmeessä ajomiehenä, isäntänä et tienaa juurikaan enempää. Ja ajomiehellä on se etu että pantuaan auton talliin, ei hän vie työtään enää kotiin ja uniinsa. Kas kun isännällä on aina ja joka paikassa se duuni mukana...

sinähän se kirjoitti:

Sinähän se TOTESIT, minä taas olen tiennyt tuon jo kaiken aikaa. Muuten, edelleenkin olen sitä mieltä että kuljettajan OIKEA PALKKA on 35 %, ei yhtään enempää! Meinaan, tuollaisilla prosenteilla EI KANNATA AJATTAA! Luuletko että esim. KOVANEN jolla on rahaa kiinni pirsseissä miljoonia (mummon rahoja) voisi maksaa tuollaisia prossia? Ei voi eikä maksa koska hän haluaa rahoilleen myös katetta. Jos joku maksaa, on laskutaidoton. Kas kun ei ole yksin kiinni siitä että saat tuon 36-38%, joka ainoa kulu nousee samassa suhteessa ( Tel, työttömyys-, tapaturmavakuutus sekä myös lomakorvaus.) Pari prosenttia on tietenkin sinulle vähän, työnantajalle se merkitsee paljon paljon enemmän prosentteja, jos tajuat??? Tuskin tajuat.... Muuten, jos ajat AINA öissä ja päivissä tuon sanomasi 350 euroa olet mestari. Pysy ihmeessä ajomiehenä, isäntänä et tienaa juurikaan enempää. Ja ajomiehellä on se etu että pantuaan auton talliin, ei hän vie työtään enää kotiin ja uniinsa. Kas kun isännällä on aina ja joka paikassa se duuni mukana...

Lue lisää

Tuo että maksaisit joillekkin pimeänä 60 % kuvastaa selkeästi äärettömän kehnoa matematiikkaa jota olet muuten täällä esittänyt useaankin otteeseen. Pimeä työ ei kannata millään prosentilla!!

Printtailin juttujasi ja esitin muutamalle autoilijalle, johon he totesivat: Paljonkohan tolla tyypillä on ollut arvosana koulumatematiikassa?!

sinähän se kirjoitti:

Sinähän se TOTESIT, minä taas olen tiennyt tuon jo kaiken aikaa. Muuten, edelleenkin olen sitä mieltä että kuljettajan OIKEA PALKKA on 35 %, ei yhtään enempää! Meinaan, tuollaisilla prosenteilla EI KANNATA AJATTAA! Luuletko että esim. KOVANEN jolla on rahaa kiinni pirsseissä miljoonia (mummon rahoja) voisi maksaa tuollaisia prossia? Ei voi eikä maksa koska hän haluaa rahoilleen myös katetta. Jos joku maksaa, on laskutaidoton. Kas kun ei ole yksin kiinni siitä että saat tuon 36-38%, joka ainoa kulu nousee samassa suhteessa ( Tel, työttömyys-, tapaturmavakuutus sekä myös lomakorvaus.) Pari prosenttia on tietenkin sinulle vähän, työnantajalle se merkitsee paljon paljon enemmän prosentteja, jos tajuat??? Tuskin tajuat.... Muuten, jos ajat AINA öissä ja päivissä tuon sanomasi 350 euroa olet mestari. Pysy ihmeessä ajomiehenä, isäntänä et tienaa juurikaan enempää. Ja ajomiehellä on se etu että pantuaan auton talliin, ei hän vie työtään enää kotiin ja uniinsa. Kas kun isännällä on aina ja joka paikassa se duuni mukana...

Lue lisää

1-3 prosenttia kasvattaa sivukuluja, mutta
tästä huolimatta lukuisat isännät maksavat sen hyville kuskeilleen tietäen pääkaupunkiseudulla asumisen kustannukset. Kun minä hankin (ja saankin lähivuosina) omat luvat tarkoituksenani ei ole tienata kovin paljoa nykyistä enemmän. Raakaa 35:ttä en tule siis maksamaan kenellekään. Ja onneksi minulle on hyvää vauhtia kehittymässä toinenkin elinkeino. Pääasia, että toiminta pysyy plussan puolella, että saan maksettua kuskeille kohtuullisen palkan ja että pystyy esim. hankkimaan autot velattomasti. Ei ole kuskien vika, ettei liikenneministeriö huolehdi taksitaksasta, että pitää palvella jalkavikaista mummoa 5,35 eurolla 30 minuutin odotuksen jälkeen. Paremminkin se on isäntien vika - isäntien, jotka ovat suurimmaksi osaksi kädetöntä amisjengiä.

Keskikassani yö- ja päivävuoroissa on silloin tällöin ollut yli 350 euroa parin kuukauden jaksolla, mutta huonoimpina aikoina tippuu
ainakin 10%. Tämä on seurausta siitä, etten lähde nykyisin hakemaan kyytiä kauempaa, jos vaikka kulman takana on tuotapikaa juoppo odottamassa kyytiä...

lukutaitoa, onko? kirjoitti:

Jep. Serkkusi AJAA, ja veljesi AJAA ja jää tuollaisia kuvaamasia summia. Jos nyt kuitenkin lukisit tarinan uudestaan, havaitset että AJATTAMALLA KULJETTAJILLA jää tuo mainittu 7-10.000. Luetun ymmärtäminen on toisille vaikeaa....

Lue lisää

lukutaitoa,onko hoi! tekstissä lukee: jos autolla ajetaan 10,000/kk =120,000/vuodessa! Siinä ei mainita mitään kuka ajaa, eli ei mainita rengistä mitään. Ja serkku ja veli käyttää myös renkejä.

Joten herra lukee itse oikein ja ymmärtää oikein ,ennenkuin rupee poskee soittamaan.

Ja vaikka käyttää renkiäkin ,niin ko.määrillä jää enemmän verotettavaa,tai sitten on "haamu hävikkiä".

Ajokoira kirjoitti:

lukutaitoa,onko hoi! tekstissä lukee: jos autolla ajetaan 10,000/kk =120,000/vuodessa! Siinä ei mainita mitään kuka ajaa, eli ei mainita rengistä mitään. Ja serkku ja veli käyttää myös renkejä.

Joten herra lukee itse oikein ja ymmärtää oikein ,ennenkuin rupee poskee soittamaan.

Ja vaikka käyttää renkiäkin ,niin ko.määrillä jää enemmän verotettavaa,tai sitten on "haamu hävikkiä".

Lue lisää

"Edellyttäen että autoilija ei aja yhtään". Kyllä se siinä seisoo selvästi sanottuna! Epäilin jo omaa kirjoitustani, mutta.... Se se vaan on niin ettei toiset osaa lukea ei sitten millään. Jos vaikka koittaisit ta-va-ta....

Ajokoiralle kirjoitti:

"Edellyttäen että autoilija ei aja yhtään". Kyllä se siinä seisoo selvästi sanottuna! Epäilin jo omaa kirjoitustani, mutta.... Se se vaan on niin ettei toiset osaa lukea ei sitten millään. Jos vaikka koittaisit ta-va-ta....

Lue lisää

Hitaasti lukien jokainen sana jäisi silmiin. Myönnetään!

Mutta itse asia ei muutu,sillä jos tuosta kaikesta jäisi vain tuo edellämainittu summa verotettavaa,niin kannattaa jo lopettaa koko homma.

Mutta tosiasiassa tuota verotettavaa jää noilla km.llä ainakin tuo 25-30,000€ ! (riippuu ilmoittajasta)

Ajokoira kirjoitti:

Hitaasti lukien jokainen sana jäisi silmiin. Myönnetään!

Mutta itse asia ei muutu,sillä jos tuosta kaikesta jäisi vain tuo edellämainittu summa verotettavaa,niin kannattaa jo lopettaa koko homma.

Mutta tosiasiassa tuota verotettavaa jää noilla km.llä ainakin tuo 25-30,000€ ! (riippuu ilmoittajasta)

Lue lisää

Sanoo sananlaskukin. Jees, jäähän silloin kun muistat vain olla siellä runsaasti itse. Kuski ei tuollaisia summia jätä edes tuolla mainitsemallani huippuliikevaihdolla, ei sitten niin millään. Muuten, ajan itse yksin ja oma liikevaihtoni ei tuota ole, ei likimainkaan. Siltikin kuljettakulujen poistuttua ovat menot todella minimoituneet joten tulotkaan ei suurensuuret tarvitse olla kun jo tulee kivasti toimeen. Kas, ei ne suuret brutot vaan minimaaliset menot!

Ajokoira kirjoitti:

Hitaasti lukien jokainen sana jäisi silmiin. Myönnetään!

Mutta itse asia ei muutu,sillä jos tuosta kaikesta jäisi vain tuo edellämainittu summa verotettavaa,niin kannattaa jo lopettaa koko homma.

Mutta tosiasiassa tuota verotettavaa jää noilla km.llä ainakin tuo 25-30,000€ ! (riippuu ilmoittajasta)

Lue lisää

Juu, jää jos ajaa paljon itse, muuten ei. Kuski ei tuollaista verotettavaa jätä. Kuski jättää keskimäärin 10-15 prossaa ajetuista tuloista isännälle verotettavaa, ei sen enempää. Itse radalle, se vasta toimii...

sinähän se kirjoitti:

Sinähän se TOTESIT, minä taas olen tiennyt tuon jo kaiken aikaa. Muuten, edelleenkin olen sitä mieltä että kuljettajan OIKEA PALKKA on 35 %, ei yhtään enempää! Meinaan, tuollaisilla prosenteilla EI KANNATA AJATTAA! Luuletko että esim. KOVANEN jolla on rahaa kiinni pirsseissä miljoonia (mummon rahoja) voisi maksaa tuollaisia prossia? Ei voi eikä maksa koska hän haluaa rahoilleen myös katetta. Jos joku maksaa, on laskutaidoton. Kas kun ei ole yksin kiinni siitä että saat tuon 36-38%, joka ainoa kulu nousee samassa suhteessa ( Tel, työttömyys-, tapaturmavakuutus sekä myös lomakorvaus.) Pari prosenttia on tietenkin sinulle vähän, työnantajalle se merkitsee paljon paljon enemmän prosentteja, jos tajuat??? Tuskin tajuat.... Muuten, jos ajat AINA öissä ja päivissä tuon sanomasi 350 euroa olet mestari. Pysy ihmeessä ajomiehenä, isäntänä et tienaa juurikaan enempää. Ja ajomiehellä on se etu että pantuaan auton talliin, ei hän vie työtään enää kotiin ja uniinsa. Kas kun isännällä on aina ja joka paikassa se duuni mukana...

Lue lisää

Entinen isäntäni oli sen sortin idiootti, että soitteli ehtoomyöhään muutellakseen seuraavan päivän töihintuloaikoja. Ahnehti kaikki mahdolliset kyydit vakkei aika riittänytkään niiden suorittamiseen ja vältteli itse ajamista. Kusetuksen uhreiksi vielä Kelaakin pahemmin joutuivat viattomat mummot jotka eivät osanneet pitää puoliaan. Vaimoni oli valmis murhaamaan sen mulkun, joten päätin vaihtaa alaa hetkeksi. Kaikkina vapaapäivinä pyyteli töihin, jopa esikoiseni synnyttyä soittivat ja kyselivät ettäkö jokos on syntynyt kun olisi ajamista... Kuvitelkaa saatana!
Kesälomalta jatkuvasti soiteltiin töihin,en mennyt. Palkan maksu heitteli ja pankkia silloinkin syyttelivät, ei koskaan oma vika. Se oli yhtä helvettiä sen tyypin kanssa. Töistä kun yritin lähteä kotiin niin mies seuraili minua ja koko ajan höpötti jotain tärkeiden työasioiden ja oman henkilökohtaisen elämänsä sekoitusta, yrittäen näin estellä kotiin lähtöäni. Kysyessäni seuraavan päivän ekaa kyytiä, vastaukseksi tarjottiin tupakkaa tai kysyttiin autoni vanteiden kokoa.
Nyttemmin olenkin ajanut toisille ja aika paljon paremmin on mennyt. Edellinen mulkku oli pilata koko ammattikunnan silmissäni.

Renkinä jo 12 vuotta kirjoitti:

No ei ole ihme ettei liikennöinti kannata, jos maksaa noin älyttömiä hintoja liikenne- ja kaskovakuutuksista. Juuri katsoin, että edes normaalihinta ilman bonuksia ei ole kuin 55-60 % kertomastasi hinnasta. Ja siihen kun vielä useimmilla on täydet bonukset, niin nuo kertomasi luvut ovat aivan puhdasta paskaa. Ja nuo tarkistamani hinnat nimenomaan ammattiliikenteen vakuutuksista, ei yksityispuolelta.

Lue lisää

Ammattiliikenteen vakuutushinnat vaihtelevat alueittain. Helsingissä kalleimmat ja jossain pihtiputaalla halvimmat. Minun Kasko ja liikenne maksaa 70bonuksilla noin 2400€ vuodessa. Helsingissä hekä tonnin enemmän

Tuntuu vaan siltä, että kaikessa tässä pykälien väsäämisessä ja muussa pilkunparittelussa lääni unohtaa sen peruspointin eli asiakkaat. Voipi käydä niin, että jos palvelun taso laskee, ei kyytiin tuu kukaan. Kuskiparka on siinä kusessa investointiensa kanssa.

Suomalainen taksikyyti on rankattu maailmassa kärkipäähän just luotettavuuden takia. ja sitähän se on!

Eikä siinä mene edes kauan aikaa jos kilpailu vapautetaan. Siitä vaan sitten kilpailemaan.....;))

Onhan sitäkin nähty et jos eräässä Pirkanmaan kunnassa on ollut tarvetta lisätä lupamäärää (ihmettelen kyllä, vuodesta 2009 lähtien) että kylälle on myönnetty uusi lupa naapurikaupungin aloittavalle autoilijalle. Nyt on havaittavissa et kun tämä onneton uusi autoilija on ihan ummikko kunnassa, jonne hänelle lupa myönnettiin, ei varmaan ole ihan tietoinen edes kaupungin pikkulähiöistään mistähän ne löytyvät....Pyörii sitten täällä Mansessa jonka paremmin tuntee, mitenköhän pitkään ?

Luvanvaraisuus, toisin kuin luullaan ei suo
mainittavia etuoikeuksia taksialan toimijoille. Se kyllä takaa tietyt perusoikeudet miksi meillä on näin hyvälaatuinen taksijärjestelmä. Etuoikeutena voitaisiin pitää lähinnä liian suurta toimeentuloa ammattiin nähden.
Tätä nykyä ahkera renki tienaa bisneskautena Helsingissä 36% provisiolla 11,53E/t. Kyseiseen keskipalkkaan nivoutuu yö-, päivä- sekä sunnuntaivuoroja.

Paljonkaan rengin palkkaa ei voi tuosta enää nostaa kun ollaan jo siinä tilanteessa, että omistajan ja rengin tulot ovat samat. Tällöin on parempi heittää työntekijä menemään ja ajaa itse se minkä viitsii.

Alalla ei tienata sen enempää kuin missään muuallakaan siitä huolimatta, että lupia säännöstellään. Suuri palkanalennus aiheuttaisi työläisten turhaa vaihtumista kokemattomiin ja monen perheen elatuksen vaarantumisen.

Taksien kilpailuttaminen on mahdotonta.
Viikonloppuöisin asiakkaan on useimmiten valittava se ensimmäinen paikalle tuleva vapaa auto jos aikoo päästä kotiin lähiaikoina. Nämä taksit eivät ole erityisen halpoja, sillä kysynnän ja tarjonnan laki määrittelee hinnat. Hiljaisenkaan kysynnän aikana hinnat eivät laske pohjaan, sillä jossain menee raja, millä kannattaa autoa ajella. Taksit tietävät, että kun joku tarvitsee taksin, hän ottaa sen, vaikkei
ihan halpa olisikaan.

Kaikkialla Euroopassa, missä lupasääntely on lopetettu keskihinnat ovat nousseet yli 20%. Oslossa maksetaan öisin jo kaksinkertaista kilometrimaksua Suomeen nähden. Hinnat nähtävillä
(http://www.oslotaxi.no).

Taksilupien säännöstelyn lopettaminen olisi
virhe. Kyllä rakennuslupiakin säännellään. Vapaus mahdollistaisi kaikenlaisten huumeveikkojen ja raiskaajien alalle pesiytymisen. Kyytien puutteessa asiakkailta voitaisiin rahastaa helposti ylimäärisiä maksuja, eikä ylimääräistä apua tarvittaessa tulisi. Satunnainen asiakas ei olisi millään tavalla enää arvokas.

clc kirjoitti:

Luvanvaraisuus, toisin kuin luullaan ei suo
mainittavia etuoikeuksia taksialan toimijoille. Se kyllä takaa tietyt perusoikeudet miksi meillä on näin hyvälaatuinen taksijärjestelmä. Etuoikeutena voitaisiin pitää lähinnä liian suurta toimeentuloa ammattiin nähden.
Tätä nykyä ahkera renki tienaa bisneskautena Helsingissä 36% provisiolla 11,53E/t. Kyseiseen keskipalkkaan nivoutuu yö-, päivä- sekä sunnuntaivuoroja.

Paljonkaan rengin palkkaa ei voi tuosta enää nostaa kun ollaan jo siinä tilanteessa, että omistajan ja rengin tulot ovat samat. Tällöin on parempi heittää työntekijä menemään ja ajaa itse se minkä viitsii.

Alalla ei tienata sen enempää kuin missään muuallakaan siitä huolimatta, että lupia säännöstellään. Suuri palkanalennus aiheuttaisi työläisten turhaa vaihtumista kokemattomiin ja monen perheen elatuksen vaarantumisen.

Taksien kilpailuttaminen on mahdotonta.
Viikonloppuöisin asiakkaan on useimmiten valittava se ensimmäinen paikalle tuleva vapaa auto jos aikoo päästä kotiin lähiaikoina. Nämä taksit eivät ole erityisen halpoja, sillä kysynnän ja tarjonnan laki määrittelee hinnat. Hiljaisenkaan kysynnän aikana hinnat eivät laske pohjaan, sillä jossain menee raja, millä kannattaa autoa ajella. Taksit tietävät, että kun joku tarvitsee taksin, hän ottaa sen, vaikkei
ihan halpa olisikaan.

Kaikkialla Euroopassa, missä lupasääntely on lopetettu keskihinnat ovat nousseet yli 20%. Oslossa maksetaan öisin jo kaksinkertaista kilometrimaksua Suomeen nähden. Hinnat nähtävillä
(http://www.oslotaxi.no).

Taksilupien säännöstelyn lopettaminen olisi
virhe. Kyllä rakennuslupiakin säännellään. Vapaus mahdollistaisi kaikenlaisten huumeveikkojen ja raiskaajien alalle pesiytymisen. Kyytien puutteessa asiakkailta voitaisiin rahastaa helposti ylimäärisiä maksuja, eikä ylimääräistä apua tarvittaessa tulisi. Satunnainen asiakas ei olisi millään tavalla enää arvokas.

Lue lisää

säännöstelyä EI saisi purkaa. kysymys on valintatavasta. kuvitellaan tilanne: on kaksi hakijaa 1. n.40v mies,opistotason tutkinto muulta alalta, puhuu kolmea kieltä, ajanut taksia 4,5vuotta ja sopiva muutenkin alalle. 2. n.25v mies, selviytynyt nipin napin peruskoulusta, ajanut 5 vuotta taksia, ei muuta koulutusta eikä työkokemusta. näistä hakijoista luvan saa jälkimmäinen puolen vuoden pidemmällä taksiajokokemuksella. TÄTÄ EN YMMÄRRÄ?

mielivaltaa kirjoitti:

säännöstelyä EI saisi purkaa. kysymys on valintatavasta. kuvitellaan tilanne: on kaksi hakijaa 1. n.40v mies,opistotason tutkinto muulta alalta, puhuu kolmea kieltä, ajanut taksia 4,5vuotta ja sopiva muutenkin alalle. 2. n.25v mies, selviytynyt nipin napin peruskoulusta, ajanut 5 vuotta taksia, ei muuta koulutusta eikä työkokemusta. näistä hakijoista luvan saa jälkimmäinen puolen vuoden pidemmällä taksiajokokemuksella. TÄTÄ EN YMMÄRRÄ?

Lue lisää

Ymmärrätkö tätä,että henkilö joka on toiminut liikenteessä ja palvelualalla 20vuotta,käynyt yrittäjä kurssin(5kk) ei saa taxilupaa koska sen saa sellainen kaveri joka on tehnyt muutaman vuoden satunnaisesti rengin hommia,mutta kun on ollut ns."ringissä" mukana,niin taxsarit puoltaa häntä.

Olisiko tuo palvelu ja liikenne alan ammattilainen, jolla olisi myös liiketalouden peruteet hallinnassa huonompi valinta?

mielivaltaa kirjoitti:

säännöstelyä EI saisi purkaa. kysymys on valintatavasta. kuvitellaan tilanne: on kaksi hakijaa 1. n.40v mies,opistotason tutkinto muulta alalta, puhuu kolmea kieltä, ajanut taksia 4,5vuotta ja sopiva muutenkin alalle. 2. n.25v mies, selviytynyt nipin napin peruskoulusta, ajanut 5 vuotta taksia, ei muuta koulutusta eikä työkokemusta. näistä hakijoista luvan saa jälkimmäinen puolen vuoden pidemmällä taksiajokokemuksella. TÄTÄ EN YMMÄRRÄ?

Lue lisää

Jos tilanne on tuommoinen kuin kerroit, niin kannattaa laittaa seuraavassa haussa uusi hakemus. Sinähän olet seuraavana "jonossa".

Minä sain liikenneluvan alle 2 vuoden ajokokemuksella, koska yksinkertaisesti ei ollut muita hakijoita.

Ekku kirjoitti:

Jos tilanne on tuommoinen kuin kerroit, niin kannattaa laittaa seuraavassa haussa uusi hakemus. Sinähän olet seuraavana "jonossa".

Minä sain liikenneluvan alle 2 vuoden ajokokemuksella, koska yksinkertaisesti ei ollut muita hakijoita.

Lue lisää

Missä kunnassa toimit?

Kysymykseni oli lähinnä hypoteettinen,sillä en enää kehtaa lähteä ruljanssiin mukaan .

Tuo esimerkki sinänsä on/oli totta,sillä ainakin maakunnissa vaikuttaa paljon se ketä taxi yhdistyksen jäsenet ehdottaa ja kenellä on ns. lupavuoro.

Tuo palveluammattilainen oli bussiliikenteen palveluksessa,mutta halukas aloittamaan taxi liikenteen harjoittamisen,koska hänellä oli siihen tarvittavat elementit.

Kysymys olikin vertailuun tarkoitettu, että siitä saisi jonkun mielipiteen.

Sillä satunnaisesti taxia ajava ohittaa nykyisessä lupajärjestelmässä pitkälinjan liikenne ja palvelu ammattilaisen jolla muutenkin tarvittavat tiedot olemassa,mutta ei taxi rengin kokemusta.

Näin ollen minun mielestäni luvan myöntämisessä pitäisi painottaa muutakin kuin taxi yhdistysten valintoja.

mielivaltaa kirjoitti:

säännöstelyä EI saisi purkaa. kysymys on valintatavasta. kuvitellaan tilanne: on kaksi hakijaa 1. n.40v mies,opistotason tutkinto muulta alalta, puhuu kolmea kieltä, ajanut taksia 4,5vuotta ja sopiva muutenkin alalle. 2. n.25v mies, selviytynyt nipin napin peruskoulusta, ajanut 5 vuotta taksia, ei muuta koulutusta eikä työkokemusta. näistä hakijoista luvan saa jälkimmäinen puolen vuoden pidemmällä taksiajokokemuksella. TÄTÄ EN YMMÄRRÄ?

Lue lisää

Taksiyrittäjät ovat saaneet alalle yrittäjäkoulutuksen, jossa opetellaan taksiyrityksen pitoon liittyviä asioita. Ilman yrittäjäkoulutusta ei taksiyrittäjäksi pääse, eikä siihen vuosien kaupallista koulutusta tarvita.
Ainoastaan perus-Englannin kielen taitoa taksityössä voidaan pitää etuna. Itse olen ajanut taksia vaikka kuinka, enkä muista kuin yhden tapauksen, jossa olisi pitänyt osata
Venäjää.

esko von hiirelä kirjoitti:

Missä kunnassa toimit?

Kysymykseni oli lähinnä hypoteettinen,sillä en enää kehtaa lähteä ruljanssiin mukaan .

Tuo esimerkki sinänsä on/oli totta,sillä ainakin maakunnissa vaikuttaa paljon se ketä taxi yhdistyksen jäsenet ehdottaa ja kenellä on ns. lupavuoro.

Tuo palveluammattilainen oli bussiliikenteen palveluksessa,mutta halukas aloittamaan taxi liikenteen harjoittamisen,koska hänellä oli siihen tarvittavat elementit.

Kysymys olikin vertailuun tarkoitettu, että siitä saisi jonkun mielipiteen.

Sillä satunnaisesti taxia ajava ohittaa nykyisessä lupajärjestelmässä pitkälinjan liikenne ja palvelu ammattilaisen jolla muutenkin tarvittavat tiedot olemassa,mutta ei taxi rengin kokemusta.

Näin ollen minun mielestäni luvan myöntämisessä pitäisi painottaa muutakin kuin taxi yhdistysten valintoja.

Lue lisää

Ihan tarkkaa kuntaa en viitsi paljastaa kilpailuteknisistä syistä, koska luultavasti seuraavakin kuka laittaa hakemuksen sisään saa luvan.

Keski-Suomessa kyllä ollaan. Hakijoita ei tänne niin kovin paljoa ole, koska taksin tuotto täällä ei ole mitenkään erikoisen hyvä.

Mitä noihin taksiyhdistysten puoltoihin tulee, niin ei niillä ainakaan täällä tunnu olevan mitään vaikutusta luvan myöntämiseen ja puoltoja siltä saralta harvemmin tulee.

Isoissa kaupungeissa hakijoita lienee sen verran paljon, että taitaa tuo työkokemus olla lääninhallituksen kannalta helpoin tapa laittaa hakijat järjestykseen.

clc kirjoitti:

Luvanvaraisuus, toisin kuin luullaan ei suo
mainittavia etuoikeuksia taksialan toimijoille. Se kyllä takaa tietyt perusoikeudet miksi meillä on näin hyvälaatuinen taksijärjestelmä. Etuoikeutena voitaisiin pitää lähinnä liian suurta toimeentuloa ammattiin nähden.
Tätä nykyä ahkera renki tienaa bisneskautena Helsingissä 36% provisiolla 11,53E/t. Kyseiseen keskipalkkaan nivoutuu yö-, päivä- sekä sunnuntaivuoroja.

Paljonkaan rengin palkkaa ei voi tuosta enää nostaa kun ollaan jo siinä tilanteessa, että omistajan ja rengin tulot ovat samat. Tällöin on parempi heittää työntekijä menemään ja ajaa itse se minkä viitsii.

Alalla ei tienata sen enempää kuin missään muuallakaan siitä huolimatta, että lupia säännöstellään. Suuri palkanalennus aiheuttaisi työläisten turhaa vaihtumista kokemattomiin ja monen perheen elatuksen vaarantumisen.

Taksien kilpailuttaminen on mahdotonta.
Viikonloppuöisin asiakkaan on useimmiten valittava se ensimmäinen paikalle tuleva vapaa auto jos aikoo päästä kotiin lähiaikoina. Nämä taksit eivät ole erityisen halpoja, sillä kysynnän ja tarjonnan laki määrittelee hinnat. Hiljaisenkaan kysynnän aikana hinnat eivät laske pohjaan, sillä jossain menee raja, millä kannattaa autoa ajella. Taksit tietävät, että kun joku tarvitsee taksin, hän ottaa sen, vaikkei
ihan halpa olisikaan.

Kaikkialla Euroopassa, missä lupasääntely on lopetettu keskihinnat ovat nousseet yli 20%. Oslossa maksetaan öisin jo kaksinkertaista kilometrimaksua Suomeen nähden. Hinnat nähtävillä
(http://www.oslotaxi.no).

Taksilupien säännöstelyn lopettaminen olisi
virhe. Kyllä rakennuslupiakin säännellään. Vapaus mahdollistaisi kaikenlaisten huumeveikkojen ja raiskaajien alalle pesiytymisen. Kyytien puutteessa asiakkailta voitaisiin rahastaa helposti ylimäärisiä maksuja, eikä ylimääräistä apua tarvittaessa tulisi. Satunnainen asiakas ei olisi millään tavalla enää arvokas.

Lue lisää

aika purkaa tämä "renki" systeemi,miksi jossain hommassa täytyy olla joku välikäsi joka vain kerää rahat ??????,sen takia taksatkin ovat kovat,kun luvilla tehdään kovan luokan bisnestä ja pieni ryhmä hallitsee koko alaa. mafia meininkiä.

clc kirjoitti:

Taksiyrittäjät ovat saaneet alalle yrittäjäkoulutuksen, jossa opetellaan taksiyrityksen pitoon liittyviä asioita. Ilman yrittäjäkoulutusta ei taksiyrittäjäksi pääse, eikä siihen vuosien kaupallista koulutusta tarvita.
Ainoastaan perus-Englannin kielen taitoa taksityössä voidaan pitää etuna. Itse olen ajanut taksia vaikka kuinka, enkä muista kuin yhden tapauksen, jossa olisi pitänyt osata
Venäjää.

Lue lisää

tietenkin tuossa esimerkissä että molemmilla on hyväksytysti suoritettu taksiliikenteen yrittäjäkurssi liikenneministeriön hyväksymässa oppilaitoksessa eli sen suhteen ovat tasavertaisessa asemassa.eikä se kielitaito niin tärkeä olekaan , yritin vaan jotenkin verrata henkilöitä keskenään, mutta jos hakijalle ei anneta mitään muuta mahdollisuutta näyttää soveltuvuutensa alalle kuin renkinä ajetut vuodet kuukauden tarkkuudella ja siitä vähimmäistulot niin jossain on "mätää".
se vaadittava yrittäjäkurssikin on törkeää rahastamista eli 1400 euroa ja kolmen viikon kesto pienentää vähimmäistuloja?

korkea kirjoitti:

aika purkaa tämä "renki" systeemi,miksi jossain hommassa täytyy olla joku välikäsi joka vain kerää rahat ??????,sen takia taksatkin ovat kovat,kun luvilla tehdään kovan luokan bisnestä ja pieni ryhmä hallitsee koko alaa. mafia meininkiä.

Lue lisää

Jesh.

Alalla ei tehdä bisnestä. Täytyy olla
kova mielenkiinto takseilua kohtaan jos sijoitus mielessä hamstraa liikenneluvan. Jos omistat
yhden auton liikenneluvat, etkä aja itse
ollenkaan tienaat about saman verran kun mitä hankkisit jos nostelisit valtiolta
avustuksia, eli -0.
Toisin kuin yleensä luullaan, ajavatkaan
autoilijat eivät tienaa liikoja. Renkinä ajavien tulotasoa taas aliarvioidaan (11,53E/t erään laskelman mukaan). Jos kuljettajien palkkaaminen estettäisiin ja hintoja samalla rukattaisiin alaspäin se jo edellyttäisi sitä, että kaikki toimisivat itsenäisinä taksiyrittäjinä jollain 7 euron tuntipalkalla. Varmasti hulluimmat ja epätervettä yrittäjähenkeä puhkuvat olisivatkin tähän järjestelyyn valmiita, mutta moni olisi ennemmin olemaan sosiaaliviraston vahtimestarina kuin lähtisi almuhaavin kanssa kuskailemaan kaiken maailman rahastosäästäjiä.

mielivaltaa kirjoitti:

tietenkin tuossa esimerkissä että molemmilla on hyväksytysti suoritettu taksiliikenteen yrittäjäkurssi liikenneministeriön hyväksymässa oppilaitoksessa eli sen suhteen ovat tasavertaisessa asemassa.eikä se kielitaito niin tärkeä olekaan , yritin vaan jotenkin verrata henkilöitä keskenään, mutta jos hakijalle ei anneta mitään muuta mahdollisuutta näyttää soveltuvuutensa alalle kuin renkinä ajetut vuodet kuukauden tarkkuudella ja siitä vähimmäistulot niin jossain on "mätää".
se vaadittava yrittäjäkurssikin on törkeää rahastamista eli 1400 euroa ja kolmen viikon kesto pienentää vähimmäistuloja?

Lue lisää

Käytännössä ei taida olla sopivia keinoja
tiedoissa, joilla taksiyrittäjäksi soveltuminen voitaisiin osoittaa. Haastattelut ja psykologiset testit kuitenkin antavat mahdollisuudet jonkinasteisiin lahjontaan ja mielivaltaan.
Onhan totta, että taksialalle on pesiytynyt lääninhallituksen suostumuksella paljon yrittäjiä, jotka eivät suoriudu tehtävistään
kuunialla.
Ajovuodet on oikeudenmukainen ratkaisu kun vertaillaan kokemusta ja taitoa taksialalta. Sitä kun ei oikein muualtakaan saa.
Taksiyrittäjäkurssin hintaan en viitsi ottaa kantaa. Ainakin suhteessa taksimiehen palkkaan se on epäsuora.

clc kirjoitti:

Jesh.

Alalla ei tehdä bisnestä. Täytyy olla
kova mielenkiinto takseilua kohtaan jos sijoitus mielessä hamstraa liikenneluvan. Jos omistat
yhden auton liikenneluvat, etkä aja itse
ollenkaan tienaat about saman verran kun mitä hankkisit jos nostelisit valtiolta
avustuksia, eli -0.
Toisin kuin yleensä luullaan, ajavatkaan
autoilijat eivät tienaa liikoja. Renkinä ajavien tulotasoa taas aliarvioidaan (11,53E/t erään laskelman mukaan). Jos kuljettajien palkkaaminen estettäisiin ja hintoja samalla rukattaisiin alaspäin se jo edellyttäisi sitä, että kaikki toimisivat itsenäisinä taksiyrittäjinä jollain 7 euron tuntipalkalla. Varmasti hulluimmat ja epätervettä yrittäjähenkeä puhkuvat olisivatkin tähän järjestelyyn valmiita, mutta moni olisi ennemmin olemaan sosiaaliviraston vahtimestarina kuin lähtisi almuhaavin kanssa kuskailemaan kaiken maailman rahastosäästäjiä.

Lue lisää

olen ajanut taksia vuodesta -98 . tuollaiseen 11,53e/t keskiansioon ei varmasti kuski pääse.
se tarkoittaa että auton pitäisi tuottaa 35,80e/t
kun tuotosta vähennetään ensin alv8% sitten 35% siitä on bruttopalkka.

clc kirjoitti:

Käytännössä ei taida olla sopivia keinoja
tiedoissa, joilla taksiyrittäjäksi soveltuminen voitaisiin osoittaa. Haastattelut ja psykologiset testit kuitenkin antavat mahdollisuudet jonkinasteisiin lahjontaan ja mielivaltaan.
Onhan totta, että taksialalle on pesiytynyt lääninhallituksen suostumuksella paljon yrittäjiä, jotka eivät suoriudu tehtävistään
kuunialla.
Ajovuodet on oikeudenmukainen ratkaisu kun vertaillaan kokemusta ja taitoa taksialalta. Sitä kun ei oikein muualtakaan saa.
Taksiyrittäjäkurssin hintaan en viitsi ottaa kantaa. Ainakin suhteessa taksimiehen palkkaan se on epäsuora.

Lue lisää

taksiliikenteen yrittäjäkurssia voisi pidentää ja tehdä vaativammaksi. nyt se on liian helppo suorittaa 100 kysymystä, 40 saa olla väärin. eli kaikki läpäisee sen kun sen voi vielä uusia.
lisäksi eräs opettaja siellä sanoi että 80% jaetuista mapeista on täyttä puppua, ihmettelin?
eräs toinen opettaja oli saanut omat luvat vantaalle,vaikka sillä oli päätyö muualla (vanhempi verotarkastaja), voiko autoilija olla sivutoimi?
sivutoimista ajokokemusta ei kuitenkaan hyväksytä.

tietoa on kirjoitti:

olen ajanut taksia vuodesta -98 . tuollaiseen 11,53e/t keskiansioon ei varmasti kuski pääse.
se tarkoittaa että auton pitäisi tuottaa 35,80e/t
kun tuotosta vähennetään ensin alv8% sitten 35% siitä on bruttopalkka.

Lue lisää

Kyseessä oli muutamien helsinkiläisrenkien
mm. minun helmikuun kahdelta viikolta laskettu keskimääräinen bruttotuntiansio, kun ajettuna on tasaisesti sekä yö- että päivävuoroja (keskim.provisio 36).
Kyse on siis ahkerista, kokeneista rengeistä, jotka etsivät radalla aktiivisesti kyytiä ja ajavat pääsääntöisesti 10-15 kilometrin ylinopeutta.

Joissain maaseutukunnissa ei useinkaan ole
mahdollisuuksia vastaavaan ansioon. Mittariin täytyy tosiaan mennä keskim. yli 30 euroa tunti,
mutta kovasta työnteostahan se palkka maksetaan. Ei siitä, että ottaa rauhallisesti ja käy tapaamassa huoltoasemien kahvio neitejä joka kolmannen kyydin jälkeen.
Auton pesua ja paperitöitä ei laskelmassani otettu huomioon, muttei niitä pieniä taukojakaan, joita hyvillekin rengeille tulee.

Viime yö oli itselläni vilkkain aikoihin, mittariin meni 66,02 e/tunti, joten tuntipalkaksi saadaan yli 20 euroa.

mielivaltaa kirjoitti:

taksiliikenteen yrittäjäkurssia voisi pidentää ja tehdä vaativammaksi. nyt se on liian helppo suorittaa 100 kysymystä, 40 saa olla väärin. eli kaikki läpäisee sen kun sen voi vielä uusia.
lisäksi eräs opettaja siellä sanoi että 80% jaetuista mapeista on täyttä puppua, ihmettelin?
eräs toinen opettaja oli saanut omat luvat vantaalle,vaikka sillä oli päätyö muualla (vanhempi verotarkastaja), voiko autoilija olla sivutoimi?
sivutoimista ajokokemusta ei kuitenkaan hyväksytä.

Lue lisää

Ainakin kuljettajakoulutusta saisi pidentää
reippaasti. Taksiin pääsee nykyään aivan liian helposti, tietämättä edes perusasioita, mikä on ahdistavaa sekä asiakkaalle, että autoilua
aloittelevalle nuorelle itselleen.
Eräs syy vallitsevaan kuljettajapulaan voisi olla nimenomaan se, ettei koulutus riitä ammatin hoitamiseen. Ja kun alalla on kaikenlaisia tunareita siltä menee maine. On käsittämätöntä, että joku taksojen indeksikorotus saa ihmiset takajaloilleen haukkumaan koko taksijärjestelmän hornan kuuseen.

clc kirjoitti:

Kyseessä oli muutamien helsinkiläisrenkien
mm. minun helmikuun kahdelta viikolta laskettu keskimääräinen bruttotuntiansio, kun ajettuna on tasaisesti sekä yö- että päivävuoroja (keskim.provisio 36).
Kyse on siis ahkerista, kokeneista rengeistä, jotka etsivät radalla aktiivisesti kyytiä ja ajavat pääsääntöisesti 10-15 kilometrin ylinopeutta.

Joissain maaseutukunnissa ei useinkaan ole
mahdollisuuksia vastaavaan ansioon. Mittariin täytyy tosiaan mennä keskim. yli 30 euroa tunti,
mutta kovasta työnteostahan se palkka maksetaan. Ei siitä, että ottaa rauhallisesti ja käy tapaamassa huoltoasemien kahvio neitejä joka kolmannen kyydin jälkeen.
Auton pesua ja paperitöitä ei laskelmassani otettu huomioon, muttei niitä pieniä taukojakaan, joita hyvillekin rengeille tulee.

Viime yö oli itselläni vilkkain aikoihin, mittariin meni 66,02 e/tunti, joten tuntipalkaksi saadaan yli 20 euroa.

Lue lisää

on taksiluvan haltijat,jos näin pienillä ansioilla maksavat taksiyhtiöstä yli 80 000 euroa.....

tyhmiä kirjoitti:

on taksiluvan haltijat,jos näin pienillä ansioilla maksavat taksiyhtiöstä yli 80 000 euroa.....

Taksiyrittäjät ajavat itse täyspäiväisesti
ja sillä tavoin pääsevät 40 000 euron vuosiansioon, kun rengit saavat tyytyä 25 - 30 000 euroon. Lupa hankitaan nykyisin lääninhallituksesta ajovuosien perusteella, ei rahalla. Se on siis ilmainen. Rahalla hankitussa yhtiössä on se etu, että se kulkee perintönä polvesta toiseen. Mikään kummoinen rahasampo se ei todellakaan ole, mutta markkinoilla hinta määräytyy maksimin mukaan.

Ne, joilla taksilupa on, muttei omaa panosta työhön ovat yleensä töissä muualla ja taksiyhtiö tuottaa pientä lisätienestiä yl.ktk. alle 10000 euroa vuodessa.
Sitten on joitakin suuromistajia, joilla on muutama tallillinen takseja. He tietysti tienaavat ihan rutosti.

Lupasäännöstelyä puolustellaan, että saadaan
tuo yl.3000 euron kuukausipalkka pidettyä. Jos se siitä lähtee pienenemään, liikennöitsijä yrittäjänä toimiminen alkaa tuntua turhalta. Toisekseen lupajärjestelmän säilyttäminen takaa myös asiakkaille turvallisen ja luotettavan valtakunnallisen taksijärjestelmän, jonka puutteen moni huomaa vasta mahdollisen
vapautuksen jälkeen.

clc kirjoitti:

Jesh.

Alalla ei tehdä bisnestä. Täytyy olla
kova mielenkiinto takseilua kohtaan jos sijoitus mielessä hamstraa liikenneluvan. Jos omistat
yhden auton liikenneluvat, etkä aja itse
ollenkaan tienaat about saman verran kun mitä hankkisit jos nostelisit valtiolta
avustuksia, eli -0.
Toisin kuin yleensä luullaan, ajavatkaan
autoilijat eivät tienaa liikoja. Renkinä ajavien tulotasoa taas aliarvioidaan (11,53E/t erään laskelman mukaan). Jos kuljettajien palkkaaminen estettäisiin ja hintoja samalla rukattaisiin alaspäin se jo edellyttäisi sitä, että kaikki toimisivat itsenäisinä taksiyrittäjinä jollain 7 euron tuntipalkalla. Varmasti hulluimmat ja epätervettä yrittäjähenkeä puhkuvat olisivatkin tähän järjestelyyn valmiita, mutta moni olisi ennemmin olemaan sosiaaliviraston vahtimestarina kuin lähtisi almuhaavin kanssa kuskailemaan kaiken maailman rahastosäästäjiä.

Lue lisää

on ja pahasti,kun taksiyrittäjät valittavat,ettei ala kannata,mutta eivät anna uusien yrittäjien tulla kokeilemaan tätä "heikosti kannattavaa bisnestä",mitä jos esim. kukkakaupat laitettaisiin jonkun yksittäisen ryhmän monopooliin..Ei taitaisi edes katuvat aviomiehet enää ostaa kukkia,kun hinnat olisi pilvissä ja kukkaliiton määräämät.

clc kirjoitti:

Ainakin kuljettajakoulutusta saisi pidentää
reippaasti. Taksiin pääsee nykyään aivan liian helposti, tietämättä edes perusasioita, mikä on ahdistavaa sekä asiakkaalle, että autoilua
aloittelevalle nuorelle itselleen.
Eräs syy vallitsevaan kuljettajapulaan voisi olla nimenomaan se, ettei koulutus riitä ammatin hoitamiseen. Ja kun alalla on kaikenlaisia tunareita siltä menee maine. On käsittämätöntä, että joku taksojen indeksikorotus saa ihmiset takajaloilleen haukkumaan koko taksijärjestelmän hornan kuuseen.

Lue lisää

ei ajokokemusta saa kuin ajamalla. mutta yrittäjäksi ryhtyminen vaatisi muutakin kuin ajovuosia.

clc kirjoitti:

Kyseessä oli muutamien helsinkiläisrenkien
mm. minun helmikuun kahdelta viikolta laskettu keskimääräinen bruttotuntiansio, kun ajettuna on tasaisesti sekä yö- että päivävuoroja (keskim.provisio 36).
Kyse on siis ahkerista, kokeneista rengeistä, jotka etsivät radalla aktiivisesti kyytiä ja ajavat pääsääntöisesti 10-15 kilometrin ylinopeutta.

Joissain maaseutukunnissa ei useinkaan ole
mahdollisuuksia vastaavaan ansioon. Mittariin täytyy tosiaan mennä keskim. yli 30 euroa tunti,
mutta kovasta työnteostahan se palkka maksetaan. Ei siitä, että ottaa rauhallisesti ja käy tapaamassa huoltoasemien kahvio neitejä joka kolmannen kyydin jälkeen.
Auton pesua ja paperitöitä ei laskelmassani otettu huomioon, muttei niitä pieniä taukojakaan, joita hyvillekin rengeille tulee.

Viime yö oli itselläni vilkkain aikoihin, mittariin meni 66,02 e/tunti, joten tuntipalkaksi saadaan yli 20 euroa.

Lue lisää

Olette vissiin isäntä-renkejä keskimääräistä korkeammasta provisiosta päätellen, mainitsemaasi tulotasoon on myös melkein mahdotonta päästä ellei valitse parhaita vuoroja päältä. Ja silti...
Tienaisitte kylläkin varmasti paremmin perustamalla taksikoulun, koska ainakin minä haluaisin oppia miten hiljaisina aikoina vetäistään keikka tyhjästä ja miten kaikki keikat ovat juuri oikeanlaisia.

Olet kyllä oikeassa siinä, että ahkeruudella ja kokemuksella on erittäin iso merkitys tulotasoon, mutta kaikella on kuitenkin rajansa.

-kuski kirjoitti:

Olette vissiin isäntä-renkejä keskimääräistä korkeammasta provisiosta päätellen, mainitsemaasi tulotasoon on myös melkein mahdotonta päästä ellei valitse parhaita vuoroja päältä. Ja silti...
Tienaisitte kylläkin varmasti paremmin perustamalla taksikoulun, koska ainakin minä haluaisin oppia miten hiljaisina aikoina vetäistään keikka tyhjästä ja miten kaikki keikat ovat juuri oikeanlaisia.

Olet kyllä oikeassa siinä, että ahkeruudella ja kokemuksella on erittäin iso merkitys tulotasoon, mutta kaikella on kuitenkin rajansa.

Lue lisää

Nykyään pks-alueella 36-38% provisio on
yleinen. Edelleen silti näyttää olevan tahoja, jotka maksavat 35% tai alle, mutta heille ei pidä mennä ajamaan. Nämä isännät ovat ns. "rahastajia". Ehkä jossain kauempana, missä asuminen on halvempaa, eikä kuljettajapulaa ole sekin kannattaa.

Ahkeruus ja kyydin etsiminen todistettavasti nostaa tulotasoa jopa 30-40%. Yleisin ongelma se, että pyritään aina ajamaan "isoihin paikkoihin", joista otetaan "siisti, pitempi kyyti".
Helsingissä: kun Pukinmäkeen kyydin saanut auto lähtee ajamaan kohti keskustaa, lentokenttää tai Hartwall areenaa jää nopeammat keikansaanti mahdollisuudet usein kokonaan tarkastamatta. Kun näitä virhesiirtoja, odotuksia ja tyhjänäajamisia on koko päivä täynnä ruvetaan marmattamaan siitä kun mitään ei tienaa...

Toki olen sitä mieltä, että taksa voisi olla nykyistä suurempi tai rakentua toisella tavoin. Suuri yleisö ei vain halua maksaa autokuskeille maltaita. Myös kauppakamari ja kunnat ovat aina olleet ahkeria taksitaksan korotuksen
vastustajia.

clc kirjoitti:

Nykyään pks-alueella 36-38% provisio on
yleinen. Edelleen silti näyttää olevan tahoja, jotka maksavat 35% tai alle, mutta heille ei pidä mennä ajamaan. Nämä isännät ovat ns. "rahastajia". Ehkä jossain kauempana, missä asuminen on halvempaa, eikä kuljettajapulaa ole sekin kannattaa.

Ahkeruus ja kyydin etsiminen todistettavasti nostaa tulotasoa jopa 30-40%. Yleisin ongelma se, että pyritään aina ajamaan "isoihin paikkoihin", joista otetaan "siisti, pitempi kyyti".
Helsingissä: kun Pukinmäkeen kyydin saanut auto lähtee ajamaan kohti keskustaa, lentokenttää tai Hartwall areenaa jää nopeammat keikansaanti mahdollisuudet usein kokonaan tarkastamatta. Kun näitä virhesiirtoja, odotuksia ja tyhjänäajamisia on koko päivä täynnä ruvetaan marmattamaan siitä kun mitään ei tienaa...

Toki olen sitä mieltä, että taksa voisi olla nykyistä suurempi tai rakentua toisella tavoin. Suuri yleisö ei vain halua maksaa autokuskeille maltaita. Myös kauppakamari ja kunnat ovat aina olleet ahkeria taksitaksan korotuksen
vastustajia.

Lue lisää

Kiinnostaisi tietää, että millaiseen otantaan havaintosi provisioista ja tuloista perustuvat.
Itselläni on 35% provikka (Helsinki)ja ainakin silloin, kun kävin taksikurssin tämä oli kuulemma keskimääräinen provisio, tietysti siitä on nyt jo vähän aikaa.
Tiedän yli 35% provisioita ainoastaan isäntä-rengeillä ja suhteilla hankittuna.
Olet kyllä harvinaisen oikeassa ahkeruudesta ja kyydin etsimisestä, mutta provisio puoli ja näin myös tulo puoli ei tunnu oikein vastaavan realiteettejä. En tarkoita tällä sitä mitä sinä ja kaverisi saatte provisiota ja tienaatte vaan keskiverto kuskia joka ajaa myös ahkerasti.

-kuski kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää, että millaiseen otantaan havaintosi provisioista ja tuloista perustuvat.
Itselläni on 35% provikka (Helsinki)ja ainakin silloin, kun kävin taksikurssin tämä oli kuulemma keskimääräinen provisio, tietysti siitä on nyt jo vähän aikaa.
Tiedän yli 35% provisioita ainoastaan isäntä-rengeillä ja suhteilla hankittuna.
Olet kyllä harvinaisen oikeassa ahkeruudesta ja kyydin etsimisestä, mutta provisio puoli ja näin myös tulo puoli ei tunnu oikein vastaavan realiteettejä. En tarkoita tällä sitä mitä sinä ja kaverisi saatte provisiota ja tienaatte vaan keskiverto kuskia joka ajaa myös ahkerasti.

Lue lisää

Itsellä on myös 35% nettokassasta oleva provikka. Päälle tulee lakisääteiset lomakorvaukset. Tyypillisesti helsinkiläisissä päivävuoroissa auton tuntiansio on pyörinyt -25e/t, öissä -35e/t. Tauot ovat mukana.

clc kirjoitti:

Luvanvaraisuus, toisin kuin luullaan ei suo
mainittavia etuoikeuksia taksialan toimijoille. Se kyllä takaa tietyt perusoikeudet miksi meillä on näin hyvälaatuinen taksijärjestelmä. Etuoikeutena voitaisiin pitää lähinnä liian suurta toimeentuloa ammattiin nähden.
Tätä nykyä ahkera renki tienaa bisneskautena Helsingissä 36% provisiolla 11,53E/t. Kyseiseen keskipalkkaan nivoutuu yö-, päivä- sekä sunnuntaivuoroja.

Paljonkaan rengin palkkaa ei voi tuosta enää nostaa kun ollaan jo siinä tilanteessa, että omistajan ja rengin tulot ovat samat. Tällöin on parempi heittää työntekijä menemään ja ajaa itse se minkä viitsii.

Alalla ei tienata sen enempää kuin missään muuallakaan siitä huolimatta, että lupia säännöstellään. Suuri palkanalennus aiheuttaisi työläisten turhaa vaihtumista kokemattomiin ja monen perheen elatuksen vaarantumisen.

Taksien kilpailuttaminen on mahdotonta.
Viikonloppuöisin asiakkaan on useimmiten valittava se ensimmäinen paikalle tuleva vapaa auto jos aikoo päästä kotiin lähiaikoina. Nämä taksit eivät ole erityisen halpoja, sillä kysynnän ja tarjonnan laki määrittelee hinnat. Hiljaisenkaan kysynnän aikana hinnat eivät laske pohjaan, sillä jossain menee raja, millä kannattaa autoa ajella. Taksit tietävät, että kun joku tarvitsee taksin, hän ottaa sen, vaikkei
ihan halpa olisikaan.

Kaikkialla Euroopassa, missä lupasääntely on lopetettu keskihinnat ovat nousseet yli 20%. Oslossa maksetaan öisin jo kaksinkertaista kilometrimaksua Suomeen nähden. Hinnat nähtävillä
(http://www.oslotaxi.no).

Taksilupien säännöstelyn lopettaminen olisi
virhe. Kyllä rakennuslupiakin säännellään. Vapaus mahdollistaisi kaikenlaisten huumeveikkojen ja raiskaajien alalle pesiytymisen. Kyytien puutteessa asiakkailta voitaisiin rahastaa helposti ylimäärisiä maksuja, eikä ylimääräistä apua tarvittaessa tulisi. Satunnainen asiakas ei olisi millään tavalla enää arvokas.

Lue lisää

Tämä puheenvuoro on kuin suoraan Taksiliiton ja nykyisten taksiyrittäjien oppikirjasta :"Kuinka perustellaan nykyistä monopolia".

Taksien kilpailuttaminen on mahdollista siinä missä muidenkin alojen, jos vain halutaan. Suurin hätä ei nykyisillä yrittäjillä suinkaan ole alan palvelutason kärsiminen, vaan oman tulotason kärsiminen. Totta kai, jos samalle asiaksmäärälle on enemmän jakajia, oma osuus pienentyy.

Tämä raiskaajien ja pilvenveikkojen alalle pesiytymisellä pelottelu on varsinkin hauskaa.

Työryhmä, joka uutta taksilakia esitti, edellyttää, että kuljettajakurssi on käyty.

Samoin taustat tulee olla kunnossa. Lisäksi on kuulunut, että myös yrittäjäkurssi säilyy vaatimuksena vaikka tarveharkinta poistuisikin.

Tämän lisäksi olen itse nykyisille asiaa käsitteleville henkilöille esittänyt ehdotusta siitä, että luvan saamisen edellytyksiin voidaan laittaa myös työkokemus alata, sanotaan nyt vaikkapa 5 vuotta. Tällöin on aivan turha sepittää, että ala joutuisi huuheloiden käsiin.

Eli ongelma on lähinnä se, että Taksiliitto ei halua edes keskustella minkäänlaisista muutoksista, vaan esille tuodaan aina se pahin mahdollinen vaihtoehto. Muualla maailmassa vapauttaminen on tehty hätiköiden, eikä ole pidetty huolta siitä ketkä alalle tulevat.

Täällä asia voidaan tehdä viisaammin. Joku järkevä raja renkinä ololle tulee olla, ei 15 vuoden odottelu yrittjäksi pääsemiseksi kiinnosta enää ketään.

clc kirjoitti:

Nykyään pks-alueella 36-38% provisio on
yleinen. Edelleen silti näyttää olevan tahoja, jotka maksavat 35% tai alle, mutta heille ei pidä mennä ajamaan. Nämä isännät ovat ns. "rahastajia". Ehkä jossain kauempana, missä asuminen on halvempaa, eikä kuljettajapulaa ole sekin kannattaa.

Ahkeruus ja kyydin etsiminen todistettavasti nostaa tulotasoa jopa 30-40%. Yleisin ongelma se, että pyritään aina ajamaan "isoihin paikkoihin", joista otetaan "siisti, pitempi kyyti".
Helsingissä: kun Pukinmäkeen kyydin saanut auto lähtee ajamaan kohti keskustaa, lentokenttää tai Hartwall areenaa jää nopeammat keikansaanti mahdollisuudet usein kokonaan tarkastamatta. Kun näitä virhesiirtoja, odotuksia ja tyhjänäajamisia on koko päivä täynnä ruvetaan marmattamaan siitä kun mitään ei tienaa...

Toki olen sitä mieltä, että taksa voisi olla nykyistä suurempi tai rakentua toisella tavoin. Suuri yleisö ei vain halua maksaa autokuskeille maltaita. Myös kauppakamari ja kunnat ovat aina olleet ahkeria taksitaksan korotuksen
vastustajia.

Lue lisää

Kyllä kuskipula on jo hellittänyt. Isännät ovat ruvenneet enenevässä määrin ajamaan itse, ryhmä 21 paisuu paisumistaan. Ja sitten on ne yksin ajavat jotka pysyvät omassa ryhmässään, ajavat minkä haluavat ja loput auto seisoo tallissa. Kas kun ne isännät ovat saaneet tarpeekseen "rahastavista ajomiehistä". Että kyllä ne kuskitkin osaa "rahastaa" jopa isäntiä paremmin.

nimim. Yksin ajava ja rahastaville kuskeille loparit antanut.

Isännät puikoissa kirjoitti:

Kyllä kuskipula on jo hellittänyt. Isännät ovat ruvenneet enenevässä määrin ajamaan itse, ryhmä 21 paisuu paisumistaan. Ja sitten on ne yksin ajavat jotka pysyvät omassa ryhmässään, ajavat minkä haluavat ja loput auto seisoo tallissa. Kas kun ne isännät ovat saaneet tarpeekseen "rahastavista ajomiehistä". Että kyllä ne kuskitkin osaa "rahastaa" jopa isäntiä paremmin.

nimim. Yksin ajava ja rahastaville kuskeille loparit antanut.

Lue lisää

on tapahtunut, isäntä on ajamassa viikonlopun yövuoroa. miksiköhän hesarin pikkuilmoituksissa haetaan kuljettajaa ?

yövuoro kirjoitti:

on tapahtunut, isäntä on ajamassa viikonlopun yövuoroa. miksiköhän hesarin pikkuilmoituksissa haetaan kuljettajaa ?

Mainitsinko missään vaiheessa isännän ajavan viikonlopun yövuoroja? No en! Sanoin että ajavat mitä haluavat ja loput tallissa. Ja taitaa juuri ne viikonloput seistä auto tallissa. Ja juu, kuskeja haetaan edelleen koska esim. Kovanen ei voi ajaa yksin n. 25:ttä autoa. Mutta mutta, buumi on nyt vaan sinne päin että isännät ovat antaneet kenkää kuskeille ja ajavat vain itse. Minä muunmuassa. Ja saatanpa joskus olla ajamassa sitä mainitsemaasi viikonlopun yötäkin (ehkä).

yövuoro kirjoitti:

on tapahtunut, isäntä on ajamassa viikonlopun yövuoroa. miksiköhän hesarin pikkuilmoituksissa haetaan kuljettajaa ?

Kello on nyt 05.50 sunnuntaiaamuna ja tulin juuri yövuorosta. (Vaikka ei se minulle mikään ihme ole).

Isännät puikoissa kirjoitti:

Kyllä kuskipula on jo hellittänyt. Isännät ovat ruvenneet enenevässä määrin ajamaan itse, ryhmä 21 paisuu paisumistaan. Ja sitten on ne yksin ajavat jotka pysyvät omassa ryhmässään, ajavat minkä haluavat ja loput auto seisoo tallissa. Kas kun ne isännät ovat saaneet tarpeekseen "rahastavista ajomiehistä". Että kyllä ne kuskitkin osaa "rahastaa" jopa isäntiä paremmin.

nimim. Yksin ajava ja rahastaville kuskeille loparit antanut.

Lue lisää

olisikin parempi ettei olisi renkiä ollenkaan vaan kaikki taksit olisi omistajia. silloin ei tarvitse rikkoa säädettyjä työaikalakeja. taksialalla kaikki joustaa ja paukkuu kaikkien myös viranomaisten tieten, siellä ei unelmoida minimipalkoista.

ylitarkastaja kirjoitti:

olisikin parempi ettei olisi renkiä ollenkaan vaan kaikki taksit olisi omistajia. silloin ei tarvitse rikkoa säädettyjä työaikalakeja. taksialalla kaikki joustaa ja paukkuu kaikkien myös viranomaisten tieten, siellä ei unelmoida minimipalkoista.

Lue lisää

Ja nykyiset ajovuorot on sen verran vaativan pituisia, ettei niitä yksinkertaisesti pysty itsekseen hoitamaan. Ja liikennöintivelvoite edellyttää, että viranomaisen vahvistamat ajovuorolistat on hoidettava kunnialla. Eli kyllä sitä aikansa tietysti itsekin ajelee, mutta sitten kun tulee äkkipysäys, makaat tuolla sairaalassa letkuissa.

Ei tämä ammatti ole sen arvoinen, että kannattaa itseään ennenaikaiseen hautaan ajaa.

Renkinä jo 12 vuotta kirjoitti:

Ja nykyiset ajovuorot on sen verran vaativan pituisia, ettei niitä yksinkertaisesti pysty itsekseen hoitamaan. Ja liikennöintivelvoite edellyttää, että viranomaisen vahvistamat ajovuorolistat on hoidettava kunnialla. Eli kyllä sitä aikansa tietysti itsekin ajelee, mutta sitten kun tulee äkkipysäys, makaat tuolla sairaalassa letkuissa.

Ei tämä ammatti ole sen arvoinen, että kannattaa itseään ennenaikaiseen hautaan ajaa.

Lue lisää

esim. että sunnuntaina pitäisi maksaa 100% korotettua palkkaa koskee vain renkiä.
tästä EI voida sopia lain alittavasti eikä korotettu a palkkaa voida sisällyttää prosenttipalkkaan. TSL 2 luku 10-17§

ylitarkastaja kirjoitti:

esim. että sunnuntaina pitäisi maksaa 100% korotettua palkkaa koskee vain renkiä.
tästä EI voida sopia lain alittavasti eikä korotettu a palkkaa voida sisällyttää prosenttipalkkaan. TSL 2 luku 10-17§

Lue lisää

No ei kai kukaan ole väittänytkään, että isännälle pitäisi maksaa 100 % korotettua palkkaa, mutta rengille kyllä. Tosin taksialalla juuri kukaan ei maksa minkään sopimuksen mukaisia palkanlisiä tai korotettuja palkkoja. Eli olipa päivä tai yö, arki tai pyhä, sama prosenttipalkka sieltä saadaan.

-kuski kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää, että millaiseen otantaan havaintosi provisioista ja tuloista perustuvat.
Itselläni on 35% provikka (Helsinki)ja ainakin silloin, kun kävin taksikurssin tämä oli kuulemma keskimääräinen provisio, tietysti siitä on nyt jo vähän aikaa.
Tiedän yli 35% provisioita ainoastaan isäntä-rengeillä ja suhteilla hankittuna.
Olet kyllä harvinaisen oikeassa ahkeruudesta ja kyydin etsimisestä, mutta provisio puoli ja näin myös tulo puoli ei tunnu oikein vastaavan realiteettejä. En tarkoita tällä sitä mitä sinä ja kaverisi saatte provisiota ja tienaatte vaan keskiverto kuskia joka ajaa myös ahkerasti.

Lue lisää

Aika monet maksavat 36-38% alvittomasta
pääkaupunkiseudulla. Jos ajat reilua tiliä (keskikassa väh. 300e), kannattaa puurtaminen lopettaa. Parempipalkkaista hommaa löytyy ja voi päästä jopa parempaan autoonkin.

Monet yrittäjät pitää renkejä pienemmillä
palkoilla talossa. Heille kuljettaja on bisnes, ei ihminen.

Isännät puikoissa kirjoitti:

Kyllä kuskipula on jo hellittänyt. Isännät ovat ruvenneet enenevässä määrin ajamaan itse, ryhmä 21 paisuu paisumistaan. Ja sitten on ne yksin ajavat jotka pysyvät omassa ryhmässään, ajavat minkä haluavat ja loput auto seisoo tallissa. Kas kun ne isännät ovat saaneet tarpeekseen "rahastavista ajomiehistä". Että kyllä ne kuskitkin osaa "rahastaa" jopa isäntiä paremmin.

nimim. Yksin ajava ja rahastaville kuskeille loparit antanut.

Lue lisää

Ja varmasti kannattaisi pitää niitä hyviä kuskeja paremmalla provisiolla, kuin ajaa itse, mutta toiset ei osaa vaan laskea...
Eikö niin, että yksi kunnon lommo takapuskurissa maksaa niin paljon, että jo senkin takia kannattaa heittää vähintään 5 kuskia pihalle ja ampua rynkyllä perse paskaksi?

Renkinä jo 12 vuotta kirjoitti:

Tämä puheenvuoro on kuin suoraan Taksiliiton ja nykyisten taksiyrittäjien oppikirjasta :"Kuinka perustellaan nykyistä monopolia".

Taksien kilpailuttaminen on mahdollista siinä missä muidenkin alojen, jos vain halutaan. Suurin hätä ei nykyisillä yrittäjillä suinkaan ole alan palvelutason kärsiminen, vaan oman tulotason kärsiminen. Totta kai, jos samalle asiaksmäärälle on enemmän jakajia, oma osuus pienentyy.

Tämä raiskaajien ja pilvenveikkojen alalle pesiytymisellä pelottelu on varsinkin hauskaa.

Työryhmä, joka uutta taksilakia esitti, edellyttää, että kuljettajakurssi on käyty.

Samoin taustat tulee olla kunnossa. Lisäksi on kuulunut, että myös yrittäjäkurssi säilyy vaatimuksena vaikka tarveharkinta poistuisikin.

Tämän lisäksi olen itse nykyisille asiaa käsitteleville henkilöille esittänyt ehdotusta siitä, että luvan saamisen edellytyksiin voidaan laittaa myös työkokemus alata, sanotaan nyt vaikkapa 5 vuotta. Tällöin on aivan turha sepittää, että ala joutuisi huuheloiden käsiin.

Eli ongelma on lähinnä se, että Taksiliitto ei halua edes keskustella minkäänlaisista muutoksista, vaan esille tuodaan aina se pahin mahdollinen vaihtoehto. Muualla maailmassa vapauttaminen on tehty hätiköiden, eikä ole pidetty huolta siitä ketkä alalle tulevat.

Täällä asia voidaan tehdä viisaammin. Joku järkevä raja renkinä ololle tulee olla, ei 15 vuoden odottelu yrittjäksi pääsemiseksi kiinnosta enää ketään.

Lue lisää

Vaikuttaa tyhmältä.

Jos kaikille 5 vuotta ajaneille
annettaisiin mahdollisuus omiin lupiin silloinkin kävisi niin, että tarjonta kasvaisi monilla alueilla liian suureksi. Et nähtävästi ymmärrä luvanvaraisuuden hyötypointteja vaan vain räyhäät niille, jotka ovat toimineet alalla sinua pitempään. Ei kaikille ole tilaa johtajan pallilla, ei missään. Ei yrittäjyys ole mikään itseisarvo. Jos haluat leikkiä taksiyrittäjää voit ostaa lähimmästä tavaratalosta leikkitaksin ja ajella sillä ympäri huonetta legoukkeleita vaikka 10 sentin kilometritaksalla.

Mutta. Mielestäni jos taksiluvat vapautetaan,
tulee miltei kaikesta sääntelystä luopua. Hinnat pitäisi olla autoilijoiden vapaasti päätettävissä ja muutettavissa tunnin välein, ellei yrittäjä ole esim. mainoksessa ilmoittanut kuinka pitkään hinta on voimassa. Ei voida myöskään edellyttää, että kuljettaja olisi velvollinen vastaanottamaan kyydin, joka tuntuu taloudellisesti kehnolta. Jos halutaan liiketoiminnan vapautta annetaan samat valtuudet kuin muillekin yrityksille. Jos tähän ei olla
valmiita se kertoo edelleen sen, että taksiala kaipaa sääntelyä.

Hämäräjengin ja seksuaalisten ahdistelijoiden tulo taksialalle on varma juttu jos palkat laskevat. Sitä en epäile lainkaan. Taksi on nimittäin hyvä intiimi paikka moiseen toimintaan toisin kuin esimerkiksi kaupan tiski.

clc kirjoitti:

Vaikuttaa tyhmältä.

Jos kaikille 5 vuotta ajaneille
annettaisiin mahdollisuus omiin lupiin silloinkin kävisi niin, että tarjonta kasvaisi monilla alueilla liian suureksi. Et nähtävästi ymmärrä luvanvaraisuuden hyötypointteja vaan vain räyhäät niille, jotka ovat toimineet alalla sinua pitempään. Ei kaikille ole tilaa johtajan pallilla, ei missään. Ei yrittäjyys ole mikään itseisarvo. Jos haluat leikkiä taksiyrittäjää voit ostaa lähimmästä tavaratalosta leikkitaksin ja ajella sillä ympäri huonetta legoukkeleita vaikka 10 sentin kilometritaksalla.

Mutta. Mielestäni jos taksiluvat vapautetaan,
tulee miltei kaikesta sääntelystä luopua. Hinnat pitäisi olla autoilijoiden vapaasti päätettävissä ja muutettavissa tunnin välein, ellei yrittäjä ole esim. mainoksessa ilmoittanut kuinka pitkään hinta on voimassa. Ei voida myöskään edellyttää, että kuljettaja olisi velvollinen vastaanottamaan kyydin, joka tuntuu taloudellisesti kehnolta. Jos halutaan liiketoiminnan vapautta annetaan samat valtuudet kuin muillekin yrityksille. Jos tähän ei olla
valmiita se kertoo edelleen sen, että taksiala kaipaa sääntelyä.

Hämäräjengin ja seksuaalisten ahdistelijoiden tulo taksialalle on varma juttu jos palkat laskevat. Sitä en epäile lainkaan. Taksi on nimittäin hyvä intiimi paikka moiseen toimintaan toisin kuin esimerkiksi kaupan tiski.

Lue lisää

Tämähän on juuri se ongelma. Työryhmän esityksessä tarveharkinnan poistamiseksi ei ole edes tuota työkokemusvaatimusta, eli olisiko se sitten se parempi vaihtoehto ? Keskustella ei haluta, koska pelätään että oma talous romahtaa. Hinnat pitäisikin vapauttaa, jotta yrittäjä itse voisi (tai hänen pitäisi) laskea se hinta, jolla hommaa pystyy pyörittämään. Harvassa ovat enää ne alat, joissa pienyrittäjille valtio sanoo hinnan eikä tarvitse itse päätään vaivata moisella pikkuseikalla.

Jos rakentavia ehdotuksia ei esitetä, voipi käydä niin että työryhmän ehdotus menee kutakuinkin sellaisenaan läpi ja sitten sitä tarjontaa vasta tuleekin, eikä suinkaan aina ammattitaitoista.

Kun ei muunkaanlaisesta systeemistä teidetä, puolustetaan henkeen ja vereen nykyistä. Ainut ongelma on, että monopolialoja ei enää nykyisin katsota hyvällä.

Renkinä jo 12 vuotta kirjoitti:

Tämähän on juuri se ongelma. Työryhmän esityksessä tarveharkinnan poistamiseksi ei ole edes tuota työkokemusvaatimusta, eli olisiko se sitten se parempi vaihtoehto ? Keskustella ei haluta, koska pelätään että oma talous romahtaa. Hinnat pitäisikin vapauttaa, jotta yrittäjä itse voisi (tai hänen pitäisi) laskea se hinta, jolla hommaa pystyy pyörittämään. Harvassa ovat enää ne alat, joissa pienyrittäjille valtio sanoo hinnan eikä tarvitse itse päätään vaivata moisella pikkuseikalla.

Jos rakentavia ehdotuksia ei esitetä, voipi käydä niin että työryhmän ehdotus menee kutakuinkin sellaisenaan läpi ja sitten sitä tarjontaa vasta tuleekin, eikä suinkaan aina ammattitaitoista.

Kun ei muunkaanlaisesta systeemistä teidetä, puolustetaan henkeen ja vereen nykyistä. Ainut ongelma on, että monopolialoja ei enää nykyisin katsota hyvällä.

Lue lisää

Lopettakaa jo pelottelu raiskaajilla ja huumehörhöillä. Ensinnäkin, kriteerit taksikurssille pääsyyn ovat jo sen verran kovat, että kuka tahansa hörhö ei pääse kuljettajaksi. Samoin jos oletetaan, että tuo 5 vuoden aikaraja tulisi voimaan, ei kukaan hörhö tule viideksi vuodeksi rengin paikalle päästäkseen isännäksi.

Tuo sama vanha laulu siitä, että alalle ei uusia yrittäjiä mahdu, johtuu juuri siitä, että oma selusta halutaan turvata kun ei kilpailutilanteessa pärjätä nuoremmille ja paremminkoulutetuille tulijoille.

Ja kustannusrakenteesta : suurin osa kustannuksista on sidonnaisia tulokseen ja km-määriin. Renkaat, auto, huoltokulut, verot, palkat, eläkemaksut yms. Jos tulos on pienempi, myös kulut monelta osin tippuvat. On toki kiinteitäkin, kuten vakuutukset, mutta ei pidä antaa suurelle yleisölle sitä kuvaa että alan kilpailuttaminen ei ole mahdollista.

Ja työryhmän raportissa taisi hinnoista olla se pointti, että ne pitää joka tapauksessa olla voimassa tietyn aikaa, jos niitä yleensä vapautetaan.

Yrittäjien tulee olla tasavertaisessa asemassa alasta riipumatta.

Renkinä jo 12 vuotta kirjoitti:

Lopettakaa jo pelottelu raiskaajilla ja huumehörhöillä. Ensinnäkin, kriteerit taksikurssille pääsyyn ovat jo sen verran kovat, että kuka tahansa hörhö ei pääse kuljettajaksi. Samoin jos oletetaan, että tuo 5 vuoden aikaraja tulisi voimaan, ei kukaan hörhö tule viideksi vuodeksi rengin paikalle päästäkseen isännäksi.

Tuo sama vanha laulu siitä, että alalle ei uusia yrittäjiä mahdu, johtuu juuri siitä, että oma selusta halutaan turvata kun ei kilpailutilanteessa pärjätä nuoremmille ja paremminkoulutetuille tulijoille.

Ja kustannusrakenteesta : suurin osa kustannuksista on sidonnaisia tulokseen ja km-määriin. Renkaat, auto, huoltokulut, verot, palkat, eläkemaksut yms. Jos tulos on pienempi, myös kulut monelta osin tippuvat. On toki kiinteitäkin, kuten vakuutukset, mutta ei pidä antaa suurelle yleisölle sitä kuvaa että alan kilpailuttaminen ei ole mahdollista.

Ja työryhmän raportissa taisi hinnoista olla se pointti, että ne pitää joka tapauksessa olla voimassa tietyn aikaa, jos niitä yleensä vapautetaan.

Yrittäjien tulee olla tasavertaisessa asemassa alasta riipumatta.

Lue lisää

ei taksiautoilijat ole oikeasti yrittäjiä, hinnat on valmiiksi määrätty, ei tarvi laskea tarjouksia eikä markkinoida koska markkinat kävelee ovesta sisään.lisäksi ns. yrittäjäriski on ulkoistettu kuljettajalle. jos et tuo rahaa et saa palkkaakaan. taksihelsinki sivuillakin sanotaan, että huonolle kuljettajalle ei makseta mitään.kun minä otan työntekijän töihin mun on pakko maksaa sille palkkaa vaikka se olisi kuinka huono.

sillälailla kirjoitti:

ei taksiautoilijat ole oikeasti yrittäjiä, hinnat on valmiiksi määrätty, ei tarvi laskea tarjouksia eikä markkinoida koska markkinat kävelee ovesta sisään.lisäksi ns. yrittäjäriski on ulkoistettu kuljettajalle. jos et tuo rahaa et saa palkkaakaan. taksihelsinki sivuillakin sanotaan, että huonolle kuljettajalle ei makseta mitään.kun minä otan työntekijän töihin mun on pakko maksaa sille palkkaa vaikka se olisi kuinka huono.

Lue lisää

Harva yrittäjä pääsee niin helpolla alkuun että kun saat liikenneluvan, saat samalla myös valmiin asiakaskunnan ja vuotuisen liikevaihdon tekemättä sen asian eteen mitään. Näin ainakin kaupunkitakseilla, jotka liittyvät valmiiseen järjestelmään. Pidät vain auton töissä, the rest is history. Toki rahaa täytyy sijoittaa, mutta ei tarvitse vaivata päätään kustannuslaskelmilla tai mainostella itseään, kun on valmiit asemat ympäri kaupunkia, sen kun vaan alat ajaa.

Renkinä jo 12 vuotta kirjoitti:

Tämähän on juuri se ongelma. Työryhmän esityksessä tarveharkinnan poistamiseksi ei ole edes tuota työkokemusvaatimusta, eli olisiko se sitten se parempi vaihtoehto ? Keskustella ei haluta, koska pelätään että oma talous romahtaa. Hinnat pitäisikin vapauttaa, jotta yrittäjä itse voisi (tai hänen pitäisi) laskea se hinta, jolla hommaa pystyy pyörittämään. Harvassa ovat enää ne alat, joissa pienyrittäjille valtio sanoo hinnan eikä tarvitse itse päätään vaivata moisella pikkuseikalla.

Jos rakentavia ehdotuksia ei esitetä, voipi käydä niin että työryhmän ehdotus menee kutakuinkin sellaisenaan läpi ja sitten sitä tarjontaa vasta tuleekin, eikä suinkaan aina ammattitaitoista.

Kun ei muunkaanlaisesta systeemistä teidetä, puolustetaan henkeen ja vereen nykyistä. Ainut ongelma on, että monopolialoja ei enää nykyisin katsota hyvällä.

Lue lisää

Jos taksinajosta tehdään normaalia liiketoimintaa on unohdettava kaikkinainen rajoittava sääntely, joka ei vapaaseen yrittämiseen kuulu. Eikö kuitenkin ideana ole perustuslain ja yrittäjyyden vapauden soveltaminen taksialalle? Ajovuosien katsominen olisi vapaan yrittäjyyden vallitessa
täysin kohtuutonta.
Itse kannatan tarveharkintaa ym. käytäntöjä, koska se on paras sekä asiakkaalle, että kaikille työntekijöille. Vallitseva taksijärjestelmä tosin ei takaa lyhyessä ajassa autoa hektiseen välttämättömyystarpeeseen syrjäalueille tai ruuhkahuippuina määrätyille kulmille. Sekin ongelma olisi aika hyvin korjattavissa erikoistilausjärjestelmällä, jossa kuljettaja saisi naputella taksamittariin 8-10 euron erikoistilausmaksun lunastaessaan heti autoa haluavan asiakkaan.

Valitettavasti asiakas kuitenkin ajattelee,
että taksien pitäisi keskenään kustantaa hänen satunnainen kiireensä ja pakkautua pitkinä jonoina tolpille tuntikausiksi odottamaan mahdollista hälytystä. Valitettavasti tässä maassa ei kyytejä tulla koskaan hoitamaan almuhaavin kanssa vaan hinnat kaksinkertaistuvat ainakin yöaikaan. Kaupan päälle muutama nuori kokematon kuljettaja mahdollisesti ammutaan tai puukotetaan työpaikalleen.

Renkinä jo 12 vuotta kirjoitti:

Lopettakaa jo pelottelu raiskaajilla ja huumehörhöillä. Ensinnäkin, kriteerit taksikurssille pääsyyn ovat jo sen verran kovat, että kuka tahansa hörhö ei pääse kuljettajaksi. Samoin jos oletetaan, että tuo 5 vuoden aikaraja tulisi voimaan, ei kukaan hörhö tule viideksi vuodeksi rengin paikalle päästäkseen isännäksi.

Tuo sama vanha laulu siitä, että alalle ei uusia yrittäjiä mahdu, johtuu juuri siitä, että oma selusta halutaan turvata kun ei kilpailutilanteessa pärjätä nuoremmille ja paremminkoulutetuille tulijoille.

Ja kustannusrakenteesta : suurin osa kustannuksista on sidonnaisia tulokseen ja km-määriin. Renkaat, auto, huoltokulut, verot, palkat, eläkemaksut yms. Jos tulos on pienempi, myös kulut monelta osin tippuvat. On toki kiinteitäkin, kuten vakuutukset, mutta ei pidä antaa suurelle yleisölle sitä kuvaa että alan kilpailuttaminen ei ole mahdollista.

Ja työryhmän raportissa taisi hinnoista olla se pointti, että ne pitää joka tapauksessa olla voimassa tietyn aikaa, jos niitä yleensä vapautetaan.

Yrittäjien tulee olla tasavertaisessa asemassa alasta riipumatta.

Lue lisää

Taksikurssille ei ole mitään kriteerejä,
jotka ennalta estäisivät huumehörhöjen ja seksuaaliahdistelijoiden töihintulon. Poliisi on myöskin kädetön, ellei jostain kuljettajasta tehdä useita vakavastiotettavia rikosilmoituksia. Ennenkuin ongelma kuljettaja saadaan ulos hän voi kuukausien tai jopa vuosien ajan tehdä erinäisiä rikkomuksia kirjanpitorikoksista erilaisiin vedätyksiin.
Ja myös "laillista vedätystä" tulee esiintymään, esim. matkalaukkujen lisämaksu 10e.
Potkut saatuaan maineensa menettänyt
kuljettaja voi joko luvallisesti tai luvatta jatkaa puuhiaan toisen bulvaanin alaisuudessa (kaveripiirejä syntyy). Eikä tältä ongelmalta mitenkään voida välttyä, vaan vapautetun taksin käyttöön liittyy aina riski.
Viikonloppuöisin ei ole välttämättä helppoa saada luotettavan yhtiön taksia, jonka isäntä on nukkumassa tulevaa työviikkoa varten. Silloin nämä uudet mielenkiintoiset yrittäjät ja entiset rengit hoitavat asiakkaita kotiin kilpaillen siitä kuka tienaa eniten.

sillälailla kirjoitti:

ei taksiautoilijat ole oikeasti yrittäjiä, hinnat on valmiiksi määrätty, ei tarvi laskea tarjouksia eikä markkinoida koska markkinat kävelee ovesta sisään.lisäksi ns. yrittäjäriski on ulkoistettu kuljettajalle. jos et tuo rahaa et saa palkkaakaan. taksihelsinki sivuillakin sanotaan, että huonolle kuljettajalle ei makseta mitään.kun minä otan työntekijän töihin mun on pakko maksaa sille palkkaa vaikka se olisi kuinka huono.

Lue lisää

Varma tulo, mutta ei kovin paljon.
Kun katselee muiden päivittäistuotteita myyvien yrittäjien ansiolistaa, taksimiehet ovat siellä häntäpäässä.

Perustaisitko sinä supermarketin, jos
valtio takaisi sinulle 3000 euron kuukausipalkan?
Tuskin.

clc kirjoitti:

Ja varmasti kannattaisi pitää niitä hyviä kuskeja paremmalla provisiolla, kuin ajaa itse, mutta toiset ei osaa vaan laskea...
Eikö niin, että yksi kunnon lommo takapuskurissa maksaa niin paljon, että jo senkin takia kannattaa heittää vähintään 5 kuskia pihalle ja ampua rynkyllä perse paskaksi?

Lue lisää

Joopa joo, viimeiset 2 vuotta kuskin kanssa....PELKKÄÄ PERSNETTOA! Bonukset oli mennä, autossa ainoa ehjä pelti oli katto, kymmenkunta vannetta jne. Tämän huonompaa kuskia EI VOI OLLA! Hyviäkään ei ole ja huonoa en huoli. Laskettiinpa sitten ihan miten tahansa. Laskutaito on kunnossa, jääkaapissa on ihan yhtä paljon skruudattavaa ellei vähän enemmänkin....

pihalle... kirjoitti:

Joopa joo, viimeiset 2 vuotta kuskin kanssa....PELKKÄÄ PERSNETTOA! Bonukset oli mennä, autossa ainoa ehjä pelti oli katto, kymmenkunta vannetta jne. Tämän huonompaa kuskia EI VOI OLLA! Hyviäkään ei ole ja huonoa en huoli. Laskettiinpa sitten ihan miten tahansa. Laskutaito on kunnossa, jääkaapissa on ihan yhtä paljon skruudattavaa ellei vähän enemmänkin....

Lue lisää

On totta, että lommot maksavat takseissa
paljon. Yhtälailla surkeaa on jos kuski ei edes yritä ajaa kunnon tiliä vaan kassat ovat tyyliin 191,45 --ja tuopille.
Tällainen kuski kannattaa ilman muuta poistaa yrityksestä. Yleensä se on helppoa, koska nämä kuskit jättävät vuoroja ajamatta, mikä riittää hyvin perusteeksi irtisanomiselle.

Hyviä kuskeja kuitenkin on. On turha väittää, että ryhmä 21:ssa tienaa eniten. Eniten tienaavat ne ahkerat isännät, joilla on ahkerat
kuljettajat. Ja se ei kaadu siihen, että maksaa reilun provision tyyliin 36-38% lomar.

Renkinä jo 12 vuotta kirjoitti:

No ei kai kukaan ole väittänytkään, että isännälle pitäisi maksaa 100 % korotettua palkkaa, mutta rengille kyllä. Tosin taksialalla juuri kukaan ei maksa minkään sopimuksen mukaisia palkanlisiä tai korotettuja palkkoja. Eli olipa päivä tai yö, arki tai pyhä, sama prosenttipalkka sieltä saadaan.

Lue lisää

eikö lakia silloin rikota jos ei makseta lakisääteisiä korvauksia?

clc kirjoitti:

On totta, että lommot maksavat takseissa
paljon. Yhtälailla surkeaa on jos kuski ei edes yritä ajaa kunnon tiliä vaan kassat ovat tyyliin 191,45 --ja tuopille.
Tällainen kuski kannattaa ilman muuta poistaa yrityksestä. Yleensä se on helppoa, koska nämä kuskit jättävät vuoroja ajamatta, mikä riittää hyvin perusteeksi irtisanomiselle.

Hyviä kuskeja kuitenkin on. On turha väittää, että ryhmä 21:ssa tienaa eniten. Eniten tienaavat ne ahkerat isännät, joilla on ahkerat
kuljettajat. Ja se ei kaadu siihen, että maksaa reilun provision tyyliin 36-38% lomar.

Lue lisää

onko se kuljettajan vika jos kassa on pieni. jos ei ole asiakkaita niin rahaa ei tule vaikka kuinka yrittäisi. eikä isännät neuvo mistä saisi parhaiten kun nekään ei tiedä ne sanoo vaan että aina ei voi voittaa ja onhan se tyhjää parempi.(ei tarvi maksaa palkkaakaan).

.-.-.-.-.-.-.-.-.- kirjoitti:

onko se kuljettajan vika jos kassa on pieni. jos ei ole asiakkaita niin rahaa ei tule vaikka kuinka yrittäisi. eikä isännät neuvo mistä saisi parhaiten kun nekään ei tiedä ne sanoo vaan että aina ei voi voittaa ja onhan se tyhjää parempi.(ei tarvi maksaa palkkaakaan).

Lue lisää

Jokainen realiteetit tunnistava taksimies myöntää, että on huonojakin vuoroja. Erityisesti lomien aikana olevat päivävuorot ovat surkeita pääkaupunkiseudulla. Minä ajan silti ympäri vuoden päivä- ja yövuoroja, joiden keskimääräinen kassa on 312,90. Lommoja tulee vuoden parin välein. Ei mitään "kolareita" kuitenkaan.

clc kirjoitti:

On totta, että lommot maksavat takseissa
paljon. Yhtälailla surkeaa on jos kuski ei edes yritä ajaa kunnon tiliä vaan kassat ovat tyyliin 191,45 --ja tuopille.
Tällainen kuski kannattaa ilman muuta poistaa yrityksestä. Yleensä se on helppoa, koska nämä kuskit jättävät vuoroja ajamatta, mikä riittää hyvin perusteeksi irtisanomiselle.

Hyviä kuskeja kuitenkin on. On turha väittää, että ryhmä 21:ssa tienaa eniten. Eniten tienaavat ne ahkerat isännät, joilla on ahkerat
kuljettajat. Ja se ei kaadu siihen, että maksaa reilun provision tyyliin 36-38% lomar.

Lue lisää

En ole kirjoittanut mitään tylliin "VÄITÄN"....Olen vain tullut siihen lopputlokseen että ajamalla n. 3-4 vuoroa enemmän pääsen samaan tienistiin kuin pitämällä kuskia. Enkä ole sanonut ajavani ryhmässä 21. Se on vaan varmaa, kun itse ajaa tietää tasan tarkkaan mitä tulee ja menee, menoissa ei tule mitään yllätyksiä. Otetaan esimerkki; Autoa ajaa pelkästään rengit= verotettavaa n. 7 -10.000/vuosi...JOS kaikki menee hyvin. Yksi hyvä mälli, auto ehkä lunastukseen, tiedättekös mitä SE maksaa? Siis tienaa jos menee hyvin. Se jos siinä arveluttaakin. Kuten sanoin, minulle kävi juuri niin, pelkkää persnettoa. Kiitti mulle riitti kuskit. Ja verotettavaa jää ihan tasan yhtä paljon.....Kas pojat, ei ne suuret tulot vaan naurettavan pienet menot!

en väitä mitään kirjoitti:

En ole kirjoittanut mitään tylliin "VÄITÄN"....Olen vain tullut siihen lopputlokseen että ajamalla n. 3-4 vuoroa enemmän pääsen samaan tienistiin kuin pitämällä kuskia. Enkä ole sanonut ajavani ryhmässä 21. Se on vaan varmaa, kun itse ajaa tietää tasan tarkkaan mitä tulee ja menee, menoissa ei tule mitään yllätyksiä. Otetaan esimerkki; Autoa ajaa pelkästään rengit= verotettavaa n. 7 -10.000/vuosi...JOS kaikki menee hyvin. Yksi hyvä mälli, auto ehkä lunastukseen, tiedättekös mitä SE maksaa? Siis tienaa jos menee hyvin. Se jos siinä arveluttaakin. Kuten sanoin, minulle kävi juuri niin, pelkkää persnettoa. Kiitti mulle riitti kuskit. Ja verotettavaa jää ihan tasan yhtä paljon.....Kas pojat, ei ne suuret tulot vaan naurettavan pienet menot!

Lue lisää

Eli toisinsanoen olet valmis painamaan
35-45 tuntia ylimääräistä voidaksesi olla tarjoamatta työtä kenellekään. Se on iso määrä tunteja. Sinne vaan reippaasti jonon jatkoksi Senaatintorille, jos vaikkapa opetushallituksesta tulisi lentokenttäkörö. ;-)

Pitäisi saada luvat pois näiltä, jotka eivät osaa LASKEA.

clc kirjoitti:

Eli toisinsanoen olet valmis painamaan
35-45 tuntia ylimääräistä voidaksesi olla tarjoamatta työtä kenellekään. Se on iso määrä tunteja. Sinne vaan reippaasti jonon jatkoksi Senaatintorille, jos vaikkapa opetushallituksesta tulisi lentokenttäkörö. ;-)

Pitäisi saada luvat pois näiltä, jotka eivät osaa LASKEA.

Lue lisää

Siis ovatko 21 ryhmäläiset laskutaidottomia ja pitäisikö heiltä ottaa luvat pois? Osaavat laskea ja he ovat vain kyllästyneet teihin "tietäväisiin, rahastaviin ja näsäviisaisiin renkeihin". Heitä on paljon ja lisää tulee! Kyllästyn minäkin ja poistun kinaamasta tältä keskustelualueelta, kinatkaa ja pohtikaa keskenänne! Toivottavasti pääsette isänniksi, silloin varmasti laulut muuttuu, niin ne on kaikilla muillakin muuttuneet!

clc kirjoitti:

Ja varmasti kannattaisi pitää niitä hyviä kuskeja paremmalla provisiolla, kuin ajaa itse, mutta toiset ei osaa vaan laskea...
Eikö niin, että yksi kunnon lommo takapuskurissa maksaa niin paljon, että jo senkin takia kannattaa heittää vähintään 5 kuskia pihalle ja ampua rynkyllä perse paskaksi?

Lue lisää

Lukekaa nyt tarkkaan kaikki te rengit jotka moititte meitä laskutaidottomiksi!

a. Meillä EI OLE työllistämisvelvoitetta!

b. Osaamme laskea. Mikäli maksamme teille KAIKKI lakiin perustuvat prosenttikorotukset on työllistäminen MAHDOTONTA=KANNATTAMATONTA!

c.Te ette onneksi määrää otetaanko meiltä luvat pois vai ei! Ettekä sitä palkkaammeko teidät töihin vai olemmeko palkkaamatta!

d. Älkää esittäkö meille mitään kannattavuuslaskelmia koska ette tiedä asioista TYÖNANTAJANA yhtään mitään! Osaatte ehkä hyvin ammattinne muuten ja ajatte mahdollisesti hyviä kassoja, mutta pysähtykää siihen. Lopun hoitavat ne jotka teidät palkkaavat.

Minullakin oli kuski, teimme diilin 37 % ajetuista bruttotuloista ilman alv:tä. Homma pelasi n. vuoden kunnes: Joku sanoi että mikset hae sunnuntailisiä? No, kuski haki, sai ne ja lensi pihalle. Ai miksikö lensi? Siksi että sunnuntailisien maksun jälkeen meni - merkkiseksi kuskin tuotot. Siksi! Että se siitä laskutaidottomuudesta!!!

Ja rengille 12 vuotta alalla: Kun saat luvat, toivon todella ihan niinkuin sinäkin että tarveharkinta poistuu. Mites käy hommien hoito? Sinä jäät hoiteleen kun minä olen jo eläkkeellä. HAHHAA.

Renkinä jo 12 vuotta kirjoitti:

Ja nykyiset ajovuorot on sen verran vaativan pituisia, ettei niitä yksinkertaisesti pysty itsekseen hoitamaan. Ja liikennöintivelvoite edellyttää, että viranomaisen vahvistamat ajovuorolistat on hoidettava kunnialla. Eli kyllä sitä aikansa tietysti itsekin ajelee, mutta sitten kun tulee äkkipysäys, makaat tuolla sairaalassa letkuissa.

Ei tämä ammatti ole sen arvoinen, että kannattaa itseään ennenaikaiseen hautaan ajaa.

Lue lisää

Kysyppäs joltakin jolla on se liikennelupa ja lue uudestaan mitä se velvoittaa. Siellä ei puhuta mitään ajovuorolistoista ja niiden hoitamisesta. Ja ala ei todellakaan ole sen arvoinen että kannatta ajaa itsensä ennenaikaiseen hautaan, ei todellakaan. Ja ainahan on ryhmä 21, siellä ei tarvii repiä itseänsä ennenaikaiseen hautaan. Ja hyvinhän nuo "dementiaryhmäläiset" pärjäävät ilman renkejäkin, jopa sangen hyvin!

entinen työnantaja kirjoitti:

Lukekaa nyt tarkkaan kaikki te rengit jotka moititte meitä laskutaidottomiksi!

a. Meillä EI OLE työllistämisvelvoitetta!

b. Osaamme laskea. Mikäli maksamme teille KAIKKI lakiin perustuvat prosenttikorotukset on työllistäminen MAHDOTONTA=KANNATTAMATONTA!

c.Te ette onneksi määrää otetaanko meiltä luvat pois vai ei! Ettekä sitä palkkaammeko teidät töihin vai olemmeko palkkaamatta!

d. Älkää esittäkö meille mitään kannattavuuslaskelmia koska ette tiedä asioista TYÖNANTAJANA yhtään mitään! Osaatte ehkä hyvin ammattinne muuten ja ajatte mahdollisesti hyviä kassoja, mutta pysähtykää siihen. Lopun hoitavat ne jotka teidät palkkaavat.

Minullakin oli kuski, teimme diilin 37 % ajetuista bruttotuloista ilman alv:tä. Homma pelasi n. vuoden kunnes: Joku sanoi että mikset hae sunnuntailisiä? No, kuski haki, sai ne ja lensi pihalle. Ai miksikö lensi? Siksi että sunnuntailisien maksun jälkeen meni - merkkiseksi kuskin tuotot. Siksi! Että se siitä laskutaidottomuudesta!!!

Ja rengille 12 vuotta alalla: Kun saat luvat, toivon todella ihan niinkuin sinäkin että tarveharkinta poistuu. Mites käy hommien hoito? Sinä jäät hoiteleen kun minä olen jo eläkkeellä. HAHHAA.

Lue lisää

Onneksi heitit moisen syöpön pois. Hyvän
provision päälle ei pysty lisiä maksamaan (vain lakisääteiset lomakorvaukset). Pyhäpäivinä
alkavien vuorojen ajamisen voit niin halutessasi kokonaan evätä kuljettajalta. Voit maksaa esim. pyhäaatoista ja lauantai-illoista 42% ja muista vuoroista 36%, jolloin keskiprovisioksi tulee n. 37.5%.

Tietty kuskista irtoava hyöty on varsin marginaalinen. Ja aika moni kuskikin tietää sen. Oikeasti laskutaitoiset isännät (joita on paljon) eivät kuitenkaan ole sortuneet siihen kuppikuntaiseen ajattelumalliin, että ajelisivat ylimääräisen viikon itse (per kk) jonkun lokasuojaan tai takapuskuriin tulevan lommon pelossa. Asiat pitää osata suhteuttaa oikein ja vertailukohteina on asiaankuulumatonta käyttää epäreilusti toimivia kuskeja.

21-ryhmäläisiltä? kirjoitti:

Siis ovatko 21 ryhmäläiset laskutaidottomia ja pitäisikö heiltä ottaa luvat pois? Osaavat laskea ja he ovat vain kyllästyneet teihin "tietäväisiin, rahastaviin ja näsäviisaisiin renkeihin". Heitä on paljon ja lisää tulee! Kyllästyn minäkin ja poistun kinaamasta tältä keskustelualueelta, kinatkaa ja pohtikaa keskenänne! Toivottavasti pääsette isänniksi, silloin varmasti laulut muuttuu, niin ne on kaikilla muillakin muuttuneet!

Lue lisää

Hieman faktatietoa: ryhmä 21:n autot
liikennöivät Helsingissä ma-pe 7-18. Kyseiset
keltakuvut eivät ole liikkeellä lainkaan esim. viikonloppuöisin. Tarkastajat antavat aina siitä huolimatta sen kuvan, että kaikki kalusto on liikkeellä, vaikka r. 21 autot seisovat järjestäen ajovuoromääräysten voimalla tallissa, samaan aikaan kun tolpilla on 150 metrin jonot. On todella käsittämätöntä, että ko. vastuuttoman nurkkakunnan annetaan paisua.

Johdonmukaisten kannattavuuslaskelmien teko ei ole koskaan ollut se 21-ryhmäläisten vahvin ominaisuus. Kuljettajien kanssa nämä "toimistonhoitajat" eivät halua olla (sosiaaliset taidot puuttuvat), vaikka kenties ovat muinoin saaneet itsekin tehdä marginaalista tulosta "taksiyrityksissä".

Ei pidä ihmetellä, miksi monet kyseisen ryhmän edustajista ovat aina tilanteen tullen neuvomassa kuskeja, miten asiat pitää hoitaa. He eivät ole vielä uskaltaneet palkata omia renkejä... r. 21:ssä elämä menee mukavasti ohitse.

clc kirjoitti:

Hieman faktatietoa: ryhmä 21:n autot
liikennöivät Helsingissä ma-pe 7-18. Kyseiset
keltakuvut eivät ole liikkeellä lainkaan esim. viikonloppuöisin. Tarkastajat antavat aina siitä huolimatta sen kuvan, että kaikki kalusto on liikkeellä, vaikka r. 21 autot seisovat järjestäen ajovuoromääräysten voimalla tallissa, samaan aikaan kun tolpilla on 150 metrin jonot. On todella käsittämätöntä, että ko. vastuuttoman nurkkakunnan annetaan paisua.

Johdonmukaisten kannattavuuslaskelmien teko ei ole koskaan ollut se 21-ryhmäläisten vahvin ominaisuus. Kuljettajien kanssa nämä "toimistonhoitajat" eivät halua olla (sosiaaliset taidot puuttuvat), vaikka kenties ovat muinoin saaneet itsekin tehdä marginaalista tulosta "taksiyrityksissä".

Ei pidä ihmetellä, miksi monet kyseisen ryhmän edustajista ovat aina tilanteen tullen neuvomassa kuskeja, miten asiat pitää hoitaa. He eivät ole vielä uskaltaneet palkata omia renkejä... r. 21:ssä elämä menee mukavasti ohitse.

Lue lisää

On se p....le että te valopäät tunnutte tietävän aina vaan muka paremmin nämä asiat. Tajuatko valopää että joka ainoa (yhtä lukuunottamatta) isäntä on entinen työnantaja joilla on ollut vuosia ja taas vuosia kuljettajat!!!!! Menikö nyt perille vai alatko inttään tästäkin??? Mahdoitko edes olla taksinkuljettaja silloin kun nämä autoilijat olivat työnantajia, MITÄ??? Jos nyt satut oleen jokusen vuoden renkinä, ei se oikeuta sinua ns. "tietoviisaaksi"! Taisit vielä taputella paskaa äitis helmassa kun nämä herrat tarjosivat työtä useammallekkin. Ja syy on kerrottu tänään aiemmin miksi eivät työllistä enää! Menikö jakeluun, HÄ??!!

clc kirjoitti:

Onneksi heitit moisen syöpön pois. Hyvän
provision päälle ei pysty lisiä maksamaan (vain lakisääteiset lomakorvaukset). Pyhäpäivinä
alkavien vuorojen ajamisen voit niin halutessasi kokonaan evätä kuljettajalta. Voit maksaa esim. pyhäaatoista ja lauantai-illoista 42% ja muista vuoroista 36%, jolloin keskiprovisioksi tulee n. 37.5%.

Tietty kuskista irtoava hyöty on varsin marginaalinen. Ja aika moni kuskikin tietää sen. Oikeasti laskutaitoiset isännät (joita on paljon) eivät kuitenkaan ole sortuneet siihen kuppikuntaiseen ajattelumalliin, että ajelisivat ylimääräisen viikon itse (per kk) jonkun lokasuojaan tai takapuskuriin tulevan lommon pelossa. Asiat pitää osata suhteuttaa oikein ja vertailukohteina on asiaankuulumatonta käyttää epäreilusti toimivia kuskeja.

Lue lisää

Tunnollisen ja ahkeran kuskin? Mistä voin tietää ettei tämäkin rupea rahastamaan? Kuule, kunnon kuskeja ei kertakaikkiaan ole, ei sitten missään.
Jos satavarmasti tiedän ja TAATUSTI tunnen jonkun hyväksi kuskiksi joka haluaa palvelukseeni niin tervetuloa vaan! Mua ei haittaa joku pikkulommo jne, se vaan oli aikamoinen opetus kun tein "hyvässä uskossa" kirjallisen sopimuksen jossa sovimme palkkaprosenteista yms. kuskin kanssa. Sitten sainkin kuulla että tuo sopimus EI OLE MINKÄÄN ARVOINEN! Paskapaperiksikin liian karkeaa. Ja läkisääteisiin (huom. tyehtosopimuksen) mukaisiin prosenttikorvauksiin en lähde koska olen yrittäjä. Tarkoitan yrittäjällä sitä että haluan myös tuottoa palkollisistani. Sosiaalitoimet hoitaa taas yhteiskunta, en minä! Toista kertaa ei kuski mua rahasta!!!

mitäs siitä tiedät? kirjoitti:

Kysyppäs joltakin jolla on se liikennelupa ja lue uudestaan mitä se velvoittaa. Siellä ei puhuta mitään ajovuorolistoista ja niiden hoitamisesta. Ja ala ei todellakaan ole sen arvoinen että kannatta ajaa itsensä ennenaikaiseen hautaan, ei todellakaan. Ja ainahan on ryhmä 21, siellä ei tarvii repiä itseänsä ennenaikaiseen hautaan. Ja hyvinhän nuo "dementiaryhmäläiset" pärjäävät ilman renkejäkin, jopa sangen hyvin!

Lue lisää

Kun on vahvistetut (poliisiviranomaisen) ajovuorolistat, ne on HOIDETTAVA, ainakin täällä päin Suomea. Kaikkialla tällaista ei suinkaan ole, mutta meilläpä on.

Renkinä jo 12 vuotta kirjoitti:

Kun on vahvistetut (poliisiviranomaisen) ajovuorolistat, ne on HOIDETTAVA, ainakin täällä päin Suomea. Kaikkialla tällaista ei suinkaan ole, mutta meilläpä on.

Lukisit nyt kuitenkin mitä liikenneluvassa sanotaan.....Ettet J A T K U V A S T I pane tänne omias.....

lukisit..... kirjoitti:

Lukisit nyt kuitenkin mitä liikenneluvassa sanotaan.....Ettet J A T K U V A S T I pane tänne omias.....

En lähde isännän liikennelupaa kaivelemaan ja lukemaan sitä, mutta totuus ei siitä miksikään muutu : täällä on vahvistetut ajovuorot, ja niitä seurataan. Valvova poliisiviranomainen on varoittanut moneen kertaan että VAHVISTETUT ajovuorolistat on hoidettava kunnialla tai muuten ei kunnian kukko laula.

Renkinä jo 12 vuotta kirjoitti:

En lähde isännän liikennelupaa kaivelemaan ja lukemaan sitä, mutta totuus ei siitä miksikään muutu : täällä on vahvistetut ajovuorot, ja niitä seurataan. Valvova poliisiviranomainen on varoittanut moneen kertaan että VAHVISTETUT ajovuorolistat on hoidettava kunnialla tai muuten ei kunnian kukko laula.

Lue lisää

ei ketään pakoteta ajamaan 400h/kk vaikka olisi isäntä, eikä isäntää pakoteta palkkaamaan kuljettajaa,eikä ketään pakoteta ajamaan esim. jos sairastuu.

ei ole kirjoitti:

ei ketään pakoteta ajamaan 400h/kk vaikka olisi isäntä, eikä isäntää pakoteta palkkaamaan kuljettajaa,eikä ketään pakoteta ajamaan esim. jos sairastuu.

Ajovuorot eivät ole yhdelle henkilölle, vaan yhdelle autolle tehtyjä, ja isännän tulee huolehtia siitä, että auto on määrättyinä aikoina töissä. Eli renkiä on käytännössä pakko käyttää. Jos sairastuu, pitäisi kuulemma jopa parin tunnin varoitusajalla löytää tuuraaja. Tosi realistista.

Kyllä minä sen tiedän että viranomainen vaatii kohtuuttomia kun ei ymmärrä tästä hommasta mitään ja helppohan se on siellä pöydän edessä laatia vaatimuksia autoilijoita kohtaan, mutta näin se vain on.

Renkinä jo 12 vuotta kirjoitti:

Ajovuorot eivät ole yhdelle henkilölle, vaan yhdelle autolle tehtyjä, ja isännän tulee huolehtia siitä, että auto on määrättyinä aikoina töissä. Eli renkiä on käytännössä pakko käyttää. Jos sairastuu, pitäisi kuulemma jopa parin tunnin varoitusajalla löytää tuuraaja. Tosi realistista.

Kyllä minä sen tiedän että viranomainen vaatii kohtuuttomia kun ei ymmärrä tästä hommasta mitään ja helppohan se on siellä pöydän edessä laatia vaatimuksia autoilijoita kohtaan, mutta näin se vain on.

Lue lisää

Mistä kummasta olet tällaista tietoa saanut? Renkien kahvipöytäkeskusteluistako?

clc kirjoitti:

Ja varmasti kannattaisi pitää niitä hyviä kuskeja paremmalla provisiolla, kuin ajaa itse, mutta toiset ei osaa vaan laskea...
Eikö niin, että yksi kunnon lommo takapuskurissa maksaa niin paljon, että jo senkin takia kannattaa heittää vähintään 5 kuskia pihalle ja ampua rynkyllä perse paskaksi?

Lue lisää

Lopettaisit jo

taas meni pieleen!!! kirjoitti:

On se p....le että te valopäät tunnutte tietävän aina vaan muka paremmin nämä asiat. Tajuatko valopää että joka ainoa (yhtä lukuunottamatta) isäntä on entinen työnantaja joilla on ollut vuosia ja taas vuosia kuljettajat!!!!! Menikö nyt perille vai alatko inttään tästäkin??? Mahdoitko edes olla taksinkuljettaja silloin kun nämä autoilijat olivat työnantajia, MITÄ??? Jos nyt satut oleen jokusen vuoden renkinä, ei se oikeuta sinua ns. "tietoviisaaksi"! Taisit vielä taputella paskaa äitis helmassa kun nämä herrat tarjosivat työtä useammallekkin. Ja syy on kerrottu tänään aiemmin miksi eivät työllistä enää! Menikö jakeluun, HÄ??!!

Lue lisää

Joillakin on huonoja kokemuksia kuskeista, eikä se ole mikään peruste. Kuitenkin ne syyt siihen, miksi r21:een/rengittömyyteen tullaan, piilevät yritteliäisyyden ja laskutaidon puutteessa. Kun veto loppuu hoidetaan koko pulju itse, eikä sitä sinänsä pidä tuomita. Hermot eivät vain kestä kuljettajien kanssa oleilua, eikä heille haluta maksaa korkeampaa provisiota vaan jotakin sellaista mikä ei inspiroi tulemaan toimeen suurkaupungeissa. Kannattaako muutaman prosentin takia ajella viikko ylimääräistä...

mistä saan kirjoitti:

Tunnollisen ja ahkeran kuskin? Mistä voin tietää ettei tämäkin rupea rahastamaan? Kuule, kunnon kuskeja ei kertakaikkiaan ole, ei sitten missään.
Jos satavarmasti tiedän ja TAATUSTI tunnen jonkun hyväksi kuskiksi joka haluaa palvelukseeni niin tervetuloa vaan! Mua ei haittaa joku pikkulommo jne, se vaan oli aikamoinen opetus kun tein "hyvässä uskossa" kirjallisen sopimuksen jossa sovimme palkkaprosenteista yms. kuskin kanssa. Sitten sainkin kuulla että tuo sopimus EI OLE MINKÄÄN ARVOINEN! Paskapaperiksikin liian karkeaa. Ja läkisääteisiin (huom. tyehtosopimuksen) mukaisiin prosenttikorvauksiin en lähde koska olen yrittäjä. Tarkoitan yrittäjällä sitä että haluan myös tuottoa palkollisistani. Sosiaalitoimet hoitaa taas yhteiskunta, en minä! Toista kertaa ei kuski mua rahasta!!!

Lue lisää

Kannattaisi tehdä suullinen työsopimus. Jos
renki tahtoo no. kirjallisen työsopimuksen tältä tulee kieltää pyhinä ajaminen, ja muutenkin sen voi kieltää. Sunnuntaivuorot ovat yleensäkin melko huonoja, joten peruspalkkaan tyytyvä renki ei niitä edes välttämättä haluaisi ajaa. Jos renki haluaa iltalisiä sopikaa vaikka 34% päivistä ja 39% öistä. Pelkästä peruspalkasta ei kannata tehdä kirjallista työsopimusta. Palkkakuitit kannattaa kuitenkin antaa ja mieluiten siten, että lisät on ikäänkuin sisällytetty palkkaan (tämäkään ei tietty
tuomioistuimessa auta, mutta voi hillitä monien haluja lähteä käräjille).

Jos annat la-iltoja ajettavaksi pari kertaa kuussa maksa niistä vakituiselle 50% ja muista vuoroista 35-36%. Ei siinä paljon keskiprosentti tai palkka kohoa ja jos kuski pinnaa muista vuoroista tai on tyytymätön palkkaansa voi ne lauantai-illatkin hyvin perua ilman taloudellisia katastrofeja.

Rengin saamisen vaikeuden myönnän. 80% rengeistä on jollain tavalla ärsyttäviä tai lyhytkestoisia tapauksia. Monella on mennyt hermot niiden kanssa täysin. Mutta kyllä sen irtisanomisen voi ottaa kevyemminkin. Etsivä löytää.

olla autoilijana ,voithan vieläkin vaihtaa alaa jos ei asiakkaiden kanssa tule toimeen.

solvaava asiakas kirjoitti:

olla autoilijana ,voithan vieläkin vaihtaa alaa jos ei asiakkaiden kanssa tule toimeen.

En ole sanonut etten tule toimeen. Sanoin että ihmispaskaa kuskaavalla on helpompaa kuin paskaa ihmistä kuskaavalla.....Sietokykyni on hyvä, ei ole vielä pettänyt. Pohdin vain sitä että jos taksialalle tullessani olisi sama järki kuin nyt, olisin ryhtynyt kanankasvattajaksi! Juu, eläkeikä neljän vuoden päästä, ei sitä enää alaa voi eikä tarvii vaihtaa... tuo aika menee vaikka päällä seisten, ainakin melkein..

olen hakenut lupaa 2 kertaa, rahaa niihin mennyt pari tuhatta euroa. (yrittäjäkurssi ja kielteinen päätöskin maksaa ). ammattiajolupa ollut 7 vuotta,
ajokortti ollut 29 vuotta, en ole kolaroinut taksia enkä omaa autoa.taksia olen ajanut kuukausittain enemmän ja vähemman, mutta lääninh. tulorajat ei ole joka kuukausi täyttyneet.minut tuntevat autoilijat pitävät minua sopivana ja haluaisivat minun jatkavan. olen kuitenkin luovuttanut ja siirtymässä muuhun työhön jossa voi näyttää osaamisensa.en jaksa että joka vuosi nöyryytetään koska sen ammatin olen tässä oppinut ja henkilönä olisin siihen sopiva.

se siitä kirjoitti:

olen hakenut lupaa 2 kertaa, rahaa niihin mennyt pari tuhatta euroa. (yrittäjäkurssi ja kielteinen päätöskin maksaa ). ammattiajolupa ollut 7 vuotta,
ajokortti ollut 29 vuotta, en ole kolaroinut taksia enkä omaa autoa.taksia olen ajanut kuukausittain enemmän ja vähemman, mutta lääninh. tulorajat ei ole joka kuukausi täyttyneet.minut tuntevat autoilijat pitävät minua sopivana ja haluaisivat minun jatkavan. olen kuitenkin luovuttanut ja siirtymässä muuhun työhön jossa voi näyttää osaamisensa.en jaksa että joka vuosi nöyryytetään koska sen ammatin olen tässä oppinut ja henkilönä olisin siihen sopiva.

Lue lisää

Älä luovuta. Tiesitkö, että Helsingin taksinkuljettajat ry pitää listaa anojista? Siellä hakijoiden paperit tutkitaan ja KAUIMMIN AJANEET saavat luvan, mikäli anoja on rikkeetön ja nuhteeton. Joskus on "vahingossa" joku välistä vetäjä päässyt muiden ohi ja näistä on valitettu ja näitten lupakin on peruutettu. Tässä jo kauan sitten eräs hakija anoi lupaa ja sai sen. Hakijan paperit tutkittiin ja todettiin ettei hän ollut ajanut päivääkään PÄÄTYÖKSEEN taksia (vakituisesti muualla töissä) ja hänen lupansa peruutettiin n. vuoden autoilun jälkeen. On aivan turhaa anoa lupaa mikäli et ole ajanut vähintäin 10 vuoden ajan vakituisesti. En ole kuullut koskaan aiemmin että olisi joku "alin tuloraja", on riittänyt että taksinajo on päätyösi ja hankit sillä elantosi. Tämä renkiliiton jäsenyys ei suinkaan ole pakollista vaikka siitä selvä etu onkin.

Autoilija

Näin se menee, olet täsmälleen oikeassa! Jos henkilö on ahkera, taitava ja tunnollinen ei yksin riitä. On nähty niin SATOJA kertoja että se ekonomian (laskentataidon) puute syöksee nämä muuten hyvät ajurit konkurssiin hyvinkin pian. Näitä on ollut ja tulee olemaan. Tälläkin hetkellä on useita autoilijoita kauppalehdessä listoilla. Pelkkä luulo siitä että kun auto pyörii täsmällisesti muiden ajamana riittää elämiseen ja itse voi alkaa laakereilla lepäämään luvat saatuaan on väärä. Kunnollisen leivän saaminen vaatii aktiivista olemista itse puikoissa eli siis pitää katsoa tätä maailmaa taksin tuulilasin läpi, ei kapakan ikkunasta kuten monet tekevät. Tälläkin hetkellä on eräs listoilla vaikka on toiminut autoilijana vasta reilun vuoden. Sitten kun nämä lupansa menettäneet palaavat takaisin rengiksi, pärjäävät taas paremmin ajomiehenä kuin isäntänä.
Ja niitä psygologisia taitoja pitää olla kuten tuossa kuvasit. Paras "rauhantekijä" on oma suu, ei pamppu tai sumutin ja pinnan on kestettävä katkeamatta.
Eikä pidä aloittaa heti jollakin kalliilla autolla kaikilla herkuilla, eka autoksi riittää halvempikin, mersun aika saattaa olla myöhemmin jos silloinkaan.

NÄIN ON!

Menkääs lapset nukkumaan, nukkukaa hyvin ja sitten kun olette heränneet ja syöneet aamupuuron ja pesseet hampaanne ja käyneet ulkona leikkimässä hiukan aikaa hiekkalaatikolla ja ottaneet asioista edes auttavasti selvää niin tulkaa uudestaan kinastelemaan tänne......... Sivukaneettina sen verran että en viittinyt lukea koko repostelua läpi, eka 15 viestiä riitti siihen että taas häntä viskoi koiraa ja "isännät ja rengit" sekoitteli puuroja ja vellejä hienosti sikin sokin..... siitähän se verottaja tykkää ja onnekkaille jaetaan "Vuoden Yrittäjä" titteli. (lue: 1 vuoden yrittäjä, 2. vuoden konkan tekijä)

Ensinnäkin laissa sanotaan että alalle uutena pyrkivä tulokas (oikeustoimikelpoinen henkilö) joka hakee paikkakunnalle taksilupaa on etusijalla muihin hakijoihin nähden, riippumatta renkivuosista ja. (olikohan taksilaki.. jos ei ollut niin koitan muistaa laittaa tänne sen lain josta tuokin selviää, tosin tässäkin on siirtymäaika ja en nyt viittti lähteä penkomaan kansioita ja .)

66K€ liikevaihdolla jos itse ajaa ilman renkiä niin maksaa itselleen 29K€ nettovuosiansiot kun on oikea auto, hyvät sopimukset ja ei tarvitse maksaa lainoja pankkiin tai muita aloittavan yrittäjän "normaaleja kuluja"
Aloittavakin yrittäjä maksaa itseleen n 30K€ nettovuosiansiot jos on oikea kalusto, kunnon sopimukset ja samalla lyhentää n. 12-15K€ yrityslainaa vuodessa ja ajaa invataksia.
Nämä siis kaikkin muiden oikeaoppisesti tehtyjen poistojen, verojen ja muidenkin pakollisten maksujen jälkeen.

Mitä poistoja??
mitä muka pakollisia maksuja on??
Mitä muita veroja muka on kuin tulovero, häh?

Kuten tämä mistään mitään tietämätön alalle opiskeleva törrpö sanoi.. menkääs lapset nukkumaan ja syökääs aamulla puuro ja peskaa hampaat ja ulos leikkimään hiekkalaatikolle....
minä jatkan budjetin ja LTS:n väsäämistä

moro....

alalle haluava kirjoitti:

Menkääs lapset nukkumaan, nukkukaa hyvin ja sitten kun olette heränneet ja syöneet aamupuuron ja pesseet hampaanne ja käyneet ulkona leikkimässä hiukan aikaa hiekkalaatikolla ja ottaneet asioista edes auttavasti selvää niin tulkaa uudestaan kinastelemaan tänne......... Sivukaneettina sen verran että en viittinyt lukea koko repostelua läpi, eka 15 viestiä riitti siihen että taas häntä viskoi koiraa ja "isännät ja rengit" sekoitteli puuroja ja vellejä hienosti sikin sokin..... siitähän se verottaja tykkää ja onnekkaille jaetaan "Vuoden Yrittäjä" titteli. (lue: 1 vuoden yrittäjä, 2. vuoden konkan tekijä)

Ensinnäkin laissa sanotaan että alalle uutena pyrkivä tulokas (oikeustoimikelpoinen henkilö) joka hakee paikkakunnalle taksilupaa on etusijalla muihin hakijoihin nähden, riippumatta renkivuosista ja. (olikohan taksilaki.. jos ei ollut niin koitan muistaa laittaa tänne sen lain josta tuokin selviää, tosin tässäkin on siirtymäaika ja en nyt viittti lähteä penkomaan kansioita ja .)

66K€ liikevaihdolla jos itse ajaa ilman renkiä niin maksaa itselleen 29K€ nettovuosiansiot kun on oikea auto, hyvät sopimukset ja ei tarvitse maksaa lainoja pankkiin tai muita aloittavan yrittäjän "normaaleja kuluja"
Aloittavakin yrittäjä maksaa itseleen n 30K€ nettovuosiansiot jos on oikea kalusto, kunnon sopimukset ja samalla lyhentää n. 12-15K€ yrityslainaa vuodessa ja ajaa invataksia.
Nämä siis kaikkin muiden oikeaoppisesti tehtyjen poistojen, verojen ja muidenkin pakollisten maksujen jälkeen.

Mitä poistoja??
mitä muka pakollisia maksuja on??
Mitä muita veroja muka on kuin tulovero, häh?

Kuten tämä mistään mitään tietämätön alalle opiskeleva törrpö sanoi.. menkääs lapset nukkumaan ja syökääs aamulla puuro ja peskaa hampaat ja ulos leikkimään hiekkalaatikolle....
minä jatkan budjetin ja LTS:n väsäämistä

moro....

Lue lisää

Lainaus edellisestä textistä:

" 66K€ liikevaihdolla jos itse ajaa ilman renkiä niin maksaa itselleen 29K€ nettovuosiansiot kun on oikea auto, hyvät sopimukset ja ei tarvitse maksaa lainoja pankkiin tai muita aloittavan yrittäjän "normaaleja kuluja"
Aloittavakin yrittäjä maksaa itseleen n 30K€ nettovuosiansiot jos on oikea kalusto, kunnon sopimukset ja samalla lyhentää n. 12-15K€ yrityslainaa vuodessa ja ajaa invataksia.
Nämä siis kaikkin muiden oikeaoppisesti tehtyjen poistojen, verojen ja muidenkin pakollisten maksujen jälkeen. "

Mitä poistoja??
mitä muka pakollisia maksuja on??
Mitä muita veroja muka on kuin tulovero, häh?

Olen mä vaan sen verran tyhmä että tuo edellä lainattu texit ei oiken meinaa aueta. Mitä yritit niin ku oikeasti sanoa? Ainoa asia jonka tuosta ymmärsin on tuo viimeinen rivi ja siihen voisin kommentoida että on myös olemassa arvonlisävero, ajoneuvovero, auton käyttömaksu nyt ainakin. Näiden varsinaisten verojen lisäksi tulee muutama pakollinen veroluonteinen maksu kuten esim yel vakuutus.