Elämän synty vähemmän mystinen asia

Anonyymi

Meillä on tietoa vain maapallon elämästä. Tiedetään että alkumaapallo oli aluksi vain tulikuumaa magmalöllöä. Sen täytyi paljon jäähtyä, että minkäänlainen elävä solu siinä saattoi elää.
On se ja sama, mistä elävät alkusolut maapallolle tulivat, syntyivätkö synteettisesti vai tulivatko maapallon ulkopuolelta. Yksisoluisia mikroneita kuitenkin olivat.

Mitään yliluonnollista entiteettiä elämän alkuun ei tarvittu. Raamattuun kirjoitettu "savesta muotoiltu juttu" on vain proosatuote.

25

<50

Vastaukset

  • Mistä se magmalöllö tuli?

    • Tyhjiöenergian epätasaisuudesta. Mistä se Jumala tuli?


    • Magmaa roiskahti ylitte auringon tarpeen. Vasta rotaatio muodosti niistä planeettoja. Alun pitäen tähti syntyy kun...https://fi.wikipedia.org/wiki/Tähtien_synty
      Kun tähtiä syntyy vieläkin, muodostuu myös planeettakuntia. Varmaan elämää ja evoluutiotakin.



    • Magmapalloja syntyy tähtien syntyessä kun rotaatio saa kuuman massan pyörimään. Auringon syntyessä, rotaatio heitti ylimääräistä massaa pois. Näin planeettakunta syntyi.

      Juala-fiktio saattoi syntyä vasta miljardeja vuosia myöhemmin kun Tellus oli jäähtynyt tarpeeksi. Lämmössä ja kemiallissa reaktioissa muodostui alkusoluja.
      Jotkut teoretisoivat että elämä olisi tullut asteroidien maahan iskeytyessä, kuten vesikin. Kai sekin joskus selvinnee.


  • Just noin kreationisti toimii kuin Ilkka Luoma. Se hakee vaikka Kivennavalta todisteita, että elämän synty olisi löytämättä.
    Tuosta on lyhyt matka todistella että oikeastas raamatusta löytyy parempi vastaus elämän synnylle mitä tiede tarjoaa. Huhhuh, sanon vaan.

  • Eiks se veden synty ole se olennaisin asia ,het ku syntyy vettä ,siinä on kohta rihmastoa.

    • Maan syövereissä ja pitkin avaruuksia on vettä aivan käsittämättömiä määriä, mutta ei se yksistään riitä, että jotain rihmastoakin alkaisi esiintyä. Elämän kannalta veden on esiinnyttävä termisesti ja kemiallisesti sopivissa olosuhteissa, eikä sellaisia ole missä tahansa. Sielläkin, missä on, ei välttämättä esiinny elämää.


  • Ei ollut seuraavakaan 500 milj. vuotta maapallon historiassa mitenkään tapahtumarikasta. Outoja möykkyjä rantavesissä (stormaliitit) ja veden sävyjen muuttuminen sinilevien kausivaihtelujen mukaan, siinä tärkeimmät . Ei ensimmäistäkään yksittäistä silmin nähtävää elollista, linnun laulusta puhumattakaan.

    Tätä samaa bakteerien ja levien aikaa satoja miljoonia vuosia yhtä soittoa...

    Jumala (lue evoluutio) ei pitänyt kiirettä.

    • Jumala ei ole sama asia kuin evoluutio. Luonnonlait on se oikea ilmaisu. Met olemma täällä olemassa luonnonlakien takia.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jumala ei ole sama asia kuin evoluutio. Luonnonlait on se oikea ilmaisu. Met olemma täällä olemassa luonnonlakien takia.

      Ehkä ihmiset eivät vain tiedä mistä puhuvat. Nämähän ovat itse luotuja käsitteitä. Itse olen aina ajatellut, että Jumalalla tarkoitetaan tätä kaikkea. Epätodennäköistä on, että kyseessä olisi persoona.


    • "Stormaliiteilla" viitannet stromatoliitteihin, jotka ovat mikrobien kivettämiä möykkyjä rantavesissä.


    • Entropia kirjoitti:

      "Stormaliiteilla" viitannet stromatoliitteihin, jotka ovat mikrobien kivettämiä möykkyjä rantavesissä.

      Niinpä juuri stromatoliittejä tarkoitin, mutta tämäntapainen se alkumeri kaiketi oli vaikka joskus nuoruudessani koulussa opetettiin elämän syntyneen ja kehittyneen kuumissa lähteissä, lammikoissa ym. minimaalisissa ympyröissä.

      Uskottavampaa on että elämä tuli mikrobitasolla muualta maailmankaikkeudesta maapallollemme ja levisi nopeasti alkumeren joka soppeen. Sitten tulikin tämä hiljainen satojen miljoonien vuosien jakso.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Niinpä juuri stromatoliittejä tarkoitin, mutta tämäntapainen se alkumeri kaiketi oli vaikka joskus nuoruudessani koulussa opetettiin elämän syntyneen ja kehittyneen kuumissa lähteissä, lammikoissa ym. minimaalisissa ympyröissä.

      Uskottavampaa on että elämä tuli mikrobitasolla muualta maailmankaikkeudesta maapallollemme ja levisi nopeasti alkumeren joka soppeen. Sitten tulikin tämä hiljainen satojen miljoonien vuosien jakso.

      Miksi olisi uskottavampaa, että elämä tuli muualta? Jossainhan sen on täytynyt silloinkin syntyä. Elämän eksobiologista alkuperäähän pidetään aivan validina hypoteesina kyllä, eikä minullakaan ole mitään sitä vastaan. Näkisin, että meillä ei nyt ole käsillämme riittävästi dataa sen arvioimiseen, että mikä on todennäköisempää näistä kahdesta vaihtoehdosta, että synty maapallolla vai saapuminen jostain muualta.


    • Entropia kirjoitti:

      Miksi olisi uskottavampaa, että elämä tuli muualta? Jossainhan sen on täytynyt silloinkin syntyä. Elämän eksobiologista alkuperäähän pidetään aivan validina hypoteesina kyllä, eikä minullakaan ole mitään sitä vastaan. Näkisin, että meillä ei nyt ole käsillämme riittävästi dataa sen arvioimiseen, että mikä on todennäköisempää näistä kahdesta vaihtoehdosta, että synty maapallolla vai saapuminen jostain muualta.

      Uskottavampaa siksi, että maailmankaikkeudn lukemattomissa taivaankappaleissa elämän syntyminen ja leviäminen monesta paikasta samanaikaisesti on todennäköisempi vaihtoehto kuin maalähtöinen prosessi.

      Me vain maallikkona kuvitellaan että "evoluutio"planeettamme jotain ainutlaatuista ja ihmeellistä maailmankaikkeudessa. Mikä ei millään muotoa uskottava teoria.


  • Niinpä. Niinkuin nyt perimmältään synteettinen elämä voi olla mystinen. Marsissa on aikanaan ollut vettä ja elämääkin. Sitten eroosio hävitti kaiken elämän. Niin käy maapallollekin loppujen lopuksi.

    • Se ilmastomuutos on alkanut jo vai pitäisikö sanoa olemme matkalla
      kohden Venusta.

      Jääkausia on ollut ja tulee olemaan ei mitään erikoista.


  • Uutta elämää syntyy pelkästään linnunrata-galaksissakin jatkuvasti... se mikään mystinen ilmiö ole.

    • Sitähän syntyy, kun on aurinko järjestelmiä enemmän kun ihmisiä maapallolla.


    • Sanoisin niin että elämän syntyminen planeetalla tai siirtyminen planeetalle jostain toisesta taivaankappaleesta on tavallinen ilmiö maailmankaikkeudessa.
      Sivilisaatioiden kehittymistä puolestaan pidän harvinaisena ilmiönä. Maassa sen kehittyminen vaati noin 3 miljardia vuotta suhteellisen rauhallista ja vakaata jaksoa aurinkokunnan elämänvyöhykkeellä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sanoisin niin että elämän syntyminen planeetalla tai siirtyminen planeetalle jostain toisesta taivaankappaleesta on tavallinen ilmiö maailmankaikkeudessa.
      Sivilisaatioiden kehittymistä puolestaan pidän harvinaisena ilmiönä. Maassa sen kehittyminen vaati noin 3 miljardia vuotta suhteellisen rauhallista ja vakaata jaksoa aurinkokunnan elämänvyöhykkeellä.

      Olen lukenut että maapallon historiassa on ollut useita läheltä piti joukkotuhoja. Yli 90 % maan kaikista eliöistä kuoli. Jonnekin piiloon jäi hiukan vaan elävää elämää. Siitä se taas pitkällä aikajanalla levisi suurimpaan osaan planeettaamme.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Olen lukenut että maapallon historiassa on ollut useita läheltä piti joukkotuhoja. Yli 90 % maan kaikista eliöistä kuoli. Jonnekin piiloon jäi hiukan vaan elävää elämää. Siitä se taas pitkällä aikajanalla levisi suurimpaan osaan planeettaamme.

      Kuitenkin näissä maapallon joukkotuhoissa on aina lajien pääryhmät säilyneet.
      Kalat, nisäkkäät, liskot ja matelijat ovat jatkaneet elämäänsä, voimasuhteet ovat vain muuttuneet.


  • Omassa galaksissa, Linnunradalla sen miljardeilla planeetoilla liene elämää, mutta se voi erota paljon maan elämästä. Tämä nyt eroaa liikaa evoluutiopalstan aiheesta, mutta kuutiokilometri Ufo-materiaa ei voi olla kokonaan väärässä. Viranomaiset ottivat talteen maahan puhonneen aluksen materiaa. Se ei ollut oman sivilisaatiomme rakentamaa. https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&channel=trow&q=usa+ufoaluksen+maahan+syöksy. varmasti anonyymi kirjoittaja.

    • Linkki ei toimi. Maahansyöksy tapahtui Uuden Meksikon osavaltiossa 8.7 1947. Tunnetaan Roswellin tapauksena. Takuulla anonyymi kirjoittaja.


    • Varma asiastasi vai? Mitään faktatotuutta ei ole olemassa.


Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.