Siitä tavasta millä media suoltaa hysteriaa voisi luulla että kyseessä on ainutlaatuinen, ensimmäistä kertaa maapallon kaasukehää lämmittävä ilmiö joka aiheutuu ihmisen toiminnasta.
Näin ei kuitenkaan ole vaan viimeisimpien paleo-klimatologisten tutkimusten mukaan lämpeneminen on tälläkin kertaa täsmälleen samankaltaista kuin se on ollut aina interglasiaalisen eli jäätiköttömän ja lämpimän jakson lopulla.
Viimeisten jäätiköitymis- ja sedimentti-tutkimusten mukaan ilmasto on sekä lämmennyt että jäähtynyt tietyn syklin mukaan ja tiedetään että maapallolle osuva ylimääräinen lämpö on aina vaikuttanut nimenomaan pohjoisen pallonpuoliskon jäätiköihin Etelämantereen jäätikön pysyessä lähes stabiilina.
Tutkimusten mukaan maan kaasukehän jaksollinen ylimääräinen lämpökuorma saa aikaan erittäin huomattavia muutoksia sekä hiilen kierrossa että sen varastoitumisessa meriin ja edelleen merien pohjiin muodostuvan metaani-klatraatiin jonka katsotaan olevan se lopullinen varasto ja joka n. 200miljoonan kuluttua on työntynyt mannerliijuntojen avustuksella samanlaisiksi raakaöljy-taskuiksi josta sitä voidaan voidaan miljoonien vuosien kuluttua hyödyntää.
Vaikka hysteriaa lietsotaan ja siihen on monilla jopa tietoinen/tarkoitushakuinen halu uskoa niin on syytä muistaa että hiilidioksidi on osa hiilen kiertoa ja että tämä kierto on mahdollistanut mm. sen että ihminen ja nykyisin tuntemamme elämän monimuotoisuus on olemassa. Toistaiseksi tiede tuntee vain yhden elämää tuottavan mekanismin ja se on nimenomaan hiilenkierto ja sen olennaisimpana osana hiilidioksidin kierto..
Tänäänkin Ylen aamussa esiintymään kutsuttu nuori nainen valehteli väittäessään ettei ole viimeiseen 3:een miljoonaan vuoteen ollut näin lämmintä ja hiilidioksidi-pitoista kuin nyt. Tutkimusten mukaan viimeksi 140 000 - 135 000 vuotta sitten ilmasto oli n. 4 - 5 astetta nykyistä lämpimämpi ja hiilidioksi-pitoisuudet samoin.
Tutkijat ovat todenneet ilmaston olleen jopa 8 astetta nykyistä lämpimämpää useaan otteeseen ja n. 30 kertaa vähintään sen 4 - 5 astetta lämpimämpää viimeisen 3:n miljoonan vuoden aikana.
Miksi valehdellaan. Miksi Yle toistuvasti valitsee diletantteja asiantuntija-lausuntoja antamaan.
Miksi Yle ei kyseenalaista lentoliikenteen päästöjä.
Ruotsissa lentoliikenteen polttoaineen kulutus kipusi viimevuonna samoihin lukemiin mitä keskiverto.-ruotsalaiset kuluttavat yksityisessä autoilussaan ja asuntojen lämmityksessä.
Jos hysteerikot ovat todella huolissaan niin miksi lentoliikenteen päästöistä vaietaan?
Vaietaanko siksi että ilmastonmuutosesta vouhottaminen loppuisi saman tien. Loppuisiko myös globalistinen vouhotus jossa lennellään useita kertoja vuoden aikana Nykiin, Losiin ja erilaisiin eksoottisiin lomakohteisiin.
Mitä ilmaston lämpenemisestä tiedetään.
25
92
Vastaukset
- Anonyymi
Ensimmäistä krtaa ihminen aiheutaa kiihtyvän lämpenemisen.
- Anonyymi
Minkä ihmeen lämpenemisen?
Mitään lämpenemistä ei ole havaittavissa.
- Anonyymi
No juu, todisteet lämpenemisestä näköjään poistetaan välittömästi.
Voi denialistia, voi.Ei tässä ole kysymys denialismista.
Ilmaston lämpeneminen on tosi-asia ja sitä on turha kieltää.
Tulkoon nyt kaikille vielä kerran selväksi että se mitä kerron perustuu kivenkovaan tieteelliseen faktaan ja sen mukaan ilmasto lämpiää täysin riippumatta siitä onko ihmisiä olemassa tai ei.
Ilmasto on lämmennyt jopa 8 astetta nykyistä enemmän eikä se vuorenvarmasti johtunut ihmisen fossiilisten polttoaineiden käytöstä jollaisena nykyinen lämpiäminen halutaan nähdä ja jolle ei todellakaan löydy mitään faktista tietoa eli vouhotus perustuu typeriin asia-yhteyksistään irrotettuihin arvailuihin.
Ilmasto siis lämpiää, siitä ei ole epäilystä. Se tulee lämpiämään vielä huomattvasti lisää ilman että voimme sille yhtään mitään.
Nykyisen tietämyksen mukaan ihmisen tuottama hiilidioksin lisä rajoittuu alle 8 ppm-pitoisuuden lisään luontaiseen n. 420ppm:n tasoon eli käytännössä se on olematon eikä sillä ole mitään merkityksellistä vaikutusta. Toki se ei myöskään vähennä vaikutusta.
Ilmaston syklinen lämpiäminen on luonnonlaki ja meitä ei olisi täällä Suomessa ja pohjoisilla leveyspiireillä edes olemassa ellei näiden syklien ansiosta jäätiköt olisi väistyneet n. 10000 vuotta sitten.
Hiilidioksidi-pitoisuuden kohoaminen korreloi suoraan vallitsevaan lämpötilaan ja ilman nykyisia lämpö- ja hiilidioksidi-arvoja maailma ei pystyisi elättämään näin valtavaa ihmismassaa mikä nykyään tallustelee täällä pallolla.
Olisi hauska nähdä mikä vouhotus alkaa silloin kun ilmasto alkaa todella jäähtyä kuten tulee vääjäämättömästi vielä käymään pohjoisen pallonpuoliskon alkaessa viiletä ja jäätiköityä.
- Anonyymi
Mitäs jos keskityttäisiin vain 2000 vuotta ajassa taaksepäin eikä mennä miljooniin vuosiin kun maailma oli tyystin erilainen: ilmakehä, jopa auringon teho jne.
Otetaan tarkasteluun nämä vaietut lämmin keskiaika ja Ns 400 vuoden kylmä kausi jota kutsutaan Pieneksi jääkaudeksi. Kylmästä kaudesta ollaan jo toivuttu jonkin aikaa n 150 vuotta ja siinäkin on ollut notkahduksia..
Selvitettäisiin ensin kuinka nopeata on ollut keskiajan lämpeneminen ja kuinka lämmin se oli? Useat tutkimukset pitävät sitä kautta hieman lämpimämpänä kuin nykyistä kautta.- Anonyymi
Minun puolestani voit keskittyä vaikka viimeisen viiden tunnin tarkasteluun,
Eikö sinun kaaliisi mitenkään mahdu ettei auringon säteilyn inteniteetti vaikuta hevonpaskaa jäätiköiden sulamiseen .
GuessWho - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minun puolestani voit keskittyä vaikka viimeisen viiden tunnin tarkasteluun,
Eikö sinun kaaliisi mitenkään mahdu ettei auringon säteilyn inteniteetti vaikuta hevonpaskaa jäätiköiden sulamiseen .
GuessWhoOuto juttu. Kyllä ainakin Suomesta jäätiköt sulavat keväällä kun aurinko lämmittää eikä siinä ole hiilidioksidilla mitään tekemistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minun puolestani voit keskittyä vaikka viimeisen viiden tunnin tarkasteluun,
Eikö sinun kaaliisi mitenkään mahdu ettei auringon säteilyn inteniteetti vaikuta hevonpaskaa jäätiköiden sulamiseen .
GuessWhoPysy sinä Guessi vaan miljoonissa vuosissa jotta muut eivät mene niin pitkälle.
Nyt on lyhytaikainen lämpeneminen meneillään johon aurinkokin vaikuttaa osaltaan.
Lämpösyklejä on erilaisia pituudeltaan ja teholtaan voisit lukea vähän ensin monipuolisemmin asiasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minun puolestani voit keskittyä vaikka viimeisen viiden tunnin tarkasteluun,
Eikö sinun kaaliisi mitenkään mahdu ettei auringon säteilyn inteniteetti vaikuta hevonpaskaa jäätiköiden sulamiseen .
GuessWhoJos et ymmärtänyt niin pitkät syklit ovat kymmeniä tuhansia vuosia jopa 100 000 vuotta.
Siinä ajassa on ollut monia erilaisia lyhyempiä lämpöjaksoja. Ilmatieteenlaitos:"Mallilaskelmien mukaan Aurinko oli Maunderin minimin aikaan noin 0,5 W/m2 himmeämpi kuin nykyisten tavallisten pilkkuminimien aikana. Laskennallisesti 1 watin muutos aurinkovakiossa muuttaisi maapallon keskilämpötilaa noin 0,1 astetta. "
- Anonyymi
Jons kirjoitti:
Ilmatieteenlaitos:"Mallilaskelmien mukaan Aurinko oli Maunderin minimin aikaan noin 0,5 W/m2 himmeämpi kuin nykyisten tavallisten pilkkuminimien aikana. Laskennallisesti 1 watin muutos aurinkovakiossa muuttaisi maapallon keskilämpötilaa noin 0,1 astetta. "
Mallilaskelmat ovat aina tärkeitä. Sen tiesivät jo muinaiset roomalaiset.
Reaalimaailman tosiasioilla ei tietenkään ole mitään tekemistä ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kanssa. Arktiksen jäätkin sulavat kesäisin hiilidioksidin vaikutuksesta. Hiilidioksidin määrä kun tunnetusti kasvaa aina kesäisin ja vähenee talvisin niin että jäätiköt kasvavat ennalleen. - Anonyymi
Jons kirjoitti:
Ilmatieteenlaitos:"Mallilaskelmien mukaan Aurinko oli Maunderin minimin aikaan noin 0,5 W/m2 himmeämpi kuin nykyisten tavallisten pilkkuminimien aikana. Laskennallisesti 1 watin muutos aurinkovakiossa muuttaisi maapallon keskilämpötilaa noin 0,1 astetta. "
Eli ilmatieteenlaitos on siis nostanut kädet pystyyn asiassa. Siellä ei tiedetä eikä halutakaan tietää mikä aiheutti keskiajan lämpökauden ja pienen jääkauden. Ilmatieteenlaitoksella on hiilidioksidiuskonto ainoa oppisuunta eikä mitään muuta sallita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mallilaskelmat ovat aina tärkeitä. Sen tiesivät jo muinaiset roomalaiset.
Reaalimaailman tosiasioilla ei tietenkään ole mitään tekemistä ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kanssa. Arktiksen jäätkin sulavat kesäisin hiilidioksidin vaikutuksesta. Hiilidioksidin määrä kun tunnetusti kasvaa aina kesäisin ja vähenee talvisin niin että jäätiköt kasvavat ennalleen.Arktisen alueen merien jääpinta-ala on dokumentoidusti ollut vähenemään päin viimeisten vuosikymmenten ajan. Siitä on ollut täällä oma keskustelunsa otsikolla "Arktiksen jäät jyrkässä pudotuksessa". Jäätiköihin tuolla on kahdenlaista vaikutusta eli toisaalta lisääntynyt lämpö sulattaa mannerjäätiköiden reuna-alueita ja nopeuttaa siten jäämassan irtoamista merellä sulaviksi jäävuoriksi mutta toisaalta lisääntynyt kosteus tarkoittaa talvisin suurempaa lumisateen määrää joka taas lisää mannerjäätiköiden massaa.
- Anonyymi
Jons kirjoitti:
Ilmatieteenlaitos:"Mallilaskelmien mukaan Aurinko oli Maunderin minimin aikaan noin 0,5 W/m2 himmeämpi kuin nykyisten tavallisten pilkkuminimien aikana. Laskennallisesti 1 watin muutos aurinkovakiossa muuttaisi maapallon keskilämpötilaa noin 0,1 astetta. "
"Aurinko oli Maunderin minimin aikaan noin 0,5 W/m2 himmeämpi kuin nykyisten tavallisten pilkkuminimien aikana."
Juu, tuo auringonpilkkujen vähäinen vaikutus on jo aiemmin tullut esille. Kokonaistehon ollessa noin 1.4 kW/neliömetri jää noiden aiheuttama vaihtelu alle 0.05% tason. - Anonyymi
Jons kirjoitti:
Ilmatieteenlaitos:"Mallilaskelmien mukaan Aurinko oli Maunderin minimin aikaan noin 0,5 W/m2 himmeämpi kuin nykyisten tavallisten pilkkuminimien aikana. Laskennallisesti 1 watin muutos aurinkovakiossa muuttaisi maapallon keskilämpötilaa noin 0,1 astetta. "
Suurin piirtein saman verran nostaa ihmisen osuus nykyisestä 0,8C asteen noususta. On arvoitu sen osuudeksi 0,2 C astetta mutta sekin saattaa olla vain poliittinen arvaus.
Aurinkominimit menevät yksiin erittäin kylmien kausien kanssa ja sama asia aurinkomaksimien tapauksissa lämpimissä jaksoissa.. Asiassa on varmasti jotakin muutakin kuin vain teho. - Anonyymi
Anteeksi kielenkäyttöni.
Mutta jotta voitaisiin laatia edes jonkinlainen ennuste tulevaisuuden ilmastosta ja sen muuttumisesta on viisainta keskittyä niihin tietoihin, tosin pitkän aikavälin tietoihin ja toistoihin joita ilmaston lämpiämisestä on olemassa. Tällöin ei ole muuta vaihtoehtoa kuin tarkastella niitä pitkällä aikavälillä tapahtuneita lämpötilassa havaittuja muutoksia.
Sinä haluaisit keskittyä viimeiseen 2000 vuoteen mutta sen perusteella ei voi tehdä oikeastaan minkäänlaisia ennusteita,
Paleoklimatologeilla on lähes yksimielinen konsensus siitä mikä aiheutti nk. pienen jääkauden ja sekin selittyy melkoisella todennäköisyydellä siten että pohjoisten jäätikköjen sulamisvedet jäähdyttivät pohjois-Atlantin pintavedet (suolaton sulamisvesi kevyempää) ja aiheutti Golf.cirran osittaisen tyrehtymisen ja osittain myös virtauksen hakeutumisen poikkeavalle uomalle.
Golf-virta kuitenkin palasi n vuosisadan - parin jälkeen pikkuhiljaa entiselle uomalleen sillä seurauksella että pohjola alkoi uudelleen lämmetä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Anteeksi kielenkäyttöni.
Mutta jotta voitaisiin laatia edes jonkinlainen ennuste tulevaisuuden ilmastosta ja sen muuttumisesta on viisainta keskittyä niihin tietoihin, tosin pitkän aikavälin tietoihin ja toistoihin joita ilmaston lämpiämisestä on olemassa. Tällöin ei ole muuta vaihtoehtoa kuin tarkastella niitä pitkällä aikavälillä tapahtuneita lämpötilassa havaittuja muutoksia.
Sinä haluaisit keskittyä viimeiseen 2000 vuoteen mutta sen perusteella ei voi tehdä oikeastaan minkäänlaisia ennusteita,
Paleoklimatologeilla on lähes yksimielinen konsensus siitä mikä aiheutti nk. pienen jääkauden ja sekin selittyy melkoisella todennäköisyydellä siten että pohjoisten jäätikköjen sulamisvedet jäähdyttivät pohjois-Atlantin pintavedet (suolaton sulamisvesi kevyempää) ja aiheutti Golf.cirran osittaisen tyrehtymisen ja osittain myös virtauksen hakeutumisen poikkeavalle uomalle.
Golf-virta kuitenkin palasi n vuosisadan - parin jälkeen pikkuhiljaa entiselle uomalleen sillä seurauksella että pohjola alkoi uudelleen lämmetä.Saat anteeksi tietenkin mutta nyt kyseessä eri aika kun ilmasto eli ilmakehä ja auringon tehokin on aivan eri kuin miljoonia vuosia sitten oli.
Golf virran tehokin vaihtelee syklin mukaan: aina on muuttunut ja aika säännöllisesti. Sitten on Pohjois-Atlantin syklit muistaakseni 60-80 vuotta
Eniten tietysti vaikuttaa maan kiertoradan ja asennon muutokset ilmastoon. jne.
On kuitenkin huomattava taasen sen auringon tehovaihtelukin , koska Edelleenkin minimit ja maksimit osuvat lämpöjaksojen äärikohtiin. Se ei voi olla sattumaa. Siitä voi tulla kerrannaisvaikutuksia eli lämpö nostaa voimakkaan vesihöyryn tasoja ja hiilidoksidin määrä kasvaa viiveellä . Hiilen määrä ei ole kuitenkaan ratkaisevaa vaan lämpöjakson alkaminen.
Keskiajalla oli joka puolella maailmaa lämmintä ja lämpimämpää kuin nyt. Siihen ollaan hitaasti menossa ja taasen sadan vuoden sisällä kylmempään kohden.
Grönlannin jäämassa on toki kasvanut pohjoisosissa, mutta sulanut sitäkin nopeammin eteläosissa.
Kokonaismassa on pienetynyt selvästi.
http://nsidc.org/greenland-today/2017/09/- Anonyymi
Ja epätoivoisesti parin vuoden takaisia tekeleitä.
Huoohhh....
- Anonyymi
Tuolta ylempää. "Laskennallisesti 1 watin muutos aurinkovakiossa muuttaisi maapallon keskilämpötilaa noin 0,1 astetta".
Varmaankin siis tiedettä, vaikka pitänee olla 1 W/m2 muutos.
Tuo muutos 1 W/m2 aurinkovakiossa merkitesse 0.25 W/m2 muutosta pallon pinnalle tulevassa säteilyssä. Ja sillä siis lämpenee 0.1 C.
Tiedeyhteisän käyttämän pakotekaanva mukaan CO2-pitoisuuden tuplaamisen vaikutus on 3.7 W/m2. Sillä pitäisi lämmetä näin ollen 1.5 C. Ja tuossahan täytyy olla jo mukana myös vesihöyrytakaisinkytkentä, vaikuttihan se pienen jääkaudenkin aikana. Tuskin luonnonlait ovat muuttuneet tässä välissä.
Eli noin asteessa mennään. Vai onko niin, että ilmiöitä liioitellaan tai vähätellään aina tilanteen mukaan tarkoitushakuisesti.- Anonyymi
Juurikin näin. Hiilidioksidin vaikutusta on vahvasti liioiteltu.
- Anonyymi
Tuplaamisesta aiheutuvan lämpenemisvaikutuksen ennusteiden haarukka on 1.6 C ... 6 C todennäköisimmän arvon ollessa 3.5 C. Näitä laskuja on jyystetty ja "louhittu" tietokoneilla jo vuosikymmenet.
Yksinkertainen S-B-kaavan soveltaminen 3.7 W/m2 pakotteella antaa 1 C. Jos siihen ottaa 0.5 C verran vesihöyrytakaisinkytkentää, ollaan vasta ennusteiden alarajalla mutta tulos on sopusoinnussa myös em. pienen jääkauden aurinkovakiomuutoksen vaikutuksen arvion kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juurikin näin. Hiilidioksidin vaikutusta on vahvasti liioiteltu.
Voiko olematonta liioitella. Kysyn vaan.
- Anonyymi
Mutta kun asteikot lämpenemisessä näyttävät 0,5 C asteen nousua jo 1950 ennen ja vasta senjälkeen on hiilidioksidin määrä kasvanut osittain teollistumisen ja todennäköisesti tieteen todistaman hiilen kasvun viiveellä lämpökaudella takia.
Eli tuo 0,3 C astettta joka jää jäljelle 70 vuodessa ei ole kovin nopeaa lämpenemistä, eikä osoita sen syyksi hiilidioksidin lisääntymistä n 40 % lla.
Toinen asia on todistettu: hiilidioksidin suhde lämpenemiseen on logarytminen eli tuplaus hiilidioksidin määrässä ei tuplaa lämmönnousua.
Toisin sanoen hiilidioksidin lisäys jälleen 40 % toisi vain noin 0,1 C asteen lämmönnousun ja se menee jo yksiin aurinkomaksimin kanssa.
Ei mitään hätää, rauhoittukaa lapsoset ja lapsenmieliset. Ainota ongelmta pallollamme ovat väestöräjähdys, saasteet ja ydinsota. - Anonyymi
Ei mitään hätää, rauhoittukaa lapsoset ja lapsenmieliset. Ainota ongelmta pallollamme ovat väestöräjähdys, saasteet ja ydinsota. Minua hirvittää ihmisten moraalin rappeutuminen. Kohta ei enää mikään ole syntiä ja sen sanan käyttökin on varmaan kohta kiellettyä. Ev.lut. kirkon papitkin ne leipäpapit puhuvat vain, että Jumala on rakkaus eikä kenenkään ihmisen tarvitse tehdä parannusta, vaikka eläisi kuinka jumalattomasti tai vääräjumalisesti. Ateismi leviää kulovalkean tavoin ja valtiovalta lakeja muuttaen edistää synninluvallisuudessa elämistä. Vanhurskaus korottaa kansan, mutta synti on kansakunnan häpeä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik124570MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar912356Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5641785Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1011491- 91453
Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671187Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331118Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt219990Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o64967Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3948