Kumpaa sinä pidät luotettavampana Raamatun tutkijana

>Jeesus ei ollut tiedemies

Ei niin, eikä hän myöskään voinut tutkia Raamattua millään tavalla, kun sitä ei ollut edes olemassa. Koettaisit nyt joskus edes vähän ajatella... 😒

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jeesus ei ollut tiedemies

Ei niin, eikä hän myöskään voinut tutkia Raamattua millään tavalla, kun sitä ei ollut edes olemassa. Koettaisit nyt joskus edes vähän ajatella... 😒

Lue lisää

Kirjoitukset eli Toora oli sen ajan Raamattu ja ne ovat edelleen osa meidän Raamattuamme. Ettäs tiedät nyt.

Johanneksen evankeliumi:
7:38 Joka uskoo minuun, hänen sisimmästään on, niinkuin Raamattu sanoo, juokseva elävän veden virrat."> Jakeen lisätiedot
7:42 Eikö Raamattu sano, että Kristus on oleva Daavidin jälkeläisiä ja tuleva pienestä Beetlehemin kaupungista, jossa Daavid oli?" > Jakeen lisätiedot
10:35 Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli - ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin -> Jakeen lisätiedot
20:9 Sillä he eivät vielä ymmärtäneet Raamattua, että hän oli kuolleista nouseva.> Jakeen lisätiedot

Roomalaiskirje:
4:3 Sillä mitä Raamattu sanoo? "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi."> Jakeen lisätiedot
9:17 Sillä Raamattu sanoo faraolle: "Juuri sitä varten minä nostin sinut esiin, että näyttäisin sinussa voimani ja että minun nimeni julistettaisiin kaiken maan päällä."> Jakeen lisätiedot
10:11 Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään."> Jakeen lisätiedot
11:2 Ei Jumala ole hyljännyt kansaansa, jonka hän on edeltätuntenut. Vai ettekö tiedä, mitä Raamattu sanoo kertomuksessa Eliaasta, kuinka hän Jumalan edessä syyttää Israelia:> Jakeen lisätiedot

Galatalaiskirje:
3:8 Ja koska Raamattu edeltäpäin näki, että Jumala vanhurskauttaa pakanat uskosta, julisti se Aabrahamille edeltäpäin tämän hyvän sanoman: "Sinussa kaikki kansat tulevat siunatuiksi."> Jakeen lisätiedot
3:22 Mutta Raamattu on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä luvattu oli, annettaisiin uskosta Jeesukseen Kristukseen niille, jotka uskovat. > Jakeen lisätiedot
4:30 Mutta mitä sanoo Raamattu? "Aja pois orjatar poikinensa; sillä orjattaren poika ei saa periä vapaan vaimon pojan kanssa."> Jakeen lisätiedot

1.Timoteuksen kirje:
5:18 Sillä Raamattu sanoo: "Älä sido puivan härän suuta", ja: "Työmies on palkkansa ansainnut."> Jakeen lisätiedot

Jaakobin kirje:
4:5 Vai luuletteko, että Raamattu turhaan sanoo: "Kateuteen asti hän halajaa henkeä, jonka hän on pannut meihin asumaan"?> Jakeen lisätiedot

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitukset eli Toora oli sen ajan Raamattu ja ne ovat edelleen osa meidän Raamattuamme. Ettäs tiedät nyt.

Johanneksen evankeliumi:
7:38 Joka uskoo minuun, hänen sisimmästään on, niinkuin Raamattu sanoo, juokseva elävän veden virrat."> Jakeen lisätiedot
7:42 Eikö Raamattu sano, että Kristus on oleva Daavidin jälkeläisiä ja tuleva pienestä Beetlehemin kaupungista, jossa Daavid oli?" > Jakeen lisätiedot
10:35 Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli - ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin -> Jakeen lisätiedot
20:9 Sillä he eivät vielä ymmärtäneet Raamattua, että hän oli kuolleista nouseva.> Jakeen lisätiedot

Roomalaiskirje:
4:3 Sillä mitä Raamattu sanoo? "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi."> Jakeen lisätiedot
9:17 Sillä Raamattu sanoo faraolle: "Juuri sitä varten minä nostin sinut esiin, että näyttäisin sinussa voimani ja että minun nimeni julistettaisiin kaiken maan päällä."> Jakeen lisätiedot
10:11 Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään."> Jakeen lisätiedot
11:2 Ei Jumala ole hyljännyt kansaansa, jonka hän on edeltätuntenut. Vai ettekö tiedä, mitä Raamattu sanoo kertomuksessa Eliaasta, kuinka hän Jumalan edessä syyttää Israelia:> Jakeen lisätiedot

Galatalaiskirje:
3:8 Ja koska Raamattu edeltäpäin näki, että Jumala vanhurskauttaa pakanat uskosta, julisti se Aabrahamille edeltäpäin tämän hyvän sanoman: "Sinussa kaikki kansat tulevat siunatuiksi."> Jakeen lisätiedot
3:22 Mutta Raamattu on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä luvattu oli, annettaisiin uskosta Jeesukseen Kristukseen niille, jotka uskovat. > Jakeen lisätiedot
4:30 Mutta mitä sanoo Raamattu? "Aja pois orjatar poikinensa; sillä orjattaren poika ei saa periä vapaan vaimon pojan kanssa."> Jakeen lisätiedot

1.Timoteuksen kirje:
5:18 Sillä Raamattu sanoo: "Älä sido puivan härän suuta", ja: "Työmies on palkkansa ansainnut."> Jakeen lisätiedot

Jaakobin kirje:
4:5 Vai luuletteko, että Raamattu turhaan sanoo: "Kateuteen asti hän halajaa henkeä, jonka hän on pannut meihin asumaan"?> Jakeen lisätiedot

Lue lisää

Juuri näin 🤓

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitukset eli Toora oli sen ajan Raamattu ja ne ovat edelleen osa meidän Raamattuamme. Ettäs tiedät nyt.

Johanneksen evankeliumi:
7:38 Joka uskoo minuun, hänen sisimmästään on, niinkuin Raamattu sanoo, juokseva elävän veden virrat."> Jakeen lisätiedot
7:42 Eikö Raamattu sano, että Kristus on oleva Daavidin jälkeläisiä ja tuleva pienestä Beetlehemin kaupungista, jossa Daavid oli?" > Jakeen lisätiedot
10:35 Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli - ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin -> Jakeen lisätiedot
20:9 Sillä he eivät vielä ymmärtäneet Raamattua, että hän oli kuolleista nouseva.> Jakeen lisätiedot

Roomalaiskirje:
4:3 Sillä mitä Raamattu sanoo? "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi."> Jakeen lisätiedot
9:17 Sillä Raamattu sanoo faraolle: "Juuri sitä varten minä nostin sinut esiin, että näyttäisin sinussa voimani ja että minun nimeni julistettaisiin kaiken maan päällä."> Jakeen lisätiedot
10:11 Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään."> Jakeen lisätiedot
11:2 Ei Jumala ole hyljännyt kansaansa, jonka hän on edeltätuntenut. Vai ettekö tiedä, mitä Raamattu sanoo kertomuksessa Eliaasta, kuinka hän Jumalan edessä syyttää Israelia:> Jakeen lisätiedot

Galatalaiskirje:
3:8 Ja koska Raamattu edeltäpäin näki, että Jumala vanhurskauttaa pakanat uskosta, julisti se Aabrahamille edeltäpäin tämän hyvän sanoman: "Sinussa kaikki kansat tulevat siunatuiksi."> Jakeen lisätiedot
3:22 Mutta Raamattu on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä luvattu oli, annettaisiin uskosta Jeesukseen Kristukseen niille, jotka uskovat. > Jakeen lisätiedot
4:30 Mutta mitä sanoo Raamattu? "Aja pois orjatar poikinensa; sillä orjattaren poika ei saa periä vapaan vaimon pojan kanssa."> Jakeen lisätiedot

1.Timoteuksen kirje:
5:18 Sillä Raamattu sanoo: "Älä sido puivan härän suuta", ja: "Työmies on palkkansa ansainnut."> Jakeen lisätiedot

Jaakobin kirje:
4:5 Vai luuletteko, että Raamattu turhaan sanoo: "Kateuteen asti hän halajaa henkeä, jonka hän on pannut meihin asumaan"?> Jakeen lisätiedot

Lue lisää

>Kirjoitukset eli Toora oli sen ajan Raamattu ja ne ovat edelleen osa meidän Raamattuamme. Ettäs tiedät nyt.

Joo joo, mutta kun monet nykytutkijat ovat melko varmoja siitä että Jeesus ei todellisuudessa osannut lukea. Vähän on ankeaa silloin tutkiminen. Muutenkin kirjallisuus oli tuohon aikaan vähäistä ja hyvin arvokasta, joten aika harva lukutaitoa edes tarvitsi. Informaatio kulki kuulopuheina.

Juu ei kaikki välitä mitään ajatella.. ne omat pienet raamit on niin mukava pitää ja näille. opetetaan että mistään muusta ei pidä välittää kuin siitä vain mitä se oma pieni uskonyhteisö tai suutaus uskoo ja opettaa oikeaksi, kaikki muu siitä poikkeava on satanan eksytystä ja juonta ja ihmisten kauttakin se juonineen toimii.

Kun noin on näreet, niin minkäs teet, siinä yhdessä ainuassa oikiassa käsityksessä pysyt kuin tappi liimassa - siitä ei ole pois läheteminen eikä minkään muun katsannon edes miettiminen ei tule kuuloonkaa, vaan ajatukset ovat sidottu ja mieli on suljettu yhteen ainoaan ajattelu- ja uskonkäsitykseen ja piste tai huonosti käy jos alkaa edes miettimään sellaisia että voisko joku asia olla ehkä toisinkin kuin se oma yhteisö opettaa.

Noin se on miltei kuristavan ahdasta uskoa eli satanahan se juonii "oikeasta" uskosta pois toisin ajattelevien ihmisten kautta joten ei heitä voi kuunnella eikä heidän sanomisiaan avoimin mielin edes tarkastella!

Anonyymi kirjoitti:

Juu ei kaikki välitä mitään ajatella.. ne omat pienet raamit on niin mukava pitää ja näille. opetetaan että mistään muusta ei pidä välittää kuin siitä vain mitä se oma pieni uskonyhteisö tai suutaus uskoo ja opettaa oikeaksi, kaikki muu siitä poikkeava on satanan eksytystä ja juonta ja ihmisten kauttakin se juonineen toimii.

Kun noin on näreet, niin minkäs teet, siinä yhdessä ainuassa oikiassa käsityksessä pysyt kuin tappi liimassa - siitä ei ole pois läheteminen eikä minkään muun katsannon edes miettiminen ei tule kuuloonkaa, vaan ajatukset ovat sidottu ja mieli on suljettu yhteen ainoaan ajattelu- ja uskonkäsitykseen ja piste tai huonosti käy jos alkaa edes miettimään sellaisia että voisko joku asia olla ehkä toisinkin kuin se oma yhteisö opettaa.

Noin se on miltei kuristavan ahdasta uskoa eli satanahan se juonii "oikeasta" uskosta pois toisin ajattelevien ihmisten kautta joten ei heitä voi kuunnella eikä heidän sanomisiaan avoimin mielin edes tarkastella!

Lue lisää

ps. edellisen kirjoitti (kui2)

Anonyymi kirjoitti:

ps. edellisen kirjoitti (kui2)

Ei olisi tarvinnut lisätä nikkiä 😂😂😂 ihan samaa potaskaa kirjoitat aina.

usko.vainen kirjoitti:

Ei olisi tarvinnut lisätä nikkiä 😂😂😂 ihan samaa potaskaa kirjoitat aina.

Tottapa kai potaskaa kun ei joku Patmoslainen kirjoittanut niin se oli sulle sitä?Sinutkin on siis auttamattomasti suljettu siihen pikku häkkiin ajatuksinesi , koska potaskaahan kaikki muu on kun sinulle on opetettu justiin niin, että se on potaskaa. tottahan mä kirjoitin :D :D olepa häkkissäsi onnellinen kun siel on pakko pysyä!
Ps.
Mutta ikuinen vinoilusi ei ole kai kadotukseen vievää syntiä tai kiellettyä sulta(kaan) koska uskallat ihan joka päivä sitä harrastaa,vaan kaik taidat saada illalla rukouksessa anteeksi kun vain muistat pyytää? (kui2)

Anonyymi kirjoitti:

Tottapa kai potaskaa kun ei joku Patmoslainen kirjoittanut niin se oli sulle sitä?Sinutkin on siis auttamattomasti suljettu siihen pikku häkkiin ajatuksinesi , koska potaskaahan kaikki muu on kun sinulle on opetettu justiin niin, että se on potaskaa. tottahan mä kirjoitin :D :D olepa häkkissäsi onnellinen kun siel on pakko pysyä!
Ps.
Mutta ikuinen vinoilusi ei ole kai kadotukseen vievää syntiä tai kiellettyä sulta(kaan) koska uskallat ihan joka päivä sitä harrastaa,vaan kaik taidat saada illalla rukouksessa anteeksi kun vain muistat pyytää? (kui2)

Lue lisää

Kukaan patmoslainen ei todellakaa kirjoittaisi moista potaskaa uskovista🤓
Olet aina rääpimässä uskovia, mitä pahaa olemme sinulle tehneet❓

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitukset eli Toora oli sen ajan Raamattu ja ne ovat edelleen osa meidän Raamattuamme. Ettäs tiedät nyt.

Johanneksen evankeliumi:
7:38 Joka uskoo minuun, hänen sisimmästään on, niinkuin Raamattu sanoo, juokseva elävän veden virrat."> Jakeen lisätiedot
7:42 Eikö Raamattu sano, että Kristus on oleva Daavidin jälkeläisiä ja tuleva pienestä Beetlehemin kaupungista, jossa Daavid oli?" > Jakeen lisätiedot
10:35 Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli - ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin -> Jakeen lisätiedot
20:9 Sillä he eivät vielä ymmärtäneet Raamattua, että hän oli kuolleista nouseva.> Jakeen lisätiedot

Roomalaiskirje:
4:3 Sillä mitä Raamattu sanoo? "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi."> Jakeen lisätiedot
9:17 Sillä Raamattu sanoo faraolle: "Juuri sitä varten minä nostin sinut esiin, että näyttäisin sinussa voimani ja että minun nimeni julistettaisiin kaiken maan päällä."> Jakeen lisätiedot
10:11 Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään."> Jakeen lisätiedot
11:2 Ei Jumala ole hyljännyt kansaansa, jonka hän on edeltätuntenut. Vai ettekö tiedä, mitä Raamattu sanoo kertomuksessa Eliaasta, kuinka hän Jumalan edessä syyttää Israelia:> Jakeen lisätiedot

Galatalaiskirje:
3:8 Ja koska Raamattu edeltäpäin näki, että Jumala vanhurskauttaa pakanat uskosta, julisti se Aabrahamille edeltäpäin tämän hyvän sanoman: "Sinussa kaikki kansat tulevat siunatuiksi."> Jakeen lisätiedot
3:22 Mutta Raamattu on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä luvattu oli, annettaisiin uskosta Jeesukseen Kristukseen niille, jotka uskovat. > Jakeen lisätiedot
4:30 Mutta mitä sanoo Raamattu? "Aja pois orjatar poikinensa; sillä orjattaren poika ei saa periä vapaan vaimon pojan kanssa."> Jakeen lisätiedot

1.Timoteuksen kirje:
5:18 Sillä Raamattu sanoo: "Älä sido puivan härän suuta", ja: "Työmies on palkkansa ansainnut."> Jakeen lisätiedot

Jaakobin kirje:
4:5 Vai luuletteko, että Raamattu turhaan sanoo: "Kateuteen asti hän halajaa henkeä, jonka hän on pannut meihin asumaan"?> Jakeen lisätiedot

Lue lisää

Kerrotko missä hepr. raamatussa sanotaan että messias on kotoisin Betlehemistä? Jopa Ut sanoo ettei kukaan tiedä mistä messias tulee, eikä tiedäkään. Sen sijaan hepr. raamatusssa messiaan todella sanotaan kuuluvan Davidin sukuun ja kuten hepr. raamattu myös sanoo, suku menee isän mukaan. OlikoJeesuksen isä kuningas Davidin jälkeläinen?

JHWH ilmoittaa kirjoituksissa että on yksi ja ilmoittaa itsensä Israelille aina nimellään JHWH. Nyt kristinusko määrää että pitääkin uskoa johonkin Jeesukseen jotta saa syntinsä anteeksi ja välttyy kristinuskon tuomalta helvetiltä. Mikä on hepr. raamatun kirjoitusten arvo koska nehän vievät suoraan kristinuskon ikuiseen kadotukseen -jolta onneksi välttyy kun pysyy juutalaisena pitäytyy JHWH:n ilmoituksissa ja jättää vieraat uskonnot omaan rauhaansa. Ei hepr. raamattu laita muihinkaan uskontoihin kuuluvia mihinkään kadotukseen.

Vastaisitko kysymykseen:olikoJeesus kuningas Davidin jälkeläinen ja toiko Jeesus rauhan? Onko edelleen totta se mitä messiaan luvannut Jumala itsestään ilmoitti että on yksi, on ainoa pelastaja, ilmoittaa itsensä aina nimellään JHWH ja että Israel voi luottaa yksin hänen pyhään nimeensä`?Jeesus nimisiä on ollut monia, montako JHWHea on?

Kristinusko on oma uskontonsa, en ole sitä vastaan, mutta hepr. raamatun kirjoituksissa luvattu messias ei ole vielä tullut eikä Israel voi uskoa toiseen tai toisenlaiseen jumalaan kuin sille itsensä ilmoittanut. Sitä optiota ei ole, mehän olemme juuri tämän yhden Jumalan todistajia tässä maailmassa .Minä en jankuta, kirjoitukset "jankuttavat".

dikduk kirjoitti:

Vastaisitko kysymykseen:olikoJeesus kuningas Davidin jälkeläinen ja toiko Jeesus rauhan? Onko edelleen totta se mitä messiaan luvannut Jumala itsestään ilmoitti että on yksi, on ainoa pelastaja, ilmoittaa itsensä aina nimellään JHWH ja että Israel voi luottaa yksin hänen pyhään nimeensä`?Jeesus nimisiä on ollut monia, montako JHWHea on?

Kristinusko on oma uskontonsa, en ole sitä vastaan, mutta hepr. raamatun kirjoituksissa luvattu messias ei ole vielä tullut eikä Israel voi uskoa toiseen tai toisenlaiseen jumalaan kuin sille itsensä ilmoittanut. Sitä optiota ei ole, mehän olemme juuri tämän yhden Jumalan todistajia tässä maailmassa .Minä en jankuta, kirjoitukset "jankuttavat".

Lue lisää

Jeesuken syntymä kuvataan hyvin tarkakaan joten jopa sinun pitäisi tunnistaa Hänet, feikkijuutalainen.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesuken syntymä kuvataan hyvin tarkakaan joten jopa sinun pitäisi tunnistaa Hänet, feikkijuutalainen.

Et siis muuhun pysty kuin turhaan henkilöhyökkäykseen. Kysymykseni olivat hepr. Raamtun kirjoituksiin pohjautuvia eivät edes vaikeita, joten ei tässä tarvita minkään kristillisen sivuston apua, ei liioin kysyjän nimittelyä.
Lisäkysymys missä hepr. raamattu kuvaa tarkkaan luvatun messiaan syntymän josta minun pitäisi tunnistaa "Hänet". Vastaa nyt myös noihin ensimmäisiin, jos et pysty, ole ystävällinen äläkä nimittele äläkä muutenkaan kommentoi mitään kirjoitustani enää tämän jälkeen.

dikduk kirjoitti:

Et siis muuhun pysty kuin turhaan henkilöhyökkäykseen. Kysymykseni olivat hepr. Raamtun kirjoituksiin pohjautuvia eivät edes vaikeita, joten ei tässä tarvita minkään kristillisen sivuston apua, ei liioin kysyjän nimittelyä.
Lisäkysymys missä hepr. raamattu kuvaa tarkkaan luvatun messiaan syntymän josta minun pitäisi tunnistaa "Hänet". Vastaa nyt myös noihin ensimmäisiin, jos et pysty, ole ystävällinen äläkä nimittele äläkä muutenkaan kommentoi mitään kirjoitustani enää tämän jälkeen.

Lue lisää

Sinulle laitettin edellä linkki. Jos et ymmärrä se ei ole minun vikani, feikkijuutalainen.

usko.vainen kirjoitti:

Kukaan patmoslainen ei todellakaa kirjoittaisi moista potaskaa uskovista🤓
Olet aina rääpimässä uskovia, mitä pahaa olemme sinulle tehneet❓

Niin totta, uskot vain Patmoslaisiassa,ainoassa"oikeassa" uskonyhteisössä mielestään oleva ei kuuntele siis ketään muita kuin oman yhteisönsä ihmisiä, mitä rääpimistä se oli kun sehän on vain totta.

Sinähän vain todistat sanomiseni todeksi että et ota varteen mitään muuta kuin pienen piirisi käsitystä uskosta ja todellisuudesta. Teilaat suoralta kädeltä kaiken muun ajattelematta pätkäkään edes sitä mistä puhuttiin.

Sulle riittää pelkkä nimimerkki jo siihen että kirjoitat vain vastalauseen ajattelematta että mitä siinä luki. Ja sitten puhut "uskovien rääpimisestä" jos ei olla kanssasi samaa mieltä. Mieti kuinka sinä itse räävit kaiket päivät, onko sekin erivapautesi ja Raamattu kehottaa rääpimään, sitä toisten rääpimistähän aika ajoin puolustellaan täällä jopa Raamatun lausein, että kun Jeesuskin sanoi sitä ja tätä ja niin pahasti.

ps, Ja mitä sinä puutut minun teksteihini jos et siedä niitä - ohita ne, pakkoko se on kommentoida niitä?

Anonyymi kirjoitti:

Niin totta, uskot vain Patmoslaisiassa,ainoassa"oikeassa" uskonyhteisössä mielestään oleva ei kuuntele siis ketään muita kuin oman yhteisönsä ihmisiä, mitä rääpimistä se oli kun sehän on vain totta.

Sinähän vain todistat sanomiseni todeksi että et ota varteen mitään muuta kuin pienen piirisi käsitystä uskosta ja todellisuudesta. Teilaat suoralta kädeltä kaiken muun ajattelematta pätkäkään edes sitä mistä puhuttiin.

Sulle riittää pelkkä nimimerkki jo siihen että kirjoitat vain vastalauseen ajattelematta että mitä siinä luki. Ja sitten puhut "uskovien rääpimisestä" jos ei olla kanssasi samaa mieltä. Mieti kuinka sinä itse räävit kaiket päivät, onko sekin erivapautesi ja Raamattu kehottaa rääpimään, sitä toisten rääpimistähän aika ajoin puolustellaan täällä jopa Raamatun lausein, että kun Jeesuskin sanoi sitä ja tätä ja niin pahasti.

ps, Ja mitä sinä puutut minun teksteihini jos et siedä niitä - ohita ne, pakkoko se on kommentoida niitä?

Lue lisää

ps. (kui2) :D

Anonyymi kirjoitti:

Niin totta, uskot vain Patmoslaisiassa,ainoassa"oikeassa" uskonyhteisössä mielestään oleva ei kuuntele siis ketään muita kuin oman yhteisönsä ihmisiä, mitä rääpimistä se oli kun sehän on vain totta.

Sinähän vain todistat sanomiseni todeksi että et ota varteen mitään muuta kuin pienen piirisi käsitystä uskosta ja todellisuudesta. Teilaat suoralta kädeltä kaiken muun ajattelematta pätkäkään edes sitä mistä puhuttiin.

Sulle riittää pelkkä nimimerkki jo siihen että kirjoitat vain vastalauseen ajattelematta että mitä siinä luki. Ja sitten puhut "uskovien rääpimisestä" jos ei olla kanssasi samaa mieltä. Mieti kuinka sinä itse räävit kaiket päivät, onko sekin erivapautesi ja Raamattu kehottaa rääpimään, sitä toisten rääpimistähän aika ajoin puolustellaan täällä jopa Raamatun lausein, että kun Jeesuskin sanoi sitä ja tätä ja niin pahasti.

ps, Ja mitä sinä puutut minun teksteihini jos et siedä niitä - ohita ne, pakkoko se on kommentoida niitä?

Lue lisää

Kerrohan mihin perustuu tietosi siitä mitä parmoslaiset kuuntelevat ja mitä eivät 🤔

Kova on taas päällekäymisesi mutta missä on näytöt 🤔❓

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle laitettin edellä linkki. Jos et ymmärrä se ei ole minun vikani, feikkijuutalainen.

Laitoit linkin joka ei vastannut kysymyksiini ja siinä velä oletetaan ettei lukija osaa hepreaa. Tarina puhuu käärmeestä joka suvultaan on maskuliini, siksi huu, joka hepreassa on sekä mask. "hän" että "se", ei ole erillistä se -sanaa. Kyse tarinassa on käärmeestä ei kristinuskon saatanasta :
" Koska tämän teit, olet kirottu.
Toisin kuin muut ELÄIMET
karja ja pedot,
SINUN ON MADELTAVA VATSALLASI
ja syötävä maan tomua"
niin kauan kuin elät."
Annapa hepr raamatusta kohta jossa luvattu messias taistelee jotain saatanaa vastaan ? Älä viitsi tyrkyttää minulle kristinuskon oppeja muka messiasennustuksina.
"Juutalaisille oli selvää, että tuleva Messias, ”voideltu, oli Daavidin suvun jälkeläinen. Messiasta tiedettiin odottaa, sillä myös profeetat olivat puhuneet hänen tulostaan." Aivan oliko Jeesus siis Davidin jälkeläinen?
Vastauksia sinulta on turha odottaa, nimittely vain jatkuu koska muuhun et näköjään pysty.

En mene minnekään enkä ole feikki, mutta kun et kykene vastaamaan asiaan, edes yksinkertaisimpinkaan kysymyksiin, niin miksi vastaat henkilöhyökkäyksellä, sehän on tyhmin mahdollinen tapa reagoida?

Hyvä juttu vaan, että joku täällä tietää juutalaisuudesta.

Eikö ole hyvä tietää aina enemmän?

jjeeves kirjoitti:

Hyvä juttu vaan, että joku täällä tietää juutalaisuudesta.

Eikö ole hyvä tietää aina enemmän?

Ihan yhtä paljon ateisti juutalainen tietää kuin ateisti luterilainen.

usko.vainen kirjoitti:

Kerrohan mihin perustuu tietosi siitä mitä parmoslaiset kuuntelevat ja mitä eivät 🤔

Kova on taas päällekäymisesi mutta missä on näytöt 🤔❓

No ketä sinä uskot "oikea uskoisten lisäksi ja Raamatunlukusi lisäksi, sinä itse todistat täällä vastauksillasi että ketään muita et ikinä usko vaan haastat lisää eripuraa

Patmosradiossa puhuvat usein siitä miten satana kaikin tavoin yrittää harhauttaa "oikeita" uskoviakin pois oikealta tieltä,satana vaanii siis kaikkialla ja juonii, myös omassa mielessä se yrittää keppostella - se mitä todennäköisemmin tarkoittaa myös sitä että "ulkopuolisten" mitään sanomisia ei kannata kuunnella.. mitä tulee uskomiseen ja eläkatmuksiin koska ne ovat kaikki väärin ja voi johtaa ajattelemaan asioista toisellakin tavalla jne.
Miksi muuten yhä mulle vastaa, vaikka olet loukkaantunut. haluatko kuitenki jatkaa vänkäämistä vai mistä johtuu vai saatko sä sitä palkkaa tästä, palstalla huhutaan sellaista että sinä päivystät..

Ja miks mun pitää kertoa sulle aina vain kaikenlaista ja vaadit sitä, itse et kerro ikinä mitään, onko seki sinun erioikeutesi koska ole mielestäsi oikea uskovainen. No ehkä kyselet sen palkkasi vuoksi. :)

Noissakaan viesteissä joita lähetät nyt mulla et ole selvittänyt yhtäkään asiaa joista olen kirjoitellut et ole selventänyt mitään niistä omasta näkökulmastasi, "räävit" ja kyselet kuin kyselyikänen.

->Äiti, äiti, miksi,miksi, miksi, kuinka, kerro miksi. jne mutta miksi kerro lisää..

Anonyymi kirjoitti:

No ketä sinä uskot "oikea uskoisten lisäksi ja Raamatunlukusi lisäksi, sinä itse todistat täällä vastauksillasi että ketään muita et ikinä usko vaan haastat lisää eripuraa

Patmosradiossa puhuvat usein siitä miten satana kaikin tavoin yrittää harhauttaa "oikeita" uskoviakin pois oikealta tieltä,satana vaanii siis kaikkialla ja juonii, myös omassa mielessä se yrittää keppostella - se mitä todennäköisemmin tarkoittaa myös sitä että "ulkopuolisten" mitään sanomisia ei kannata kuunnella.. mitä tulee uskomiseen ja eläkatmuksiin koska ne ovat kaikki väärin ja voi johtaa ajattelemaan asioista toisellakin tavalla jne.
Miksi muuten yhä mulle vastaa, vaikka olet loukkaantunut. haluatko kuitenki jatkaa vänkäämistä vai mistä johtuu vai saatko sä sitä palkkaa tästä, palstalla huhutaan sellaista että sinä päivystät..

Ja miks mun pitää kertoa sulle aina vain kaikenlaista ja vaadit sitä, itse et kerro ikinä mitään, onko seki sinun erioikeutesi koska ole mielestäsi oikea uskovainen. No ehkä kyselet sen palkkasi vuoksi. :)

Noissakaan viesteissä joita lähetät nyt mulla et ole selvittänyt yhtäkään asiaa joista olen kirjoitellut et ole selventänyt mitään niistä omasta näkökulmastasi, "räävit" ja kyselet kuin kyselyikänen.

->Äiti, äiti, miksi,miksi, miksi, kuinka, kerro miksi. jne mutta miksi kerro lisää..

Lue lisää

Niin, saatanaa nimeomaan kiinnostaa uskovien eksyttäminen. Ei hänen ole mitään syytä enää omiaan eksyttää 🤓

Minäkö loukkaantunut 😃❓ mistä ihmeestä❓

Tottakai minä olen oikea uskovainen, miksi olisin väärä 🤔

Etköhän se ole sinä taas joka siinä räävit ja syytät ja sitten vedät herneet nenään kun sinulta perusteita kysyn.

Anonyymi kirjoitti:

ps. edellisen kirjoitti (kui2)

Mitä haluat?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä haluat?

En tarkoita mitään,usko.vainen! Sinähän siinä jatkat ja jatkat. - Niin just et voi uskoa ketään muuta kuin "omiasi" koska kaikki muu on sata nan juonta. Sitähän minä alunperin jo tarkoitinkin. Hyvä että ymmärsit sanomiseni vihdoin! :D
Vaikka aloitit kommentoimisesi seuraavasti ja niin jalosti koska sinähän et milloinkaan "räävi". Miksi aloitit ollenkaan vai pidätkö sittenkin tästäkin sanailusta, mitä vain jatkat ja jatkat vai saatko sitä palkkaa tuollaisesta?

usko.vainen
"Ei olisi tarvinnut lisätä nikkiä 😂😂😂 ihan samaa potaskaa kirjoitat aina."

Anonyymi kirjoitti:

En tarkoita mitään,usko.vainen! Sinähän siinä jatkat ja jatkat. - Niin just et voi uskoa ketään muuta kuin "omiasi" koska kaikki muu on sata nan juonta. Sitähän minä alunperin jo tarkoitinkin. Hyvä että ymmärsit sanomiseni vihdoin! :D
Vaikka aloitit kommentoimisesi seuraavasti ja niin jalosti koska sinähän et milloinkaan "räävi". Miksi aloitit ollenkaan vai pidätkö sittenkin tästäkin sanailusta, mitä vain jatkat ja jatkat vai saatko sitä palkkaa tuollaisesta?

usko.vainen
"Ei olisi tarvinnut lisätä nikkiä 😂😂😂 ihan samaa potaskaa kirjoitat aina."

Lue lisää

Mitä taas kiukuttelet, kui?

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitukset eli Toora oli sen ajan Raamattu ja ne ovat edelleen osa meidän Raamattuamme. Ettäs tiedät nyt.

Johanneksen evankeliumi:
7:38 Joka uskoo minuun, hänen sisimmästään on, niinkuin Raamattu sanoo, juokseva elävän veden virrat."> Jakeen lisätiedot
7:42 Eikö Raamattu sano, että Kristus on oleva Daavidin jälkeläisiä ja tuleva pienestä Beetlehemin kaupungista, jossa Daavid oli?" > Jakeen lisätiedot
10:35 Jos hän sanoo jumaliksi niitä, joille Jumalan sana tuli - ja Raamattu ei voi raueta tyhjiin -> Jakeen lisätiedot
20:9 Sillä he eivät vielä ymmärtäneet Raamattua, että hän oli kuolleista nouseva.> Jakeen lisätiedot

Roomalaiskirje:
4:3 Sillä mitä Raamattu sanoo? "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi."> Jakeen lisätiedot
9:17 Sillä Raamattu sanoo faraolle: "Juuri sitä varten minä nostin sinut esiin, että näyttäisin sinussa voimani ja että minun nimeni julistettaisiin kaiken maan päällä."> Jakeen lisätiedot
10:11 Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään."> Jakeen lisätiedot
11:2 Ei Jumala ole hyljännyt kansaansa, jonka hän on edeltätuntenut. Vai ettekö tiedä, mitä Raamattu sanoo kertomuksessa Eliaasta, kuinka hän Jumalan edessä syyttää Israelia:> Jakeen lisätiedot

Galatalaiskirje:
3:8 Ja koska Raamattu edeltäpäin näki, että Jumala vanhurskauttaa pakanat uskosta, julisti se Aabrahamille edeltäpäin tämän hyvän sanoman: "Sinussa kaikki kansat tulevat siunatuiksi."> Jakeen lisätiedot
3:22 Mutta Raamattu on sulkenut kaikki synnin alle, että se, mikä luvattu oli, annettaisiin uskosta Jeesukseen Kristukseen niille, jotka uskovat. > Jakeen lisätiedot
4:30 Mutta mitä sanoo Raamattu? "Aja pois orjatar poikinensa; sillä orjattaren poika ei saa periä vapaan vaimon pojan kanssa."> Jakeen lisätiedot

1.Timoteuksen kirje:
5:18 Sillä Raamattu sanoo: "Älä sido puivan härän suuta", ja: "Työmies on palkkansa ansainnut."> Jakeen lisätiedot

Jaakobin kirje:
4:5 Vai luuletteko, että Raamattu turhaan sanoo: "Kateuteen asti hän halajaa henkeä, jonka hän on pannut meihin asumaan"?> Jakeen lisätiedot

Lue lisää

Mutta mitä hyötyä meille on juutalaisten teksteistä?

dikduk kirjoitti:

Vastaisitko kysymykseen:olikoJeesus kuningas Davidin jälkeläinen ja toiko Jeesus rauhan? Onko edelleen totta se mitä messiaan luvannut Jumala itsestään ilmoitti että on yksi, on ainoa pelastaja, ilmoittaa itsensä aina nimellään JHWH ja että Israel voi luottaa yksin hänen pyhään nimeensä`?Jeesus nimisiä on ollut monia, montako JHWHea on?

Kristinusko on oma uskontonsa, en ole sitä vastaan, mutta hepr. raamatun kirjoituksissa luvattu messias ei ole vielä tullut eikä Israel voi uskoa toiseen tai toisenlaiseen jumalaan kuin sille itsensä ilmoittanut. Sitä optiota ei ole, mehän olemme juuri tämän yhden Jumalan todistajia tässä maailmassa .Minä en jankuta, kirjoitukset "jankuttavat".

Lue lisää

Ainakin tuosta selviää, että kenelle Jumalalle Paavalin sanoin Kristus-Jumala oli hyvältä tuoksuva uhrilahja.

torre12 kirjoitti:

Mutta mitä hyötyä meille on juutalaisten teksteistä?

Enpä tiedä, että puhuuko kukaan hyödystä, mutta Jeesuksen oli kuoltava Kristuksena lepytelläkseen - opin mukaan - Jumalan vihan.

Virallisesti:

<<Opetetaan Poika Jumalan tulleen ihmiseksi ja että Kristus oli tosi ihminen ja tosi Jumala, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri niin perisynnin kuin kaikkien muidenkin syntien tähden ja että hän sovittaisi Jumalan vihan.<<

Paavalin galatalaiskirjeen kolmannen luvun ja kolmannentoista jakeen mukaan, kun Kristus kirottiin ristille, niin se pelasti jotkut 'me' lain kirouksesta, mutta ne 'me' ei voinut tarkoittaa kristittyjä, koska Paavali oli elmänsä loppuun juutalainen Raamatun mukaan, ja hän sanoi, että ensin pelastuvat juutalaiset ja sitten kreikkalaiset, mutta ei hän puhunut kristityistä mitään. Veikkaan myös, että juutalaiset pelastuivat, koska uhrikultti siirrettiin kristityille.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin tuosta selviää, että kenelle Jumalalle Paavalin sanoin Kristus-Jumala oli hyvältä tuoksuva uhrilahja.

Ei selviä, Jeesus on kristinuskon jumala koska Paavalin opetukset hänet sellaiseksi nosti vastoin niin lakia kuin muutakin mitä juutalaisuus opetti . Saulista tuli Paavali jonkin näyn takia jonka hän näki Damaskon tiellä, Saulina hän oli vainonut Jeesuksen seuraajia ja seurannut kirjoituksia, Paavalina hän ne hylkäsi ja kirjoitti itse uudet säännöt.

Kyllä selviää, koska uhrikultista on kyse, ja Mooseksen Jumala vaati tappamaan kaikki esikoiset. Opin mukaan Jeesus on Jumalan ainoa poika, siis esikoinen. Tosin ei saman Jumalan kuin verisen uhrilahjan saaja on. Ja tämä Mooseksen Jumala, joka näin himosi verta on tietysti itse Saatana. Jumala kenestä on kyse tämän uhrilahjan saajana selviää Paavalin galatalaiskirjeen kolmannesta luvusta. Kristinusko okkultisin riitein on saatananpalvontaa.

Ja se, että Jeesuksen Isä on sitten aivan joku muu, selviää siitä, että juuri tämä Mooseksen ja Aabrahamin Jumala vaati tappamaan esikoiset,niin käski tappamaan myös ihmeidentekijän, koska tämä (Jeesus) houkuttelee toisen Jumalan luokse. Näin Mooseksen Jumala ihan itse ilmoittaa, ettei olekaan se ainoa oikea Jumala., vaan hänellä on kilpailija.Tämä kaikki lukee siis Raamatussa.

Dikduk, väännät tätä ja saat samat todisteet. Aika monella on ymmärryksessä vikaa.

VT 5Moos ja 13 luku:

<<1. "Jos teidän keskuuteenne ilmestyy profeetta tai unennäkijä ja LUPAA sinulle jonkun TUNNUSTEON tai IHMEEN,
2. ja JOS sitten TODELLAKIN TAPAHTUU se tunnusteko tai ihme, josta hän puhui sinulle sanoen: 'LÄHTEKÄÄMME SEURAAMAAN MUITA JUMALIA, joita te ette tunne, ja palvelkaamme niitä',
3. niin älä kuuntele sen profeetan puhetta tai sitä unennäkijää, sillä Herra, teidän Jumalanne, ainoastaan koettelee teitä tietääksensä, rakastatteko Herraa, teidän Jumalaanne, kaikesta sydämestänne ja kaikesta sielustanne.
4. Seuratkaa Herraa, teidän Jumalaanne, häntä peljätkää ja pitäkää hänen käskynsä, häntä kuulkaa, häntä palvelkaa ja hänessä kiinni riippukaa.
5. Mutta se PROFEETTA tai UNENNÄKIJÄ SURMATTAKOON, sillä hän on JULISTANUT LUOPUMUSTA Herrasta, teidän JUMALASTANNE, JOKA VEI TEIDÄT POIS EGYPTINMAASTA ja VAPAHTI SINUT ORJUUDEN pesästä, ja on tahtonut vietellä sinut siltä tieltä, jota Herra, sinun Jumalasi, käski sinun vaeltaa. Poista paha keskuudestasi.<<

Tällä Mooseksen ja Aabrahamin Jumalalla on myös tapana valehdella, nimittäin Johanneksen evankeliumi kertoo jotakin aivan muuta:

<<8:29 Ja hän, joka on minut (Jeesuksen) lähettänyt, on minun kanssani; hän ei ole jättänyt minua yksinäni, koska minä aina teen sitä, mikä hänelle on otollista."
8:30 Kun hän näin puhui, uskoivat monet häneen.
8:31 Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani;
8:32 ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi."
8:33 He vastasivat hänelle: "ME OLEMME AABRAHAMIN JÄLKELÄISIÄ EMMEKÄ OLE KOSKAAN OLLEET KENENKÄÄN ORJIA. Kuinka sinä sitten sanot: 'Te tulette vapaiksi'?"<<

Siinä Jeesus keskustelee siis fariseusten kanssa, joista hän sanoo - näistä Aabrahamin lapsista, joita kristitytkin nyt ovat Paavali opin kautta - näin:

<<8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.<<

Jeesuksen Isä on sitten aivan muuta. Jeesus puhuu siitä, että miten tullaan tuntemaan totuus, joka tekee vapaaksi. Tässä paljastuu, että Aabrahamin Jumala valehtelee aivan kuten Jeesus sanoo fariseuksista, että he ovat isästä perkeleestä, joka on valehtelija ja sen isä.

Hyvät kristityt, te ette ole tulleet tuntemaan totuutta, jos kerran Jeesuksen omat sanat eivät ole herättäneet teitä tajuamaan, että Aabrahamin Jumala on Saatana, jota te palvotte kristuskultilla ja julistatte Jumalan (Jeesuksen Isän) kuolemaa.

Kristus on todella tätä kautta Saatanan poika, Kointähden poika, kuten ilmestyskirjassa lukee. Mutta kyseessä ei ole tietenkään Jeesus, vaan Paavalin synnyttämä Kristus, josta tehtiin kolminaisuusopilla Jumala (Saatana).

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jeesus ei ollut tiedemies

Ei niin, eikä hän myöskään voinut tutkia Raamattua millään tavalla, kun sitä ei ollut edes olemassa. Koettaisit nyt joskus edes vähän ajatella... 😒

Lue lisää

Hei nyt menee yli, Jeesus on kaiken tieteen ylä puolella,hänessä on kaikki mitä ihminen saa aikaa maanpäällä,hänen kautta on kaikki luotu mikä on suotu ihmisen käyttöön.
Missä ovat viisaat ja oppineet, missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hulluudeksi?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kirjoitukset eli Toora oli sen ajan Raamattu ja ne ovat edelleen osa meidän Raamattuamme. Ettäs tiedät nyt.

Joo joo, mutta kun monet nykytutkijat ovat melko varmoja siitä että Jeesus ei todellisuudessa osannut lukea. Vähän on ankeaa silloin tutkiminen. Muutenkin kirjallisuus oli tuohon aikaan vähäistä ja hyvin arvokasta, joten aika harva lukutaitoa edes tarvitsi. Informaatio kulki kuulopuheina.

Lue lisää

Jos ei osaa lukea,miten Jeesus voisi opetta sitten ,miksi fariseukse kummastei jeesusken vastauksia synagookassa.

paju4 kirjoitti:

Hei nyt menee yli, Jeesus on kaiken tieteen ylä puolella,hänessä on kaikki mitä ihminen saa aikaa maanpäällä,hänen kautta on kaikki luotu mikä on suotu ihmisen käyttöön.
Missä ovat viisaat ja oppineet, missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hulluudeksi?

Lue lisää

Tässä lienee kyse jostain muusta. Eli siitä onko moinen Jeesus koskaan ollutkaan. Ja sitä on ollut syytä tutkia.

Eikö ole tapana tutkia, kunnes saadaan selvyys asioille? Eli ei kannata jättää luulojen varaan.

paju4 kirjoitti:

Hei nyt menee yli, Jeesus on kaiken tieteen ylä puolella,hänessä on kaikki mitä ihminen saa aikaa maanpäällä,hänen kautta on kaikki luotu mikä on suotu ihmisen käyttöön.
Missä ovat viisaat ja oppineet, missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hulluudeksi?

Lue lisää

<<Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hulluudeksi?<<

Ei, sen teki kirkko tyhmille ihmisille käyttäen väärää Jumalaa ja luomiskertomusta. Viisaat osavat seurata oikeaa tietä ilman kirkkoa ja Raamattuakin.

Anonyymi kirjoitti:

<<Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hulluudeksi?<<

Ei, sen teki kirkko tyhmille ihmisille käyttäen väärää Jumalaa ja luomiskertomusta. Viisaat osavat seurata oikeaa tietä ilman kirkkoa ja Raamattuakin.

Lue lisää

Etkö ymmärrä sitä että tämän maailman viisaus on Jumalan silmissä ala-arvoista.

torre12 kirjoitti:

Tässä lienee kyse jostain muusta. Eli siitä onko moinen Jeesus koskaan ollutkaan. Ja sitä on ollut syytä tutkia.

Jeesus on aina sama se ei muutu,miksikään.

paju4 kirjoitti:

Jeesus on aina sama se ei muutu,miksikään.

Ai jaa. Jos ei mikään muutu, niin Jeesus jää taivaaseen istuskelemaan.

En vaan usko, että kyseistä Jeesusta on ollutkaan. Jos olisi, niin hänen puheensa olisivat toteutuneet.

torre12 kirjoitti:

Ai jaa. Jos ei mikään muutu, niin Jeesus jää taivaaseen istuskelemaan.

En vaan usko, että kyseistä Jeesusta on ollutkaan. Jos olisi, niin hänen puheensa olisivat toteutuneet.

Lue lisää

Mene muualle länkyttään noita samoja länkytyksiäsi!

torre12 kirjoitti:

Ai jaa. Jos ei mikään muutu, niin Jeesus jää taivaaseen istuskelemaan.

En vaan usko, että kyseistä Jeesusta on ollutkaan. Jos olisi, niin hänen puheensa olisivat toteutuneet.

Lue lisää

Jeesuksen puheet toteutuvat,halusitä ihmiset tai eivät.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Jeesus ei ollut tiedemies

Ei niin, eikä hän myöskään voinut tutkia Raamattua millään tavalla, kun sitä ei ollut edes olemassa. Koettaisit nyt joskus edes vähän ajatella... 😒

Lue lisää

Jeesus on kunigas kaiken herra ja hallisija,tiedemiehet kalpenne hänen rinnallaan.

paju4 kirjoitti:

Jeesuksen puheet toteutuvat,halusitä ihmiset tai eivät.

Toivottavasti et ole uskovainen sanoessasi tämän, nimittäin juuri teidän niskaan kolisee ja kovaa.

Totta - Jeesuksen puheet toteutuvat.

Anonyymi kirjoitti:

Toivottavasti et ole uskovainen sanoessasi tämän, nimittäin juuri teidän niskaan kolisee ja kovaa.

Totta - Jeesuksen puheet toteutuvat.

Todella huono, jopa ateistilta 😏

Anonyymi kirjoitti:

Toivottavasti et ole uskovainen sanoessasi tämän, nimittäin juuri teidän niskaan kolisee ja kovaa.

Totta - Jeesuksen puheet toteutuvat.

Mikä kolise meidän niskaan? Jeesus sanoon joka ei kiellä itseään ei ole mulle sovelias,toinen esimerkki joka laskee kätensä auraan ja katsoo taakseen ei voi ollan minun opetuslapseni.
Me emme vilkuile taakse,vaan katsomme eteen päinä sitä päämäärää, joka on edessä,voitto palkinto.

paju4 kirjoitti:

Jeesuksen puheet toteutuvat,halusitä ihmiset tai eivät.

No eivätpä ole toteutuneet. Eikö toteudu; viimeistä sotaa ei käydä miekoin.

torre12 kirjoitti:

No eivätpä ole toteutuneet. Eikö toteudu; viimeistä sotaa ei käydä miekoin.

Ne kun ovat edessä päin,nämä sodat mitkä nyt ovat,käyvät ihmisen ahneuden vuksi ja vallan himon .
Kun kuulette taistelun ääniä ja sanomia sodista, älkää pelästykö. Niin täytyy käydä, mutta se ei vielä merkitse loppua. Koskee Jeesuksen omia ei tavitse peljätä.

paju4 kirjoitti:

Ne kun ovat edessä päin,nämä sodat mitkä nyt ovat,käyvät ihmisen ahneuden vuksi ja vallan himon .
Kun kuulette taistelun ääniä ja sanomia sodista, älkää pelästykö. Niin täytyy käydä, mutta se ei vielä merkitse loppua. Koskee Jeesuksen omia ei tavitse peljätä.

Lue lisää

Koko ikäni olen kuullut sanomia sodista (61 v). Ja ennen syntymääni on ollut kovia sotia.

Eipä ole mitään uutta.

torre12 kirjoitti:

Koko ikäni olen kuullut sanomia sodista (61 v). Ja ennen syntymääni on ollut kovia sotia.

Eipä ole mitään uutta.

Ja on minun puheistani toteutunut varmaan noin 100 prosenttia.

torre12 kirjoitti:

Koko ikäni olen kuullut sanomia sodista (61 v). Ja ennen syntymääni on ollut kovia sotia.

Eipä ole mitään uutta.

Sotivat jatkossakin,ei mitään uutta ennekuin on valtava ahdistus maanpäällä.
Ahdinko on oleva niin suuri, ettei sellaista ole ollut maailman alusta tähän päivään asti eikä tule koskaan olemaan.Matt:21


Jos sitä aikaa ei lyhennettäisi, yksikään ihminen ei säästyisi. Mutta valittujen tähden se aika lyhennetään. matt 24:22

Tulee ahdistuksen ain niin suuri. Ja tulee ahdistuksen aika, jonka kaltaista ei ole ollut siitä alkaen, kun kansoja on ollut, aina tuohon aikaan saakka. Mutta sinun kansasi pelastuu, pelastuu jokainen, jonka nimi on kirjoitettu kirjaan.

Ateisti tiedemies voi hyvin pätevästi tutkia Raamatun historiaa, sen syntyvaiheita, henkilöitä sekä kulttuurin viitekehystä joissa oloissa se on kirjoitettu ja koottu. Uusi testamentti on esim. Kerätty ja kanonisoitu siihen muotoon jonka tunnemme 300-luvulla.
Eri asia on sitten kirjoitusten henkinen puoli. Tämä hieman vaikeasti hahmotettavan asian ymmärtää vain uskovainen. Kysymyshän on uskosta. Hieman sama juttu kuin ihmisyyttä tutkittaisiin patologin ja psykiatrin toimesta. Näkökulma eri.

Anonyymi kirjoitti:

Ateisti tiedemies voi hyvin pätevästi tutkia Raamatun historiaa, sen syntyvaiheita, henkilöitä sekä kulttuurin viitekehystä joissa oloissa se on kirjoitettu ja koottu. Uusi testamentti on esim. Kerätty ja kanonisoitu siihen muotoon jonka tunnemme 300-luvulla.
Eri asia on sitten kirjoitusten henkinen puoli. Tämä hieman vaikeasti hahmotettavan asian ymmärtää vain uskovainen. Kysymyshän on uskosta. Hieman sama juttu kuin ihmisyyttä tutkittaisiin patologin ja psykiatrin toimesta. Näkökulma eri.

Lue lisää

>Eri asia on sitten kirjoitusten henkinen puoli. Tämä hieman vaikeasti hahmotettavan asian ymmärtää vain uskovainen. Kysymyshän on uskosta.

Sama pätee varmaan myös Koraaniin.

Islamin tärkein profeetta on Jeesus, ja islamin mukaan lopunaikana Jeesus tulee särkemään kaikki ristiinnaulitunkuvat sanojensa vääristelystä.

Raaamattu on syntynyt Pyhän Hengen ispiroimien kirjoittajien toimesta. Vain Pyhä Henki pystyy sen avaamaan.
Kuten Jeesus sanoi, Hän lähetti Pyhän Hengen olemaan omiensa kanssa ja opettamaan ja muistuttamaan kaikesta mitä Hän puhui 🤓

Ohjaako esim. Sinua Pyhä Henki? Miten sen on joku ulkopuolinen todennut? Puolueeton sellainen?

usko.vainen kirjoitti:

Raaamattu on syntynyt Pyhän Hengen ispiroimien kirjoittajien toimesta. Vain Pyhä Henki pystyy sen avaamaan.
Kuten Jeesus sanoi, Hän lähetti Pyhän Hengen olemaan omiensa kanssa ja opettamaan ja muistuttamaan kaikesta mitä Hän puhui 🤓

Lue lisää

Aamen! Aamen! Aamen!

InhottavaRealisti kirjoitti:

Ohjaako esim. Sinua Pyhä Henki? Miten sen on joku ulkopuolinen todennut? Puolueeton sellainen?

No enimmäkseen ei mitenkään koska sokeudessa ei ole "näkeviä" päiviä !

Jeesusta ohjasi Pyhä Henki ja hänestä sanottiin että hänessä on riivaaja ja riivajan päämiehen voimalla hän tekee mitä tekeekin.

Eli vain aniharvoin uskosta osaton kykenee minkäänlaiseen OIKEAAN arviointiin, aniharvoin!

Anonyymi kirjoitti:

No enimmäkseen ei mitenkään koska sokeudessa ei ole "näkeviä" päiviä !

Jeesusta ohjasi Pyhä Henki ja hänestä sanottiin että hänessä on riivaaja ja riivajan päämiehen voimalla hän tekee mitä tekeekin.

Eli vain aniharvoin uskosta osaton kykenee minkäänlaiseen OIKEAAN arviointiin, aniharvoin!

Lue lisää

3 x aamen myös tälle :-)

taskuttäynnäkiviä kirjoitti:

3 x aamen myös tälle :-)

Amen!

Uskovaisuus ei tarkoita sitä, että tietäisi asiat muita paremmin. Usein he vain luulevat.

En muista onko VT:ssa Pyhää henkeä. Eli mistä tulee ajatus, että Raamattu olisi sen inspiroivaa? Luukas sanoi kirjoittaneena sen mitä oli kuullut.

>Vaiko uskosta osatonta ateistia, joka ei käytännössä erota Raamattua Hesarista?

Mistähän kumpuaa näin pimeä asenne tiedettä ja vakavamielisiä tutkijoita kohtaan? Ihmisiä, jotka osaavat lukea Raamattua alkukielillä, mutta eivät muka erota sitä Hesarista?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Vaiko uskosta osatonta ateistia, joka ei käytännössä erota Raamattua Hesarista?

Mistähän kumpuaa näin pimeä asenne tiedettä ja vakavamielisiä tutkijoita kohtaan? Ihmisiä, jotka osaavat lukea Raamattua alkukielillä, mutta eivät muka erota sitä Hesarista?

Lue lisää

He eivät ymmärrä MITÄ lukevat!!!

taskuttäynnäkiviä kirjoitti:

He eivät ymmärrä MITÄ lukevat!!!

Mikä estää ymmärtämästä kirjoitettua tarinaa?

torre12 kirjoitti:

Mikä estää ymmärtämästä kirjoitettua tarinaa?

Niin, sinä varmasti osaat vastata paremmin omaan kysymykseesi.

taskuttäynnäkiviä kirjoitti:

Niin, sinä varmasti osaat vastata paremmin omaan kysymykseesi.

Sinä esitit asian. Minä en ymmärrä miksi ei voisi ymmärtää kirjoitettuja tarinoita.

Itse luin Raamattua tekemällä muistiinpanoja. Kun niitä ynnäilin, niin lopulta Israelin Jumala oli Jerusalemissa asuva mies, jolle tuotiin kultaa ja hopeaa temppelin rakentamista varten.

torre12 kirjoitti:

Sinä esitit asian. Minä en ymmärrä miksi ei voisi ymmärtää kirjoitettuja tarinoita.

Itse luin Raamattua tekemällä muistiinpanoja. Kun niitä ynnäilin, niin lopulta Israelin Jumala oli Jerusalemissa asuva mies, jolle tuotiin kultaa ja hopeaa temppelin rakentamista varten.

Lue lisää

Luetun ymmärtäminen sekä ynnäily eivät tuon tuloksen perusteella ole vahvuuksiasi.

taskuttäynnäkiviä kirjoitti:

He eivät ymmärrä MITÄ lukevat!!!

Eipä taida kukaan siitä sinun mielipidettäsi kysyä.

taskuttäynnäkiviä kirjoitti:

Luetun ymmärtäminen sekä ynnäily eivät tuon tuloksen perusteella ole vahvuuksiasi.

No siinä tapauksessa Raamatussa on virheellisiä tietoja

torre12 kirjoitti:

No siinä tapauksessa Raamatussa on virheellisiä tietoja

Sinä olet läpeensä sekundaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet läpeensä sekundaa.

Aha. Toinen esitti niin, että asiat mitä Raamatussa on, ei pidä paikkaansa edes Israelin Jumalaa koskien.

>Jeesus ei kutsunut ketään ateistia tiedemiestä tutkimaan hänen oppiaan

Kun tiedemiehiä ei koko Palestiinan alueella ollut yhtä ainutta. Eipä kyllä paljon muuallakaan; Roomassakin oli asenne, että kaikki mitä voidaan keksiä on keksitty ja näillä mennään.

Uskonnollisten oppien kehittäjät muuten eivät missään tapauksessa halua niitä tutkittavan tieteellisesti tai monesti ylipäätään mitenkään. En tiedä ainuttakaan, joka olisi halunnut. Jeesus sentään käski koettelemaan sanojaan, ja ehkä hän olisi iloinenkin, kun nyt tiedämme että suurin osa hänen sanomakseen väitetystä on jälkeenpäin keksittyä ja näin tiedämme mitä hän todella on sanonut.

>Mutta Raamattu sanoo kuitenkin, että yksikään Raamatun hengellisestä annista EI ole tutkittavissa ihmisen jäörjen voimalla.

Tietenkin sanoo, jestas sentään, ajattele nyt kerrankin, eivät Raamatun kirjoittajat sentään idiootteja olleet. Koko uskontohan olisi romahtanut jo aikoja sitten, jos Raamatussa lukisi että tätä pitää sitten tarkastella erityisesti järjen valossa.

Jeesus ei tehnyt asiasta kovin vaikeaa. Hän tuskitteli vain sitä, että "ettekö ole lukeneet, ettekö tunne kirjoituksia".

Pelkkä lukeminen riittää.

<<Jeesus ei kutsunut ketään ateistia tiedemiestä tutkimaan hänen oppiaan, eikä valinnut oppinsa jälleenjulistajaksi ainuttakaan korkeaa hatun omistajaa teologissta virkamiestä, vaan tyytyi kalastajiin, joille antoi Henkensä kautta kaiken oleellisen mitä siihen työhön tarvitaan.<<

Mikä kalastaja Paavali oil?! Kysynpä Jeesukselta, kun seuraavan kerran tavataan, että mitä mieltä hän on siitä, että juutalainen fariseus kaappasikin pelikentän (vino hymy), ja pitääkö todella ilmestyskirja paikkansa, että vaikka kristus antaa armon teoista huolimatta, niin hän tuleekin sitten tuomitsemaan tekojen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jeesus ei kutsunut ketään ateistia tiedemiestä tutkimaan hänen oppiaan, eikä valinnut oppinsa jälleenjulistajaksi ainuttakaan korkeaa hatun omistajaa teologissta virkamiestä, vaan tyytyi kalastajiin, joille antoi Henkensä kautta kaiken oleellisen mitä siihen työhön tarvitaan.<<

Mikä kalastaja Paavali oil?! Kysynpä Jeesukselta, kun seuraavan kerran tavataan, että mitä mieltä hän on siitä, että juutalainen fariseus kaappasikin pelikentän (vino hymy), ja pitääkö todella ilmestyskirja paikkansa, että vaikka kristus antaa armon teoista huolimatta, niin hän tuleekin sitten tuomitsemaan tekojen mukaan.

Lue lisää

Ja Ilmestyskirjan mukaan "kukin tuomitaan tekojensa mukaan", eli uskoa ei kysytä.

Niin, minusta Paavalin syntioppi on vain tehty ihmisiä yllyttämään, ja totuus tulee sitten Jeesuksen kera todellisten tekojen mukaan tästä 'hyvältä tuoksuvasta uhrilahjasta' VT:n Jumalalle. Tämä on kuin juutalisen Paavalin kehittämä psykologinen sota-ase itsensä tuhoamiseen ahneudella, kun Jeesus korosti alhaisten tunteiden voittamista.

Syytä epäillä, että tässä on tullut kristityillä nyt todellinen ja katastrofaalin väärinkäsitys, koska on vaikea kuvitella, että armoasiassa kristittyjen Jumala oikein kirotaan ristille. Todellisuudessa Paavali puhuukin koko ajan juutalaisille, ja miten juutalaiset pelastuu, koska siellä VT:ssä on se Jumalan määräys, että ihmeidentekijä on tapettava.

Mitäs jos sille toiselle ei avaakaan🤔❓

Tietysti jokainen itse uskoo olevansa Pyhän Hengen suosikki. Ja jokainen voi olla väärässäkin.

Minä pidän muuten Raamatun tutkijana Heikki Räisästä parhaana koska hän perusteli kaikki kommenttinsa hyvin.

sage8 kirjoitti:

Tietysti jokainen itse uskoo olevansa Pyhän Hengen suosikki. Ja jokainen voi olla väärässäkin.

Minä pidän muuten Raamatun tutkijana Heikki Räisästä parhaana koska hän perusteli kaikki kommenttinsa hyvin.

Lue lisää

Jaa, että sinäkin 🤔❓

Ateosti etsii Raamatusta todisteita sille, että Jumalaa ei ole. Me uskovat estimme Raamatusta Jumalaa ja Hänen tahtoaan 🤓

Jumalan olemassa olosta ei voi tehdä teoriaa, tiedättekö miksi, kun ei ole miten perustella uskoon perustuvaa.
Luomiskertomusta ei teorisisoida mutta tieteellistä katsomusta maailmankaikkeuden synnystä voidaan ja evoluutiosta myös.
Uskoa saa.

usko.vainen kirjoitti:

Ateosti etsii Raamatusta todisteita sille, että Jumalaa ei ole. Me uskovat estimme Raamatusta Jumalaa ja Hänen tahtoaan 🤓

Minä luin Raamattua kunnolla. Se johti siihen, että uskoni Jumalaan meni.

Eli taas valehtelit.

torre12 kirjoitti:

Minä luin Raamattua kunnolla. Se johti siihen, että uskoni Jumalaan meni.

Eli taas valehtelit.

EVVK

Anonyymi kirjoitti:

EVVK

Mutta otin esille sen, että usko.vainen valehteli. Se ainakin minua kiinnostaa.

torre12 kirjoitti:

Mutta otin esille sen, että usko.vainen valehteli. Se ainakin minua kiinnostaa.

Ole jo välillä hiljaa, mene pyöräilemään mahtanetko paljon muuta osata edes.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalan olemassa olosta ei voi tehdä teoriaa, tiedättekö miksi, kun ei ole miten perustella uskoon perustuvaa.
Luomiskertomusta ei teorisisoida mutta tieteellistä katsomusta maailmankaikkeuden synnystä voidaan ja evoluutiosta myös.
Uskoa saa.

Lue lisää

<<Jumalan olemassa olosta ei voi tehdä teoriaa, tiedättekö miksi, kun ei ole miten perustella uskoon perustuvaa.<<

Mitä tikun luupäitä te olette, kun tähän pystyy tiedemieskin?! Ja tämä asia on täällä ollut esillä jo kohta sata kertaa. Mutta, kele, kun ette osaa lukea - puhumattakaan siitä, että viitsisitte lukea, jos osaisitte.

<<Yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa ”Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".<<

Ja hän viittaa Jumalaan, mutta tällä ei tietenkään ole mitään tekemistä Mooseksen ja Aabrahamin Jumalan kanssa, eikä Paavalin persoonallisen Jumalan, eikä kreikkalaisen mytologiauskonnon ja kristuskultin, eikä edes syntiopin kanssa, vaan sen oikean syyn kanssa miksi Jumala karkoitti ihmisen Paratiisista sekä Jeesuksen opetusten kanssa.

Minkä helkkarin takia täällä veivataan tätä samaa idioottipaskaa vuodesta toiseen, vaikka tiede ja kehitys antaa aineistoa toisenlaiseenkin pohtimiseen? Mikä vika on tidän aivoissa - niin anti- kuin propuolellakin?

Tätä asiaa on täällä jo hyvin perusteellisesti pohdittu.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15585489/paavali-ja-pyha-stefanos

Siellä on puhetta Paavalista, jonka sanotaan tulleen kristinuskoon Damaskoksen tiellä tapahtuneen salamaniskun seurauksena, mutta kertaakaan Paavali ei Raamatussa sano itseään kristityksi - hän on elämänsä loppuun asti juutalainen.

Mutta se mikä minua ihmetyttää - niin miksi suomeksi ei löydy wikipediasta mitään tietoa Apolloksesta, joka liittyy siihen, että opetuslapset vasta apostolien tekojen mukaan saivat silloin kuulla Paavalilta Pyhästä hengestä, kun 'Apollos oli Korintossa'.

Suomeksi tätä aikaa on vaikea määritellä, koska Apollos oli Korintossa, mutta englannin kielinen wiki kyllä kertoo tuon tapahtuman laajasti ja tarkasti.

<<Apollos ( kreikkalainen : Ἀπολλώς ) oli 1. vuosisadan aikainen Aleksandrialainen juutalainen kristitty, joka mainitaan useita kertoja Uudessa testamentissa . Hänellä oli tärkeä rooli Efesoksen ja Korintin kirkkojen varhaisessa kehityksessä. Apollos mainitaan ensimmäiseksi kristilliseksi saarnaajaksi, joka oli tullut Efesokseen (luultavasti vuonna 52 tai 53 ). Apollos oli Paavalin oppilas. Ja Paavali kirjeessään korintolaisille mainitsee Apolloksen ensimmäisen kerran v. 55.<<<

Eli opetuslapset saivat ensimmäisen kerran kuulla Paavalilta Pyhästä hengestä n. 20 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen, ja kyseessä oli alkuperäisiä Jeesuksen opetuslapsia, koska he olivat saaneet kasteen Johannekselta, joka oli kuollut jo ennen Jeesusta.

Ja näin Raamattu ihan itse kertoo, että helluntain Pyhän hengen vuodatus opetuslapsille pian Jeesuksen kuoleman jälkeen ja termi, joka on laitettu myös Jeesuksen suuhun hänen eläessään, ei pidä paikkaansa.

Eikä tähän nyt tarvita sen enempää kristittyä Raamatun tutkijaa kuin ei kristittyäkään, koska tämä on kaikkien luettavissa ja tutkittavissa oleva asia tuosta samaisesta kirjasta.

Paitsi jos ajatellaan niin, että kristitty Raamatun lukija ja tutkija haluaa ehdottomasti jemmata tämän tiedon ja väittää, että todella kyseinen Pyhä henki -termi on Jeesukselta lähtöisin ja helluntain Pyhän hengen vuodatus on totta, koska se läpi UT:n on niin tärkeä pointti.

Tärkeä se tuntuu täälläkin olevan jokaiselle paavalisaarnaajalle, ja tästä juuri erottaa, että kuka puhuu Jeesuksen opetuksista ja kuka on vain näitä paavalilaisia, joille ei todellisuudessa Jeesus merkitse mitään - vain hänestä tehty kreikkalaiseen mytologiaan perustuva kristuskultti.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jumalan olemassa olosta ei voi tehdä teoriaa, tiedättekö miksi, kun ei ole miten perustella uskoon perustuvaa.<<

Mitä tikun luupäitä te olette, kun tähän pystyy tiedemieskin?! Ja tämä asia on täällä ollut esillä jo kohta sata kertaa. Mutta, kele, kun ette osaa lukea - puhumattakaan siitä, että viitsisitte lukea, jos osaisitte.

<<Yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa ”Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".<<

Ja hän viittaa Jumalaan, mutta tällä ei tietenkään ole mitään tekemistä Mooseksen ja Aabrahamin Jumalan kanssa, eikä Paavalin persoonallisen Jumalan, eikä kreikkalaisen mytologiauskonnon ja kristuskultin, eikä edes syntiopin kanssa, vaan sen oikean syyn kanssa miksi Jumala karkoitti ihmisen Paratiisista sekä Jeesuksen opetusten kanssa.

Minkä helkkarin takia täällä veivataan tätä samaa idioottipaskaa vuodesta toiseen, vaikka tiede ja kehitys antaa aineistoa toisenlaiseenkin pohtimiseen? Mikä vika on tidän aivoissa - niin anti- kuin propuolellakin?

Lue lisää

Jumala ei tietenkään tule olemassaolevaksi sillä, että joku on niin päätellyt.

Anonyymi kirjoitti:

<<Jumalan olemassa olosta ei voi tehdä teoriaa, tiedättekö miksi, kun ei ole miten perustella uskoon perustuvaa.<<

Mitä tikun luupäitä te olette, kun tähän pystyy tiedemieskin?! Ja tämä asia on täällä ollut esillä jo kohta sata kertaa. Mutta, kele, kun ette osaa lukea - puhumattakaan siitä, että viitsisitte lukea, jos osaisitte.

<<Yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa ”Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".<<

Ja hän viittaa Jumalaan, mutta tällä ei tietenkään ole mitään tekemistä Mooseksen ja Aabrahamin Jumalan kanssa, eikä Paavalin persoonallisen Jumalan, eikä kreikkalaisen mytologiauskonnon ja kristuskultin, eikä edes syntiopin kanssa, vaan sen oikean syyn kanssa miksi Jumala karkoitti ihmisen Paratiisista sekä Jeesuksen opetusten kanssa.

Minkä helkkarin takia täällä veivataan tätä samaa idioottipaskaa vuodesta toiseen, vaikka tiede ja kehitys antaa aineistoa toisenlaiseenkin pohtimiseen? Mikä vika on tidän aivoissa - niin anti- kuin propuolellakin?

Lue lisää

Tiede ei psty sanomaan jumalasta yhtään mitään, eikä edes yritä, ei liioin ole merkkejä siitä että jokin tietoinen äly olisi kaiken takana , Jumalaan tai jumaliin uskotaan. Usein perusteena on jokin uskonto joista jokainen on syntyisin oman lajimme keskuudessa. Kakukin uskoo että jokin äly onkaiken takana ei hän sitä voi tietää, vaan uskoo.

Raamatussa on lainatarinoita Kaksoisvirtain alueelta, yksi niistä on paratiisitarina jolla ei ole mitään faktista pohjaa, sen jo tiedämme ettei lajimme ole syntynyt kuten tarina väittää eikä koskaan asunut oloissa joita tarina kuvaa. En tiedä onko lopultakaan mitään järkevää tapaa puhua mistään uskonnosta, mutta Kaku ei tuo mitään enempää kuin se mihin osa meistä uskoo tai kieltää.
En tiedä minkä jumalan ajattelet karkoittaneen meidät paratiisista mutta vanhimman tarinaversion mukaan se muistakseni se oli Enlil . Entä sitten?

Anonyymi kirjoitti:

Ole jo välillä hiljaa, mene pyöräilemään mahtanetko paljon muuta osata edes.

Osaan kiinnittää huomioni valheisiin.

Tästä edellä mainitusta syystä ehdottomasti vaadin, että Jeesus ja tämä kristuskultti on pidettävä erikseen, koska Raamatun omankin todistuksen mukaan tämä uskonto sisältää sen tason valheita ja erikoisuuksia, etteivät ne mene edes legendana, satuna tai minään muunakaan vastaavana liittyen Jeesukseen lävitse.

Ja kun puhutaan Raamatusta tai Jeesuksesta tai Kristuksesta, on totuuden nimissä tiedettävä, että kenestä ja mistä nyt ylipäätään edes puhutaan, koska sillisalattina keskenään ne eivät toimi - Jeesus oli opettaja, mutta Kristus on mytologiakultti, johon nyt sopii vaikka mitä, jos halutaan pistää sopimaan.

dikduk kirjoitti:

Tiede ei psty sanomaan jumalasta yhtään mitään, eikä edes yritä, ei liioin ole merkkejä siitä että jokin tietoinen äly olisi kaiken takana , Jumalaan tai jumaliin uskotaan. Usein perusteena on jokin uskonto joista jokainen on syntyisin oman lajimme keskuudessa. Kakukin uskoo että jokin äly onkaiken takana ei hän sitä voi tietää, vaan uskoo.

Raamatussa on lainatarinoita Kaksoisvirtain alueelta, yksi niistä on paratiisitarina jolla ei ole mitään faktista pohjaa, sen jo tiedämme ettei lajimme ole syntynyt kuten tarina väittää eikä koskaan asunut oloissa joita tarina kuvaa. En tiedä onko lopultakaan mitään järkevää tapaa puhua mistään uskonnosta, mutta Kaku ei tuo mitään enempää kuin se mihin osa meistä uskoo tai kieltää.
En tiedä minkä jumalan ajattelet karkoittaneen meidät paratiisista mutta vanhimman tarinaversion mukaan se muistakseni se oli Enlil . Entä sitten?

Lue lisää

<<Tiede ei psty sanomaan jumalasta yhtään mitään, eikä edes yritä, ei liioin ole merkkejä siitä että jokin tietoinen äly olisi kaiken takana , Jumalaan tai jumaliin uskotaan. Usein perusteena on jokin uskonto joista jokainen on syntyisin oman lajimme keskuudessa. Kakukin uskoo että jokin äly onkaiken takana ei hän sitä voi tietää, vaan uskoo.<<

Ai jaa ja tiede kuitenkin sanoo. Ja tiedemieskin. Merkillistä. Tieteen ja tieteentekijän korvienvälissä on varmaan jokin ymmärysvika. Mutta hienoa, että sinä ymmärrät. Onnittelut.

<<En tiedä onko lopultakaan mitään järkevää tapaa puhua mistään uskonnosta, mutta Kaku ei tuo mitään enempää kuin se mihin osa meistä uskoo tai kieltää.<<

Ahaa, oletin, että olit juuri löytänyt järkevän tavan puhua. Käsitin varmaan väärin.

<<En tiedä minkä jumalan ajattelet karkoittaneen meidät paratiisista mutta vanhimman tarinaversion mukaan se muistakseni se oli Enlil . Entä sitten?<<

Ehkä se kuitenkin oli Allah tai jos se sittenkin oli God? Täytyy miettiä, että mitähän tarkoitin, kun enhän minä voi tietää, kun mä vaan kirjoitan. Eihän tiedemieskään, kun sillä on vaan mielipiteitä.

Anonyymi kirjoitti:

<<Tiede ei psty sanomaan jumalasta yhtään mitään, eikä edes yritä, ei liioin ole merkkejä siitä että jokin tietoinen äly olisi kaiken takana , Jumalaan tai jumaliin uskotaan. Usein perusteena on jokin uskonto joista jokainen on syntyisin oman lajimme keskuudessa. Kakukin uskoo että jokin äly onkaiken takana ei hän sitä voi tietää, vaan uskoo.<<

Ai jaa ja tiede kuitenkin sanoo. Ja tiedemieskin. Merkillistä. Tieteen ja tieteentekijän korvienvälissä on varmaan jokin ymmärysvika. Mutta hienoa, että sinä ymmärrät. Onnittelut.

<<En tiedä onko lopultakaan mitään järkevää tapaa puhua mistään uskonnosta, mutta Kaku ei tuo mitään enempää kuin se mihin osa meistä uskoo tai kieltää.<<

Ahaa, oletin, että olit juuri löytänyt järkevän tavan puhua. Käsitin varmaan väärin.

<<En tiedä minkä jumalan ajattelet karkoittaneen meidät paratiisista mutta vanhimman tarinaversion mukaan se muistakseni se oli Enlil . Entä sitten?<<

Ehkä se kuitenkin oli Allah tai jos se sittenkin oli God? Täytyy miettiä, että mitähän tarkoitin, kun enhän minä voi tietää, kun mä vaan kirjoitan. Eihän tiedemieskään, kun sillä on vaan mielipiteitä.

Lue lisää

Tiedemies sanoo siis olettavansa, että on olemassa äly, joka on suunnitellut vaikka mitä.

Tiede perustuu tutkittuun tietoon ja tässä tapauksessa atomia pienempiin hiukkasiin, jotka ovat vuorovaikutuksessa keskenään ajasta ja paikasta riippumatta, josta syntyy suuri älyllinen tietoisuuden yhtenäiskenttä. Siis kaikki muodostuu tietoisuudesta, jossa kaikki on yhteydessä kaikkeen (uusi paradigma).

Jo 30-luvulla löydettiin ns. aukkojen Jumala - eli atominytimen reagoinnissa on kohta, jossa tuntematon tarkoitus valitsee lopputuloksen, siis merkityksen, josta syntyy kohtalomme.

Tuolloin vielä tiedemaailma kinasi siitä, että onko reaktion valinta vain sattumaa, vai onko sillä merkitys ja tarkoitus. Tuohon soppaan Einstein löi lusikkansa sanomalla, ettei usko Jumalan heittävän universumilla noppaa, jonka jälkeen pro- ja antipuoli onkin sitten - mitään ymmärtämättöminä - kinannut vain siitä, että oliko Einstein uskovainen vai eikö ollut.

No, hän itse sanoi olevansa maailman uskovaisin ihminen, mutta ilman uskontoa. Sattuman mahdollisuutta ei ollut hänen näkemyksen mukaan, koska jos biljoonantriljoonan atomienytimissä joista sinä ja minä koostumme tapahtuisi sattumanvaraisesti ko. reaktion lopputuloksen valinta, eläisimme täydellisessä kaaoksessa.

Ja tuo oli siis jo sata vuotta sitten, ja tuosta on tiede edennyt tietoisuuden tasolle tiedemiehen äly- ja sääntöpäätelmin, joka on tietysti tieteestä tehtyä filosofiaa tutkimustulosten perusteella, jotka päätelmät vastaavat Jeesuksen opetuksia, mutta eivät Paavalin puheita ja oppeja.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede perustuu tutkittuun tietoon ja tässä tapauksessa atomia pienempiin hiukkasiin, jotka ovat vuorovaikutuksessa keskenään ajasta ja paikasta riippumatta, josta syntyy suuri älyllinen tietoisuuden yhtenäiskenttä. Siis kaikki muodostuu tietoisuudesta, jossa kaikki on yhteydessä kaikkeen (uusi paradigma).

Jo 30-luvulla löydettiin ns. aukkojen Jumala - eli atominytimen reagoinnissa on kohta, jossa tuntematon tarkoitus valitsee lopputuloksen, siis merkityksen, josta syntyy kohtalomme.

Tuolloin vielä tiedemaailma kinasi siitä, että onko reaktion valinta vain sattumaa, vai onko sillä merkitys ja tarkoitus. Tuohon soppaan Einstein löi lusikkansa sanomalla, ettei usko Jumalan heittävän universumilla noppaa, jonka jälkeen pro- ja antipuoli onkin sitten - mitään ymmärtämättöminä - kinannut vain siitä, että oliko Einstein uskovainen vai eikö ollut.

No, hän itse sanoi olevansa maailman uskovaisin ihminen, mutta ilman uskontoa. Sattuman mahdollisuutta ei ollut hänen näkemyksen mukaan, koska jos biljoonantriljoonan atomienytimissä joista sinä ja minä koostumme tapahtuisi sattumanvaraisesti ko. reaktion lopputuloksen valinta, eläisimme täydellisessä kaaoksessa.

Ja tuo oli siis jo sata vuotta sitten, ja tuosta on tiede edennyt tietoisuuden tasolle tiedemiehen äly- ja sääntöpäätelmin, joka on tietysti tieteestä tehtyä filosofiaa tutkimustulosten perusteella, jotka päätelmät vastaavat Jeesuksen opetuksia, mutta eivät Paavalin puheita ja oppeja.

Lue lisää

Se että asiat rullaavat, ei todista mitään Jumalasta.

Mistä se prosessi siellä atominytimessä todistaa, koska se ei ole vain sattuma, vaan se on tarkoitus ja merkitys, joka valitsee seurauksen? Tuo 30-luvulla todettu, josta sitten tutkimukset ovat edenneet. Kuka päättää, että mitä se valitsee? Millä nimellä me kutsumme sitä? Ymmärrätkö mitä tämä tarkoittaa?

Asiat eivät siis vain rullaa, vaan joku, jokin päättää, että MITEN NE RUULLAAVAT. MIKÄ SE JOKIN ON?

Tämä on ongelman nimi.

Jo aikoinaan Suomen ensimmäinen ydinfysiikan professori sanoi, että se ihminen, joka kuulee tästä asiasta, eikä kauhistu, ei ole edes ymmärtänyt, että mistä on kyse.

Tiedemies sanoo nyt näin - luki jopa, että kutsui Jumalaksi. Mutta on huomioitava, ettei hän anna tälle Jumalalle mitään ominaisuutta, eikä se välttämättä hänen mukaan edes liity Raamattuun. Hän puhuu voimasta, jolla on äly. Se voi olla vaikka joku avaruusolio - emme tiedä mikä se on.

<<Yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa ”Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".<<

Nyt on vain loogista sanoa korkeinta, kaiken päättävää ja säätelevää voimaa ja älyä Jumalaksi, mutta mikä se on, sitä ei kukaan osaa kertoa. Mielenkiintoisempaa on, että mitkä säännöt ydinfyysikko näkee nyt ohjaavan tätä suunnitelmaa, ja mikä on itse suunnitelma. Teillä on paha asennevamma tuon Jumala-sanan kohdalla.

Toisin sanoen tuon tiedemiehen mukaan atominytimen lopputuloksen valinta tuossa ed.mainitussa reaktiossa tulee jonkin älyn luoman säännön ohjaamana, niin olisihan se näppärää keksiä, että mikä on tuo ohjaava sääntö, että saa haluamansa lopputuloksen. Ymmärrätkö? Napsautat sormia ja sinulla on nippu seteleitä - tämä tarkoittaa vaikkapa tätä. Jeesus aineellisti tällä tavalla ruokaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedemies sanoo nyt näin - luki jopa, että kutsui Jumalaksi. Mutta on huomioitava, ettei hän anna tälle Jumalalle mitään ominaisuutta, eikä se välttämättä hänen mukaan edes liity Raamattuun. Hän puhuu voimasta, jolla on äly. Se voi olla vaikka joku avaruusolio - emme tiedä mikä se on.

<<Yksi säiteorian kehittäjistä Michio Kaku kertoo, että "Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia ” ja jatkaa ”Uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".<<

Nyt on vain loogista sanoa korkeinta, kaiken päättävää ja säätelevää voimaa ja älyä Jumalaksi, mutta mikä se on, sitä ei kukaan osaa kertoa. Mielenkiintoisempaa on, että mitkä säännöt ydinfyysikko näkee nyt ohjaavan tätä suunnitelmaa, ja mikä on itse suunnitelma. Teillä on paha asennevamma tuon Jumala-sanan kohdalla.

Lue lisää

Tiede ja sen antama tieto ei vastaa minkään uskonnon tai uskonnon esiintuoman henkilön oppeja. Muinaiset uskonnot kyllä käsittelivät aiheita joita ihmiset ovat aina pohtineet: miksi ja miten maailma on syntynyt, miksi on ihmisiä ja meillä kaksi sukupuolta, miksi naiset joutuvat synnyttämään kivulla ym ym.
Noihin kysymyksiin vastattiin tarinoiden avulla, tarinoiden joista yksikään ei päätynyt siihen mitä nyt tiedämme . Kukaan ei tuosta vain olisi voinutkaan keksiä että on ollut jokin alkuräjähdys tai että maapallo on miljardeja vuosia vanha, ei vain vuosi tuhansia tai että olemme itsekin eläinlaji ja pitkän kehityksen tulos. Tarvittiin tiede.
Itse uskon jumalaan, oman henkilöhistorian kautta juuri tietyyn, mutta ymmärrän että uskon ilman näyttöä.
"Nyt on vain loogista sanoa korkeinta, kaiken päättävää ja säätelevää voimaa ja älyä Jumalaksi, mutta mikä se on, sitä ei kukaan osaa kertoa. " Ei ole loogista kun kerran tieteellä ei tuollaisesta ole näyttöä eikä tiede ole sitä mitä joku yksittäinen tiedemies subjektiivisesti sattuu kulloinkin uskomaan. "Korkein päättävä äly" on juuri se mitä uskonnot ilman näyttöä tarjoavat, ei tiede. Miksi muuttaa tiedekin tarinaksi jossa ei todisteita kaivata?

dikduk kirjoitti:

Tiede ei psty sanomaan jumalasta yhtään mitään, eikä edes yritä, ei liioin ole merkkejä siitä että jokin tietoinen äly olisi kaiken takana , Jumalaan tai jumaliin uskotaan. Usein perusteena on jokin uskonto joista jokainen on syntyisin oman lajimme keskuudessa. Kakukin uskoo että jokin äly onkaiken takana ei hän sitä voi tietää, vaan uskoo.

Raamatussa on lainatarinoita Kaksoisvirtain alueelta, yksi niistä on paratiisitarina jolla ei ole mitään faktista pohjaa, sen jo tiedämme ettei lajimme ole syntynyt kuten tarina väittää eikä koskaan asunut oloissa joita tarina kuvaa. En tiedä onko lopultakaan mitään järkevää tapaa puhua mistään uskonnosta, mutta Kaku ei tuo mitään enempää kuin se mihin osa meistä uskoo tai kieltää.
En tiedä minkä jumalan ajattelet karkoittaneen meidät paratiisista mutta vanhimman tarinaversion mukaan se muistakseni se oli Enlil . Entä sitten?

Lue lisää

Nyky tiede toteaa että,älyllinen suunnittelu on ainoa mahdollinen selittämään maailman ja elämän synty .Alkuräjähdys ja darvinismi ovat uskon asioita,koska niitä ei pystytä todistamaan.Vain lajien sisäinen evoluutio on todistettu. Lähde:TV7 arkisto Esy Flow jaksot 83-84. Siinä 2 tuntia totuutta.AMEN.

Anonyymi kirjoitti:

Nyky tiede toteaa että,älyllinen suunnittelu on ainoa mahdollinen selittämään maailman ja elämän synty .Alkuräjähdys ja darvinismi ovat uskon asioita,koska niitä ei pystytä todistamaan.Vain lajien sisäinen evoluutio on todistettu. Lähde:TV7 arkisto Esy Flow jaksot 83-84. Siinä 2 tuntia totuutta.AMEN.

Lue lisää

" Nyky tiede toteaa että,älyllinen suunnittelu on ainoa mahdollinen selittämään maailman ja elämän synty .Alkuräjähdys ja darvinismi ovat uskon asioita,koska niitä ei pystytä todistamaan."Ei pidä paikkaansa nykytiede ei puhu mitään järkevästä suunnittelusta. alkuräjähdys on todistettu samoin evoluutio.

Meillä ei ole sattumaa, meillä on merkitys ja tarkoitus. Se on itsessään jo 'suunnitelma' tieteen mukaan, mutta tällä ei luonnollisesti - ellemme sitten ole koemuurahaisina jättimäisen ihmisjumalan kotitekoisella laboratoriopöydällä tai pelihahmoina tulevaisuuden ihmisten hologrammissa - ole mitään tekemistä henkilöityneen Jumalan kanssa, jota edustavavat kaikki uskonnot.

<<alkuräjähdys on todistettu samoin evoluutio<<

Paha todistaa, kun meillä ei todellisuudessa ole edes aikaa - kuten Einstein sanoi, että aika on vain illuusio, mutta sitkeä sellainen - se on mysteerio - eikä sillä ole mitään muuta merkitystä kuin se, ettei kaikki tapahdu samaan aikaan.

EVVK mitä sinä ajattelet.

Anonyymi kirjoitti:

EVVK mitä sinä ajattelet.

Ei kiinnosta minuakaan mitä ajattelet, törkyturpa.

sage8 kirjoitti:

Ei kiinnosta minuakaan mitä ajattelet, törkyturpa.

Ole välillä hiljaa. Mene vaikka paistaan muikkuja.

Muikun paistaminen vaatii taitoja, ei se kaikilt aonnistu!

Itse tunnen homoseksuaalisia, mutta sellaisia ei ole löytynyt Pulimatkan tuotoksista.

Eli mitä ovat ne hyvät perustelut?

Vatikaanin observatiossa tutkitaan muun muassa pimeää ainetta ja se on yksi maailman vanhimpia tähtitieteen tutkimuskeskuksia. Se tekee lisäksi yhteistyötä Arizonan yliopiston kanssa. Joten uskovaisia tiedemiehiä on ja taitavat osa näistä tutkijoista olla jonkun sääntökunnan munkkeuteen vihittyjä ja lisäksi tohtorin tutkinnon suorittaneita.

Kyse on lähinnä siitä, että suurin osa tieteen tekijöistä ei ole fundamentalisteja.

Kyse on myös siitä, että usko itsessään ei pätevöitä ketään yhtään mihinkään. Osaaminen tulee muita teitä.

IR

Anonyymi kirjoitti:

Kyse on lähinnä siitä, että suurin osa tieteen tekijöistä ei ole fundamentalisteja.

Kyse on myös siitä, että usko itsessään ei pätevöitä ketään yhtään mihinkään. Osaaminen tulee muita teitä.

IR

Lue lisää

Nämä Vatikaanin Observation tutkijat ovat suorittaneet tohtorin tutkinnon tähtitieteen eri osa-alueilta sekä osa on suorittanut tohtorin tutkinnon fysiikasta ja teoreettisesta fysiikasta samalla kun he ovat suorittaneet eri tasoisia teologian ja filosofian opintoja. Osa heistä on lisäksi vihitty munkeiksi.

Kerrotko sinun henkilökohtaisesta uskostasi.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko sinun henkilökohtaisesta uskostasi.

mummo ei osaa kertoa siitä mitään, koska se on hänelle jokin hetken häivähdys, auringon pilkahdus tai muu mielensäpsäys, siinä kaikki, ei ole mitään kerrottavaa koska ei ole mitään konkretiaa.

Anonyymi kirjoitti:

mummo ei osaa kertoa siitä mitään, koska se on hänelle jokin hetken häivähdys, auringon pilkahdus tai muu mielensäpsäys, siinä kaikki, ei ole mitään kerrottavaa koska ei ole mitään konkretiaa.

Lue lisää

Heh. Tunnen ja olen tuntenut uskovia. Ainoa konkreettinen asia mitä näkee, että käyvät hengellisissä tilaisuuksissa.

torre12 kirjoitti:

Heh. Tunnen ja olen tuntenut uskovia. Ainoa konkreettinen asia mitä näkee, että käyvät hengellisissä tilaisuuksissa.

älä höpötä jos et muuta ole nähnyt se kertoo haluttomuudestasi ja sokeudestasi nähdä mitään kuin nähdä tulisi.

Anonyymi kirjoitti:

älä höpötä jos et muuta ole nähnyt se kertoo haluttomuudestasi ja sokeudestasi nähdä mitään kuin nähdä tulisi.

No se on mitä uskovat ovat muista erottuvina

Ehkä sinä voit kertoa tietosi miten uskovat elävät.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko sinun henkilökohtaisesta uskostasi.

?? Ketjun aihe on tosin Raamatun tutkiminen...Mitä mieltä sinä olet tästä asiasta?

Ei vaan tutkittavaan aiheeseen perehtyneitä, keitä hyvänsä, kielitieteen, historian ja arkeologian edustajia.
Miten Raamatun tutkimuksessa auttaisi vaikka mukana olisi hindu ja ateisti uskontonsa/ maailmakatsomuksensa edustajana? Pidät näköjään juutalaisia muiden uskontojen edustajina ?

dikduk kirjoitti:

Ei vaan tutkittavaan aiheeseen perehtyneitä, keitä hyvänsä, kielitieteen, historian ja arkeologian edustajia.
Miten Raamatun tutkimuksessa auttaisi vaikka mukana olisi hindu ja ateisti uskontonsa/ maailmakatsomuksensa edustajana? Pidät näköjään juutalaisia muiden uskontojen edustajina ?

Lue lisää

No vuoden 1992 käännöksen kohdalla kysyttiin mielipiteitä myös juutalaiaisilta joidenkin Vanhan Testamentin kimuranttien kohtien kääntämisessä ja psalmeissa otettiin konsulttiapua jopa ateistisilta runoilijoilta

KTS kirjoitti:

No vuoden 1992 käännöksen kohdalla kysyttiin mielipiteitä myös juutalaiaisilta joidenkin Vanhan Testamentin kimuranttien kohtien kääntämisessä ja psalmeissa otettiin konsulttiapua jopa ateistisilta runoilijoilta

Lue lisää

voi luoja tuota sokean pisteen kokoa, alkaa olla ainakin norsun luokkaa tällä ihmetyypillä !

Kyllähän täällä oli mielipide siitäkin, että jokin tulkinta tai käännös ei ole oikea, jos sitä ei ole tehty Pyhän hengen vaikutuksesta. Tuntuukin siltä, että Pyhän hengen vaikutus ikään kuin oikeuttaa ihan mihin tahansa tulkintoihin, jossa mustakin muuttuu valkoiseksi. Olen kanssasi samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän täällä oli mielipide siitäkin, että jokin tulkinta tai käännös ei ole oikea, jos sitä ei ole tehty Pyhän hengen vaikutuksesta. Tuntuukin siltä, että Pyhän hengen vaikutus ikään kuin oikeuttaa ihan mihin tahansa tulkintoihin, jossa mustakin muuttuu valkoiseksi. Olen kanssasi samaa mieltä.

Lue lisää

Juu, alkaa luotettavuus lipsua astrologian puolelle, jos aletaan tutkia mitä tahansa jonkinasteisessa transsissa.

qwertyilija kirjoitti:

Juu, alkaa luotettavuus lipsua astrologian puolelle, jos aletaan tutkia mitä tahansa jonkinasteisessa transsissa.

Mikä siinä niin viehättää että pitää olla joka sivulla selittämässä asiaa josta et tiedä mitään, kerro onko se jokin kompensaatio jollekkin tai muu traumanpurkumetodi!

Anonyymi kirjoitti:

Mikä siinä niin viehättää että pitää olla joka sivulla selittämässä asiaa josta et tiedä mitään, kerro onko se jokin kompensaatio jollekkin tai muu traumanpurkumetodi!

Mutta teksti on aina teksti ja lauseita. Ne voi kääntää kuka tahansa, joka taitaa kielen

torre12 kirjoitti:

Mutta teksti on aina teksti ja lauseita. Ne voi kääntää kuka tahansa, joka taitaa kielen

Kyllä mutta entäs sitten, mitä se hyödyttää ja ketä, jos samalla kielletään Raamatun ydin!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä mutta entäs sitten, mitä se hyödyttää ja ketä, jos samalla kielletään Raamatun ydin!

Eikö "Raamatun ydin" tule esiin, kun on tekstit käännetty?

Itse en luottaisi.

Raamatun mukaan lopun ajalla orjat ja kuninkaat menevät piiloon ja viimeinen sota käydään hevosin ja miekoin.

On aika epätodennäköistä.

Raamatun ydin on ihmisen pelastus Jumalan suunitelma,se on vapa ehtoista,jos hylkää tarjolla olemvan pelastuksen,koska ihmiskunta on menossa turmioon,syntiin lankeemusken seurauksena.
Ei Raamatussa ole tulkintotoja,se on jokotahi,tulinnat ovat ihmisen keksimiä asioita,jota johtavat harhaan.

Hyvin kumosit itsesi - yrittämälläkään ei olisi pystynyt parempaan.

<<Raamatun ydin on ihmisen pelastus ... tulkinnat ovat ihmisen keksimiä asioita,jotka johtavat harhaan.<<

paju4 kirjoitti:

Raamatun ydin on ihmisen pelastus Jumalan suunitelma,se on vapa ehtoista,jos hylkää tarjolla olemvan pelastuksen,koska ihmiskunta on menossa turmioon,syntiin lankeemusken seurauksena.
Ei Raamatussa ole tulkintotoja,se on jokotahi,tulinnat ovat ihmisen keksimiä asioita,jota johtavat harhaan.

Lue lisää

Tämä ei ole hepr. raamatun kanta vaan kristinuskon ja UT:n teologiaan ihmiskunta ei ole menossa turmioon tai helvettiin eikä ole mitään suunnitelmia joita luojan pitäisi tehdä jotta luodut pelastuisivat jostain. Kristinusko loi tämän opin jotta Jeesuksella olisi jokin tehtävä.

>Jos Raamatun tutkija, metrisellä tohtorinhatuilla varustettuna kieltää esm sielun olemassaolon, mitä sellainen tutkimus auttaa ja mitä sillä on merkitystä, ei pennin vertaa !

Ei sielun olemassaoloa monikaan varsinaisesti kiellä. Sitä ei vain voi ottaa tieteellisessä työssä huomioon, kun siitä ei ole ensimmäistäkään havaintoa jota tarkastella. Ei niin minkäänlaista.

dikduk kirjoitti:

Tämä ei ole hepr. raamatun kanta vaan kristinuskon ja UT:n teologiaan ihmiskunta ei ole menossa turmioon tai helvettiin eikä ole mitään suunnitelmia joita luojan pitäisi tehdä jotta luodut pelastuisivat jostain. Kristinusko loi tämän opin jotta Jeesuksella olisi jokin tehtävä.

Lue lisää

Johanes mainitsee selvästi,elämän kijra Ilm.20:15 jonka nimeä ei löydy elämänkirjasta,on tuomion onma. Olivatpa raamtun tutkia mitä mietä tahansa.

paju4 kirjoitti:

Raamatun ydin on ihmisen pelastus Jumalan suunitelma,se on vapa ehtoista,jos hylkää tarjolla olemvan pelastuksen,koska ihmiskunta on menossa turmioon,syntiin lankeemusken seurauksena.
Ei Raamatussa ole tulkintotoja,se on jokotahi,tulinnat ovat ihmisen keksimiä asioita,jota johtavat harhaan.

Lue lisää

Sinä itse tulkitset. Ei Jumala ole koskaan sanonut, että hänen suunnitelmansa on pelastaa ihminen. Hänen tehtävänään on
lähinnä ollut antaa rangaistuksia.

torre12 kirjoitti:

Sinä itse tulkitset. Ei Jumala ole koskaan sanonut, että hänen suunnitelmansa on pelastaa ihminen. Hänen tehtävänään on
lähinnä ollut antaa rangaistuksia.

Minä kuulin, kuinka taivaassa sanottiin kovalla äänellä: -- Nyt on pelastus tullut, meidän Jumalallamme on kuninkuus ja mahti ja hänen Voidellullaan valta. Nyt on Syyttäjä syösty alas, tuo, joka meidän Jumalamme edessä syytti veljiämme päivin ja öin.Ilm 12:10
Eipä ole minun tullkintani
Tehän tiedätte, mikä hetki on käsillä. Teidän on aika herätä unesta, sillä pelastus on nyt meitä lähempänä kuin silloin, kun meistä tuli uskovia.Room 13:11 kosee vain uksovia jotka uskovata Jeesukseen.



Seuraavana päivänä Johannes näki, että Jeesus oli tulossa hänen luokseen. Johannes sanoi: "Katsokaa: Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin! Joh 1:29
Lue terkemmin niin tiedät.

Niin, tarina on siitä, kun samassa taivaassa ovat Saatana ja Jumala ja tuo Saatana Jumalan kasvojen edessä veljien syyttäjänä, ja nyt lentää saatana oppilaineen pihalle taivaasta!

Kun nyt vaan sattuu olemaan niin, että tämä Paavalin syntioppi ja Jumalan ristiinnaulitsemisoppi onkin okkultista saatananpalvontaa, ja nyt se vipataan taivaasta pihalle - Luojalle kiitos! - veljiä syyttävine syntioppeineen väärän luomiskertomuksen tulkinnan perusteella.

Ei riitä, että osaa lukea, pitää vielä ymmärtää. Ai niin, mutta se olikin niin, että uskovaiselle viisaus olikin hullutusta, sanoi Paavali.

No, joka tapauksessa asia on nyt niin kuten sanoin, ja paavi on jo sillä tiellä - halusitte tai ette - ja paavi sentään tietää, että miten nämä on kirjoitettu ja ketä varten.

paju4 kirjoitti:

Minä kuulin, kuinka taivaassa sanottiin kovalla äänellä: -- Nyt on pelastus tullut, meidän Jumalallamme on kuninkuus ja mahti ja hänen Voidellullaan valta. Nyt on Syyttäjä syösty alas, tuo, joka meidän Jumalamme edessä syytti veljiämme päivin ja öin.Ilm 12:10
Eipä ole minun tullkintani
Tehän tiedätte, mikä hetki on käsillä. Teidän on aika herätä unesta, sillä pelastus on nyt meitä lähempänä kuin silloin, kun meistä tuli uskovia.Room 13:11 kosee vain uksovia jotka uskovata Jeesukseen.



Seuraavana päivänä Johannes näki, että Jeesus oli tulossa hänen luokseen. Johannes sanoi: "Katsokaa: Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin! Joh 1:29
Lue terkemmin niin tiedät.

Lue lisää

Ei tuota kyllä Jumala ole sanonut. Eli joku on tulkinnut ja sinä uskot.

torre12 kirjoitti:

Ei tuota kyllä Jumala ole sanonut. Eli joku on tulkinnut ja sinä uskot.

Ei ole mikään tulkinta,Joh.Ilm kirjassa on kirjoitettu sen 12:10 voi sen sieltä lukena.

On nyt sitten tulkintaa tai otetaan kirjaimellisesti- tuo Johanneksen kirjoitus - niin siellä on Saatana Jumalan kanssa samassa taivaassa. Ymmärrätkö? - Eikä ainakaan parane yhtään, että Jeesus on antanut myös sellaisen tiedon, että on Kristuksena Kointähden poika, Saatanan poika, ja logiikkanahan tämä tulee yksi yhteen VT:n Baal-jumalan palvonnalla - Paavalin tekemällä liitolla VT:n Baalin kanssa ja okkultisella ihmissyöntiriitillä. Ja tuo peto saa kaikki ihmiset ottamaan vielä merkin käteensä ja tai otsaansa - pienet ja suuret; kaste ja vihkisormus. Ja sitten Jeesus tulee kostamaan tekojen mukaan - ei kannattaisi kyllä uskovaisten pätkääkään hehkuttaa tuota Ilmestyskirjaa, kun se on paljastettu heille tuhoksi.

Jeesus EI OLE SAMA ASIA kuin hänestä tehty KRISTUSKULTTI.

paju4 kirjoitti:

Ei ole mikään tulkinta,Joh.Ilm kirjassa on kirjoitettu sen 12:10 voi sen sieltä lukena.

Eli sitä ei ole Jumala sanonut.

Kyllä kykenee selittämään kuoleman prosessin. Elimistömme toimii kun olemme elossa pitäen lämpötilamme noin 37 asteessa mutta kuoltuamme kylmenemme tietysti siihen tmpäristön lämpötilaan jossa ruumis on Hajoamisprosessi alkaa myös pian, eihän sitä nyt mikään elintominto ole estämässä.
Ajallinen viisaus on antanut meille kaiken sen tiedon joka meillä nyt on ja jonka varassa toimimme .

dikduk kirjoitti:

Kyllä kykenee selittämään kuoleman prosessin. Elimistömme toimii kun olemme elossa pitäen lämpötilamme noin 37 asteessa mutta kuoltuamme kylmenemme tietysti siihen tmpäristön lämpötilaan jossa ruumis on Hajoamisprosessi alkaa myös pian, eihän sitä nyt mikään elintominto ole estämässä.
Ajallinen viisaus on antanut meille kaiken sen tiedon joka meillä nyt on ja jonka varassa toimimme .

Lue lisää

Kyllä. Raamatusta toki löytyy paljon "viisautta" joka johtaa siihen uskovan ihmisen enintään lehtipuhaltimen käyttäjäksi, kuten hyönteisten neljä jalkaa.

Onko sinulla Ano jotain vaikeuksia ymmärtää miksi ihminen kuolee, kun hänen sydämensä lakkaa lyömästä ja happi ei enää kulje elimistössä?

>kukaan ei tiedä mihin henki meni

Selitä mikä on se henki jonka pitäisi jonnekin mennä. Tiede ei ole sellaista vielä havainnut.

Jos puhusitte oikeilla termeillä, niin tätä kuuluisi pohtia niin, että säilyykö tietoisuus kuoleman jälkeen. Täällä on sitä myös tieteellisesti pohdittu. Mielen salattu voima.

https://www.youtube.com/watch?v=aTilan5DkTM

Kolmiosainen, suomen kielinen dokumenttisarja - en muista missä osassa tuo pohdinta niistä on.

Muistetaanhan toki sekin, että uskovaisten uskoa, käsitystä Raamatusta, rituaaleja, käytännöntoimia yms. voidaan vallanmainiosti tutkia. Esim. uskontotiede tutkii näitä asioita. Voidaan myös tutkien vertailla näitä asioita eri tavoin uskovien välillä.

Mitä se "hengen ravinto" on?

Se on kulttuuria - taidetta, musiikkia ja teatteria. Tarkoittaa ideamaailmaa - jotakin sellaista, johon ei entropia (aineen hajoaminen) vaikuta.

Koska emme todellisuudessa tiedä säilyykö meidän tietoisuus kuoleman jälkeen, niin joku viisas on joskus sanonut, että kannattaa tässä maailmassa kerätä vain sellaista minkä pystyy ottamaan tuolle matkalle mukaan.

Ja rahaa ja aineellista emme pysty ottamaan.

En näe mitään syytä, etteikö Jumala voisi olla myös hyvä ideamaailma, kun itse toimii korkean moraalin ja etiikan mukaan, mutta tällä ei ole mitään tekemistä silloin uskonnon tai sen rituaalien kanssa, vaan sisäisen oman olemuksen, mielen kanssa, eikä siihen silloin kuulu tai sovi minkäänlainen omaneduntavoittelukaan taivaspaikan toivossa.

Anonyymi kirjoitti:

En näe mitään syytä, etteikö Jumala voisi olla myös hyvä ideamaailma, kun itse toimii korkean moraalin ja etiikan mukaan, mutta tällä ei ole mitään tekemistä silloin uskonnon tai sen rituaalien kanssa, vaan sisäisen oman olemuksen, mielen kanssa, eikä siihen silloin kuulu tai sovi minkäänlainen omaneduntavoittelukaan taivaspaikan toivossa.

Lue lisää

Tosiaan. Kun yrittää olla hyvä taivsspaikan toivossa, niin ei se huono asia ole. Kunhan ei tee kuten Jumala Raamatussa

Anonyymi kirjoitti:

En näe mitään syytä, etteikö Jumala voisi olla myös hyvä ideamaailma, kun itse toimii korkean moraalin ja etiikan mukaan, mutta tällä ei ole mitään tekemistä silloin uskonnon tai sen rituaalien kanssa, vaan sisäisen oman olemuksen, mielen kanssa, eikä siihen silloin kuulu tai sovi minkäänlainen omaneduntavoittelukaan taivaspaikan toivossa.

Lue lisää

”…ei ole mitään tekemistä silloin uskonnon tai sen rituaalien kanssa, vaan sisäisen oman olemuksen, mielen kanssa, eikä siihen silloin kuulu tai sovi minkäänlainen omaneduntavoittelukaan taivaspaikan toivossa.”

En näe ristiriitaa uskon kanssa tuossa. Usko vaikuttaa juuri siihen sisäiseen omaan olemukseen parhaimmillaan.
Erilaiset rituaalit voivat olla ulkoisia, eli teemme niitä vain siksi, että se on tapana. Tai sitten ne ovat sieltä sisältämme tulevia, joita me ihmiset tarvitsemme. Se on ilmaisu juuri siitä, mitä meidän sydämessämme on.

Näin se on. Ei Raamattua voi ottaa kovin vakavasti, muuten mennään järjettömyyksiin.

Ateistinen Raamatuntutkimus voi käyttää paljon aikaa löytääkseen viitteitä millaisesta veneestä Jeesus saarnasi, oliko miten rakennettu oliko roomalaisvaikutteita jo olemassa oliko purjetta käyttävä vaik airoparivetoinen, moottoria tuskin oli, ainakaan kiinalaista sähköperämrutkua !

Mahtoiko Jeesus liukastua selälleen kun meni veneeseen ottiko kipeää vasempaan kylkeen ja mitä kansa ajatteli, Jeesusko kaatui eihän sellainen Jeesus ole mistään kotoisin, olisi vain lennellyt veneen päällä ja kevyesti laskeutunut keskipenkille jne...

tämän tyyppistä tutkimusta harrastaa uskomattomien tutkijakunta hehe.

Sanat eivät voi muuttua sen mukaan kuka kääntää. Sanat ovat se Raamattu. Jokainen voi kokea ne omalla tavallaan.

<<Uudestisyntyneen yksilön sismmässä on Jumalan henki, joka ilolla yhtyy kaikkeen mitä Raamatussa on, koska se on saman Hengen aikaansaama.<<

Tämä ei ole lupaus, vaan kirous, koska Paavali sanoo Pyhän hengen leikkaavan sielun irti, jolloin ihminen muuttu zombieksi, ja jos silloin Raamatun teksti aukeaa, niin se on sieluttomasti tehtyä tuotosta.

Kyseessä ei ole silloin myöskään hengenravinto, koska sielua ei ole, vaan kyseessä on aivan jokin muu okkultinen magia -juttu, joka osuu/toimii aivojen pimeän puolen kanssa yhteen.

Ja hedelmistäänhän puu tunnetaankin.

”Uudestisyntymätön ei näe Raamatussa mitään muut akuin kirjaimet, henkeä ei ole, sellainen ihmisen ei edes tiedä mitä pitäisi tutkia siitä kirjasta, mikä on oleellista ja mikä mitäkin, ei mitäään tajua sellaisista.”

Nyt tarkoitat aivan toisenlaista Raamatun tutkimista. Se joka hakee omaa hengellistä sanomaansa, lukee aivan toisin Raamatun sisältöä. Toki tämäkin on osa tutkimista, mutta sitä tutkii jokainen omassa itsessään.

Mikä on kunnioitettavaa asennetta kristinuskon perusdokumentteja kohtaan?

Sekö, ettei sanota ääneen vaikka tiedetään, että kaikki kristinuskon pointit Raamatun teksteihin, kuten ehtoollisen asetussanat, Pyhä henki -termi ja Jeesuksen ristinkuoleman merkitys VT:n tekstien mukaan on vain Paavalilta lähtöisin olevia juttuja, mutta UT:ssa kuitenkin laitettu Jeesuksen sanomiksi?

Ja sekö, että tämän jälkeen ei sanota, ettei Paavali itse edes ollut koskaan kristitty, vaan loppuun asti juutalainen?

Tai sekö, ettei sanota ääneen sitä, että kristuskultti on kreikkalaista mytologiaa ja tulee noin 4000 vuoden takaa sekä kirkon ensimmäinen kristitty keisari, joka vaati paavia tekemään kolminaisuusopin palvo kuolemaansa asti Auringonjumalaa - Sol Invictusta (VT:n Rooman vallanajan Baal-jumalan nimi)? kuolemaansa asti?

Onko kunnioittava asenne sama kuin salataan tieto?

Otetaan tämäkin asia nyt tässä esille:

<<Rituaali tarkoittaa uskonnollisen toimituksen tai muun juhlamenon vakiintunutta suoritustapaa tai tällaista toimitusta, varsinkin palvontamenoja.[1] Tällaisia ovat esimerkiksi kaste, rippi, jumalanpalvelus ja pyhiinvaellus. Usein sanoja riitti ja rituaali käytetään synonyymeinä.[2]

Ritualisoitunut käyttäytyminen on stereotyyppistä, kaavamaista ja toistuvaa. Toiminnan ja sen päämäärän välinen suhde on epäselvä, eli rituaaliin osallistujilla ei useinkaan ole selvää käsitystä siitä, miksi rituaalin suorittaminen aiheuttaa toivottavan vaikutuksen. Yhteisöt voivat pitää rituaalejaan välttämättöminä. Rituaaleista poikkeamista voidaan pitää vaarallisena (taikausko?), usein jostain tuntemattomasta syystä. Yhteisöllistä rituaalia noudattavan yksilön usko voi vahvistua. Hän voi samalla osoittaa olevansa aidosti sitoutunut yhteiseen perinteeseen ja on luotettava yhteistyökumppani.[3]

Toisen selitysluokan mukaan rituaalit ovat puhtaasti ekspressiivisiä suorituksia, jotka eivät pyri selittämään maailmaa vaan ilmaisevat symbolisesti keskeisiä arvoja rituaalin suorittavan yhteisön sosiaalisesta elämästä, samalla välittäen niitä osallistujilleen. Tähän luokkaan kuuluvat myös ne selitykset, joiden mukaan rituaalit palvelevat mekanismina, jolla ihmisten tietämättä säädellään ja kontrolloidaan yhteisön sosiaalista järjestystä ja luontosuhdetta.[4]<<

Ja toinen wikiteksti:

<<Riitillä on tietty suorittamistapa ja se voi olla yksilön tai yhteisön suorittama. Useimmiten riitin suorittaa tehtävään erikoistunut henkilö, kuten šamaani tai pappi. Sosiologiassa riitillä voidaan viitata mihin tahansa symboliseen käyttäytymiseen, joka toistuu sopivina hetkinä ja ilmaisee tyylitellyssä muodossa jotakin ryhmän tai yksilön tunnustamaa arvoa tai päämäärää.

Durkheim korosti riitin merkitystä yhteisön identiteetille: ”Riitin välityksellä ryhmä toistuvasti uudistaa käsityksen itsestään ja yhteenkuuluvuudestaan; samalla vahvistetaan yksilöiden sosiaalista olemusta.”[2]<<

Miettikää nyt kaikki te jengiytyvät ihmiset, että mikä näissä nyt oikein on takana?! Sen voi varmasti sanoa, ettei käyttävoimana ainakaan ole mikään totuus.

Niin, periaatteessa eksegetiikka on kaikkien ulottuvilla ja kuka tahansa voi perehtyä raamatuntutkimukseen. Käytännössä ennakko-oletukset toisinaan sanelevat tuloksia suuntaan jos toiseenkin. Yksikään tulkitsija ei ole objektiivinen, mutta sitä kohti tulee pyrkiä oli sitten naturalisti tai teisti tai panteisti.

Wikipedia on ihan hyvä pintatason maistiainen eri aiheista. Olen itsekin kirjoittanut sinne.

Evankeliumitutkimuksesta suosittelisin esim. Turun yliopiston Uuden testamentin tutkijan, Tom Holmenin yleistajuista kirjaa, jonka linkkaan tähän. Holmen on Suomen kansainvälisesti tunnetuin Jeesus-tutkija.

https://www.booky.fi/tuote/tom_holm/jeesus/9789510313022

Teos löytyy kirjastoistakin. Tämä sivusto on kanssa hyvä:

https://historianjeesus.fi/

jmmikkonen kirjoitti:

Niin, periaatteessa eksegetiikka on kaikkien ulottuvilla ja kuka tahansa voi perehtyä raamatuntutkimukseen. Käytännössä ennakko-oletukset toisinaan sanelevat tuloksia suuntaan jos toiseenkin. Yksikään tulkitsija ei ole objektiivinen, mutta sitä kohti tulee pyrkiä oli sitten naturalisti tai teisti tai panteisti.

Wikipedia on ihan hyvä pintatason maistiainen eri aiheista. Olen itsekin kirjoittanut sinne.

Evankeliumitutkimuksesta suosittelisin esim. Turun yliopiston Uuden testamentin tutkijan, Tom Holmenin yleistajuista kirjaa, jonka linkkaan tähän. Holmen on Suomen kansainvälisesti tunnetuin Jeesus-tutkija.

https://www.booky.fi/tuote/tom_holm/jeesus/9789510313022

Teos löytyy kirjastoistakin. Tämä sivusto on kanssa hyvä:

https://historianjeesus.fi/

Lue lisää

"Yksikään tulkitsija ei ole objektiivinen, mutta sitä kohti tulee pyrkiä oli sitten naturalisti tai teisti tai panteisti."

Juuri näin. Ja kun näitä tehdään tiimeissä, tulos on vieläkin parempi.

mummomuori kirjoitti:

"Yksikään tulkitsija ei ole objektiivinen, mutta sitä kohti tulee pyrkiä oli sitten naturalisti tai teisti tai panteisti."

Juuri näin. Ja kun näitä tehdään tiimeissä, tulos on vieläkin parempi.

Lue lisää

Kyllä. Minua on puhutellut saksalaisen entisen Tübingenin yliopiston Uuden testamentin professorin Peter Sthulmacherin aiheeseemme liittyvät sanat: "Radikaaliliberaalien ja äärikonservatiivien ero on vain ennakkoasenteissa." I

Itsekin koen että keskilinjan tutkijoilla on usein kiihkottominta antia olivat sitten kristittyjä tai eivät. Raamatun historiatutkimukseen ja selitysoppiin liittyy monenlaista joka saattaa toisaalta ahdistaa fundamentalisteja. Toisaalta kristinuskon sanoma voi herättää monenlaisia voimmakkaitakin tunteita myös ei-kristityissä ja vaikuttaa tulkintaan.

jmmikkonen kirjoitti:

Kyllä. Minua on puhutellut saksalaisen entisen Tübingenin yliopiston Uuden testamentin professorin Peter Sthulmacherin aiheeseemme liittyvät sanat: "Radikaaliliberaalien ja äärikonservatiivien ero on vain ennakkoasenteissa." I

Itsekin koen että keskilinjan tutkijoilla on usein kiihkottominta antia olivat sitten kristittyjä tai eivät. Raamatun historiatutkimukseen ja selitysoppiin liittyy monenlaista joka saattaa toisaalta ahdistaa fundamentalisteja. Toisaalta kristinuskon sanoma voi herättää monenlaisia voimmakkaitakin tunteita myös ei-kristityissä ja vaikuttaa tulkintaan.

Lue lisää

Hyviä huomoita nuokin. Kriittinen lukutapa on siis toisinaan perustelua, luki sitten mitä hyvänsä. Parhaimman lopputuoloksen saa, kun tarkastelee monesta eri lähteestä.