Uskonnot pois esikouluista

Tarkoittaako tämä että kouluissa ja eskareissa saisi uudestaan sianlihaa?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoittaako tämä että kouluissa ja eskareissa saisi uudestaan sianlihaa?

No yhdessä uskonnossa ei saa syödä sikaa, toisessa taas ei saa syödä nautaa. Kolmannessa ei saa syödä mitään lihaa. Neljännessä saa syödä kaikkea, kunhan hallitaan mäilmaa pidetään itseä luomakunnan kruununa.

Ja ateisti opettaja saa sinun mielestäsi siis tiivistää yhteistyötään Vapaa-ajattelijoiden kanssa ja tuputtaa tunneillaan lapsille ateismia, jumalan olemattomuutta, niin paljon kuin sielu sietää?

Jos et, niin olet silloin yhdenvertaisuutta vastaan - eikö niin?

Maailman ihmisitä, häviävän pieni prosentti on ateisteja.
Ylivoimainen enemmistö ihmiskunnasta uskoo yhteen korkeimpaan.
Ateistiopettajat pitää poistaa varhaiskasvatuksesta, koska lapsilla pitää olla oikeus saada oman kulttuurinsa ja uskonsa mukaista varhaiskasvatusta.

Uskonto on jokaisen yksilön oma asia ja siihen tarvittaviin tietoihin on jokaisella lapsella oltava oikeus.

Viisaampia ovat ne jotka tietävät uskovansa, kuin ne jotka uskovat tietävänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja ateisti opettaja saa sinun mielestäsi siis tiivistää yhteistyötään Vapaa-ajattelijoiden kanssa ja tuputtaa tunneillaan lapsille ateismia, jumalan olemattomuutta, niin paljon kuin sielu sietää?

Jos et, niin olet silloin yhdenvertaisuutta vastaan - eikö niin?

Lue lisää

Plääh, eikö ne opettajat vaan voi olla puhumatta koko aiheesta, ei tarvitse tyrkyttää mitään. Pappeja ei tarhoihin ja kouluihin tarvita, sitä varten on valtion maksamat kirkot, jotta uskovaiset voivat viedä lapsensa sinne koulujen jälkeen.

Säälin ihmisiä, jotka uskoo ja palvoo olemattomia mielikuvitus olioita.
Yleisesti näitä sanotaan, uskvaisiksi.

ihmiskunnan tuhoisin, suurin syöpäkasvain, monituhatvuosien suunnaton tuhlaus, uhraus, huijjaus, hullutus ja vakavin valhe, aprillaus on jumala, jumalat ja uskonnot.
sinäkö myös älyllisesti epärehellinen etäispesäke?
7.6. kmkk tammerforssin nuapurist

nikkarimikko kirjoitti:

ihmiskunnan tuhoisin, suurin syöpäkasvain, monituhatvuosien suunnaton tuhlaus, uhraus, huijjaus, hullutus ja vakavin valhe, aprillaus on jumala, jumalat ja uskonnot.
sinäkö myös älyllisesti epärehellinen etäispesäke?
7.6. kmkk tammerforssin nuapurist

Lue lisää

Tampereen naapuri on varmaankin koulussa saanut opin taistolaisten Pirkkalan historian kokeilumonisteesta. Siinä kommunismi on se ylin olotila ihmiselle. Historiaa olivat vain orjakapinat ym. Kulttuuri oli omistajaluokan juovuttavaa hämäystä köyhille.

Ihmettelen vanhempia, jotka pelkäävät uskontoa niin paljon, että pyrkivät varomaan, että lapset eivät saisi "uskontotartuntaa".
Uskonto kuuluu ihmisen alkuperäiseen kulttuuriin. Jokaisessa kulttuurissa on ollut jonkinlainen uskonto.
Ateismi on sitä, että uskoo kaiken jumaluuden puuttuvan. Toisin sanoen ateismi on hämäävin uskonto, johon uskovan täytyy olla luja uskossaan tai/ja täysin manipuloitu.

Annetaan lapsille tietoa uskonnoista . Se on henkistä monimuotoisuutta, jota uskontoja pelkäävät vanhemmat peräänkuuluttavat biologian puolella.

Anonyymi kirjoitti:

Säälin ihmisiä, jotka uskoo ja palvoo olemattomia mielikuvitus olioita.
Yleisesti näitä sanotaan, uskvaisiksi.

Sivistykseen kuuluu tietää asioita myös oman maailmankatsomuksen ulkopuolelta!

Ei muutama sana jumalasta tai jeesuksesta ketään vahingoita. Jouluna jotkut puhuvat tontuista ja vallan joulupukkia odottelevat käymään aattoiltana!

Anonyymi kirjoitti:

Sivistykseen kuuluu tietää asioita myös oman maailmankatsomuksen ulkopuolelta!

Ei muutama sana jumalasta tai jeesuksesta ketään vahingoita. Jouluna jotkut puhuvat tontuista ja vallan joulupukkia odottelevat käymään aattoiltana!

Lue lisää

Nykyään monien tietämys uskonnoista, jopa kristinuskosta, on niin ohutta ja harhaista ettei voi kuin ihmetellä. Kummallisia, joidenkin äärilahkojen toiminnasta saatuja käsityksiä sitten toistellaan nettikeskusteluissa aivan kuin ne olisivat kristinuskon valtavirtaa ja jätetään huomioimatta kaikki se korvaamaton hyvä, mitä ihmiset kristinuskon myötä ovat elämäänsä saaneet. Ja mitä kaikkea hyvää se on yhteiskunnassa saanut aikaan.

Olen iloinen, että sain lapset kasvatettua aikana, jolloin kouluissa pidettiin kinkereitä, laulettiin virsiä ja käytiin kirkossa. Arvostan suuresti myös seurakunnan tekemää varhaiskasvatustyötä ja ihania, ammattitaitoisia lastenohjaajia. Tavallisena kirkon jäsenenä haluaisin, että lapsenlapseni pääsisivät siitä nauttimaan. Onneksi omat lapset aikanaan pääsivät. Nyt he ovat jo liki kolmekymppisiä, fiksuja, avarakatseisia ja tasapainoisia ihmisiä, jotka eivät saa näppylöitä erilaisista katsomuksista.

Kiitos.

Kiitän myös vanhempiani, kun sallivat minulle uskonnoista vapaan kasvatuksen ja jäin ateistiksi. Nyt tiedän totuuden ja uskallan myös tuoda esille että olen ateisti. Suomessa tämä on mahdollista. Vielä on moniakin maita, jossa en uskaltaisi sanoa olevani ateisti.

Kunnioitat ihmisiä, jotka uskovat taikuuteen ja kaskaanhavaitsemattomaan?
Tietysti on rohkeaa uskoa sellaiseen, onhan se uskottavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos.

Kiitän myös vanhempiani, kun sallivat minulle uskonnoista vapaan kasvatuksen ja jäin ateistiksi. Nyt tiedän totuuden ja uskallan myös tuoda esille että olen ateisti. Suomessa tämä on mahdollista. Vielä on moniakin maita, jossa en uskaltaisi sanoa olevani ateisti.

Lue lisää

Ole vaan ateisti mutta älä tyrkytä sitä muille.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos.

Kiitän myös vanhempiani, kun sallivat minulle uskonnoista vapaan kasvatuksen ja jäin ateistiksi. Nyt tiedän totuuden ja uskallan myös tuoda esille että olen ateisti. Suomessa tämä on mahdollista. Vielä on moniakin maita, jossa en uskaltaisi sanoa olevani ateisti.

Lue lisää

Mistä olen saanut totuuden tietoon uskonnoista, jos et ole lankaan niihin tutustunut asiantuntijan avulla.

Atesimiin sinä tunnut uskovan, et ole vapaa.

Lapsille tietysti annetaan kasvatusta, mutta millaista. Pahin mahdollinen kasvatus on uskonnollinen kasvatus.

Lapsi ei usko jumalaan, jos sitä ei hänelle opeteta.
Lapsi uskoo herkästi siihen mitä hänelle opetetaan, kriittisyys puuttuu vielä.
Jo, ensimmäinen käsitys asiasta on lähes pysyvää, jota on hyvin vaikea muuttaa myöhemmin. Tätä lasten herkkäuskoisuutta, ominaisuutta kirkko ja papit yrittävät hyödyntää. Aivopestään pieni lapsi uskoon ja todennäköisesti hän myös jää uskovaiseksi.

Siksi olisi tärkeää, että papeilla olisi porttikielto esikouluihin.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsi ei usko jumalaan, jos sitä ei hänelle opeteta.
Lapsi uskoo herkästi siihen mitä hänelle opetetaan, kriittisyys puuttuu vielä.
Jo, ensimmäinen käsitys asiasta on lähes pysyvää, jota on hyvin vaikea muuttaa myöhemmin. Tätä lasten herkkäuskoisuutta, ominaisuutta kirkko ja papit yrittävät hyödyntää. Aivopestään pieni lapsi uskoon ja todennäköisesti hän myös jää uskovaiseksi.

Siksi olisi tärkeää, että papeilla olisi porttikielto esikouluihin.

Lue lisää

Lapset ovat automaattisesti lojaaleja vanhemmilleen. Jos vanhemmat tyrkyttävät uskoa, lapselle se on ylensä itseselvyys, että mikä tahansa järjetön asia on kuten vanhemmat sanovat.

Tästä on vaikea päästä eroon. Enkä nyt puhu mistään tietystä uskonnosta, vaan ylipäätään uskonnoista.

JustJust kirjoitti:

Lapset ovat automaattisesti lojaaleja vanhemmilleen. Jos vanhemmat tyrkyttävät uskoa, lapselle se on ylensä itseselvyys, että mikä tahansa järjetön asia on kuten vanhemmat sanovat.

Tästä on vaikea päästä eroon. Enkä nyt puhu mistään tietystä uskonnosta, vaan ylipäätään uskonnoista.

Lue lisää

Höpö, höpö lapsen usko usein häviää kun maailma alkaa syöttämään omaa oppiaan.
Lapsi uskoo luonnostaan, lapsella on taito olla utelias, mikä mistä tämä maailma on tullut jne.. näun on vaikkei vanhemmat olisikaan uskovia.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö, höpö lapsen usko usein häviää kun maailma alkaa syöttämään omaa oppiaan.
Lapsi uskoo luonnostaan, lapsella on taito olla utelias, mikä mistä tämä maailma on tullut jne.. näun on vaikkei vanhemmat olisikaan uskovia.

Lue lisää

Lapsen on yleensä vaikea aikuisenakaan päästä eroon uskisporukoistaan, koska silloin joutuu eroon rakkaistaankin. Henkimaailmanhuuhaistahan pääsee eroon kun käyttää omaa päätä.

"Lapsi uskoo luonnostaan, lapsella on taito olla utelias, mikä mistä tämä maailma on tullut jne.. näun on vaikkei vanhemmat olisikaan uskovia."

Onhan tuo pitkälti totta. Itse en tosin lapsenakaan uskonut mielikuvitusolentoihin, vaikka onhan kieltämättä ihan hauskoja ajatuksia tuollaiset.
Sitä en sitten ymmärrä miksi aikuiset ihmiset uskovat koskaanhavaitsemattomiin henkiolioihin.

JustJust kirjoitti:

Lapsen on yleensä vaikea aikuisenakaan päästä eroon uskisporukoistaan, koska silloin joutuu eroon rakkaistaankin. Henkimaailmanhuuhaistahan pääsee eroon kun käyttää omaa päätä.

"Lapsi uskoo luonnostaan, lapsella on taito olla utelias, mikä mistä tämä maailma on tullut jne.. näun on vaikkei vanhemmat olisikaan uskovia."

Onhan tuo pitkälti totta. Itse en tosin lapsenakaan uskonut mielikuvitusolentoihin, vaikka onhan kieltämättä ihan hauskoja ajatuksia tuollaiset.
Sitä en sitten ymmärrä miksi aikuiset ihmiset uskovat koskaanhavaitsemattomiin henkiolioihin.

Lue lisää

Jotkut havaitsevat henkiolentoja.

Anonyymi kirjoitti:

Jotkut havaitsevat henkiolentoja.

Monet ovat kuulemma havainneet saunatonttuja ja menninkäisiä, ja jotkut koulutetutkin ovat kertoneet omakohtaisia kokemuksia ufoabduktioista.
Onko se hyvä syy uskoa niihin?

Anonyymi kirjoitti:

Lapsi ei usko jumalaan, jos sitä ei hänelle opeteta.
Lapsi uskoo herkästi siihen mitä hänelle opetetaan, kriittisyys puuttuu vielä.
Jo, ensimmäinen käsitys asiasta on lähes pysyvää, jota on hyvin vaikea muuttaa myöhemmin. Tätä lasten herkkäuskoisuutta, ominaisuutta kirkko ja papit yrittävät hyödyntää. Aivopestään pieni lapsi uskoon ja todennäköisesti hän myös jää uskovaiseksi.

Siksi olisi tärkeää, että papeilla olisi porttikielto esikouluihin.

Lue lisää

"Lapsi ei usko jumalaan, jos sitä ei hänelle opeteta."

Opettaminen on mielestäni aika huono sana kun puhutaan uskomuksista. Okieampi sana olisi "uskotteleminen".

Höpön höpön. Olen skeptikko, mutta tuon tyyppinen paskapuhe on aivan joutavaa. Uskonnot ovat kehittyneet tiettyihin tarkoituksiin. Aika näyttää, miten niille käy.

Ateismin nimissä harjoitettu fundamentalismi vaikuttaa päivä päivältä typerämmältä.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Höpön höpön. Olen skeptikko, mutta tuon tyyppinen paskapuhe on aivan joutavaa. Uskonnot ovat kehittyneet tiettyihin tarkoituksiin. Aika näyttää, miten niille käy.

Ateismin nimissä harjoitettu fundamentalismi vaikuttaa päivä päivältä typerämmältä.

Lue lisää

No juu. Mielestäni ihminen lajina on siitä erikoinen, ettemme koskaan oikeasti aikuistu. Mikä luonnoneläin muka leikkii eli opettelee jatkuvasti uusia asioita.
Tästä lapsenmielisyydestä on sitten sivuoireina uskonnot.

Joidenkin uskonnottomien fundalismista olemme aika samoilla linjoilla, mutta uskoisin että meistäkin suurin osa kannattaa uskonnonvapautta.

Olet väärässä. Ihmiskunnan suurin kärsimyksen aiheuttaja on ollut ateismi. Sen nimissä ja tuossa aatteessa käydyissä sodissa ja diktatuureissa on kuollut enemmän ihmisiä kuin uskonnon verukkeella käydyissä sodissa koko maailmanhistorian aikana (Neuvostoliitto, Gulag, natsit, Kiina, Pol Pot...)

Oletko lainkaan seurannut, mitä Kiinassa ja Venäjällä nykyään tapahtuu? Noissa ateismin mallimaissa.

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä. Ihmiskunnan suurin kärsimyksen aiheuttaja on ollut ateismi. Sen nimissä ja tuossa aatteessa käydyissä sodissa ja diktatuureissa on kuollut enemmän ihmisiä kuin uskonnon verukkeella käydyissä sodissa koko maailmanhistorian aikana (Neuvostoliitto, Gulag, natsit, Kiina, Pol Pot...)

Oletko lainkaan seurannut, mitä Kiinassa ja Venäjällä nykyään tapahtuu? Noissa ateismin mallimaissa.

Lue lisää

Natisti kyllä Natsit uskoivat kristinuskoon hyvinkin vahvasti. Lisäksi kommunismi on myös aika selkeästi uskonto, ainakin näissä maissa missä sitä on väkivaltaisesti toteutettu. Siellähän se Johtaja on Jumala.

Ero näissä on vain se, että se Führer, Il Duce tai mikä se nyt milläkin kelellä on, on Se Ylin Johtaja.

Sitäkään ei krisselit tunnu ymmärtävän, että Jumala, Allah, God, Jahve on kaikki samoja, eri kielillä kirjoitettuna vain. Jumalat taas yleisestiottaenkaan eivät poikkea diktaattoreista kavinkaan oleellisesti. Toiset on todistettavasti olevia kaikkivaltiaita, toisia ei ole koskaan havaittu.

JustJust kirjoitti:

Natisti kyllä Natsit uskoivat kristinuskoon hyvinkin vahvasti. Lisäksi kommunismi on myös aika selkeästi uskonto, ainakin näissä maissa missä sitä on väkivaltaisesti toteutettu. Siellähän se Johtaja on Jumala.

Ero näissä on vain se, että se Führer, Il Duce tai mikä se nyt milläkin kelellä on, on Se Ylin Johtaja.

Sitäkään ei krisselit tunnu ymmärtävän, että Jumala, Allah, God, Jahve on kaikki samoja, eri kielillä kirjoitettuna vain. Jumalat taas yleisestiottaenkaan eivät poikkea diktaattoreista kavinkaan oleellisesti. Toiset on todistettavasti olevia kaikkivaltiaita, toisia ei ole koskaan havaittu.

Lue lisää

Siellä, missä ei ole Jumalaa, nousee valtaan ihmisiä, jotka pitävät itseään jumalina, eikä heidän diktatuurilleen ole mihinkään perustuvaa rajoitetta.

Anonyymi kirjoitti:

Siellä, missä ei ole Jumalaa, nousee valtaan ihmisiä, jotka pitävät itseään jumalina, eikä heidän diktatuurilleen ole mihinkään perustuvaa rajoitetta.

Kyllä täällä Länsi-Euroopassa asiat on aika kohtalaisella tolalla. Mites on uskisvaltioissa?

JustJust kirjoitti:

Kyllä täällä Länsi-Euroopassa asiat on aika kohtalaisella tolalla. Mites on uskisvaltioissa?

Länsi_Euroopassa vaikuttaa vielä kristinuskon perintö, joka tuo rauhaa ja humaanisuutta. Kaikki uskonnot eivät ole samanlaisia, samanveroisia tai vaikuta samoin.

JustJust kirjoitti:

Natisti kyllä Natsit uskoivat kristinuskoon hyvinkin vahvasti. Lisäksi kommunismi on myös aika selkeästi uskonto, ainakin näissä maissa missä sitä on väkivaltaisesti toteutettu. Siellähän se Johtaja on Jumala.

Ero näissä on vain se, että se Führer, Il Duce tai mikä se nyt milläkin kelellä on, on Se Ylin Johtaja.

Sitäkään ei krisselit tunnu ymmärtävän, että Jumala, Allah, God, Jahve on kaikki samoja, eri kielillä kirjoitettuna vain. Jumalat taas yleisestiottaenkaan eivät poikkea diktaattoreista kavinkaan oleellisesti. Toiset on todistettavasti olevia kaikkivaltiaita, toisia ei ole koskaan havaittu.

Lue lisää

Natsit saattoivat käyttää hyväkseen uskontos, mutta aate perustui valistuksen ja Darwinin perintöön. Adolf vihasi kristinuskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Natsit saattoivat käyttää hyväkseen uskontos, mutta aate perustui valistuksen ja Darwinin perintöön. Adolf vihasi kristinuskoa.

"Natsit saattoivat käyttää hyväkseen uskontos"

Ihan varmasti käyttivätkin, mutta uskonnot on aina ollut vallankäytön väline. Kristinusko ei tee tästä poikkeusta.

"sain käydä Pyhäkoulussa,jossa oli rakastavana opettajana,vanhempi uskova nainen."

Herääkin kysymys, millä tavoin hän oli rakastava.

Jeesuksen opit ovat toki hienoja, mutten nyt ihan ymmärtänyt, miksi lapsia pitäisi ope5aa taikauskoon.

JustJust kirjoitti:

"sain käydä Pyhäkoulussa,jossa oli rakastavana opettajana,vanhempi uskova nainen."

Herääkin kysymys, millä tavoin hän oli rakastava.

Jeesuksen opit ovat toki hienoja, mutten nyt ihan ymmärtänyt, miksi lapsia pitäisi ope5aa taikauskoon.

Lue lisää

10 käskyä olisi hyvä jokaisen noudattaa, ei ole taikauskoa vaan moraalin perusta.

Anonyymi kirjoitti:

10 käskyä olisi hyvä jokaisen noudattaa, ei ole taikauskoa vaan moraalin perusta.

Kymmenessä Käskyssä on ihan hyviäkin pointteja, mutta jo ekassa käskyssä sorrutaan taikauskoon.

Eipä siinä kymmenessä käskyssä mitään huikean moraalisen perustan aineksia kyllä ole, kun vähän tarkemmin katsoo. Lisäksi raamatussakin rikotaan jumalan käskystä surutta niitä muutamia, joissa jotain järkeä on, kuten ”Älä tapa” :P

Anonyymi kirjoitti:

Eipä siinä kymmenessä käskyssä mitään huikean moraalisen perustan aineksia kyllä ole, kun vähän tarkemmin katsoo. Lisäksi raamatussakin rikotaan jumalan käskystä surutta niitä muutamia, joissa jotain järkeä on, kuten ”Älä tapa” :P

Lue lisää

Niin, eipä se Jumalakaan Raamatun mukaaan tappanut kuin koko ihmiskunnan yhtä perhettä lukuunottamatta.

No oikeastaan olenkin sitä mieltä, että uskonnonopetus pitäisi olla ihan lahkojen omalla vastuulla.
Peruskoulussa vastaavasti tulisi olla kaikille yhteinen uskontojen/uskonnottomuuden (elämänkatsomustieto) opetus, jossa opetetaan ymmärtämään ja toimimaan eri mieltä olevien lajitovereidemme kanssa.

Sekoitat nyt tieteen ja uskonnon. Selvitä itsellesi mikä on niiden ero.

JustJust kirjoitti:

Sekoitat nyt tieteen ja uskonnon. Selvitä itsellesi mikä on niiden ero.

Evoluutioteoria ei ole tiedettä vaan filosofia. Jos todellisuuden ilmiöitä ei voi empiirisesti osoittaa ja toistaa tietyn havainnon se ei todista mitään joten se ei ole tiedettä. Usko ja tiede on virheellinen kahtiajako.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutioteoria ei ole tiedettä vaan filosofia. Jos todellisuuden ilmiöitä ei voi empiirisesti osoittaa ja toistaa tietyn havainnon se ei todista mitään joten se ei ole tiedettä. Usko ja tiede on virheellinen kahtiajako.

Lue lisää

Filosofia on tiedettä vaikkei se laikkia teiteen kriteereitä täytäkään.
Biologiaan sisältyvä evoluutio-oppi on sen sijaan on ihan puhdasta tiedettä.


Mitä havaintoa muka ei ole voitu todistaa?

Teologia ja astrologia taas ei ole tiedettä. Toki yliopistoissa on teologinen tiedekunta, muttei se ihan silti taruhahmoja tutki.

JustJust kirjoitti:

Filosofia on tiedettä vaikkei se laikkia teiteen kriteereitä täytäkään.
Biologiaan sisältyvä evoluutio-oppi on sen sijaan on ihan puhdasta tiedettä.


Mitä havaintoa muka ei ole voitu todistaa?

Teologia ja astrologia taas ei ole tiedettä. Toki yliopistoissa on teologinen tiedekunta, muttei se ihan silti taruhahmoja tutki.

Lue lisää

Ei ole mitään todisteita eikä havaintoja elinten kehityksestä, ei myöskään eläinlajien välimuodoista. Aina kun niitä on keksitty, havainto on myöhemmin huomattu virheelliseksi ja kumottu. Koulukirjoissa esitellään vieläkin näitä suoranaisiksi väärennöksiksi todistettuja asioita (esim. sikiön kehitykseen vaiheet, jossa ihmissikiöllä on kidukset).

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään todisteita eikä havaintoja elinten kehityksestä, ei myöskään eläinlajien välimuodoista. Aina kun niitä on keksitty, havainto on myöhemmin huomattu virheelliseksi ja kumottu. Koulukirjoissa esitellään vieläkin näitä suoranaisiksi väärennöksiksi todistettuja asioita (esim. sikiön kehitykseen vaiheet, jossa ihmissikiöllä on kidukset).

Lue lisää

Sanahelinää vailla mitään totuutta.

"Eli voitte pitää ihan omat eskarit mutta älkää yrittäkö pakottaa kantaväestöä siihen - se olisi vähemmistön diktatuuria "


On kyllä totta, että Suomessa valtaosa kuuluu kirkkoon. https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Uskonto_Suomessa
mutta luku on jatkuvassa laskussa.
Aika moni kirkkoonkuuluvistakin kuuluu siihen vain tavan vuoksi, ja lapset pakosta.
Oma lapsenikin kuuluu kirkkoon vaikkei uskis olekaan. Tämä siksi etten halunnut aiheuttaa perheriitaa, kun lapseni äidile (joka ei myöskään ollut uskossa) kastetilaisuus oli niin tärkeä perinne.

Sana "joulu" muuten tulee muinaisskandiniivisesta sanasta "jól" jolla ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa.

JustJust kirjoitti:

"Eli voitte pitää ihan omat eskarit mutta älkää yrittäkö pakottaa kantaväestöä siihen - se olisi vähemmistön diktatuuria "


On kyllä totta, että Suomessa valtaosa kuuluu kirkkoon. https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Uskonto_Suomessa
mutta luku on jatkuvassa laskussa.
Aika moni kirkkoonkuuluvistakin kuuluu siihen vain tavan vuoksi, ja lapset pakosta.
Oma lapsenikin kuuluu kirkkoon vaikkei uskis olekaan. Tämä siksi etten halunnut aiheuttaa perheriitaa, kun lapseni äidile (joka ei myöskään ollut uskossa) kastetilaisuus oli niin tärkeä perinne.

Sana "joulu" muuten tulee muinaisskandiniivisesta sanasta "jól" jolla ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa.

Lue lisää

Sana "jól" on vielä sellaisenaan islannissa, joka noudattelee perusteiltaan viikinkiajan kieltä. Sanalla on germaaninen esimuoto "juhula", joka on paremmin säilynyt suomessa kuin missään germaanisessa kielessä.

Sana on lainautunut suomeen eri aikoina, siis kaksi kertaa, joiden välillä merkitys oli jo muuttunut. Joulujuhla on siis juhlajuhla.

niiku.sillee kirjoitti:

Sana "jól" on vielä sellaisenaan islannissa, joka noudattelee perusteiltaan viikinkiajan kieltä. Sanalla on germaaninen esimuoto "juhula", joka on paremmin säilynyt suomessa kuin missään germaanisessa kielessä.

Sana on lainautunut suomeen eri aikoina, siis kaksi kertaa, joiden välillä merkitys oli jo muuttunut. Joulujuhla on siis juhlajuhla.

Lue lisää

Näin!
Joulu on aina ollut fennoskandiassa Juhla, koska silloin taittuu talvi. Mihinkään Jeesukseen tai rautakautiseen beduiiniuskontoon se ei liity.

"se on tieteellisesti todistettu täydeksi humpuukiksi."

Eipä tosiaan tieteellisesti, vaan uskonnollisen kierteislogiikan ja näennäistietyllisyyden avulla.
Olet tainnut hurahtaa Puolimatkan ja/tai Reinikaisen uskonnollisiin teksteihin. Heistä molemmat ovat toki korkeastikoulutettuja, mutta huomionarvoista on, että että tieteellisissä töissään tunnustavat evoluution olevan faktaa.

Itse olen isä. Mielelläni opetan lapselleni kristillisiäperusarvoja. Pidän siitä kun päiväkoti ja kirkko pitävät yhteyttä. Juhlitaan meille tärkeitä päiviä, ja puhutaan niiden merkityksestä. Ei tämä ole aivopesua. Radikaali ateismi on.

JustJust kirjoitti:

"se on tieteellisesti todistettu täydeksi humpuukiksi."

Eipä tosiaan tieteellisesti, vaan uskonnollisen kierteislogiikan ja näennäistietyllisyyden avulla.
Olet tainnut hurahtaa Puolimatkan ja/tai Reinikaisen uskonnollisiin teksteihin. Heistä molemmat ovat toki korkeastikoulutettuja, mutta huomionarvoista on, että että tieteellisissä töissään tunnustavat evoluution olevan faktaa.

Lue lisää

Ymmärtääkseni Puolimatka ja Reinikainen tunnustavat geneettisen muuntelun ja luonnonolosuhteiden aiheuttaman karsiutumisen: jo olemassa olevien ominaisuuksien vaihtelun (värit, jäsenien pituus ja muodot, sudesta polveutuneet muut koiraeläimet ja koirarodut jne.). Se on aivan eri asia kuin elämän synty ja kokonaan uusien elinten tai muodostuminen itsestään ja sattumanvaraisten mutaatioiden kautta.
Olen itse biokemisti, enkä usko evoluutioon elämän alkuperän ja lajien synnyn selittäjänä.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärtääkseni Puolimatka ja Reinikainen tunnustavat geneettisen muuntelun ja luonnonolosuhteiden aiheuttaman karsiutumisen: jo olemassa olevien ominaisuuksien vaihtelun (värit, jäsenien pituus ja muodot, sudesta polveutuneet muut koiraeläimet ja koirarodut jne.). Se on aivan eri asia kuin elämän synty ja kokonaan uusien elinten tai muodostuminen itsestään ja sattumanvaraisten mutaatioiden kautta.
Olen itse biokemisti, enkä usko evoluutioon elämän alkuperän ja lajien synnyn selittäjänä.

Lue lisää

"Se on aivan eri asia kuin elämän synty"

Tietysti se on eri asia, kun elämän synty ei edes liity evoluutioteorian.

"Olen itse biokemisti, enkä usko evoluutioon elämän alkuperän ja lajien synnyn selittäjänä."

Taidat olla juurikin tuo Puolimatka.

Taikatemppuko on uskottava selitys?
No uskollahan pystyy selittämään kaiken, mutta onko se uskottavaa.

JustJust kirjoitti:

"Se on aivan eri asia kuin elämän synty"

Tietysti se on eri asia, kun elämän synty ei edes liity evoluutioteorian.

"Olen itse biokemisti, enkä usko evoluutioon elämän alkuperän ja lajien synnyn selittäjänä."

Taidat olla juurikin tuo Puolimatka.

Taikatemppuko on uskottava selitys?
No uskollahan pystyy selittämään kaiken, mutta onko se uskottavaa.

Lue lisää

En ole Puolimatka. Ei meillä biokemian laitoksella aikanaan proffa eikä muut opettajatkaan uskoneet evoluutioon. Se oli vain välttämätön paha, jolla ei ollut meidän työllemme mitään merkitystä. Sellainen vähän tyhmä juttu, mutta minkäs mahtoi. Ei kukaan lähtenyt omaa venettä keikuttamaan vaan piti mölyt mahassaan ja jutteli avoimesti vain omassa porukassa.

Anonyymi kirjoitti:

En ole Puolimatka. Ei meillä biokemian laitoksella aikanaan proffa eikä muut opettajatkaan uskoneet evoluutioon. Se oli vain välttämätön paha, jolla ei ollut meidän työllemme mitään merkitystä. Sellainen vähän tyhmä juttu, mutta minkäs mahtoi. Ei kukaan lähtenyt omaa venettä keikuttamaan vaan piti mölyt mahassaan ja jutteli avoimesti vain omassa porukassa.

Lue lisää

Se olikin ihan villi veikkaus, mut en ois ihmetellyt jos ois osunut oikeaan.

"Ei kukaan lähtenyt omaa venettä keikuttamaan"

Onko yliopistoissa muka nykyään niin, ettei tiedettä saa kyseenalaista? Sehän on täysin tieteen vastaista?
Tieteessähän perusajatus on kaiken kyseenalaistaminen. Evoluutioteoriaa ei kukaan ole onnistunut kyseenalaistamaan vaikka moni on yrittänyt.

JustJust kirjoitti:

Se olikin ihan villi veikkaus, mut en ois ihmetellyt jos ois osunut oikeaan.

"Ei kukaan lähtenyt omaa venettä keikuttamaan"

Onko yliopistoissa muka nykyään niin, ettei tiedettä saa kyseenalaista? Sehän on täysin tieteen vastaista?
Tieteessähän perusajatus on kaiken kyseenalaistaminen. Evoluutioteoriaa ei kukaan ole onnistunut kyseenalaistamaan vaikka moni on yrittänyt.

Lue lisää

Tulkitse tutkimustulokset evoluutiota kyseenalaistaviksi ja urasi on ohi. Siksi artikkeleissa (varsinkin jos ne vaikuttavat siltä, että ne eivät tue evoluutiota) pitää nykyään olla lopussa "evoluutiouskontunnustus". Se saa olla miten tahansa villi tai hullu, mutta se takaa artikkelin julkaisun.

Anonyymi kirjoitti:

Tulkitse tutkimustulokset evoluutiota kyseenalaistaviksi ja urasi on ohi. Siksi artikkeleissa (varsinkin jos ne vaikuttavat siltä, että ne eivät tue evoluutiota) pitää nykyään olla lopussa "evoluutiouskontunnustus". Se saa olla miten tahansa villi tai hullu, mutta se takaa artikkelin julkaisun.

Lue lisää

"Tulkitse tutkimustulokset evoluutiota kyseenalaistaviksi ja urasi on ohi."

Oikeasti jos pystyt osoittamaan eveluutioteorian virheelliseksi, saisit Nobelin, koska se olisi biologian kannalta täysin mullistava löytö

JustJust kirjoitti:

"Tulkitse tutkimustulokset evoluutiota kyseenalaistaviksi ja urasi on ohi."

Oikeasti jos pystyt osoittamaan eveluutioteorian virheelliseksi, saisit Nobelin, koska se olisi biologian kannalta täysin mullistava löytö

Lue lisää

Kyllä sekin päivä vielä koittaa, vaikka ideologinen vastustus on lujaa (vaikka minä en sitä Nobelia koskaan tule saamaan :D) . Kun tieto, ymmärrys ja vääjäämätön näyttö koko ajan lisääntyy, se on lopulta väistämätöntä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sekin päivä vielä koittaa, vaikka ideologinen vastustus on lujaa (vaikka minä en sitä Nobelia koskaan tule saamaan :D) . Kun tieto, ymmärrys ja vääjäämätön näyttö koko ajan lisääntyy, se on lopulta väistämätöntä.

Lue lisää

Aldrig i livet.

En kyllä vietä joulua, mutta onhan se vanha (kristinuskoa vanhempi) talvipäivänseisauksen juhla, joten miksi se pitäisi poistaa.? Joulu ja Mittumaari eivät liity kristinuskoon muuten kuin väkisinliitettyinä.

Uskonolliset juhlapäivät sen sijaan voisi hyvin poistaa.

Eipä taida isänmaa olla edes käsitteenä satoja vosia vanha. Suomen valtauskontokin on beduiinielta varastettua ja tänne pakkosyötettyä tuontitavaraa.

Siitä 30,2% suurin osa haluaa vaan säästää veroissa. Eivät arvosta kirkon lapsi/perhe tai muuta avustustyötä.

<<Kaikkein kovimmatkin uskonnonkieltäjät huusivat sota-aikana jumalaa apuun ja rukoilivat.<<

Suosittu myytti, joka kulkenut suusta suuhun. Mitään todisteita kulkutarinan totuudesta ei ole esitetty. Tosiasiassa kuvaukset korsuelämästä kertovat, että sotilaat olivat kaikkea muuta kuin uskonnollisia, mutta kirkko oli valjastettu luomaan yhtenäisyyttä. Paljoja hartaustilaisuuksia ja jumalanpalveluksia, joihin osallistuttiin, kun komennettiin.

Olen ollut todistamassa läheisen ihmisen kuolemaan ambulanssia odotellessa. En huutanut ketään apuun enkä rukoillut.

Sotien aikaan ihmiset ovat olleet uskonnollisempi kuin nykyaikana. Siksi ehkä vähän ontuvaa verrata 80 vuotta sitten tapahtuneeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Sotien aikaan ihmiset ovat olleet uskonnollisempi kuin nykyaikana. Siksi ehkä vähän ontuvaa verrata 80 vuotta sitten tapahtuneeseen.

Miten niin? Sodissahan uskonnollisuus juuri aina nostää päätään.

Sitä vastustetaan sivuoireitten takia. Varsinkin fundamentalistit pelottelevat jumalaan uskomattomia ihmisiä Helvetin ikuisella tulella.

Juuri näin. Ei ateistit olematonta jumalaa vastusta, vaan jumaluskovaisia, jotka olemattomaan uskovat ja kuvittelevat vieläpä tietävänsä mitä se heidän jumalansa tahtoo, ja haluavat pakottaa kaikki sen mukaisesti.

Ja kas kummaa se heidän jumalansa haluaa täsmälleen samoja asioita kuin mitä häneen uskovat haluavat.

Ateistin mielestä jumaluskon seuraukset eivät ole erityisen hyviä, ja siksi he hyvää tahtovina vastustavat uskovaisten valtapyrkimyksiä, josta uskonnossa, jumaluskossa on kyse. Uskonto on vallankäytön väline.

Jos ateismi on mielestäsi uskonto, niin mikä on ateismin oppi. Mitkä ovat ateisteja yhdistävät opilliset ydinkohdat, joihin pitää uskoa , jotka pitää allekirjoittaa, jotta on 'oikea' ateisti?

Ateisteja yhdistä se, että he eivät usko jumaliin. Mitään muita vaatimuksia ei tietääkseni ole. Jotta olisit esim. kristitty, ei riitä että uskot jumalan, vaan sinun on uskottava tarkkaan määriteltyyn jumalaan, kristinoppiin.

"Tänä turvattomuuden aikana"

Minä aikana lapset vaikkapa Suomessa ovat olleet turvallisemmissa olosuhteissa kuin nykyään?

JustJust kirjoitti:

"Tänä turvattomuuden aikana"

Minä aikana lapset vaikkapa Suomessa ovat olleet turvallisemmissa olosuhteissa kuin nykyään?

"Minä aikana lapset vaikkapa Suomessa ovat olleet turvallisemmissa olosuhteissa kuin nykyään?"

Minä aikanako, vaikkapa viime vuonna. Joka vuosi on turvattomuus lisääntynyt.

Jos muistelen omiani, itse olin kavereiden kanssa aamu kahdeksasta ilta kahdeksaan, joka päivä en nähnyt veljeäni, en sisarrianikaan. Olin jopa kaverien vanhempien matkassa yli 100 km päässä hei´dän autollaan.

olin talvellakin kovien pakkasten aikana kavereilal aamusta iltaan.

omat lapset alkoivat aivan vapaan liikkumisen 3 v iässä, noin 600 metrin säteellä. Hekin söivät kavereiden luona, kuten meilläkin söi vieraita lapsia.
5 vuotiaana liikkuivat lähes 2 km säteellä ja paljon kauempana isojen kavereiden kanssa.

Kävipä kerran niinkin kun lasten vanhemmat pyysivät meidän lasta puhelimeen kysellessään omista lapsistaan, sanoin että meidän lapset ovat nyt yli viikon olleet matkoilla. Soittava äiti tajusi että heidän lapsensa on käynyt meillä leikimässä ja syömässä vaikka kaikki lapset olivat pois.

Niin, meidän kolme lasta menivät ja saivat myös lähteä päiväkodista itsenäisesti jos sovittiin ja toisen lapsen vanhemman kanssa ilman sopimusta.

Anonyymi kirjoitti:

"Minä aikana lapset vaikkapa Suomessa ovat olleet turvallisemmissa olosuhteissa kuin nykyään?"

Minä aikanako, vaikkapa viime vuonna. Joka vuosi on turvattomuus lisääntynyt.

Jos muistelen omiani, itse olin kavereiden kanssa aamu kahdeksasta ilta kahdeksaan, joka päivä en nähnyt veljeäni, en sisarrianikaan. Olin jopa kaverien vanhempien matkassa yli 100 km päässä hei´dän autollaan.

olin talvellakin kovien pakkasten aikana kavereilal aamusta iltaan.

omat lapset alkoivat aivan vapaan liikkumisen 3 v iässä, noin 600 metrin säteellä. Hekin söivät kavereiden luona, kuten meilläkin söi vieraita lapsia.
5 vuotiaana liikkuivat lähes 2 km säteellä ja paljon kauempana isojen kavereiden kanssa.

Kävipä kerran niinkin kun lasten vanhemmat pyysivät meidän lasta puhelimeen kysellessään omista lapsistaan, sanoin että meidän lapset ovat nyt yli viikon olleet matkoilla. Soittava äiti tajusi että heidän lapsensa on käynyt meillä leikimässä ja syömässä vaikka kaikki lapset olivat pois.

Niin, meidän kolme lasta menivät ja saivat myös lähteä päiväkodista itsenäisesti jos sovittiin ja toisen lapsen vanhemman kanssa ilman sopimusta.

Lue lisää

Tänä vuonna teillä on sitten kaikki huonommin, joten voit yleistää että lapset voivat Suomessa huonommin kuin viime vuonna?