Ns. kristilliset arvot ovat pitkälti lainaa jo paljon ennen kristinuskon syntymistä suntyneistä yleisinhimillisistä, humanistisista arvoista. Esimerkiksi lähimmäisen rakkaus, kohtele muita niin kuin toivot itseäsi kohdeltavan, älä tapa jne...
Ateistit jakavat kristittyjen kanssa monet humanistiset arvot, monet Raamatun kymmenestä käskystä. Ei tietenkään Jumalaan liittyviä, esim. 'Älä pidä muita jumalia - ateisti kun ei pidä mitään jumalaa.
Mutta siis: Miksi samat arvot ovat joidenkin mielestä parempia arvoja silloin kun ne perustellaan uskonnollisella, kristillisellä, Raamatun uskomattomiin taruihin perustuvalla vakaumuksella, eikä ateistisella, humanistisella vakaumuksella.
Kristinuskon perusajatushan on, että kaikki ovat syntisiä, myös kristityt, eikä reaalimaailmakaan tue ajatusta, että kristillinen vakaumus johtaisi keskimääräistä korkeampaan moraaliin ja etiikkaan, parempaan käyttäytymiseen.
Vaikka vaikuttaa vahvasti siltä, että ns. tosikritityt niin kuvittelevat. Taitaa kyllä moni sekulaarikin kansalainen tällaista harhaluuloa elättelevän takaraivossaan.
Miksi kristillinen vakaumus olisi muita arvokkaampi?
74
<50
Vastaukset
#Ns. kristilliset arvot ovat pitkälti lainaa jo paljon ennen kristinuskon syntymistä suntyneistä yleisinhimillisistä, humanistisista arvoista. Esimerkiksi lähimmäisen rakkaus, kohtele muita niin kuin toivot itseäsi kohdeltavan, älä tapa jne...#
Nuo perustuvat vanhan testamentin ja vanhan testamentin aopgryfikirjoituksiin, siis Juutalaisuuteen jo kauan ennen kristinuskoa.
Älä tapa(10 käskyä Mooses).
#kohtele muita niin kuin toivot itseäsi kohdeltavan#
Sirak 31(apogryfik.)
15
Arvioi toverisi tarpeet omiesi mukaan,
ja mitä teetkin, käyttäydy harkiten.
lähimmäisen rakkaus,
3 Moos. 19:18
rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.- Anonyymi
Onhan nuo periaatteet löydettävissä vieläkin vanhemmista uskonnoista!
Anonyymi kirjoitti:
Onhan nuo periaatteet löydettävissä vieläkin vanhemmista uskonnoista!
Voi olla, että kyse ei ole vain uskonnoista, vaan yleensä ihmisten tavoista kohdella toisia.
# eikä reaalimaailmakaan tue ajatusta, että kristillinen vakaumus johtaisi keskimääräistä korkeampaan moraaliin ja etiikkaan, parempaan käyttäytymiseen.#
Sinähän voisit nyt vertailun vuoksi esim. vierailla eri järjestöjen hengellisillä kesäjuhlilla ja sitten vertailun vuoksi maallisilla kesäjuhlilla, esim. rock konserteissa ymv. ja tutkia onko mitään eroja esim. humalaisten määrässä ja järjestyshäiriöissä tai vaikka roskaamisessa.Olen katsonut TV-sarjoja tosielämästä, joissa usein uskova on tappaja.
Uskovat tekevät uutisten mukaan monenlaista pahaa. Ehkä roskaavatkin?torre12 kirjoitti:
En. Mutta en minäkään roskaa. Pitääkö olla juovuksissa, että voi katsoa televisiota?
>Pitääkö olla juovuksissa, että voi katsoa televisiota?
Ei välttämättä, mutta saahan toki enemmän vastinetta maksuilleen, kun henkilöitä on kaksinkertainen määrä.- Anonyymi
Teen järjestysmiehen hommia "harrastuksena" ja voin kokemuksesta kertoa, että jos järjestysmiehenä haluaa päästä humalaisten kanssa painimaan, niin Tangomarkkinat on ehdoton ykkönen. Ns. varma nakki. Tuska-festivaali on toisesta ääripäästä. Siellä ei näy juuri edes humalaisia saati että joku alkaisi räyhäämään. Järjestysmiehen ei tarvitse kuin kuunnella musiikkia ja katsella päältä.
Anonyymi kirjoitti:
Teen järjestysmiehen hommia "harrastuksena" ja voin kokemuksesta kertoa, että jos järjestysmiehenä haluaa päästä humalaisten kanssa painimaan, niin Tangomarkkinat on ehdoton ykkönen. Ns. varma nakki. Tuska-festivaali on toisesta ääripäästä. Siellä ei näy juuri edes humalaisia saati että joku alkaisi räyhäämään. Järjestysmiehen ei tarvitse kuin kuunnella musiikkia ja katsella päältä.
Näin varmaan. Poikani käy aina Tuskassa, eikä ole ryyppymiehiä.
- Anonyymi
Päihteetön ja päällisin puolin, näennäisesti, nuhteeton uskovainen voi olla muilla vakavammilla tavoilla oikea piru mieheksi/naiseksi, kohdella muita, uskonveljensä ja sisarensa mukaan lukien, törkeästi vakaumuksellisesta norsunluutornistaan, mm. tuomiten ja henkistä väkivaltaa käyttäen.
Anonyymi kirjoitti:
Päihteetön ja päällisin puolin, näennäisesti, nuhteeton uskovainen voi olla muilla vakavammilla tavoilla oikea piru mieheksi/naiseksi, kohdella muita, uskonveljensä ja sisarensa mukaan lukien, törkeästi vakaumuksellisesta norsunluutornistaan, mm. tuomiten ja henkistä väkivaltaa käyttäen.
Ja alkoholisti, huumeiden käyttäjä, tappelupukari ja vankilakundi onkin kotona sitten kiltti ja herttainen perheenisä.
- Anonyymi
erilaiset "seurakunnat". . .on tuoneet paljon pahaa, eripuraa mukanaan.
- yleensä henkisesti vammautuneet niihin menee, erityisesti lahko- uskovaiset, niin.
-- kun ne sitten jotkut muut osaa elää "ihmisiks". Niin, johan ne paukuttaa helvetin tuomiolla, niitäkin, jotka ovat rehellistä työtä tehneet, ja heidän rikoksensa ainakin maallisessa elämässä maksaneet rahallisesti, sekä terv.hotio, mahdollisesti poliisi, ym, ym.Tiedän monia heikosti pärjääviä, jotka ovat päätyneet uskoviksi. Näkee tälläkin palstalla kirjoitusvirheinä.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Tiedän monia heikosti pärjääviä, jotka ovat päätyneet uskoviksi. Näkee tälläkin palstalla kirjoitusvirheinä.
Ja kun käyt vaikka mielelenkiinnosta kylien kaljakuppiloissa, niin huomaat varmaan, että siellä ovat ne yleisemmin huonoimmin pärjäävät ja vähimmällä ymmärryksellä olevat. Joten aika huono oli tuo argumenttisi todisteeksi mistään. Lähinnä taas uskonnonvastaista propagandaa- tyylilläsi.
Anonyymi kirjoitti:
Ja kun käyt vaikka mielelenkiinnosta kylien kaljakuppiloissa, niin huomaat varmaan, että siellä ovat ne yleisemmin huonoimmin pärjäävät ja vähimmällä ymmärryksellä olevat. Joten aika huono oli tuo argumenttisi todisteeksi mistään. Lähinnä taas uskonnonvastaista propagandaa- tyylilläsi.
No ehkäpä niinkin. Huonosti pärjääviä on monin paikoin. Itse olen vaan eniten tuntenut ja tällä nähnyt uskovia.
- Anonyymi
<<<Ns. kristilliset arvot ovat pitkälti lainaa jo paljon ennen kristinuskon syntymistä suntyneistä yleisinhimillisistä, humanistisista arvoista.>>>
Siinä ateisti yrittää kirjoittaa historiaa uusiksi kun ei voi myöntää sitä selvää tosiasiaa että kirjallinen opetus lähimmäisenrakkaudesta on peräisin JUMALAUSKOSTA.
Koska Raamatun vanhimpien osien ikää ei tunneta niin ei voida väittää että jokin oppi olisi ollut olemassa ennen Raamatun tekstiä. Joka niin väittää on valehtelija.
Aloittaja on valehtelija.Se että uskoo jumaliin, kuten muinasiin Horus-jumalat, niin tuskin se vaikuttaa siihen, että he toteuttavat lähimmäisen rakkautta.
Pelkkä kirjallinen oppi kun ei tee ihmisestä parempaa.- Anonyymi
<<opetus lähimmäisenrakkaudesta on peräisin JUMALAUSKOSTA. <<
Aika pahalta kuulostaa, mutta jos näin on, niin en yhtään enää sitten ihmettele tuota empatian puutetta, joka tuli myös tieteellisessä tutkimuksessa esille uskovaisten lapsilla (olivat tutkimuksen mukaan pahimpia koulukiusaajia).
Koska kristinusko vakaumuksineen perustuu Kristuksen pelastustyöhön, joka oikein vastaanotettuna tuo ikuisen elämän Kristuksessa!!!
Ja väärin vastaanotettuna johtaa ikuiseen kidutukseen. Kukaan ei tiedä missä raja menee, joten viisainta on olla välittämättä koko soopasta.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ja väärin vastaanotettuna johtaa ikuiseen kidutukseen. Kukaan ei tiedä missä raja menee, joten viisainta on olla välittämättä koko soopasta.
"Ja väärin vastaanotettuna johtaa ikuiseen kidutukseen. "
Hyvinhän sinä jo osaat!
Onkin siis hyvä toimia kuten Jeesus ja apostolit neuvovat Pyhän Hengen kautta. RepeRuutikallo kirjoitti:
Ja väärin vastaanotettuna johtaa ikuiseen kidutukseen. Kukaan ei tiedä missä raja menee, joten viisainta on olla välittämättä koko soopasta.
"Kukaan ei tiedä missä raja menee,"
Raja on kerrottu PÄIVÄNSELVÄSTI Raamatussa. Siunausta!taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"Kukaan ei tiedä missä raja menee,"
Raja on kerrottu PÄIVÄNSELVÄSTI Raamatussa. Siunausta!Eikä ole. On monia tapoja ja rajoja, miten Raamatun mukaan pelastuu. Ja VT:ssa mennään kuoleman jälkeen "heimonsa tykö".
- Anonyymi
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"Kukaan ei tiedä missä raja menee,"
Raja on kerrottu PÄIVÄNSELVÄSTI Raamatussa. Siunausta!Minkä uskonsuunnan oppi noudattaa tuota PÄIVÄNSELVÄÄ Raamatun Sanaa parhaiten? Sinun tulee se nyt kertoa! Taitamaton Raamatun lukeminen omin päin ilman uskovaa ohjaajaa voi johtaa harhateille ja helvettiin. Miljoonille on niin jo käynyt.
Olisiko lähetyshiippakunta hyvä???
- Toimittajamme_raportti_Lontoosta Anonyymi kirjoitti:
Minkä uskonsuunnan oppi noudattaa tuota PÄIVÄNSELVÄÄ Raamatun Sanaa parhaiten? Sinun tulee se nyt kertoa! Taitamaton Raamatun lukeminen omin päin ilman uskovaa ohjaajaa voi johtaa harhateille ja helvettiin. Miljoonille on niin jo käynyt.
Olisiko lähetyshiippakunta hyvä???
- Toimittajamme_raportti_Lontoosta"Minkä uskonsuunnan oppi noudattaa tuota PÄIVÄNSELVÄÄ Raamatun Sanaa parhaiten?"
KRISTINUSKON!!!taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
"Minkä uskonsuunnan oppi noudattaa tuota PÄIVÄNSELVÄÄ Raamatun Sanaa parhaiten?"
KRISTINUSKON!!!Sinulle näköjään esitettiin asiallinen kysymys, johon vastasit lähinnä vittuiluksi luettavalla tavalla. Ikään kuin et tietäisi, että kristinuskossa on satoja ellei tuhansia suuntauksia, joiden opit eroavat toisistaan hiukan, paljon tai siltä väliltä.
Minäkin olisin kiinnostunut kuuemaan, mikä niistä on juuri sinun valintasi Taivasten valtakunnan avainten saamiseksi, mutta tyypillisenä palstojen lahkokiihkoilijana et sinäkään suostu kertomaan porukkaasi.RepeRuutikallo kirjoitti:
Sinulle näköjään esitettiin asiallinen kysymys, johon vastasit lähinnä vittuiluksi luettavalla tavalla. Ikään kuin et tietäisi, että kristinuskossa on satoja ellei tuhansia suuntauksia, joiden opit eroavat toisistaan hiukan, paljon tai siltä väliltä.
Minäkin olisin kiinnostunut kuuemaan, mikä niistä on juuri sinun valintasi Taivasten valtakunnan avainten saamiseksi, mutta tyypillisenä palstojen lahkokiihkoilijana et sinäkään suostu kertomaan porukkaasi.Porukkaani? Olen luterilainen.
- Anonyymi
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Porukkaani? Olen luterilainen.
Minäkin olen luterilainen. Olen siis Sinusta tiellä kohti Taivasta?
IR - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minäkin olen luterilainen. Olen siis Sinusta tiellä kohti Taivasta?
IRMitä mieltä sinä itse olet. Oletko matkalla kohti taivasta?
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Porukkaani? Olen luterilainen.
Äsken tosin puhuit kristinuskosta, johon kuuluvat myös mm. katoliset, ortodoksiset ja koptilaiset kirkkokunnat sekä ainakin parisataa miljoonaa karismaatikkoa.
Luterilaisiakin on kovasti monta erilaista porukkaa jopa kansankirkkomme sisällä. Oletko siis sitä mieltä että vaikkapa arkkipiispa Luoman edustamat käsitykset luterilaisesta kristinuskosta ovat täsmälleen oikeat ja Raamatun mukaiset?RepeRuutikallo kirjoitti:
Äsken tosin puhuit kristinuskosta, johon kuuluvat myös mm. katoliset, ortodoksiset ja koptilaiset kirkkokunnat sekä ainakin parisataa miljoonaa karismaatikkoa.
Luterilaisiakin on kovasti monta erilaista porukkaa jopa kansankirkkomme sisällä. Oletko siis sitä mieltä että vaikkapa arkkipiispa Luoman edustamat käsitykset luterilaisesta kristinuskosta ovat täsmälleen oikeat ja Raamatun mukaiset?" Oletko siis sitä mieltä että vaikkapa arkkipiispa Luoman edustamat käsitykset luterilaisesta kristinuskosta ovat täsmälleen oikeat ja Raamatun mukaiset? "
Jos ne OVAT Raamatun mukaiset, NIIN KUIN RAAMATUSSA SANOTAAN!!! Tarkista itse Raamatusta ja tee johtopäätöksesi.taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
" Oletko siis sitä mieltä että vaikkapa arkkipiispa Luoman edustamat käsitykset luterilaisesta kristinuskosta ovat täsmälleen oikeat ja Raamatun mukaiset? "
Jos ne OVAT Raamatun mukaiset, NIIN KUIN RAAMATUSSA SANOTAAN!!! Tarkista itse Raamatusta ja tee johtopäätöksesi.Raamatussa sanotaan vaikka mitä ja joka lähtöön löytyy aineistoa. Tiedän kun olen sen läpi lukenut. Vastauksesi ovat pelkkää tyhjänpäiväistä hömppää. Ilmeisesti et tunne Raamattua kovinkaan hyvin, ja pelkäät että jäät siitä kiinni.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Raamatussa sanotaan vaikka mitä ja joka lähtöön löytyy aineistoa. Tiedän kun olen sen läpi lukenut. Vastauksesi ovat pelkkää tyhjänpäiväistä hömppää. Ilmeisesti et tunne Raamattua kovinkaan hyvin, ja pelkäät että jäät siitä kiinni.
Kyllä minä Raamatun tunnen, mutta mikä vielä tärkeämpää, USKON siihen ja NOUDATAN sitä!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Kyllä minä Raamatun tunnen, mutta mikä vielä tärkeämpää, USKON siihen ja NOUDATAN sitä!!!
Noudatat siten kuin sinulle sopii. Vanhan testamentin käskyjen noudattamisesta joutuu loppuiäkseen linnaan, mutta sinähän tulkitsetkin niin että ne olivat vain juutalaisille, paitsi myös kristityille ne joita on helppo noudattaa...
RepeRuutikallo kirjoitti:
Noudatat siten kuin sinulle sopii. Vanhan testamentin käskyjen noudattamisesta joutuu loppuiäkseen linnaan, mutta sinähän tulkitsetkin niin että ne olivat vain juutalaisille, paitsi myös kristityille ne joita on helppo noudattaa...
Sinähän se tunnut tekevän tulkintoja minun puolestani!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Sinähän se tunnut tekevän tulkintoja minun puolestani!!!
Et jätä vaihtoehtoja. Kun et oikeastaan sano mitään eikä pääsi sisään pääse, sitten tulkitaan sitä mitä käessä on.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Et jätä vaihtoehtoja. Kun et oikeastaan sano mitään eikä pääsi sisään pääse, sitten tulkitaan sitä mitä käessä on.
Mitä MINUN pitäisi sanoa??? Osoitan sinullekin MINNE sinun kannattaa etsintäsi kohdistaa, eli RAAMATTUUN!!! Ei minulla ole sanottavaa ohi Raamatun!!!
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Mitä MINUN pitäisi sanoa??? Osoitan sinullekin MINNE sinun kannattaa etsintäsi kohdistaa, eli RAAMATTUUN!!! Ei minulla ole sanottavaa ohi Raamatun!!!
Jaa. Yhä useamman Raamattua tutkistelleen mielestä Raamattu ei kiellä homoseksuaalisia rakkaussuhteita, koska se ei niistä missään kohtaa edes puhu. Jos siis minäkin päädyn samaan tulokseen, se on varmaan sitten sinulle OK.
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Kyllä minä Raamatun tunnen, mutta mikä vielä tärkeämpää, USKON siihen ja NOUDATAN sitä!!!
Voin vaikka lyödä 1000 euroa vetoa, ettet noudata Raamattua.
torre12 kirjoitti:
Voin vaikka lyödä 1000 euroa vetoa, ettet noudata Raamattua.
Älä lyö, en kaipaa rahojasi. Minulle riittää hyvä vastaus viimeisellä tuomiolla :-)
RepeRuutikallo kirjoitti:
Jaa. Yhä useamman Raamattua tutkistelleen mielestä Raamattu ei kiellä homoseksuaalisia rakkaussuhteita, koska se ei niistä missään kohtaa edes puhu. Jos siis minäkin päädyn samaan tulokseen, se on varmaan sitten sinulle OK.
Mitä tuohon ikuisuusaiheeseen tulee, niin sen suhteen Raamattu on YKSISEKITTEINEN, vaikka kuinka "yhä useampi" vääntää asian mieleisekseen Sanaa vääristäen.
- Anonyymi
<<Koska kristinusko vakaumuksineen perustuu Kristuksen pelastustyöhön, joka oikein vastaanotettuna tuo ikuisen elämän Kristuksessa!<<
Tapetaan Jumala ja pelastutaan - empatian huippu, mutta kun kristus on kuvitteellinen nimi piispa Huovisenkin mukaan Sol Invictukselle, Auringonjumalalle keisarin toimesta annettuna, niin oikeasti se joka voisi pelastaa on Jeesus, mutta hän tuleekin tuomitsemaan kaikki tekojen mukaan, joten se ikuinen elämä, jonka Jeesus lupasi ei koska Kristuskulttia Auringonjumalana - oli VT:n Baalin nimi Rooman vallanaikana. taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Älä lyö, en kaipaa rahojasi. Minulle riittää hyvä vastaus viimeisellä tuomiolla :-)
Ei vai. Kiinnostaa nähdä 1000 euron panoksella kuinka reikäinen Raamattua noudattaa.
Minäkin tunnen Raamatun erittäin hyvintorre12 kirjoitti:
Ei vai. Kiinnostaa nähdä 1000 euron panoksella kuinka reikäinen Raamattua noudattaa.
Minäkin tunnen Raamatun erittäin hyvinRaamatun TUNTEMINEN ei ole asia, joka meidät pelastaa.
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Raamatun TUNTEMINEN ei ole asia, joka meidät pelastaa.
Puhun siitä, että noudatatko Raamattua kuten sanot
taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Noudatan.
Pannaanko veto? Asia ratkaistaan siten, että Raamattu on esillä ja seurataan sinun toimintaa.
Hyvin pian selviää puhutko totta vai valehteketko. Olen tottunut ainakin siihen, että helluntailaiset valehtelevat omista tekemisistään.taskuttäynnäkiviä kirjoitti:
Raamatun TUNTEMINEN ei ole asia, joka meidät pelastaa.
Totta. Mitä paremmin sen todella tuntee, sitä vähemmän siihen uskoo.
Tästä syystä aitouskovat usein korostavat, että pitäisi olla uskossa jo kun alkaa lukea Raamattua. Totta sekin, silloinhan eivät Raamatun ristiriidat, historiallinen roska ja luonnontieteellinen skeida häiritse liikoja jos lainkaan.
- Anonyymi
> kristilliset arvot ovat pitkälti lainaa jo paljon ennen kristinuskon syntymistä suntyneistä yleisinhimillisistä, humanistisista arvoista
Pystytkö todistaa tuon väitteen todeksi?Se on todistettu siinä määrin kuin historiatieteissä asioita tosiksi osoitetaan. Ei me täällä aleta tehdä samaa hommaa uudestaan vain siksi että joku Ano vaatii. Harvalla on siihen koulutustakaan. Antaa jokaisen hoitaa ne hommat joihin on kompetenssi. Varmaan sinullakin on johonkin.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Onko kristinuskossa mitään sellaista humanistista arvoa mitä ei muissakin uskonnoissa ole?
<<Onko kristinuskossa mitään sellaista humanistista arvoa mitä ei muissakin uskonnoissa ole?<<
Onko humaania, että Jumalan kuolemalla (murha, tapo ja kidutus) ja ihmissyöntiriitillä saadaan itselle hyöty oletetun armon nimissä?
Miten tuosta yhtälöstä voisi koskaan syntyä mitään hyvää?! Kaikki väitetty hyvä on silkkaa propagandaa ja manipulointia totuuden peittelemiseksi, jolla ei ole mitään katetta. Anonyymi kirjoitti:
<<Onko kristinuskossa mitään sellaista humanistista arvoa mitä ei muissakin uskonnoissa ole?<<
Onko humaania, että Jumalan kuolemalla (murha, tapo ja kidutus) ja ihmissyöntiriitillä saadaan itselle hyöty oletetun armon nimissä?
Miten tuosta yhtälöstä voisi koskaan syntyä mitään hyvää?! Kaikki väitetty hyvä on silkkaa propagandaa ja manipulointia totuuden peittelemiseksi, jolla ei ole mitään katetta.Itse jätin kristinuskon sen tyhjyyden takia.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Onko kristinuskossa mitään sellaista humanistista arvoa mitä ei muissakin uskonnoissa ole?
> Onko kristinuskossa mitään sellaista humanistista arvoa mitä ei muissakin uskonnoissa ole?
En tiedä muuta "uskontoa", joka sanoisi:
"Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat, että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin".
Mat. 5:44-45
Mutta ehkä ratkaisevinta on, että Raamatun Jumala antaa myös voiman toimia tuon mukaan. Eihän se mitään hyödytä, vaikka muut olisivat kopioineet Juutalaisilta aiemmin jo vastaavan opin, jos ei sen mukaan kuitenkaan elä. Anonyymi kirjoitti:
> Onko kristinuskossa mitään sellaista humanistista arvoa mitä ei muissakin uskonnoissa ole?
En tiedä muuta "uskontoa", joka sanoisi:
"Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat, että olisitte Isänne lapsia, joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin".
Mat. 5:44-45
Mutta ehkä ratkaisevinta on, että Raamatun Jumala antaa myös voiman toimia tuon mukaan. Eihän se mitään hyödytä, vaikka muut olisivat kopioineet Juutalaisilta aiemmin jo vastaavan opin, jos ei sen mukaan kuitenkaan elä.Tarkoitan, että koin kristinuskon tyhjäksi juuri sen takia, että kaikki on vain sanahelinää.
Paljon sanoja, mutta ei tekoja.
- Anonyymi
Minä sanoisin niin, että yhteisön kannalta välttämättömiä sääntöjä on vain alettu sitten perustella uskonnoilla. Evoluutiota siis oikeastaan!
Uskonnot itsessäänkin ovat kokeneet evoluutiota. Konkreettisista jumaluuksista on siirrytty henkiolentoihin. Uhraukset ovat vähentyneet. Periaatteessa toki koko kristinusko perustuu uhraukselle.
IRSekä myös sellaisia ei-välttämättömiä, joista eliitti on saanut etua valtansa legitimointina jumaluuden kautta.
- Anonyymi
Mikä ongelma siinä on että kristinuskoon on koottu hyviä ja hyväksi havaittuja arvoja muualta?
Eikö esim. mikään uusi perustettava puolue saisi ottaa arvoikseen mitään jo muilla puolueilla "käytössä olevia arvoja" kuten vaikka, ihmisoikeuksien ja heikompiosaisten puolustaminen, ilmastonsuojelu jne. Meinaatko että nämä arvot jotain yksityisomaisuutta?
Mitä tulee toteamukseen että "eikä reaalimaailmakaan tue ajatusta, että kristillinen vakaumus johtaisi keskimääräistä korkeampaan moraaliin ja etiikkaan, parempaan käyttäytymiseen."
Herää kysymys että seuraatko yleensä sitä mitä maailmalla tapahtuu ja on tapahtunut? Missähän päin maailmaa ihmisoikeudet yleisesti ottaen toteutuvat parhaiten ja mikäs uskonto noilla alueilla on vallalla? Entä ihmisten yleinen hyvinvointi ja teollinen kehitys? Entä mistä tänne suomeen ja Eurooppaan on tullut ja tulee koko ajan turvapaikanhakijoita ja mikä on heidän uskonto? Entä terroristit, harvemmin taitavat olla kristittyjä!
No, en minä silti tiedä että onko se kristitty vakaumus nyt muita arvokkaampi MUTTA kummasti se vaan näyttää olevan vallalla siellä missä kehitys on pisimmällä.Jaa. Yleinen tasa-arvo ja menestys on tullut siinä vaiheessa kun kristinusko on jäänyt taka-alalle. Kyse on lähinnä viimeisestä 100 vuodesta.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Jaa. Yleinen tasa-arvo ja menestys on tullut siinä vaiheessa kun kristinusko on jäänyt taka-alalle. Kyse on lähinnä viimeisestä 100 vuodesta.
Kuten itsekin sanoit niin Kristinusko on ollut siellä taustalla! Islamissahan ei ole vieläkään käynyt näin!
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Ja esimerkiksi Afrikassa on paljon kristittyjä, mutta on heikosti tasa-arvoa ja kehitystä.
Koko pohjois Afrikka on islamin vallassa.
Anonyymi kirjoitti:
Koko pohjois Afrikka on islamin vallassa.
Eli siellä menee paremmin kuin muualla Afrikassa.
Silloin kun kristinusko ei ollut taustalla, niin asiat olivat päin prinkkalaa.Anonyymi kirjoitti:
Koko pohjois Afrikka on islamin vallassa.
Ja paljon väekkäämpi Saharan eteläpuolinen osa pitkälti kristinuskon vallassa.
Anonyymi kirjoitti:
Kuten itsekin sanoit niin Kristinusko on ollut siellä taustalla! Islamissahan ei ole vieläkään käynyt näin!
Taustalla nimenomaan kehitys Euroopassa demokratiaan ja tasa-arvoon johtuu paljolti ellei suurimmaksi osaksi maallistumisesta, mutta toisaalta islam ei ole omilla alueillaan tehnyt tilaa niille ajatuksille jotka ovat vieneet kehitystä eteenpäin kristillisissä maissa.
Islam on yhä epätasa-arvon ja huonon hallinnon yksi syistä monissa maissa. Joku asia tässä vertailussa siis toimii niiden maiden eduksi joissa suurin uskonto on ollut juuri kristinusko.dikduk kirjoitti:
Taustalla nimenomaan kehitys Euroopassa demokratiaan ja tasa-arvoon johtuu paljolti ellei suurimmaksi osaksi maallistumisesta, mutta toisaalta islam ei ole omilla alueillaan tehnyt tilaa niille ajatuksille jotka ovat vieneet kehitystä eteenpäin kristillisissä maissa.
Islam on yhä epätasa-arvon ja huonon hallinnon yksi syistä monissa maissa. Joku asia tässä vertailussa siis toimii niiden maiden eduksi joissa suurin uskonto on ollut juuri kristinusko.Yhteen aikaan lähes kaikissa islamilaisissa valtioissa kansa halusi kaataa maan hallinnon.
Tyytymättömyyttä järjestelmään.torre12 kirjoitti:
Yhteen aikaan lähes kaikissa islamilaisissa valtioissa kansa halusi kaataa maan hallinnon.
Tyytymättömyyttä järjestelmään....ja järjestelmä voitti kaikissa missä tuota yritettiin.
- Anonyymi
Tässä taas sekoillaan oikein kunnolla. Taas kerran joku tai jotkut uskontohörhöt väittävät että kristinusko takaa kaiken sen hyvän mitä läntisessä maailmassa on. Eli että esim länsimainen demokratia ja hyvinvointi olisi kristinuskon ansiota.
Höpö höpö. Jos kerran kristinusko olisi "SE" juttu, niin miksi ihmeessä keskiajalla, jolloin kirkon ote oli kaikken vahvimmillaan niin miksi silloin ei ollut demokratiaa vaan yksivaltiaita, jotka kateellisina vahtivat koko ajan valtaansa? Tarkoittaa sitä että lahdattiin niitä jotka olivat eri mieltä.
Tai miksi ihmeessä latinalaisessa Amerikassa, joka on koko maailman kristillisin maanosa, niin missä siellä oli demokratia 1950-1980 välisenä aikana? Veriset sotilasdiktaatorit hallitsivat noita maita miten halusivat ja kirkko seurasi sivusta. Vai onko tämäkin lähihistorian aihe kokonaan unohtunut sinulta?
Huvittavaa tässä on se, että taas kerran tässäkin juoksutuksessa ylistetään länsimaita ja niiden kristillistä elämänmuotoa. Sitten kuintenkin samalla palstalla kirotaan länsimaisuutta siitä että sen paheellinen ja maallistunut elämäntapa vie ihmisiä kovaa vaihtua kohti helvettiä. Eli ammutaan itseä jalkaa oikein koreasti.
Koettakaa hörhöfundut ymmärtää, että länsimainen demokratia on jatkumo kreikkalaiselle demokratialle, roomalaiselle oikeudelle ja valistuksen ajan ajattelulle. Ne loivat pohjaa sananvapaudelle ja oikeusvaltioperiaate. Ilman niitä tämä homma ei todellakaan olisi sen näköistä kuin se nyt on.
Plus vielä että edellä oleva juoksutus kertoo taas omaa kieltään siitä, kuinka missään aikaisemassa historiallisella valtiossa ei krisseleillä ole ollut yhtä hyvin asiat kuin nykyisessä länsimaisessa maailmassa. Se takaa funduille oman elämänsä oikeuden aivan kuten se tekee myös ateisteille. Revippä siitä sitten...."Tai miksi ihmeessä latinalaisessa Amerikassa, joka on koko maailman kristillisin maanosa, niin missä siellä oli demokratia 1950-1980 välisenä aikana? Veriset sotilasdiktaatorit hallitsivat noita maita miten halusivat ja kirkko seurasi sivusta"
Lukuunottamatta ns. Vapautuksen Teologian kirkonmiehiä, jotka henkensä ja vapautensa uhallakin auttoivat sorrettuja ja köyhiä eli olivat Jeesuksen todellisia seuraajia.- Anonyymi
KTS kirjoitti:
"Tai miksi ihmeessä latinalaisessa Amerikassa, joka on koko maailman kristillisin maanosa, niin missä siellä oli demokratia 1950-1980 välisenä aikana? Veriset sotilasdiktaatorit hallitsivat noita maita miten halusivat ja kirkko seurasi sivusta"
Lukuunottamatta ns. Vapautuksen Teologian kirkonmiehiä, jotka henkensä ja vapautensa uhallakin auttoivat sorrettuja ja köyhiä eli olivat Jeesuksen todellisia seuraajia.Jeps. Mutta samalla sinun tulee muistaa että paavi ei ollut kyllä alkuunkaan innostunut mistään vapautuksen teologiasta. Nyt jälkikäteen sitten odotetaan taas sitä hetkeä kun paavi pyytää anteeksi että ei annettu plussaa vapautuksen teologeille...
- Anonyymi
Eroa kirkosta helpolla tavalla tämän linkin kautta:
http://www.eroakirkosta.fi - Anonyymi
uskoon, jonka mukaan Maria on sekä Jumalansynnyttäjä että ikuinen neitsyt (lat. semper virgo). Neitsyt Marian asema tunnustettiin kirkkoa sitovaksi jo ensimmäisissä ekumeenisissa kirkolliskokouksissa.
Miten neitsyt synnyttää?? Raamattu neitsyt tulee raskaasi milloin se neitsyys loppuu???? - Anonyymi
Tässä on kaksi vaihtoehtoa.
1) ihminen on löytänyt oikean elävän Jumalan ja ymmärtää ettei muuta tietä ole. Hänelle kristinusko on tietysti ainoa oikea vakaumus. Hänen tulee kuitenkin kunnioittaa kaikkien ihmisten ihmisarvoa ja ihmisoikeuksia.
2) ihminen ei ole uskossa ja hänelle kristillinen vakaumus ei tietenkään merkitse mitään.
T:evlut101
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2005138Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1243170Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1422417Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3422374- 551992
- 811566
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1161510- 311403
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241230Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1051091