Onko Jeesus realistisempi kuin Budha ?????
Jeesus/Budha !!!??!!!!
Anonyymi
10186
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Jeesus joutuu myöntämään Johanneksen Kirjeessä: ISÄ SINÄ ITSE OLET TODELLISUUS. Eli Jeesus ei ole kovin totuudellinen, vaan melko paheellinen hahmo. Hän on yksi Jumalan Pojista ja Johanneksen Ilmestyksessä hän kutsuu itseään nimellä: Se kirkas kointähti eli Lucifer. Islam opettaa, että IBLIS (saatana, lucifer) oli henki, joka lähtee Jumalan luota ja samaa he opettavat Jeesuksesta. Hän on henki, joka lähtee Jumalan luota. Enkelien kapinan johtohahmoja siis.
Mitä tulee Buddhalaisuuteen niin he opettavat paljon eräästä toisesta Jumalan Pojasta eli Apollyonista eli Abaddonista, eli syvyyden enkelistä. Tuota Apollyonia nimitetään myös Armoksi ja hänellä on nuolikotelossaan nuolina itse armo tai rakkaus.
Apostoli Paavali opetti, että on NELJÄ PUOLUETTA: Pietarin, Paavalin, Apollyonin ja Kristuksen. Lopussa tullaan havaitsemaan se, joka heistä on opilleen ollut uskollisin. Tänä vuoden 2000-2043 Lopun hetkenä on tultu havaitsemaan, että ainakin Kristus itse on pudonnut pelistä pois. Jäljellä on kolme kilpailijaa enää: Pietari, Paavali, Apollyon. Vaikka epäilen kyllä myös Paavalin jo pudonneen Ranskan vallankumouksen myötä pois pelistä.
Tulee muistaa alati, että kaikki Jumalan Pojat valikoivat ihmisten keskuudesta kaikki tahtomansa naiset puolisoikseen ja synnyttivät demoneja heidän kanssaan. Ja vielä sekin, että tuon Jumalan Poikien hyökkäyksen jälkeen maa päätettiin tuhota vedenpaisumuksella. Tuo Jumalan poikien aikaansaama hedelmä on tuosta tuskin muuksi muuttunut.
Buddhan saarnaama Apollyon kestää pitempään kuin Kristus, mutta osottautuu lopulta pettymykseksi myös hän.
Eräässä taistelussa Krishna tulee tuhoamaan jälleensyntyneen Buddhan koska tämä on yhä liikaa kiintynyt omaan sukuunsa ja vanhempiinsa.
Myös Krishna on serafim enkeli, joka luultavasti on langenneiden enkeleiden joukossa.
Ymmärrän kyllä vastenmielisyytesi sitä tosiasiaa kohtaan, jonka raamattu ilmaisee: Koko maailma on pahan vallassa.
Ei ole helppoa uskoa heidän kaikkien olevan pahoja poikia kun miljoonat ihmiset ylistävät heidän suuruuttaan. Mulle se ei ole mikään ongelma kuitenkaan. Olen lukenut raamatun useita kertoja lävitse ja pienen pätkän Dhammapadaa. Kieroja ja sairaita kirjoja molemmat. Niiden kirjoittajat todella tarvitsevat lääkitystä.
Kristus on paljon tehnyt hyvää ihmeitä tekevällä voimallaan eikä pelkästään pahaa, mutta NIIN ON JUMALA MAAILMAA RAKASTANUT ETTÄ ANTOI OMAN AINOKAISEN POIKANSA, JOTTA JOKAISELLA OLISI IKUINEN ELÄMÄ JOKA HÄNEEN USKOO. Se tarkoittaa, että Jumala itse on tykästänyt ja valinnut pahan hyvän asemesta.
Jos vain vaivaidut lukemaan raamatun lävitse niin tulet huomaamaan, että se on täynnä väkivaltaa ja muuta sairasta touhua.
Buddha voittaa toki Jeesuksen, mutta häviää lopulta kuitenkin Krishnalle? Jumalan Poikia kaikki ja Jumalan Poikien metkut heillä on mielessään eniten. Tulee muistaa, että vanha egyptiläinen viisauskirjallisuus kertoo paljon Jumalan poikien luonteesta ja toimintatavoista. He vaativat ehdotonta palvontaa ja heille ei saa kertoa yhtäkään huonoa uutista, vaan ainoastaan positiivisia asioita jne.
Gautama Buddha toki voittaa Jeesuksen, koska raamatun Jeesus on fiktio satuhahmo. Gautama puolestaan on ollut olemassa. Buddhan opetukset myös ihan toimivia eivätkä edellytä sokeaa uskoa.
Varmasti kumpikin on ollut olemassa.
Jeesus elää, Buddha ei. Siitä voi jo jotain päätellä...
Jeesus elää vain mielikuvituksessa. Alkuperäinen Jeesussatu on kopioitu egyptiläisten Horus- ja Osirislegendoista. Egyptiläisillä oli myös 12 opetuslasta, ristiinnaulitseminen oli myös, neitseellinen syntymä jne. Kopioita ovat kristityiden legendat.
Buddha on sentään tosistara.
Primus inter pares.
Molempien tutkimisesta voi olla hyötyä. Totuushan ei siitä kärsi eikä suutu, jos sen kyseenalaistaa ja tutkii rehellisesti ja läpikotaisin.
Buddha kehotti yhdessä sutrassa munkkeja hyväksymään hänen opetuksensa vasta sitten kun itse ovat nähneet että se toimii.
Sokealle uskoon ei buddhan opeissa ole tilaa, vaan kaikki käy ymmärryksen kautta. Tätä varten pitää tietysti olla sen verran uskoa että harjoittaa opetusta vähän. Buddhan aikaan uskoa ei tarvinnut olla, koska mm. seuraajajoukot olivat itse käytöksellään ja olemuksellaan riittävä todiste opetuksen tehokkuudesta. (Kso. sutra: "Monuments To The Dhamma". Löytyy myös englanniksi ääneen luettuna netistä).
Jeesuksen opetukset ovat monet niin mystisiä ettei niitä ymmärretä oikein, ja moni ymmärretään väärin. En kyseenalaista Jeesusta itseään, mutta kylläkin sen mitä hänestä on jälkeenpäin kirjoitettu ja miten niitä on tulkittu. Monet suuret kristityt lahkot tulkitsevat raamattuakin aivan räikeästi ja ilmiselvästi väärin. Jeesus sanoi että "Mitä niittää sitä kylvää", ja myös "taivasten valtakunta on teidän sisimmässänne" (eli olotila). Lisäksi hän sanoi että kedon kukat ovat niin puhtaita sisimmästään ettei ihmiset sitä ymmärrä. Tällä hän tarkoitti että niiden todellinen olemus on mielen koukeroista puhdas. Jeesuskin pyrki vapauttamaan ihmisten mielet niiden taakasta ja kärsimyksestä, mikä vaikuttaa siis pidemmälle kuin tähän nykyiseen elämään.
Buddha ei ole jumala, eikä häntä ole tarkoitus sellaisena palvoa. Se mitä monin paikoin buddhalaisten maiden käytännön todellisuudessa tapahtuu, onkin sitten toki eri juttu.
Jeesushan puolestaan ilmaisee Uuden Testamentin kirjoituksissa olevansa yhtä/yksi isän (Jumala) kanssa.
Buddhalaisuus on ainakin realistisempaa kuin nykyinen kristinusko, joka tuntuu olevan keskittynyt ihmisten ajamiseen pois ja riitelemiseen.