Avoin kirje Päivi Räsäselle

Eroakirkosta.fi-palvelu ei syrji ketään. Sivulla voi erota jos pitää kirkkoa liian liberaalina, liian konservatiivisena, liian keskitien kulkijana, tai vain rahaa säästääkseen. Tervetuloa kokeilemaan!

Kun nyt kirjoitan, muistelen Homoiltaa. Muisto on suloinen mutta vähän katkera: Minä kirjoitan tiedotteen ja parhaimmillaan kirkosta lähtee neljäsataa – sinä esiinnyt ja eroaa neljäkymmentätuhatta.

Se on ennätys jota ei ehkä rikota koskaan. Edes sinä itse tuskin samaan enää kykenet, vaikka hyvää yritystä on nytkin.

Mitä muuten tulee Raamattuun, olemme samaa mieltä. Minustakin se tuomitsee samaa sukupuolta olevien liitot. Toisille se on peruste syrjiä homoja. Toisille se on syy hylätä kristinusko.
7
Ilmoita


41 Vastausta

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.


Syödä, juoda ja naida voi jokainen sydämensä kyllyydestä. Paljon syötetään, juotetaan ja naitetaankin.
Ilmoita
Tuolla muualla jo mainittiinkin, että samassa kohtaa Raamattua on tunnettu lause Nainen vaietkoon seurakunnassa.
En silti usko, että eroajat luopuvat jo olemattomasta kristinuskostaan. Eroajat vain eroavat kirkosta.
2
Ilmoita
Jos aiot erota evlut:sta sen tähden, että koet kirkon luopuneen Jumalan sanasta, niin eroa mieluummin maistraatin verkkopalvelussa, kuin siinä eräässä eroamispalvelussa.
Kyseistä eroamispalvelua tarkkaileva valtamedia pyrkii häikäilemättä kääntämään eroamiset "maallistumiseksi" tai " tueksi pridelle" jne.
Maistraatin verkkopalvelun kautta eroat aivan yhtä nopeasti.
T: evlut:ista uloskutsuttu Jeesuksen Kristuksen oma
3 VASTAUSTA:
Mistä tämä johtopäätös? Kyllä eroakirkosta.fi-palvelu on kertonut, että sen kautta lähtee myös konservatiiveja.
jori.mantysalo kirjoitti:
Mistä tämä johtopäätös? Kyllä eroakirkosta.fi-palvelu on kertonut, että sen kautta lähtee myös konservatiiveja.
"Karisman mukaan perusjakauma on se, että kirkosta erotaan tasaiseen tahtiin kirkollisveron säästämiseksi, toiminnasta etääntymisen vuoksi, maallistumisen takia tai arvoerojen tähden.

Hän ei usko kirkon voivan estää jäsenmääränsä vähenemistä, vaikka se tekisi mitä.

– Maallistuminen etenee kaupungistumisen, vaurastumisen ja sivistymisen lisääntyessä, Karisma katsoo."
Anonyymi kirjoitti:
"Karisman mukaan perusjakauma on se, että kirkosta erotaan tasaiseen tahtiin kirkollisveron säästämiseksi, toiminnasta etääntymisen vuoksi, maallistumisen takia tai arvoerojen tähden.

Hän ei usko kirkon voivan estää jäsenmääränsä vähenemistä, vaikka se tekisi mitä.

– Maallistuminen etenee kaupungistumisen, vaurastumisen ja sivistymisen lisääntyessä, Karisma katsoo."
Joo, mutta ks. esim. https://eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/media/none/tiedote20_09.html?year=2009 ja muutama muukin lehtijuttu.

Petrin kommentti koskee erovirran pääuomaa. Mihinkään yksittäiseen tiedotteeseen tms. ei saa mahdutettua koko totuutta, vain jonkun näkökulman ja pari pikkutietoa.
+Lisää kommentti
Mitä Raamattu siis sanoo homoudesta? Tässä yksi kohta Paavalin 1. kirjeestä korinttolaisille, 6:9-11:
"Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä HOMOSEKSUAALISUUDEN HARJOITTAJAT, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa. Tuollaisia jotkut teistäkin olivat, mutta te olette antaneet pestä itsenne, te olette pyhitettyjä ja vanhurskautettuja Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengessä. "

Kaksi tuhatta vuotta sitten kirjoitettu Raamatun teksti kertoo siis, että Korintton kaupungissa oli ollut monenlaisten syntien harjoittajia, myös homoudessa eläviä, jotka olivat tulleet uskoon ja lopettaneet synnin tekemisen saatuaan puhdistuksen ja syntinsä anteeksi Jeesuksen sijaisuhrin kautta.
Ed. m. listassa on maininta mm. "homoseksuaalisuuden harjoittajista", jotka eivät siis pääse taivaaseen. Homous rinnastetaan mm. varkaisiin, juomareihin, irstailijoihin ..

"Jeesuksen veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä.. ..
Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, me eksytämme itsemme eikä totuus ole meissä. Jos me tunnustamme syntimme, niin Jumala, joka on uskollinen ja vanhurskas, antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä. " 1 Joh. 1:7-9.
2 VASTAUSTA:
Tuo teksti on viimeisimmästä Raamatun suomenkielisestä versiosta, ei parin tuhannen vuoden takaa. Sisältö on toki samaa huuhaata.
Eroa mistä tahansa uskonnosta

Lähettämällä lomake

https://maistraatti.fi/Documents/Lomakkeet/Kotikunta- ja väestötiedot/VRK 1.70 fien.pdf

tai

sähköisesti

https://maistraatti.fi/fi/Palvelut/kotikunta_ja_vaestotiedot/Uskonnolliseen-yhdyskuntaan-liittyminen-ja-eroaminen/
+Lisää kommentti
Päivi, olet oikeassa: kirkon on elettävä Raamatun kirjoitusten mukaan iankaikkisesti.
Ilmoita
Samana päivänä, kun kirkkko tekee päätöksen, että se hyväksyy samaa sukupuolta olevien avioliitot, niin tulen eroamaan kirkosta ja veikkaan, että en ole ainut.
2 VASTAUSTA:
Tervetuloa meidän kirkosta eronneiden joukkoon. Kaikki syyt erota kirkosta ovat hyviä syitä.
Joo täällä on myutama lisää jotka eroavat
+Lisää kommentti
Oliko tämä aloitus tarkoitettu jonkinlaiseksi väsyneeksi nokkeluudeksi vai mitähän Jori yrittää tällä viestittää?

Lukematon määrä ihmisiä on jo ilmoittanut että jos Räsänen eroaa kirkosta he palaavat takaisin kirkon jäseniksi. Kun tämä kauistuttava yksi henkilö nimeltä Päivi Räsänen on sieltä pois aiheuttamasta homoparoille painajaisia.

Oliko Jorin tarkoituksena näsäviisastella Räsäselle kuinka hän erotessaan heikentäisi kirkon vaikutusvaltaa yhteiskunnassa? Taitaa käydä päinvastoin.
8 VASTAUSTA:
Ajattelin katsoa saisiko Räsäsen kertomaan mitä mieltä hän on siitä, että ihmiset eroavat hänen vuokseen samasta kirkosta johon hän kuuluu.

Ilmoittanut on useampi palaavansa, vaan moniko oikeasti palaa? Suuri osa eroajista kun eroaa kuitenkin oikeastaan koska kirkko on otsikoissa, ei sillä ole väliä mistä syystä se otsikoihin päätyy.
jori.mantysalo kirjoitti:
Ajattelin katsoa saisiko Räsäsen kertomaan mitä mieltä hän on siitä, että ihmiset eroavat hänen vuokseen samasta kirkosta johon hän kuuluu.

Ilmoittanut on useampi palaavansa, vaan moniko oikeasti palaa? Suuri osa eroajista kun eroaa kuitenkin oikeastaan koska kirkko on otsikoissa, ei sillä ole väliä mistä syystä se otsikoihin päätyy.
Meinaatko että Räsänen tulisi tänne Suomi24.fi- palstalle vastaamaan?
Anonyymi kirjoitti:
Meinaatko että Räsänen tulisi tänne Suomi24.fi- palstalle vastaamaan?
En. Saman tekstin laitoin kotimaa24:lle ja somessa kiertämään. Epäilen toki ettei vastaa, ainakaan suoraan, mutta eipä tuosta ollut paljon vaivaakaan.
jori.mantysalo kirjoitti:
En. Saman tekstin laitoin kotimaa24:lle ja somessa kiertämään. Epäilen toki ettei vastaa, ainakaan suoraan, mutta eipä tuosta ollut paljon vaivaakaan.
Etkö sinä siis haluaisi että Räsänen eroaisi kirkosta? Toivot että hän jää kirkkoon? Miksi Räsäsen mahdollinen ero on sinulle noin kipeä asia?

Etkö sinä jori.mäntysalo ole iloinen mitä enemmän ihmisiä eroaa kirkosta?Räsänen puolestaan lienee myös iloinen jos monet muutkin eroavat kirkosta hänen mahdollisen eronsa vuoksi. Miksi Räsänen itse eroaisi mutta sanoisi muille että älkää te muut erotko?

Mikä siis on ongelma?
jori.mantysalo kirjoitti:
En. Saman tekstin laitoin kotimaa24:lle ja somessa kiertämään. Epäilen toki ettei vastaa, ainakaan suoraan, mutta eipä tuosta ollut paljon vaivaakaan.
Keski- ikäinen aikuinen suomalainen mies, perheen isä, kuluttaa aikaansa suomi24.fi- palstoilla kirjoittamassa avoimia - ilmeisesti nokkeliksi kuvittelemiaan - kirjeitä julkisuuden henkilölle joka on ottanut kantaa oman kirkkonsa teologiseen kysymykseen.

Kuule Jori. Pistän tähän vastineeksi avoimen kirjeen sinulle:

Kun Päivi Räsänen ON kirkon jäsenenä kiittelet häntä siitä että hän karkottaa teologisilla mielipiteillään ihmisiä eroamaan kirkosta.

Kun Päivi Räsänen uhkaa erota kirkosta jolloin hän EI OLISI kirkon jäsen, kiittelet häntä samasta asiasta.

Niin tai näin, lopputulos sama. Räsänen saa ihmiset pelkällä olemassaolollaan eroamaan kirkosta. Oli hän kirkon sisällä tai ulkona.

Vaikuttaa siltä ettei Räsänen voi tehdä mitään väärin mitä tulee Jorin omaan eroa kirkosta- agendaan. Joten on vaikea hahmottaa mikä ihme mahtaa olla Jorin pointti? Mikä on sun ongelma?

Ihan vain puhdas vittuilun ilo?

En ole itse koskaan kuulunut kirkkoon. Olen vapaa- ajattelija. En kuitenkaan ymmärrä lainkaan tätä vapaa- ajattelijat ry:n pateettista kirkkovihamielistä agendaa. Vapaaseen ajatteluun sisältyy myös vapaus ajatella että Jumala on olemassa, ja että vaikkapa sitten kristinuskon perusdogmit pitävät paikkansa. Kirkko tekee ja on aina tehnyt paljon hyvää. Kyseenalaiset asiat kuten vaikkapa lasten liittäminen seurakuntaan ilman heidän suostumustaan ovat aivan mitättömiä ongelmia.

Minä olen elänyt elämäni Suomessa jossa normaalille kansalaiselle kristinusko ei merkitse yhtikäs mitään. Tavallinen tallaaja ei tiedä edes alkeita kristinuskosta, eikä voisi vähempää kiinnostaa. Kirkko on aina ollut vapaan pilkanteon kohde eikä keskiverto kansalaiselle kirkon teologisilla kysymyksillä ja mielipiteillä ole mitään merkitystä. Fundamentalistikristityt ovat vähemmistö. Ja kirkkoon kuuluvista suurin osa kuuluu tapakristittyihin. Kirkolla on vain ja ainoastaan rituaalinen merkitys erilaisissa elämän käännekohdissa. Tällaiset rituaalit voi suorittaa kirkon ulkopuolella jos kirkon teologia ei miellytä.

Ja nyt yhtäkkiä teeskennellään että homopoloiset ovat alkaneet tekemään joukolla itsemurhia kirkon kielteisten homokantojen vuoksi. Ja varsinkin ison pahan Räsäsen.

Ja vapaa- ajattelija jori lyö vettä myllyyn.

Minä olen vapaa- ajattelija ja minua hävettää tuollainen vapaa- ajattelijoiden nimen alla perseily. Itse kunnioitan kirkon ja Räsäsen vapautta ajatella tavallaan.
Anonyymi kirjoitti:
Keski- ikäinen aikuinen suomalainen mies, perheen isä, kuluttaa aikaansa suomi24.fi- palstoilla kirjoittamassa avoimia - ilmeisesti nokkeliksi kuvittelemiaan - kirjeitä julkisuuden henkilölle joka on ottanut kantaa oman kirkkonsa teologiseen kysymykseen.

Kuule Jori. Pistän tähän vastineeksi avoimen kirjeen sinulle:

Kun Päivi Räsänen ON kirkon jäsenenä kiittelet häntä siitä että hän karkottaa teologisilla mielipiteillään ihmisiä eroamaan kirkosta.

Kun Päivi Räsänen uhkaa erota kirkosta jolloin hän EI OLISI kirkon jäsen, kiittelet häntä samasta asiasta.

Niin tai näin, lopputulos sama. Räsänen saa ihmiset pelkällä olemassaolollaan eroamaan kirkosta. Oli hän kirkon sisällä tai ulkona.

Vaikuttaa siltä ettei Räsänen voi tehdä mitään väärin mitä tulee Jorin omaan eroa kirkosta- agendaan. Joten on vaikea hahmottaa mikä ihme mahtaa olla Jorin pointti? Mikä on sun ongelma?

Ihan vain puhdas vittuilun ilo?

En ole itse koskaan kuulunut kirkkoon. Olen vapaa- ajattelija. En kuitenkaan ymmärrä lainkaan tätä vapaa- ajattelijat ry:n pateettista kirkkovihamielistä agendaa. Vapaaseen ajatteluun sisältyy myös vapaus ajatella että Jumala on olemassa, ja että vaikkapa sitten kristinuskon perusdogmit pitävät paikkansa. Kirkko tekee ja on aina tehnyt paljon hyvää. Kyseenalaiset asiat kuten vaikkapa lasten liittäminen seurakuntaan ilman heidän suostumustaan ovat aivan mitättömiä ongelmia.

Minä olen elänyt elämäni Suomessa jossa normaalille kansalaiselle kristinusko ei merkitse yhtikäs mitään. Tavallinen tallaaja ei tiedä edes alkeita kristinuskosta, eikä voisi vähempää kiinnostaa. Kirkko on aina ollut vapaan pilkanteon kohde eikä keskiverto kansalaiselle kirkon teologisilla kysymyksillä ja mielipiteillä ole mitään merkitystä. Fundamentalistikristityt ovat vähemmistö. Ja kirkkoon kuuluvista suurin osa kuuluu tapakristittyihin. Kirkolla on vain ja ainoastaan rituaalinen merkitys erilaisissa elämän käännekohdissa. Tällaiset rituaalit voi suorittaa kirkon ulkopuolella jos kirkon teologia ei miellytä.

Ja nyt yhtäkkiä teeskennellään että homopoloiset ovat alkaneet tekemään joukolla itsemurhia kirkon kielteisten homokantojen vuoksi. Ja varsinkin ison pahan Räsäsen.

Ja vapaa- ajattelija jori lyö vettä myllyyn.

Minä olen vapaa- ajattelija ja minua hävettää tuollainen vapaa- ajattelijoiden nimen alla perseily. Itse kunnioitan kirkon ja Räsäsen vapautta ajatella tavallaan.
Laitoin saman tekstin paitsi tänne myös pariin muuhun paikkaan.

On totta, että kirkon merkitys on kovasti vähentynyt jo kauan ennen eroakirkosta.fi-palvelun perustamista yms. Pieni ansio tästä kuuluu myös meitä ennen eläneille vapaa-ajattelijoille.

Edelleen kuitenkin Raamattua siteerataan eduskunnassa, ja kirkkojen kantoihin viitattiin mm. avioliittolain muutoksessa pari vuotta sitten. Ei tämä maallistamisprojekti aivan valmis vielä ole.
jori.mantysalo kirjoitti:
Laitoin saman tekstin paitsi tänne myös pariin muuhun paikkaan.

On totta, että kirkon merkitys on kovasti vähentynyt jo kauan ennen eroakirkosta.fi-palvelun perustamista yms. Pieni ansio tästä kuuluu myös meitä ennen eläneille vapaa-ajattelijoille.

Edelleen kuitenkin Raamattua siteerataan eduskunnassa, ja kirkkojen kantoihin viitattiin mm. avioliittolain muutoksessa pari vuotta sitten. Ei tämä maallistamisprojekti aivan valmis vielä ole.
"Laitoin saman tekstin paitsi tänne myös pariin muuhun paikkaan."

Tiedetään. Kysymys kuuluikin: Miksi?

Jos sinä ihan vain vilipittömästi haluaisit kuulla Päivi Räsäsen mielipiteen siitä että olettamasi mukaan ihmisiä eroaa kirkosta Räsäsen vuoksi jokatapauksessa, oli hän kirkon jäsen tai ei, kysyisit tietenkin Räsäseltä itseltään.
jori.mantysalo kirjoitti:
Laitoin saman tekstin paitsi tänne myös pariin muuhun paikkaan.

On totta, että kirkon merkitys on kovasti vähentynyt jo kauan ennen eroakirkosta.fi-palvelun perustamista yms. Pieni ansio tästä kuuluu myös meitä ennen eläneille vapaa-ajattelijoille.

Edelleen kuitenkin Raamattua siteerataan eduskunnassa, ja kirkkojen kantoihin viitattiin mm. avioliittolain muutoksessa pari vuotta sitten. Ei tämä maallistamisprojekti aivan valmis vielä ole.
"Edelleen kuitenkin Raamattua siteerataan eduskunnassa, ja kirkkojen kantoihin viitattiin mm. avioliittolain muutoksessa pari vuotta sitten. Ei tämä maallistamisprojekti aivan valmis vielä ole."

Eduskunnassa siteerataan kaikkea muutakin ja joskus on jopa runoiltu. Näin vapaa- ajattelijana minä en traumatisoidu siitä että joku siteeraa raamattua Eduskunnassa koska raamatun siteerauksiin on mahdollisuus esittää vastalauseita. Tämä kuuluu edutukselliseen demokratiaan.

Niin kauan kuin eletään edustuksellisessa demokratiassa sinunkin tulee elää sen hirvittävän tosiasian kanssa että osa kansalaisista on kristittyjä, ja heillä on itse äänestämänsä kansanedustajat Eduskunnassa edustamassa heitä ja ajamassa heidän asioitaan. Kristityt uskovaiset ovat täsmälleen yhtä täysivaltaisia Suomen kansalaisia kuin uskonnottomat.

Vaikuttaa siltä että Suomen vapaa- ajatteljoiden käsitys vapaasta ajattelusta on hyvin ahdasmielinen ja kapea. Tosiasiassa kun noita Vapaa- ajattelijat ry:n sivujakin plärää siellä ajetaan uskonnottomien asiaa, ei vapaa- ajattelijoiden. Ehkä vapaa- ajattelijoiden olisikin syytä pistää hynttyyt yhteen Uskonnottomat Suomessa ry:n kanssa koska "vapaa- ajattelu" on harhaanjohtava nimitys ihmisistä jotka ovat rajanneet tiukasti kaiken uskonnollisen ulos sallituista ajatuksista.

Vapaa- ajatteluun ei voi sisältyä ehdottomasti kiellettyjä ajatuksia.
+Lisää kommentti
Mäntysalo: <<Mitä muuten tulee Raamattuun, olemme samaa mieltä. Minustakin se tuomitsee samaa sukupuolta olevien liitot. Toisille se on peruste syrjiä homoja. Toisille se on syy hylätä kristinusko.<<

Ei ole mielestäni pienintäkään epäselvyyttä, että Raamattu kieltää homoliitot. Entä sitten. Nykyaikaisen ihmisen ei pitäisi hirttäytyä muinaisiin kuvitelmiin.
13 VASTAUSTA:
Raamattu kieltää myös työnteon sapattina kuolemanrangaistuksen uhalla.

Minä olen leikkaamalla tärvellyt partani reunan ja siten vihastuttanut Vanhan Testamentin Herra Sebaotin.

Sekoitekankaitakin olen raukka tietämättömyyksissäni saattanut käyttää.

Lähimmäisen vaimoa olen saattanut joskus nuorempana katsoa vähän "sillä silmällä", mutta tekojen asteelle en ikinä ole mennyt.
En kuitenkaan ole himoinnut lähimmäiseni huonetta, hänen peltoansa, hänen palvelijaansa, palvelijatartansa, härkäänsä tai aasiansa. Tosin kahden viimeisen himon kohteen osalta ei juuri houkutuksiakaan ole ilmaantunut.

Pitäisikö minun olla huolissani?
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu kieltää myös työnteon sapattina kuolemanrangaistuksen uhalla.

Minä olen leikkaamalla tärvellyt partani reunan ja siten vihastuttanut Vanhan Testamentin Herra Sebaotin.

Sekoitekankaitakin olen raukka tietämättömyyksissäni saattanut käyttää.

Lähimmäisen vaimoa olen saattanut joskus nuorempana katsoa vähän "sillä silmällä", mutta tekojen asteelle en ikinä ole mennyt.
En kuitenkaan ole himoinnut lähimmäiseni huonetta, hänen peltoansa, hänen palvelijaansa, palvelijatartansa, härkäänsä tai aasiansa. Tosin kahden viimeisen himon kohteen osalta ei juuri houkutuksiakaan ole ilmaantunut.

Pitäisikö minun olla huolissani?
Kristinuskon käsitys sapatin vietosta ei perustu vt:n sapattisääntöihin vaan Jeesuksen opetukseen ja esimerkkiin.

Kuka se paranteli sairaita koko ajan sapattina ja sai siitä jatkuvasti kritiikkiä fariseuksilta? Muistatko? Tuleeko ketään mieleen?
"Ei ole mielestäni pienintäkään epäselvyyttä, että Raamattu kieltää homoliitot. Entä sitten. Nykyaikaisen ihmisen ei pitäisi hirttäytyä muinaisiin kuvitelmiin."

Tuo on vain sinun mielipiteesi. Nykyajan ihminellä on täysi vapaus hirttäytyä mihin tahansa sääntöihin niin halutessaan.
Anonyymi kirjoitti:
"Ei ole mielestäni pienintäkään epäselvyyttä, että Raamattu kieltää homoliitot. Entä sitten. Nykyaikaisen ihmisen ei pitäisi hirttäytyä muinaisiin kuvitelmiin."

Tuo on vain sinun mielipiteesi. Nykyajan ihminellä on täysi vapaus hirttäytyä mihin tahansa sääntöihin niin halutessaan.
<<Tuo on vain sinun mielipiteesi.<<

Ylivoimaisesti yleisin mielipide.
al-jabr kirjoitti:
<<Tuo on vain sinun mielipiteesi.<<

Ylivoimaisesti yleisin mielipide.
"Nykyaikaisen ihmisen ei pitäisi hirttäytyä muinaisiin kuvitelmiin."

Tuo on vain sinun mielipiteesi. Se onko tämä mielipiteesi yleisin vai ei, on epäolennaista.
Anonyymi kirjoitti:
"Nykyaikaisen ihmisen ei pitäisi hirttäytyä muinaisiin kuvitelmiin."

Tuo on vain sinun mielipiteesi. Se onko tämä mielipiteesi yleisin vai ei, on epäolennaista.
Onko sekin epäolennaista, että olet toista mieltä? Miksi sitten käytät kommentissasi sanaa "vain"?
al-jabr kirjoitti:
Onko sekin epäolennaista, että olet toista mieltä? Miksi sitten käytät kommentissasi sanaa "vain"?
Voisitko täsmentää mikä on pointtisi?

Minä totean että demokraattisessa yhteiskunnassa ihmisellä on täysi vapaus päättää itse siitä haluaako hän hirttäytyä valitsemiinsa muinaisiin sääntöihin vai ei.

Tämä tarkoittaa myös sitä että ihmisellä on täysi vapaus valita kuuluuko hän esim. uskonyhteisöön vai ei joka mahdollisesti soveltaa jotain muinaisia sääntöjä omassa toiminnassaan.
Anonyymi kirjoitti:
Voisitko täsmentää mikä on pointtisi?

Minä totean että demokraattisessa yhteiskunnassa ihmisellä on täysi vapaus päättää itse siitä haluaako hän hirttäytyä valitsemiinsa muinaisiin sääntöihin vai ei.

Tämä tarkoittaa myös sitä että ihmisellä on täysi vapaus valita kuuluuko hän esim. uskonyhteisöön vai ei joka mahdollisesti soveltaa jotain muinaisia sääntöjä omassa toiminnassaan.
Onko joku riistänyt sinulta vapautesi? Onko mielipiteen julkaiseminen, vieläpä enemmistön mukaisen mielipiteen julkaiseminen, vapaudenriistoa? Sinun demokratiakäsityksessä vain vähemmistön mielipiteellä on arvoa.
al-jabr kirjoitti:
Onko joku riistänyt sinulta vapautesi? Onko mielipiteen julkaiseminen, vieläpä enemmistön mukaisen mielipiteen julkaiseminen, vapaudenriistoa? Sinun demokratiakäsityksessä vain vähemmistön mielipiteellä on arvoa.
Anteeksi, tarkoitin kirjoittaa: Sinun demokratiakäsityksessäsi vain fanaattisen vähemmistön mielipiteellä on arvoa.
al-jabr kirjoitti:
Onko joku riistänyt sinulta vapautesi? Onko mielipiteen julkaiseminen, vieläpä enemmistön mukaisen mielipiteen julkaiseminen, vapaudenriistoa? Sinun demokratiakäsityksessä vain vähemmistön mielipiteellä on arvoa.
Et taida itsekään tietää enää mistä puhut.
Anonyymi kirjoitti:
Et taida itsekään tietää enää mistä puhut.
Samasta asiasta kuin alussa: Selität pitä väsi merkityksettömänä enemmistön mielipidettä. Pyrit johtamaan keskustelun kysymykseen, saako sitoutua harvinaiseen mielipiteeseen. Vastaus on, että saa, mutta silloin hankkiutuu sosiaalisen paineen alaiseksi, jonka sekoitat määräykseen.

Kukaan ei rajoita vapauttasi, mutta sinua vaivaa tieto, että ajattelusi on harvinainen. Tätä nimitetään sosiologiassa sosiaaliseksi paineeksi. Tiedät, että olet poikkeava, kärsit kognitiivisesta dissonanssista. Pyrit kiusallisesta ja ristiriitaisesta tilanteesta eroon väittelemällä, mutta siitä ei ole apua. Dissonanssi jää kiusaamaan.

Hyvää kesää!
al-jabr kirjoitti:
Samasta asiasta kuin alussa: Selität pitä väsi merkityksettömänä enemmistön mielipidettä. Pyrit johtamaan keskustelun kysymykseen, saako sitoutua harvinaiseen mielipiteeseen. Vastaus on, että saa, mutta silloin hankkiutuu sosiaalisen paineen alaiseksi, jonka sekoitat määräykseen.

Kukaan ei rajoita vapauttasi, mutta sinua vaivaa tieto, että ajattelusi on harvinainen. Tätä nimitetään sosiologiassa sosiaaliseksi paineeksi. Tiedät, että olet poikkeava, kärsit kognitiivisesta dissonanssista. Pyrit kiusallisesta ja ristiriitaisesta tilanteesta eroon väittelemällä, mutta siitä ei ole apua. Dissonanssi jää kiusaamaan.

Hyvää kesää!
"Selität pitäväsi merkityksettömänä enemmistön mielipidettä."

Höpölöpö.

Enemmistön mielipidettä missä? Puhutko kirkon jäsenien enemmistöstä, Suomen kansalaisten enemmistöstä vai enemmistöstä maailman mittakaavassa. Jos koko maailmasta puhutaan, enemmistön mielipide taitaa olla kyllä se, että muinaisiin sääntöihin pitää hirttäytyä.

Tässä keskustelussa on kyse kirkon sisäisestä teologisesta kysymyksestä. Ne eivät perustu mihinkään demonkraattiseen äänestystulokseen siitä onko seurakuntalaisten mielestä jokin kristinuskon prinsiippi oikea vai väärä. Kirkko toimii demokraattisesti monissa asioissa mutta ei teologisissa kysymyksissä.

Ei kirkossa tehdä huutoäänestystä siitäkään onko Jumala olemassa ja onko Jeesus Jumalan poika.

Demokratiaan viittasin todetessani että elämme Suomessa joka on demokraattinen yhteiskunta. Tähän sisältyy ajatus yksilön itsemääräämisoikeudesta. Suomessa ihmisellä on siis oikeus päättää itse haluaako hirttäytyä muinaisiin sääntöihin vai ei.

"Kukaan ei rajoita vapauttasi, mutta sinua vaivaa tieto, että ajattelusi on harvinainen. "

En puhunut itsestäni yhtään mitään.

Kunhan heitin yhden pienen toteamuksen että tämä: "nykyaikaisen ihmisen ei pitäisi hirttäytyä muinaisiin kuvitelmiin" on vain sinun mielipiteesi ei muuta.

Oliko tuossa joku ongelma?
Anonyymi kirjoitti:
"Selität pitäväsi merkityksettömänä enemmistön mielipidettä."

Höpölöpö.

Enemmistön mielipidettä missä? Puhutko kirkon jäsenien enemmistöstä, Suomen kansalaisten enemmistöstä vai enemmistöstä maailman mittakaavassa. Jos koko maailmasta puhutaan, enemmistön mielipide taitaa olla kyllä se, että muinaisiin sääntöihin pitää hirttäytyä.

Tässä keskustelussa on kyse kirkon sisäisestä teologisesta kysymyksestä. Ne eivät perustu mihinkään demonkraattiseen äänestystulokseen siitä onko seurakuntalaisten mielestä jokin kristinuskon prinsiippi oikea vai väärä. Kirkko toimii demokraattisesti monissa asioissa mutta ei teologisissa kysymyksissä.

Ei kirkossa tehdä huutoäänestystä siitäkään onko Jumala olemassa ja onko Jeesus Jumalan poika.

Demokratiaan viittasin todetessani että elämme Suomessa joka on demokraattinen yhteiskunta. Tähän sisältyy ajatus yksilön itsemääräämisoikeudesta. Suomessa ihmisellä on siis oikeus päättää itse haluaako hirttäytyä muinaisiin sääntöihin vai ei.

"Kukaan ei rajoita vapauttasi, mutta sinua vaivaa tieto, että ajattelusi on harvinainen. "

En puhunut itsestäni yhtään mitään.

Kunhan heitin yhden pienen toteamuksen että tämä: "nykyaikaisen ihmisen ei pitäisi hirttäytyä muinaisiin kuvitelmiin" on vain sinun mielipiteesi ei muuta.

Oliko tuossa joku ongelma?
Sanoin jo: Hyvää kesää!
+Lisää kommentti
Aina jos syy erota kristinuskosta on Raamatun totuus, on vika vain ihmisessä ja hänen syntisessä luonnossa, ei Raamatussa. Kirkko ei ole Jumalan kirkko jos se suosii syntiä ja sallii sen tuhota kirkon.
Raamattu ja Jumala ei ole koskaan (koskaan!) ihmisen korvasyyhyyn ilmoitettu Jumalan totuus. Niinpä ihminen miettiköön ketä vastaan hän nousee. Ei ihmistä vaan itse Jumalaa, maailmankaikkeuden Herraa vastaan. Olisi muistettava että Jumala on Pyhä eikä hän salli itseään pilkata ilman seuraamuksia.
Kirkko ei pelasta ketään, Jumala Jeesuksessa Kristuksessa on jokaisen pelastus. Jos kirkko menettää suolansa se ei kelpaa kuin pois heitettäväksi ja maahan tallattavaksi Raamatun totuuden sanan mukaan.
Mikä on pienen ihmisen osa? Synti erottaa ihmisen Jumalasta.
Vaikka Jumala haluaa jokaisen pelastuvan, hän ei pakota ketään mutta odottaa että ihmiset tekee parannuksen elämässään. Hän ei koskaan hyväksy syntiä ja taivaaseen ei pääse mitään epäpyhää!
Ilmoita
Oikeesti lopettakaa tuo homoista jankkaaminen, tulee korvista ulos. Jos joku on homo, niin sitten se on, mitä väliä. Ite oon eronnut kirkosta vain ja ainoastaan siksi, kun tuli joskus oltua vajaa 3 vuotta töissä eräässä seurakunnassa. Vaihdoin muihin töihin, ja samalla erosin.
Ilmoita
Vapaa-ajattelijat syrjivät toisin ajattelijoita. Eroakirkosta.fi -palvelu on vaparien tuottama.
Kirkosta voi erota ilman kys. palvelua. Vaparit käyttävät tätä sivustoa omana alhaisena keppihevosenaan oman agendansa ajamiseen. Vaparius on poliittis-aatteellinen kiihkomielinen yhteisö, joka ei poikkea uskonnoista sinänsä.
1 VASTAUS:
Hyvin kiteytetty.

Vapaa- ajattelijat on ahdasmielinen fundamentalistinen kultti joka sulkee ulos väärin ajattelijat. Vapaa- ajattelijat näkevät maailman mustavalkoisesti, jakavat ihmiset heihin ja meihin sen mukaan uskovatko ihmiset jumalaan vai eivät, ja kasvattavat lapsensa ehdottomaan totuuteen siitä ettei Jumalaa ole.
+Lisää kommentti
Vaparit käyttävät hyväksi -hyväksikäyttävät- sumeilematta kirkosta eroavia omien vasemmistolaisten ideologioidensa ajamiseen.
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Avoin kirje Päivi Räsäselle

Eroakirkosta.fi-palvelu ei syrji ketään. Sivulla voi erota jos pitää kirkkoa liian liberaalina, liian konservatiivisena, liian keskitien kulkijana, tai vain rahaa säästääkseen. Tervetuloa kokeilemaan!

Kun nyt kirjoitan, muistelen Homoiltaa. Muisto on suloinen mutta vähän katkera: Minä kirjoitan tiedotteen ja parhaimmillaan kirkosta lähtee neljäsataa – sinä esiinnyt ja eroaa neljäkymmentätuhatta.

Se on ennätys jota ei ehkä rikota koskaan. Edes sinä itse tuskin samaan enää kykenet, vaikka hyvää yritystä on nytkin.

Mitä muuten tulee Raamattuun, olemme samaa mieltä. Minustakin se tuomitsee samaa sukupuolta olevien liitot. Toisille se on peruste syrjiä homoja. Toisille se on syy hylätä kristinusko.

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta