Uusia F7A Hornet 35 hävittäjiä? Määrä on täysin ylimitoitettu suomen mittakaavassa koska vihollinen pyrkisi sodan alkaessa tuhoamaan ensimmäiseksi lentokentät tietäen suomen hävittäjä laivueen suuruuden.
Ja mitä tulee venäläisten hävittäjien alasampumiseen sotatilanteessa se hoituisi kätevimmin maastoon piilotetuilla ilmatorjunta ohjuksilla. Nykyiset modernit ilmatorjuntaohjukset hakee parhaillakin häiveominaisuuksilla varustetun hävittäjän alas 150-200km etäisyydeltä ja 15km korkeudesta.
Ja suomella ei ole yhtään pommikonetta? Miksi ihmeessä niitä ei hankita jos on tarkoitus hankkia maailman top20 jjoukkoon yltävä määrä hävittäjiä?
Nykyaikaiset pommikoneet, kuten venäläinen PakDa häivepommittaja kykenee nousemaan operoinmtinsa aikana 100km korkeuteen eli operoimaan käytännössä avaruudesta käsin. Mahdolliset hornet hävittäjät joutuu tekemään tunnistuslentonsa 80km alempana.
Sota todennäköisesti alkaisi PakDa.n pommittaessa suomen lentokentät ja laskuvarjojoukot maahan ja maihinnousu porista sekä maastohyökkäys lännestä, veikkaan että suomi olisi valloitettu 12-24 tunnissa "sodan" alkamisesta.
Jos hävittäjälaivue edes saataisiin ilmaan sota saattaisi kestää jopa viikon tai kaksi.
Mihin suomi tarvitsee 64 kpl
188
<50
Vastaukset
- Anonyymi
MIHIN Venäjä tarvitsee 2.000 kpl hävittäjiä? Määrä on täysin ylimitoitettu Venäjän mittakaavassa koska vihollinen pyrkisi sodan alkaessa tuhoamaan ensimmäiseksi lentokentät tietäen Venäjän hävittäjälaivueiden suuruuden.
Ja mitä tulee lännen hävittäjien alasampumiseen sotatilanteessa se hoituisi kätevimmin maastoon piilotetuilla ilmatorjunta ohjuksilla. Nykyiset modernit ilmatorjuntaohjukset hakee parhaillakin häiveominaisuuksilla varustetun hävittäjän alas 150-200km etäisyydeltä ja 15km korkeudesta.- Anonyymi
Venäjällä ei ole 2000 hävittäjää. Ja venäjällä on laajalti sotakalustoa laajalla rintamalla, ei vain hävittäjiä. Venäjällä puhutaan uuden 5.nnen sukupolven hävittäjien kohdalla 32 uuden hävittäjän hankinnasta koska suurempi määrä ilman lentotukialuksia on tarpeetonta.
- Anonyymi
Esimerkiksi Krimin niemimaata suojelee laaja skaala ilmatorjunta ohjuksia eikä sinne voi edes teoriassa päästä yksikään länsipommittaja/ hävittäjä tulematta alas ammutuksi.
https://rusvesna.su/sites/default/files/styles/orign_wm/public/rossiya_pvo.jpg
Hävittäjillä ei sodita, niiden on tarkoitus tehdä tunnistuslentoja mahdollisen vihamielisen toiminnan havaitsemiseksi ja ohjuspuolustuksen käynnistämiseksi. Pelkkä tutkahavainto ei riitä, koska hävittäjän täytyy varmistaa ettei kyseessä ole siviili kone.
Muuten hävittäjät on nykysodan käynnissä tarpeettomia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä ei ole 2000 hävittäjää. Ja venäjällä on laajalti sotakalustoa laajalla rintamalla, ei vain hävittäjiä. Venäjällä puhutaan uuden 5.nnen sukupolven hävittäjien kohdalla 32 uuden hävittäjän hankinnasta koska suurempi määrä ilman lentotukialuksia on tarpeetonta.
”koska suurempi määrä ilman lentotukialuksia on tarpeetonta.”
Venäjällä ON lentotukialus, joka toimii veden alla! Sinne kannattaa sijoittaa uudet hävittäjät! - Anonyymi
Niinhän sitä voisi luulla tosiasiassa minkäänlaisilla suihkareilla ei mitään maata ole koskaan valloitettu ja torjuntaohjukset kehittyvät koko ajan.tässä maassa ,jos syttyisi konflikti ja olisimme Natossa ei olisi hetken päästä kummoisia lentokenttiä jäljellä kyllä siellä niitä iskandereita varmaankin riittäisi joka kentille
- Anonyymi
Kyllä on. S-400 järjestelmä ja sen useat eri tutkat hoitavat homman. Ota selvää asioista ennen kuin...
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä on. S-400 järjestelmä ja sen useat eri tutkat hoitavat homman. Ota selvää asioista ennen kuin...
Soon aivan sama, kun vastassa on vaikeasti havaittava (LO) lentokone
Ihan vertailun vuoksi .... maailman ensimmäinen STEALTH-kone elikkäs Lockheed SR-71 Blackbird.
- Ensilento v. 1964
- Tehtäviä lennetty: 3551 (yhteensä 17 300 lentoa)
- Tehtävä lentotunteja 11 008 (lentotunteja kaikkiaan 53 490)
- Yli 4000 kohti laukaistua ohjusta, eikä ainoatakaan otettua osumaa.
- Yhtään ainoaa SR-71 konetta, tai miehistöä ei ole menetetty tehtävällä.
Luuletko, ettei noista vuosista Lockheedin teknologiaosaaminen ole kehittynyt?.
Ja entäs B-2 Spirit ... debyytti jo 1999 Kosovon sodassa.
B-2 menee ja tulee miten tahtoo ... tulematta spotatuksi ... millään tutkalla.
Ryssän A2/AD kyvyt ovat kovasti liioiteltuja ... sen osoittivat liittoutuneiden risteilyohjus iskut Syyriaan.
JA EI ... älä ala sönköttämään, että ko. ohjusiskussa "IT -järjestelmiä ei otettu käyttöön". ;-)
IMHO.- Anonyymi
44.Div kirjoitti:
Soon aivan sama, kun vastassa on vaikeasti havaittava (LO) lentokone
Ihan vertailun vuoksi .... maailman ensimmäinen STEALTH-kone elikkäs Lockheed SR-71 Blackbird.
- Ensilento v. 1964
- Tehtäviä lennetty: 3551 (yhteensä 17 300 lentoa)
- Tehtävä lentotunteja 11 008 (lentotunteja kaikkiaan 53 490)
- Yli 4000 kohti laukaistua ohjusta, eikä ainoatakaan otettua osumaa.
- Yhtään ainoaa SR-71 konetta, tai miehistöä ei ole menetetty tehtävällä.
Luuletko, ettei noista vuosista Lockheedin teknologiaosaaminen ole kehittynyt?.
Ja entäs B-2 Spirit ... debyytti jo 1999 Kosovon sodassa.
B-2 menee ja tulee miten tahtoo ... tulematta spotatuksi ... millään tutkalla.
Ryssän A2/AD kyvyt ovat kovasti liioiteltuja ... sen osoittivat liittoutuneiden risteilyohjus iskut Syyriaan.
JA EI ... älä ala sönköttämään, että ko. ohjusiskussa "IT -järjestelmiä ei otettu käyttöön". ;-)
IMHO.Soon aivan sama, kun vastassa on vaikeasti havaittava (LO) lentokone
Ihan vertailun vuoksi .... maailman ensimmäinen STEALTH-kone elikkäs Lockheed SR-71 Blackbird.
- Ensilento v. 1964
- Tehtäviä lennetty: 3551 (yhteensä 17 300 lentoa)
- Tehtävä lentotunteja 11 008 (lentotunteja kaikkiaan 53 490)
- Yli 4000 kohti laukaistua ohjusta, eikä ainoatakaan otettua osumaa.
- Yhtään ainoaa SR-71 konetta, tai miehistöä ei ole menetetty tehtävällä
Juu juu.. Että sitten oikein muinaiskalustolla, sinähän se vitsiniekka olet. Lähtisitkö vapaaehtoisesti testaamaan, miten tämän päivän ohjusteknologia toimii 60-luvun tekeleeseen? Hehe.. Ajattelitkos myös, niin kuin lennellä siellä vaan? varmaan myös ymmärrät, että S-400 - järjestelmä on saatava myös pois pelistä. On arvioitu, että vaaditaan jopa 12kpl F-35-koneita, YHDEN alustan tuhoamiseen, ja sekin tuottaisi vaikeuksia eikä olisi millää lailla kannattavaa edes yrittää.
Sinun olisi kannattanut olla asiasi kanssa edes hieman linjassa todellisuuden kanssa. Ei sillä, etten välillä haluaisi lukea fiktiota, mutta... niin.... Ymmärrät varmaan. - Anonyymi
Pointti oli, taulapää, että länsikalusto oli jo 60-luvulla täysin ylivertaista, eikä kalusto / teknologia taatusti ole muuttunut huonompaan suuntaan ....
Sitten lännen teknologia on jumittanut paikoillaan viimeiset ties kuinka kauan. Koska, faktahan on se, että S-400 - järjestelmä on parempi ja tehokkaampi kuin yksikään länsimainen vastaava. Jos se vielä suhteutetaan käytettävissä olevaan budjettiin, Venäjä on valovuosia edellä.
Räkänokka voi siis niistää sen pikku nekkunsa, ja hakea speksit S-400 vs Patriot (jenkkien paras) "ylivertainen kalusto" niin katsotaan sitten uudestaan.
Tietämykseni ja osaamiseni on valovuosia edellä kaltaistas pikku paskahousua.
Hajoo aamuihis ....
Hehe.. Ymmärrät varmaan että luulo ei ole tiedon väärti, ja tietoa sinulla ei selkeästi ole. Joten... Tuonko sulle paketin nessuja, että voit niistää sen pikku räkänokkas?
Mun aamut on kuule lusittu jo vuosikymmeniä sitten... Et hajoo sä vaan hölmöytees. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pointti oli, taulapää, että länsikalusto oli jo 60-luvulla täysin ylivertaista, eikä kalusto / teknologia taatusti ole muuttunut huonompaan suuntaan ....
Sitten lännen teknologia on jumittanut paikoillaan viimeiset ties kuinka kauan. Koska, faktahan on se, että S-400 - järjestelmä on parempi ja tehokkaampi kuin yksikään länsimainen vastaava. Jos se vielä suhteutetaan käytettävissä olevaan budjettiin, Venäjä on valovuosia edellä.
Räkänokka voi siis niistää sen pikku nekkunsa, ja hakea speksit S-400 vs Patriot (jenkkien paras) "ylivertainen kalusto" niin katsotaan sitten uudestaan.
Tietämykseni ja osaamiseni on valovuosia edellä kaltaistas pikku paskahousua.
Hajoo aamuihis ....
Hehe.. Ymmärrät varmaan että luulo ei ole tiedon väärti, ja tietoa sinulla ei selkeästi ole. Joten... Tuonko sulle paketin nessuja, että voit niistää sen pikku räkänokkas?
Mun aamut on kuule lusittu jo vuosikymmeniä sitten... Et hajoo sä vaan hölmöytees.Saattaahan se S-400 olla edistynyt, mutta näytöt puuttuvat. Youtube-videot eivät kerro mitään todellisuudesta.
Anonyymi kirjoitti:
Pointti oli, taulapää, että länsikalusto oli jo 60-luvulla täysin ylivertaista, eikä kalusto / teknologia taatusti ole muuttunut huonompaan suuntaan ....
Sitten lännen teknologia on jumittanut paikoillaan viimeiset ties kuinka kauan. Koska, faktahan on se, että S-400 - järjestelmä on parempi ja tehokkaampi kuin yksikään länsimainen vastaava. Jos se vielä suhteutetaan käytettävissä olevaan budjettiin, Venäjä on valovuosia edellä.
Räkänokka voi siis niistää sen pikku nekkunsa, ja hakea speksit S-400 vs Patriot (jenkkien paras) "ylivertainen kalusto" niin katsotaan sitten uudestaan.
Tietämykseni ja osaamiseni on valovuosia edellä kaltaistas pikku paskahousua.
Hajoo aamuihis ....
Hehe.. Ymmärrät varmaan että luulo ei ole tiedon väärti, ja tietoa sinulla ei selkeästi ole. Joten... Tuonko sulle paketin nessuja, että voit niistää sen pikku räkänokkas?
Mun aamut on kuule lusittu jo vuosikymmeniä sitten... Et hajoo sä vaan hölmöytees."Sitten lännen teknologia on jumittanut paikoillaan viimeiset ties kuinka kauan. Koska, faktahan on se, että S-400 - järjestelmä on parempi ja tehokkaampi kuin yksikään länsimainen vastaava. Jos se vielä suhteutetaan käytettävissä olevaan budjettiin, Venäjä on valovuosia edellä. "
No kun ei ole, vaikka kuinka intät ...
"S-400-patteristoon kuuluu kahdeksan ohjusalustaa ja 32 ohjusta ja liikkuva komentokeskus. Järjestelmän on kerrottu kykenevän torjumaan häivelentokoneita, risteilyohjuksia ja keskimatkan ballistisia ohjuksia (kantomatkaltaan alle 3 500 km ja nopeudeltaan alle 4,8 km/sekunnissa).[1]"
Pointti ... "On kerrottu" = diiba, daaba. FAK-TA ... Ei ole todennettu.
"Räkänokka voi siis niistää sen pikku nekkunsa, ja hakea speksit S-400 vs Patriot (jenkkien paras) "ylivertainen kalusto" niin katsotaan sitten uudestaan."
Mikä vdun räkänokka?. Ime nysääs, kumipää 240 aamun keskonen.
S-400 kantama on hieman pidempi, kuin Patriot ohjuksen. Se ei tee siitä parempaa, vaikka kuinka valehtelisit. Patriot PAC-3 sen sijaan on tehokkaampi ja parempi.
"Hehe.. Ymmärrät varmaan että luulo ei ole tiedon väärti, ja tietoa sinulla ei selkeästi ole. Joten... Tuonko sulle paketin nessuja, että voit niistää sen pikku räkänokkas?"
Kaltaises UMPITYPERÄ TROLLI ei siis vielä ole tajunnut olevansa täysin altavastaaja, minuun verrattuna ... .
"Mun aamut on kuule lusittu jo vuosikymmeniä sitten... Et hajoo sä vaan hölmöytees. "
Ei riitä tähän jakoon ja pöytään ... keskonen. Hajoo aamuihis ... kumipää. ;-)- Anonyymi
44.Div kirjoitti:
Soon aivan sama, kun vastassa on vaikeasti havaittava (LO) lentokone
Ihan vertailun vuoksi .... maailman ensimmäinen STEALTH-kone elikkäs Lockheed SR-71 Blackbird.
- Ensilento v. 1964
- Tehtäviä lennetty: 3551 (yhteensä 17 300 lentoa)
- Tehtävä lentotunteja 11 008 (lentotunteja kaikkiaan 53 490)
- Yli 4000 kohti laukaistua ohjusta, eikä ainoatakaan otettua osumaa.
- Yhtään ainoaa SR-71 konetta, tai miehistöä ei ole menetetty tehtävällä.
Luuletko, ettei noista vuosista Lockheedin teknologiaosaaminen ole kehittynyt?.
Ja entäs B-2 Spirit ... debyytti jo 1999 Kosovon sodassa.
B-2 menee ja tulee miten tahtoo ... tulematta spotatuksi ... millään tutkalla.
Ryssän A2/AD kyvyt ovat kovasti liioiteltuja ... sen osoittivat liittoutuneiden risteilyohjus iskut Syyriaan.
JA EI ... älä ala sönköttämään, että ko. ohjusiskussa "IT -järjestelmiä ei otettu käyttöön". ;-)
IMHO.Opettele lukemaan sitä Suomen Sotilaslehteä oikein päin
- Anonyymi
Venäjän Kuolan Tukikohdan RenderXZXMM heijastetutka kattaa koko suomen ilmatilan.
Taistelusukeltaja :Majuri Judin AKS/ prok. Anonyymi kirjoitti:
Opettele lukemaan sitä Suomen Sotilaslehteä oikein päin
"Älä opeta isääs naimaan" ... kölvi
Anonyymi kirjoitti:
Saattaahan se S-400 olla edistynyt, mutta näytöt puuttuvat. Youtube-videot eivät kerro mitään todellisuudesta.
Näyttöä itseasiassa löytyy... Venäjähän antoi Syyrialle ensimmäisen S-400 setin vuonna 2015 ja toi toisen 2017, mutta silti ei haitannut mitenkään F-35:sia
Anonyymi kirjoitti:
Pointti oli, taulapää, että länsikalusto oli jo 60-luvulla täysin ylivertaista, eikä kalusto / teknologia taatusti ole muuttunut huonompaan suuntaan ....
Sitten lännen teknologia on jumittanut paikoillaan viimeiset ties kuinka kauan. Koska, faktahan on se, että S-400 - järjestelmä on parempi ja tehokkaampi kuin yksikään länsimainen vastaava. Jos se vielä suhteutetaan käytettävissä olevaan budjettiin, Venäjä on valovuosia edellä.
Räkänokka voi siis niistää sen pikku nekkunsa, ja hakea speksit S-400 vs Patriot (jenkkien paras) "ylivertainen kalusto" niin katsotaan sitten uudestaan.
Tietämykseni ja osaamiseni on valovuosia edellä kaltaistas pikku paskahousua.
Hajoo aamuihis ....
Hehe.. Ymmärrät varmaan että luulo ei ole tiedon väärti, ja tietoa sinulla ei selkeästi ole. Joten... Tuonko sulle paketin nessuja, että voit niistää sen pikku räkänokkas?
Mun aamut on kuule lusittu jo vuosikymmeniä sitten... Et hajoo sä vaan hölmöytees."Sitten lännen teknologia on jumittanut paikoillaan viimeiset ties kuinka kauan. Koska, faktahan on se, että S-400 - järjestelmä on parempi ja tehokkaampi kuin yksikään länsimainen vastaava. Jos se vielä suhteutetaan käytettävissä olevaan budjettiin, Venäjä on valovuosia edellä. "
SR-71:n RCS l. tutkaheijasteen poikkipinta-ala on vain 0,01 m2, vaikka SR-71 on fyysisiltä mitoiltaan pienen matkustajakoneen kokoinen, eli ...
Pituus: 32,74m
Kärkiväli: 16,94m
Korkeus: 5,64m
Siipipinta-ala: 170m2
Tämä siis v. 1964
F-117A koneen RCS on 0,003 m2 eli jotain hyttysen ja linnun väliltä ... pikkulintu ...?. Kuvitteletko ottavas tutkalla "piikille"?.
Tämä siis v. 1983.
F-35A koneen RCS on erään lähteen mukaan 0,005 m2.
STEALTH ei siis ole mikään Klingonien näkymättömyysviitta, vaan se tarkoittaa vaikeasti havaittavuutta (LO) ... .
Linkistä löytyy taulukko, joka auttaa TAULAPÄÄTÄ hahmottamaan RCS:n merkitystä ... ehkä.
https://www.globalsecurity.org/military/world/stealth-aircraft-rcs.htm
Psssst ..... jatkossa, älä ala mulle!.
IMHO.Anonyymi kirjoitti:
Pointti oli, taulapää, että länsikalusto oli jo 60-luvulla täysin ylivertaista, eikä kalusto / teknologia taatusti ole muuttunut huonompaan suuntaan ....
Sitten lännen teknologia on jumittanut paikoillaan viimeiset ties kuinka kauan. Koska, faktahan on se, että S-400 - järjestelmä on parempi ja tehokkaampi kuin yksikään länsimainen vastaava. Jos se vielä suhteutetaan käytettävissä olevaan budjettiin, Venäjä on valovuosia edellä.
Räkänokka voi siis niistää sen pikku nekkunsa, ja hakea speksit S-400 vs Patriot (jenkkien paras) "ylivertainen kalusto" niin katsotaan sitten uudestaan.
Tietämykseni ja osaamiseni on valovuosia edellä kaltaistas pikku paskahousua.
Hajoo aamuihis ....
Hehe.. Ymmärrät varmaan että luulo ei ole tiedon väärti, ja tietoa sinulla ei selkeästi ole. Joten... Tuonko sulle paketin nessuja, että voit niistää sen pikku räkänokkas?
Mun aamut on kuule lusittu jo vuosikymmeniä sitten... Et hajoo sä vaan hölmöytees."Sitten lännen teknologia on jumittanut paikoillaan viimeiset ties kuinka kauan. Koska, faktahan on se, että S-400 - järjestelmä on parempi ja tehokkaampi kuin yksikään länsimainen vastaava. Jos se vielä suhteutetaan käytettävissä olevaan budjettiin, Venäjä on valovuosia edellä. "
SR-71:n RCS l. tutkaheijasteen poikkipinta-ala on vain 0,01 m2, vaikka SR-71 on fyysisiltä mitoiltaan pienen matkustajakoneen kokoinen, eli ...
Pituus: 32,74m
Kärkiväli: 16,94m
Korkeus: 5,64m
Siipipinta-ala: 170m2
Tämä siis v. 1964
F-117A koneen RCS on 0,003 m2 eli jotain hyttysen ja linnun väliltä ... pikkulintu ...?. Kuvitteletko ottavas tutkalla "piikille"?.
Tämä siis v. 1983.
F-35A koneen RCS on erään lähteen mukaan 0,005 m2.
STEALTH ei siis ole mikään Klingonien näkymättömyysviitta, vaan se tarkoittaa vaikeasti havaittavuutta (LO) ... .
https://www.globalsecurity.org/military/world/stealth-aircraft-rcs.htm
Psssst ..... jatkossa, älä ala mulle!.
IMHO.- Anonyymi
44.Div kirjoitti:
"Älä opeta isääs naimaan" ... kölvi
Jatka sä vaan sitä wikin kopsaamista ja esittämistä että tietäisit jostain jotain.
Aika noloa sinänsä. Wikihän ei ole mikään ehdoton totuus, joten kiva varmaan levitellä täällä toisten paskapuheita.
Parempi olla hiljaa jos omat aivot ei riitä. Anonyymi kirjoitti:
Jatka sä vaan sitä wikin kopsaamista ja esittämistä että tietäisit jostain jotain.
Aika noloa sinänsä. Wikihän ei ole mikään ehdoton totuus, joten kiva varmaan levitellä täällä toisten paskapuheita.
Parempi olla hiljaa jos omat aivot ei riitä."Jatka sä vaan sitä wikin kopsaamista ja esittämistä että tietäisit jostain jotain."
Dodii, Tupaja Pizda ... testataampas hiukan. (Drakenia koskevia tietoja ET LÖYDÄ NETISTÄ ... mistään)
- Nimeä Saab J35 automaattikäynnistysjärjestelmän polttoaine?.
- Moneenko käynnistykseen säiliössä oleva ainemäärä riittää?.
- Nimeä ym. koneen automaattikäynnistysjärjestelmän koneiston koskettimien toimintajärjestys, kun "START" nappia on painettu?.
- Nimeä yleisimmät lentokoneen rakennetyypit?.
- Mihin rakennekategoriaan kuuluuvat lentokoneen muotosuojat ja tarkastusluukut?.
- Jatkettiinko Saab J35 koneiden laskennallista ikää ... ja jos jatkettiin, niin mistä tuntimäärästä ja mihin tuntimäärään saakka?.
- Selitä ns. laukaisumagneeton toiminta?.
- Miksi mäntämoottorikoneen potkuria pyöritetään käsin useita kertoja ennen käynnistystä?.
- Mitä kaasua käytetään lentokoneen joustintukien ja renkaiden painestamiseen ja miksi?.
"Aika noloa sinänsä. Wikihän ei ole mikään ehdoton totuus, joten kiva varmaan levitellä täällä toisten paskapuheita."
Mistäs lähtien GlobalSecurityOrg on ollut = WiKi?. Toisekseen .... kaltaises puhuu tyhmyyttään paskaa, en minä. PISTE!.
"Parempi olla hiljaa jos omat aivot ei riitä. "
Sitä samaa umpityperä mulkku.Anonyymi kirjoitti:
Jatka sä vaan sitä wikin kopsaamista ja esittämistä että tietäisit jostain jotain.
Aika noloa sinänsä. Wikihän ei ole mikään ehdoton totuus, joten kiva varmaan levitellä täällä toisten paskapuheita.
Parempi olla hiljaa jos omat aivot ei riitä.Noh, mitäs nyt ...?.
Eikö nyt irtoa millään, mitään nohevaa kommenttia, kun tuli TROLLILLE jauhoa suu täyteen ...?.
IMHO.- Anonyymi
Nato olisi Suomelle kuvitteellinen turva olematonta uhkaa vastaan !
- Anonyymi
Oudoksuva kirjoitti:
Näyttöä itseasiassa löytyy... Venäjähän antoi Syyrialle ensimmäisen S-400 setin vuonna 2015 ja toi toisen 2017, mutta silti ei haitannut mitenkään F-35:sia
Israili on ne tuhonnut ajat sitten, joten eii niitä enää ole
- Anonyymi
"Voi harmi. S-400 kantama tietyillä raketeilla 400km, ja hoitelee muitta mutkitta JDAMI:t ym. Vastaavat. Iha sama vaikka liitäisi 100km. Et nyt oikein ymmärrä tätä hommaa, kun iskuetäisyydelle ei ole mitään mahdollisuuksia päästä. Ei sitten millään."
Voi harmi, kun se USA:n B-2 Spirit kone tulee ja menee, kuten haluaa ja toimittaa AINA, tulematta spotatuksi. Eikä S-400 todistetusti kykene torjumaan esim. JASSM-ohjusta.
Miten kuvailisit onanoimasi S-400 järjestelmän toimintaa TA-partiota vastaan?. Minä luonnehtisin sitä sanalla mahdotonta. Ohjuksen etäisyys ei ole niin merkittävä stealth-koneita vastaan vaan se miten pitkällä kantamalla stealth-koneen voi tunnistaa verrattuna normaaliin koneeseen. Ottaen huomioon että esim. F-35:den tutkaheijastus on samaa luokkaa kuin pikkulinnulla, etäisyys tämän hetken parhaillakin tutkilla on alle 10km.
- Anonyymi
Venäjä voisi aluksi valmistaa toimivan lentotukialuksen,
- Anonyymi
Semmoisen joka pysyy pinnalla-
- Anonyymi
Ei Suomi tarvitse lentokenttiä. Sekä SuperHornet it ja F35 - hävittäjät pystyvät nousemaan Suomen lentotukialusten kannelta. Siis nouproplem!
Fuck Russia! Natoon ja heti!- Anonyymi
Kaikki Suomen rajanaapurit tietävät kaikki Suomen lentokentät ja varalaskupaikoiksi sopivat tienpätkät ihan googlaamalla.
Tomahawk-ohjukset pystyvät muuttamaan jokaisen lentokelpoisen asfaltinpätkän perunapelloksi 30 min. aseellisen konfliktin alkamisesta.
Suomalaisia hävittäjiä ei mikään tutka havaitse lentämässä, olivatpa koneet 4./5-polven häivehävittäjiä.
IHMO TRISK! - Anonyymi
Niin totta! Konfliktin sattuessa Suomen lentotoimintaan kelpoisia kenttiä eivät tuhoa Venäjän asevoimat, vaan Naton ohjukset.
Tarkoituksena on estää Venäjää käyttämästä Suomen kenttiä Natoa vastaan.
Venäjän niin halutessa, Suomen miehittäminen vie alle vuorokauden. - Anonyymi
Niinhän se edellinenkin Isäntämaasopimuskumppani teki: Poltti koko Pohjois-Suomen Kainuusta ylöspäin Norjaan asti.
Toivottavasti nykyinen Isäntämaa ei tuhoa Suomea lähtiessään häntä koipien välissä lähtiessään takaisin Yhdysvaltoihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin totta! Konfliktin sattuessa Suomen lentotoimintaan kelpoisia kenttiä eivät tuhoa Venäjän asevoimat, vaan Naton ohjukset.
Tarkoituksena on estää Venäjää käyttämästä Suomen kenttiä Natoa vastaan.
Venäjän niin halutessa, Suomen miehittäminen vie alle vuorokauden.”Venäjän niin halutessa, Suomen miehittäminen vie alle vuorokauden.”
Mitä ihmettä? Mistä moinen tehonlisäys?
Muistelen, että se resusi yli viisi vuotta omassa Tshetseeniassa ja hyvin pitkään on viihtynyt jo Syyriassa!
Jostakin syystä nämä ”tuhottu viidessä minuutissa”-veikot eivät oikein vakuuta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin totta! Konfliktin sattuessa Suomen lentotoimintaan kelpoisia kenttiä eivät tuhoa Venäjän asevoimat, vaan Naton ohjukset.
Tarkoituksena on estää Venäjää käyttämästä Suomen kenttiä Natoa vastaan.
Venäjän niin halutessa, Suomen miehittäminen vie alle vuorokauden.”Niin totta! Konfliktin sattuessa Suomen lentotoimintaan kelpoisia kenttiä eivät tuhoa Venäjän asevoimat, vaan Naton ohjukset.Tarkoituksena on estää Venäjää käyttämästä Suomen kenttiä Natoa vastaan.”
Onneksi liittyminen estää moista tapahtumasta! Itse Putte totesi puheessaan, ettei Venäjä KOSKAAN hyökkää Naton jäsenmaan kimppuun!
Meikä-Tiltut ovat kovasti sotaisempia kuin hän? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki Suomen rajanaapurit tietävät kaikki Suomen lentokentät ja varalaskupaikoiksi sopivat tienpätkät ihan googlaamalla.
Tomahawk-ohjukset pystyvät muuttamaan jokaisen lentokelpoisen asfaltinpätkän perunapelloksi 30 min. aseellisen konfliktin alkamisesta.
Suomalaisia hävittäjiä ei mikään tutka havaitse lentämässä, olivatpa koneet 4./5-polven häivehävittäjiä.
IHMO TRISK!Jokainen riittävän pitkä kohtuusuora asvaltti tai soratien pätkä riittää lentokentäksi ja niitä riittää Suomessakin tuhansia eli vihollisen mahdoton pommittaa kaikkea käyttökelvottomaksi.
- Anonyymi
Kyllä siinä nykyajan hävittäjät tarttee vaikka minkälaista sateliittiohjausta ennen kuin niillä pystyy mitään tuhoamaan ja hemmetin paljon polttoainetta kyllä se on vaan niin toivoton ajatus että saatas edes kaks rakkinetta ilmaan mutta mitäs sitten??? Vaikka 60 ilmaan niin paljonko tulee tuhoa ei ne kanna montaa pommia ja kantosäde ei taitaisi riittää hyvin pitkälle mitäs sitten
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä siinä nykyajan hävittäjät tarttee vaikka minkälaista sateliittiohjausta ennen kuin niillä pystyy mitään tuhoamaan ja hemmetin paljon polttoainetta kyllä se on vaan niin toivoton ajatus että saatas edes kaks rakkinetta ilmaan mutta mitäs sitten??? Vaikka 60 ilmaan niin paljonko tulee tuhoa ei ne kanna montaa pommia ja kantosäde ei taitaisi riittää hyvin pitkälle mitäs sitten
Ei tarvitse. ÄLÄ VALEHTELE!.
IMHO.
- Anonyymi
Suomen pitäisi ostaa ainakin 1000kpl F-35 hävittäjää jos me ei liitytä NATOON. NATOSSA meille riittäisi 300kpl F-35.
- Anonyymi
Ja jos vihollinen ei tuhoa suomen lentokenttiä niin niiden tarvii ostaa vain sama määrä ilmatorjuntaohjuksia kuin suomella on hävittäjiä.
- Anonyymi
Naatossa ollen meille riittää 64 hävittäjää, koska se on se määrä, jolla Suomen "sotilasasiantuntijat" sanovat voitavan "puolustaa" koko Suomen laajuista aluetta.
Jos taas ei kuuluta Naattoon, niin me tarvitsemme 64 hävittää perustelun ollessa sama kuin edellä.
Todellisuudessa, ottaen huomioon sen, että hävittäjillä ei ole muuta reaalista tehtävää kuin aluevalvonta ja tunnistaminen, Suomi luultavasti pärjäisi kymmenellä hävittäjällä. Kolme ilmassa tehtäviä suorittamassa ja seitsemän maassa huollossa ja/tai remontissa. Anonyymi kirjoitti:
Naatossa ollen meille riittää 64 hävittäjää, koska se on se määrä, jolla Suomen "sotilasasiantuntijat" sanovat voitavan "puolustaa" koko Suomen laajuista aluetta.
Jos taas ei kuuluta Naattoon, niin me tarvitsemme 64 hävittää perustelun ollessa sama kuin edellä.
Todellisuudessa, ottaen huomioon sen, että hävittäjillä ei ole muuta reaalista tehtävää kuin aluevalvonta ja tunnistaminen, Suomi luultavasti pärjäisi kymmenellä hävittäjällä. Kolme ilmassa tehtäviä suorittamassa ja seitsemän maassa huollossa ja/tai remontissa.Näin meille avautuu todellinen palstan "Sotateknologian ja -strategian globaali AASINTUNTIJA".
Muuta pyccälään volisemasta ... Ö-luokan wannabe vaikuttaja-agentti.
IMHO.- Anonyymi
44.Div kirjoitti:
Näin meille avautuu todellinen palstan "Sotateknologian ja -strategian globaali AASINTUNTIJA".
Muuta pyccälään volisemasta ... Ö-luokan wannabe vaikuttaja-agentti.
IMHO.Sinulla ei näköjään ollut mitään asiallista vastaväitettä siihen, mitä kirjoitin.
Yksinkertaisinkin idiootti pystyy kirjoittamaan alatyylisiä vastakommentteja, joiden pääsisältö on toisen kirjoittajan solvaaminen. Näin menettelevät ne, jotka eivät pysty esittämään argumentteja. Anonyymi kirjoitti:
Sinulla ei näköjään ollut mitään asiallista vastaväitettä siihen, mitä kirjoitin.
Yksinkertaisinkin idiootti pystyy kirjoittamaan alatyylisiä vastakommentteja, joiden pääsisältö on toisen kirjoittajan solvaaminen. Näin menettelevät ne, jotka eivät pysty esittämään argumentteja.Postaukses tasoon ja sisältöön rinnastettuna, argumenttini ovat täysin ja hyvin perusteltuja.
Älä kommentoi asioita, joista ymmärrät tasan yhtä vähän, kuin sika pohjantähden päälle.
" Suomi luultavasti pärjäisi kymmenellä hävittäjällä. Kolme ilmassa tehtäviä suorittamassa ja seitsemän maassa huollossa ja/tai remontissa. "
Lähdetkö persaukisena markettiin vkln ostoksille, tai sorsajahtiin aseen ja vain kahden patruunan kanssa ...?.
IMHO.- Anonyymi
Vähintään 1000, koska F-35 tarttee aina käytön jäkeen viis päivää lepoa. Ei niitä muuten sais koskaa ilmaa ku on tarvetta.
- Anonyymi
Putinin takia, venäläisisistä ei pidetä missään.
- Anonyymi
Nato-operaatioihin.
Ja siksi Venäjä 2000 hävittäjää
On, on nyt niin levotonta, pitkä raja ja kaikki. - Anonyymi
Turha Vanjan on rakentaa muutamaa konetta jotka eivät kelvanneet Intiallekaan.
https://theaviationist.com/2017/02/28/red-flag-confirmed-f-35-dominance-with-a-201-kill-ratio-u-s-air-force-says/
https://www.youtube.com/watch?v=NC9NeJh1NhI- Anonyymi
No mihinkäs me tarvitaan näitä SUPERKALLIITA jenkki rotteloita
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mihinkäs me tarvitaan näitä SUPERKALLIITA jenkki rotteloita
Uhoamiseenhan niitä käytetään.
- Anonyymi
Jos tuo kentille tuhoaminen olisi niin helppoa niin kellään ei olisi enää hävittäjiä.
Eikä uusia kehitettäisi. Suomen tapauksessa hävittäjien ensimmäinen tehtävä on
tehdä kynnys rajan ylitykseen sen verran isoksi että mahdollinen vihulainen toteaa, ettei kannata.
Toiseksi ne on meidän ensimmäinen reakointikeino jos alkaa pukata hybridi sotaa
ja pukkaa tunnuksetonta vihreää miestä meidän puolelle. Hävittäjän on ensimmäinen sotilasvoima joka reakoi, samalla kun kutsutaan nopeantoiminnan ressuja sekä loputkin ressuarmeijasta riviin. Se ei tapahdu ihan minuuteissa.
Valmiudessa oleva hävittäjä on ilmassa miinuteissa. Suojaa joukkojen keskittämistä jne.
Pitää myös muistaa,että hävittäjiä ei ole kokoajan käytössä 64 kpl. Niillä on tietty lentotunteihin perustuva huolto intervalli. Vaikka Sodan aikana pienistä huoltotöistä voidaan joustaa on suurin piirtein 48 hävittäjää käytössä ja 16 huollossa. 48 ei kuulosta enää niin isolta armadalta kuin 64 konetta. Tuo on varmasti ihan minimi määrä millä Suomen kokoista maata voi uskottavasti puollustaa.
Häive ja elso kyvyt on varmasti kaikki ihan hyviä kun vastassa on S 300/S 350 / S 400 ja S 500 IT järjestelmiä joiden kantaama yltää pitkälle Suomenkin ilmatilaan.
Tosin pitää muistaa että maapallo on pyöreä joten Länsi-Suomessa se alue on mitä tutka näkee on 5-6 km korkeammalla.
Puolustajakin tarvitsee niitä hyökkäyksellisiä ilmasta maahan aseita...
Esimerkiksi maajaukkoja vastaan, rajan takana olevia joukkojen keskityksiä / solmukohtia / huolto kohteita vastaan. IT / Iskander lavettien tuhoamiseen jne.
Venäjä on paperitiikeri. Jollain osa-alueilla sillä on kynnet jotka leikkaa...Ydinase, IT-ohjukset ja nopean toiminnan joukkoja (ammattisotilaita 200.000). Jollain alueilla se on oikeasti paperia...Hävittäjien päivitys ja niiden varaosat...Armata vaunun valmistus ja kehitys...PAK-FA hävittäjän viiveet kun Intia hyppäsi pois.
Suuresta armeija reservistä huolimatta kaluston ikä terävintä kärkeä lukuunottamatta on kylmän sodan kalustoa. Massaa siellä on muttei aivan punaisen torin ykköskalustolla. Vaikka sieltä tulisi T-55/T 62/T 64/T 72 / T 80 ja T 90 tankkeja tai niiden tuoreinpia päivitettyjä versioita...Jollain niitä pitää kuitenkin koittaa pysäyttää vaikka olisi T 34 Sotkia. Ja tykistöase on ollut aina vahva Venäjän Neuvostoliitolta perityn konkurssi kalustonkin osalta.
Tikeri puolta edustaa myös heidän strategia ja Propaganda osaaminen. Varsin hyvällä menestyksellä ovat Georgian ja Ukrainen kuvionsa hoitaneet. Ei läänetä ole ollut paljon muuhun kun pakkotteiden asettamiseen. Paperia on se että jos ollaan Venäjän rajojen tuntumassa niin homma toimii, Mutta jos pitää toimia muualla maapallolla, niin Venäjällä ja Kiinalla ei logistiikan puolella ole mitään jakoa USA:lle
Joten kyllä niille 64 koneelle on askaresta. Ruotsi kaavailee 120 hävittäjän voimia tulevaisuudessa... Niillä ei ole metriäkään maarajaa Venäjän kanssa. Norjalle on tulossa kalustoa saman verran kuin meille ja heillä maaraja pökkää tuohon Suomen vanhaan Petsamon rajaan. Kyllä niitä vielä tarvitaan ja vähintään tuon 64 kpl. Kaikkia ei voi maastakäsin tehdä. Meidän omat joukotkaan ei pysty mihinkään operaatioon jos ei pystytä luomaan edes operaatio painepisteelle ilma herruutta.
Ei se rynnäkkökivääri ressullekaan ole kivaa olla korvessa jos vaikka vähän vanhempikin Sukhoi tai Mig pudottaa pommeja päälle tai ampuu raketteja kohtia...
GPS pötköistä puhumattakaan.- Anonyymi
pienet vihreät miehet hoblaa vienäjää ja suomenkjieltä venjalaisella axentilla .. ei tuu meneen läpi
- Anonyymi
Suomi tarvitsee vankan oman ilmapuolustuksen Natoa ja Venäjää vastaan. Mitään ei kannata laskea lentokoneiden varaan, jos ei hyökkäämässä olla.
- Anonyymi
Esiin tunkevat aatokset sameat?
"Suomi tarvitsee vankan oman ilmapuolustuksen Natoa ja Venäjää vastaan. "
Ainakin sellainen on hyvä olla olemassa Venäjän takia. nato nyt ei tänne hyökkää ikinä!
"Mitään ei kannata laskea lentokoneiden varaan, jos ei hyökkäämässä olla. "
Mihinkä muka Suomi hyökkäisi? Naurettava ajatus! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esiin tunkevat aatokset sameat?
"Suomi tarvitsee vankan oman ilmapuolustuksen Natoa ja Venäjää vastaan. "
Ainakin sellainen on hyvä olla olemassa Venäjän takia. nato nyt ei tänne hyökkää ikinä!
"Mitään ei kannata laskea lentokoneiden varaan, jos ei hyökkäämässä olla. "
Mihinkä muka Suomi hyökkäisi? Naurettava ajatus!Nato tarvitsee Suomen "laukaisu alustaksi" Venäjää vastaan. Parempi pitää kummatkin poissa Suomen kamaralta ja keskittyä pohjoismaiseen yhteistyöhön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nato tarvitsee Suomen "laukaisu alustaksi" Venäjää vastaan. Parempi pitää kummatkin poissa Suomen kamaralta ja keskittyä pohjoismaiseen yhteistyöhön.
”Nato tarvitsee Suomen "laukaisu alustaksi" Venäjää vastaan. ”
Ei tarvitse! Ydinsukellusveneet ovat tärkeimmät laukaisualustat!
”Parempi pitää kummatkin poissa Suomen kamaralta ja keskittyä pohjoismaiseen yhteistyöhön.”
Pohjoimainen yhteistyö ei meitä pelasta konfliktitilanteessa!
- Anonyymi
Sotaan tai kofliktiin joudutaan...halutaan tai ei...siinä tilanteessa jos Nato / USA ja Venäjä alkaa tosissaan ottelemaan. Mukaan liemeen joutuu Sekä Ruotsi, että myös Suomi... Oltiin Natossa tai ei. Itämeren haltuunotto on esim. Baltian osalta avain kysymys. Ahvenanamaa ja Gotlanti tulee tärkeiksi paikoiksi. Lisäksi jos Venäjä alkaa rynniä Baltiaan, niin pitää sen suojata oma sivusta tavalla tai toisella. Ja pyrkiä varmistamaan ettei Nato pääsisi käyttämään Ruotsia tai Suomea tukikohtana Baltian vahvistuksille.
Tuossa Skenaariossa ottaa pattiin, ettei ostettu 100 kpl hävittäjiä. No ennenkuin joku innostuu niin se 64 olisi edelleen edes jollain lailla uskottava määrä. Joten pidetään nyt edes siitä kiinni. Muuten ne 7 kpl paraatikoneita tulee jonkun toisen ilmavoimista...saattaa myös virallinen kieli vaihtua. Suomi ei yksin varmasti enää kahinaan joudu, mutta kun ollaan osa länttä ja naapurin mielestä jo Natossa vaikka ollaan vasta rauhan kumppaneita... Niin kyllä kaikki 64 konetta varmasti tulee tarpeeseen rauhankin aikana. Muutama miljardi hankkiessa ja toinen mokoka ylläpitokuluina elinkaarelle...on pieni hinta siitä jos vältytään isommalta konfliktilta. Tai voidaan rajoittaa meitä kohtaan tehtäviä tai uhkaavia toimia.
Ja kyllä noita hävittäjiä oikeilla pötköillä käytetään myös tankkien tuhoamiseen
vaikka panssarimiina ja sinko / panssarintorjunta ohjus onkin varmasti jalkaväen
tehokkain lähitorjuja. Jotta niitä voi käyttää niin vihollisen hävittäjät pitää pitää poissa jalkaväen niskasta. - Anonyymi
Ryssä natsi ei ota huomioon sitä että konfliktin sattuessa Suomi olisi osana Naton armaadaa, joten voima suhteet venäjää vastaan olisi murskaavat Suomen ja Naton eduksi,tiltu voi lähteä tumputtamaan tämän tiedon jälkeen peräkammariin
- Anonyymi
Venäjä tarvitsee 64 IT-ohjusta ja "SE ON SIINÄ!!!" kuten Antero Mertaranta asian ilmaisee.
Taivas varjele, mitä sieltä tulee? Sieltä tulee S-400!"Taivas varjele, mitä sieltä tulee? Sieltä tulee S-400! "
... toteaa suomea puhuva frontovik tulenjohtokontissa = "omat koira purevat". ;-)
Kas noin ... https://www.youtube.com/watch?v=GUeWu1Ar3rw
BUAHAHAHAHAHAHAH ...
Ja TIRSK!.
- Anonyymi
Vain Taivaallisilla Sotajoukoilla on ilmaherruus Suomessa kriisitilanteessa.
Suomalaisilta sotilaslentokentiltä ei pääse yksikään hävittäjä ilmaan, jos kriisi tulee (vrt. 7 päivän sota, jolloin Egyptin hävittäjät tuhottiin lähtöruutuun)
Siinä tilanteessa on aivan sama ovatko koneet nykyistä HN-kalustoa tai näkymättömiä häivehävittäjiä. "Ja suomella ei ole yhtään pommikonetta? Miksi ihmeessä niitä ei hankita jos on tarkoitus hankkia maailman top20 jjoukkoon yltävä määrä hävittäjiä?"
Pommikoneet tarvitsevat hävittäjiä suojakseen.Lisään ja tarkennan: Eikä ole varaa kaiken muun lisäksi myös pommikoneisiin. Lisäksi 64 hävittäjää ei silloin varmaankaan riittäisi.
Suomi ei tarvitse pommikoneita yhtään mihinkään. Nykyaikainen täsmäaseistus (JDAM, JSOW, JASSM) kulkee tarvittaessa hävittäjan kyydissä.
Nykyinen HN-kalusto on päivitysten (MLU-2) ansiosta moniroolikone, kuten on tuleva seuraajakin ... .
IMHO.- Anonyymi
Tietääkseni ovat aika kalliita latinkeja niitä pitäisi olla monta TUHATTA että niillä saatas edes muutama sata sotilasta nitistettyä
Juuh ... maksaa ne, kuten länsimainen huipputeknologia yleensä tekee.
Höpö, höpö .... 2000lbs JDAM, proxynä, jättäisi ruman kasan pehmeitä maaleja-. Siitä pitää huolen 428.6 kg Tritonal-räjähdettä. Vaikutusalue on halkaisijaltaan 365,8 metriä ...
Ko. täsmäaseet ovat kuitenkin tarkoitettu ensisijaisesti ns. koviin maaleihin.
IMHO.
Naurettavaa on spekuloida Venäjän hykkäysellä Suomeen! Painakaa kaaleihinne tämä totuus😹😹😹
Kas ... palstan tragikoomikko saapui taas nolaamaan itsensä.
Paina sinä vi*un miikkihiiri puolestas kaalisi, että olet palstalla läpeensä nöyyrytetty ja jyrätty mitättömyys ... .
Viisas varautuu ...
- Anonyymi
Eikö muuten olisi paljon viisaampaa jakaa kauppa kahden toimittajan ja konetyypin mukaan esim 24 24 konetta kuin ostaa yhdeltä 48 hävittäjää. Näin olllen varaosista, päivitykistä asejärjestelmiin jne voidaan kilpailla myös tulevaisuudessa eikä olla kriisin syttyessä myöskään yhden toimittajan varassa. Myöskin vihalliselle on vaikeampaa, jos ei tiedä varmuudella mitä vastaan joutuu taisteluun. Kahden eri konetyypin lisähinta koulutukselle yhteen konetyyppiin verrattuna ei liene merkittävä. Hiukan järkeä näihin kauppoihin.
- Anonyymi
Ei mihinkään. Suomi ei tarvitse jenkkien romuja mihinkään.
Suomi hankkii 64 Gripen hävittäjää.- Anonyymi
Aika näyttää, jos saavat Gripenin edes valmiiksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika näyttää, jos saavat Gripenin edes valmiiksi.
Sitä on nyt liikkeellä. Jenkeillä suuria ongelmia.
Anonyymi kirjoitti:
Sitä on nyt liikkeellä. Jenkeillä suuria ongelmia.
Jaa että Gripeniä pukkaa taas ... tuliko juotua parafiiniöljyä ...?.
TIRSK!.
- Anonyymi
Toivottavasti ei tule yhtään mitää amerikkaista laitetta.
Sama ku polttais ne rahat ilmaan.
Luulisi et jotain toimivaa ja monikäyttösempääki löytyis.- Anonyymi
Nykyiset Hornetit ovat osoittautuneet erinomaiseksi valinnaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyiset Hornetit ovat osoittautuneet erinomaiseksi valinnaksi.
"Nykyiset Hornetit ovat osoittautuneet erinomaiseksi valinnaksi" mutta aikansa kutakin. Eli aika ajoi ohi tuosta lentotukialus monsterista.
Nyt on Gripenin vuoro osoittautua erinomaiseksi valinnaksi.
PRO-GRIPEN! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Nykyiset Hornetit ovat osoittautuneet erinomaiseksi valinnaksi" mutta aikansa kutakin. Eli aika ajoi ohi tuosta lentotukialus monsterista.
Nyt on Gripenin vuoro osoittautua erinomaiseksi valinnaksi.
PRO-GRIPEN!Siksihän onkin menossa HX-hanke. Saapa nähdä, saako Saab oman ehdokkaansa valmiiksi testijaksolle. Se onkin armotonta menoa sitten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyiset Hornetit ovat osoittautuneet erinomaiseksi valinnaksi.
#Nykyiset Hornetit ovat osoittautuneet erinomaiseksi valinnaksi.#
Miten niiden erinomaisuus on testattu? Jatkuvasti kolmannes koneista huollossa ja useilta täystuhoilta vältytty kahden moottorin ansiosta.
Yhtään taistelukosketusta ei ole, siis kaikki näytöt puuttuvat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
#Nykyiset Hornetit ovat osoittautuneet erinomaiseksi valinnaksi.#
Miten niiden erinomaisuus on testattu? Jatkuvasti kolmannes koneista huollossa ja useilta täystuhoilta vältytty kahden moottorin ansiosta.
Yhtään taistelukosketusta ei ole, siis kaikki näytöt puuttuvat.Erinomaisen luotettavia ja suorituskykyisiä koneita, vaikkapa MiG-29:aan verrattuna.
Harmittaako sinua, että sotaa ei ole tullut ja taistelukosketukset puuttuvat? Maailmalla samanlainen Hornet on pärjännyt erinomaisesti. - Anonyymi
#Maailmalla samanlainen Hornet on pärjännyt erinomaisesti.#
Missä testattu?
Tietääkseni yhtään ilmataistelua ei ole käyty. Jenkit ovat pääsääntöisesti iskeneet suojattomiin maakohteisiin, joissa ei todenneta mitenkään itse koneen paremmuutta suhteessa muihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
#Maailmalla samanlainen Hornet on pärjännyt erinomaisesti.#
Missä testattu?
Tietääkseni yhtään ilmataistelua ei ole käyty. Jenkit ovat pääsääntöisesti iskeneet suojattomiin maakohteisiin, joissa ei todenneta mitenkään itse koneen paremmuutta suhteessa muihin.Ummikolle oppia siitä:
https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F/A-18_Hornet#Combat_operations
Ja missä niitä sinun ihanne-Sukhoita on testattu, muuten kuin siviilien pommittamisessa? Anonyymi kirjoitti:
#Nykyiset Hornetit ovat osoittautuneet erinomaiseksi valinnaksi.#
Miten niiden erinomaisuus on testattu? Jatkuvasti kolmannes koneista huollossa ja useilta täystuhoilta vältytty kahden moottorin ansiosta.
Yhtään taistelukosketusta ei ole, siis kaikki näytöt puuttuvat."Yhtään taistelukosketusta ei ole, siis kaikki näytöt puuttuvat."
Juuri sehän niissä on parasta. Esim. Ukrainan ilmavoimat olivat venäläisperäisiä vanhanaikaisia koneita ja siksi ne joutuivatkin taistelukosketuksiin.Anonyymi kirjoitti:
Ummikolle oppia siitä:
https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F/A-18_Hornet#Combat_operations
Ja missä niitä sinun ihanne-Sukhoita on testattu, muuten kuin siviilien pommittamisessa?On niiden sukellusominaisuuksia testattu Syyrian rannikolla .... 2-3 meni startissa "yli laidan".
MOLSKISTA, sano Eemeli. ;-)
IMHO.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ummikolle oppia siitä:
https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F/A-18_Hornet#Combat_operations
Ja missä niitä sinun ihanne-Sukhoita on testattu, muuten kuin siviilien pommittamisessa?"Anonyymi 5.7.2019 18:42"
Kiitos linkistä "ei-ummikolta" Hornettien taistelukäyttö oli itselle jäänyt jotenkin harmaaksi alueeksi.
Selkein putoaja hävittäjäkisassa on Gripen. Ruotsi ja Saab ei voi millään ilveellä taata nykyisellä käyttäjämäärällä sitä, että tekninen tuki laitteelle säilyy seuraavat vuosikymmenet.
Sen myöntävät myös ruotsalaiset, ja keskustelu on jo avattu, olisiko järkevämpää ostaa koneet ulkomailta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyiset Hornetit ovat osoittautuneet erinomaiseksi valinnaksi.
No miksi ei sitten jatketa niillä. Käytetään vanhusten hoito- ja lääkerahat sekä nuorten koulutusrahat sotakalustoon, onko suurempaa idioottimaisuutta kuultu.
Jos joku suurvalta saa päähänsä hyökätä Suomeen, mikä tämän päivän tietojen valossa tuntuu lähinnä naurettavalta ajatuksenakin, niin kyllä se on silloin Suomen menoa. Ei pieni ja eripurainen Suomi pysty taistelemaan sata kertaa vahvempaa vihollista vastaan, joten taloudellisten voimavarojen tuhlaaminen sellaiseen on idiootin toimintaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No miksi ei sitten jatketa niillä. Käytetään vanhusten hoito- ja lääkerahat sekä nuorten koulutusrahat sotakalustoon, onko suurempaa idioottimaisuutta kuultu.
Jos joku suurvalta saa päähänsä hyökätä Suomeen, mikä tämän päivän tietojen valossa tuntuu lähinnä naurettavalta ajatuksenakin, niin kyllä se on silloin Suomen menoa. Ei pieni ja eripurainen Suomi pysty taistelemaan sata kertaa vahvempaa vihollista vastaan, joten taloudellisten voimavarojen tuhlaaminen sellaiseen on idiootin toimintaa.Sen takia, että ne on lennetty loppuun 2020-luvun loppupuolella. Hävittäjähankinta on kustannuksiltaan mitätön vuosittaisen yli 66 miljardin sosiaalimenoihin verrattuna.
Toiseksi, kerroit juuri erinomaisen hyvän syyn liittyä NATO:on, vaikka Venäjä ei ole suurvalta eikä 100 kertaa Suomea vahvempi.
- Anonyymi
Mihin venäjä tarvitsee ydinaseita, sukellusveneitä, panssarivaunuja, ohjuksia, pommikoneita, hävittäjiä jne
Aivan järjetöntä rahan tuhlausta.- Anonyymi
#Mihin venäjä tarvitsee ydinaseita, sukellusveneitä, panssarivaunuja, ohjuksia, pommikoneita, hävittäjiä jne
Aivan järjetöntä rahan tuhlausta.#
Tyhmä kysymyksen asettelu, pitää verrata naton luomaan uhkaan ja jenkkien irtisanoutuminen sopimuksista, mm. taktiset keskimatkan ohjukset.
- Anonyymi
USA:n mielestä Suomen pitäisi virhreiden arvojen takia ostaa joko helevetin kalliit Hornetit tai aivan saatanallisen kalliit Locheed Martinin lentokyvyttömät kalkkunat.
Trump has said: USA:lla on vihreät arvot. Dollarit ovat vihreitä.- Anonyymi
Nehän ovat kumpikin halvempia kuin Gripen, lisäksi oikein lentokykyisiä.
- Anonyymi
"Trump has said: USA:lla on vihreät arvot. Dollarit ovat vihreitä. "
Niin ovat 100 euron setelitkin.
- Anonyymi
Hienoja vastauksia kaikilta mutta emme tiedä yhdenkään hintoja
- Anonyymi
Baltian ja Puolan Nato-jäsenyydet ovat Suomelle jo melkein puolijäsenyyttä. Nato-jäsenmaiden aluevedet pysyvät nimittäin vapaina. Sama koskee tietenkin myös maa-alueita, tosin sillä ehdolla, että USA pysyy Naton jäsenenä. Suomi voisi joutua merisaartoon tuhoisan sodan jälkeen, joskin tällainen sota on hyvin epätodennäköinen.
Venäjämieliset pitävät ihannemaataan tolkuttoman agressiivisena, mitä joutuu tässä jatkuvasti ällistelemään. Polsu on vaarallinen örveltäjä, niin olemme nähneet, mutta käyttäytyy varsin sivistyneesti Naton kanssa tekemisiin joutuessaan. - Anonyymi
"Nykyiset modernit ilmatorjuntaohjukset hakee parhaillakin häiveominaisuuksilla varustetun hävittäjän alas 150-200km etäisyydeltä ja 15km korkeudesta."
Eivät hae. Eivät edes kymmenen kertaa lyhyemmiltä etäisyyksiltä.
Asia on viimeksi toteen näytetty Syyrian ilmatilassa.
ps. googleta "radar horizon calculator" ja varmista etäisyydet ka korkeudet ennen kuin munaat itsesi teoriassakin mahdottomilla skenaarioilla.
Tiltujen yleissivistyksen heikkoous on ällistyttävää.- Anonyymi
#Asia on viimeksi toteen näytetty Syyrian ilmatilassa.#
Syyrian armeijalla ei ole käytössä uusinta kalustoa, joten siellä ei ole näytetty yhtään mitään.
Venäjä ei ole kohdistanut torjuntaa Israelin koneisiin ja viittaan Netanjahun ja Putinin tekemiin keskinäisiin sopimuksiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
#Asia on viimeksi toteen näytetty Syyrian ilmatilassa.#
Syyrian armeijalla ei ole käytössä uusinta kalustoa, joten siellä ei ole näytetty yhtään mitään.
Venäjä ei ole kohdistanut torjuntaa Israelin koneisiin ja viittaan Netanjahun ja Putinin tekemiin keskinäisiin sopimuksiin.Venäläinen kenraali lausui Sputnikin haastattelussa, ettei heillä ole mitään keinoa torjua JASSM-ohjuksia. S-400 ei kuulemma sovellu siihen.
- Anonyymi
S-500 Prometey on uusin Almaz-Anteyn valmistama ilmapuolustuksen järjestelmä, joka on myös suurin aseteollisuuden sopimusvalmistaja Venäjän armeijalle.
Uuden järjestelmän ominaisuudet ovat salaista tietoa, mutta puolustusalan asiantuntijoiden mukaan uusi järjestelmä tulee suuresti parantamaan ohjustorjunnan kykyä verrattuna nykyisin valmistuksessa ja toimituksessa olevaan moderniin S-400 järjestelmään, jota sitäkin pidetään maailman tehokkaimpana ilmatorjunnan järjestelmänä.
S-500 järjestelmän odotetaan kykenevän torjumaan mm. keskipitkän matkan ballistisia ja risteilyohjuksia. Järjestelmän ohjukset lentävät jopa 5-kertaisella [hypersooninen] äänennopeudella kohteisiinsa.
Uusi järjestelmä pystyy tuhoamaan kohteita aina avaruudesta saakka ja sen odotetaan kykenevän tuhoamaan sateelliittien lisäksi myös ballistisia mannertenvälisiä ICBM-ohjuksia niiden lentäessä kohteisiinsa.
Länsimedioiden mukaan S-500 järjestelmä on yltänyt testeissä jopa 481,2 kilometrin päässä oleviin kohteisiin ja ohjusten tehokkaat kantomatkat ylittävät siten kaikki olemassa olevat järjestelmät 80 kilometrillä.- Anonyymi
S-350 korvaa useita ohjusjärjestelmiä
Venäläinen sotilasasiantuntija ja entinen Venäjän ilmatorjuntajoukkojen komentaja, Sergei Khatylev, antoi lausunnon uudesta S-350 järjestelmästä.
”S-350 järjestelmälle on ominaista sen kasvatettu määrä ammuksia, joita on enimmillään 12 kappaletta [laukaisualustassa] eri tyyppisinä, joilla voidaan suorittaa laajan valikoiman ilmatorjunta. Meillä oli ennen S-200, S-300, S-75 ja S-125, jotka on porrastettu ilmatorjuntajärjestelmäksi keskipitkän matkan, lyhyen ja pitkän matkan järjestemänä,” hän sanoi.
Mutta asiantuntijan mukaan näiden toimintaalueet ovat usein päällekkäisiä ja perustuen tosiasiaan, että palvelusiältään nämä järjestelmät ovat vanhentuneita, pitkään käyttökelpoinen oli ainoastaan S-300 järjestelmä.
”Mutta nyt, S-400, S-500 ja Vityaz (S-350) ovat saapuneet ja tämä järjestelmä tulee ottamaan paikkansa porrastetussa ilmatorjunnan kaaviossa lisäämään tehokkaasti ilmatorjunnan kykyä,” Khatylev sanoi.
Asiantuntijan mukaan S-350 järjestelmä ottaa paikkansa keskipitkän matkan torjuntajärjestelmänä, joka lisää huomattavasti kokonaistaistelukykyä Venäjän ilmatorjunnan joukoille.
- Anonyymi
Venäjä on hyötynyt Israelin 'häivekoneista' Syyrian yllä.
Siis hyötynyt miten niistä häivekoneista joita Venäjän tämän hetken kehittynein ilmatorjunta ei kyennyt pysäyttämään?
- Anonyymi
Venäjän GPS häirintä pudottaa amerikan ohjukset hetkessä.
- Anonyymi
Kuten on nähty, todellisuus on nolla torjuntaa.
GPS-häirintä ei valitettavasti pysty pudottamaan ainoatakaan ohjusta.
Se vain huonontaa osumatarkkuutta koska ohjus tai pommi joutuu käyttämään varajärjestelmiä (esim. Tomahawkissa maamerkkien mukaan, tai monissa inertia-ohjausta) jotka ovat yleensä vähemmän tarkkoja kuin GPS:n parin metrin tarkkuus.
- Anonyymi
24 24 eri konevalmistaja ja -tyyppeä on parempi ratkaisu. Silloin voidaan kilpailuttaa huollosta, varaosista ja uusista asejärjelmistä myös tulevaisuudessa. Joku kehoitti kysymään kuljetusfirmasta. No jos on niin typerä kuljetushuotofirma, että pistää kaikki kotteronsa yhden toimitatjan varaan kerta-alennuksen vuoksi, on typerä, eikä luultavasti ole pitkään markkinoilla. kauko-idässä olein muka eräässä projektissa. Sinne oli hankittu samaan laitokseen kaksi eri automaatiojärjestelmää. Suomalsiet asintuntijat pitivät idiootteina asiakiata. Mutta kun asiakas selitti, että kahdella eri järjestelämällä he voivat kilpailuttaa myös tulevaisuudessa huollot, koulutukset, ohjelmapäivityksety jne. Ratkasu ei ollutkaa enään kovin typerä. Automaatiojärjestelmien toimitajilla kun tahtovat hinnastopäivitykset olevat 20 %/ vuosi. Ottakaapa nyt ilmavoimat järki käteen, eikä sitä uhoaja minää.
- Anonyymi
44.Div kirjoitti:
Ei ole. PISTE!.
IMHO.lisää se pisteesi koristamaan s itä finnistä naamaasi.
Anonyymi kirjoitti:
lisää se pisteesi koristamaan s itä finnistä naamaasi.
Piste päättää lauseen.
Käy finniturpa koulus loppuun, niin saatat vaikka viisastua ... ehkä,
- Anonyymi
"Mihin suomi tarvitsee 64 kpl Uusia F7A Hornet 35 hävittäjiä? "
Ei kertakaikkiaan mihinkään! Hornet on liian raskas valokuvauskone.
Suomi tarvitsee ketterät ja ynpäristöystävälliset Gripen hävittäjät. - Anonyymi
"Nykyaikaiset pommikoneet, kuten venäläinen PakDa häivepommittaja kykenee nousemaan operoinmtinsa aikana 100km korkeuteen eli operoimaan käytännössä avaruudesta käsin. Mahdolliset hornet hävittäjät joutuu tekemään tunnistuslentonsa 80km alempana.
Sota todennäköisesti alkaisi PakDa.n pommittaessa suomen lentokentät ja laskuvarjojoukot maahan ja maihinnousu porista sekä maastohyökkäys lännestä, veikkaan että suomi olisi valloitettu 12-24 tunnissa "sodan" alkamisesta."
Aloittajalle on kuitenkin tässä vaiheessa paljastettava ettei Pak Da koneita ole olemassa.
Kuten ei muitakaan superhypetettyjä aseita. - Anonyymi
"Nykyaikaiset pommikoneet, kuten venäläinen PakDa häivepommittaja kykenee nousemaan operoinmtinsa aikana 100km korkeuteen eli operoimaan käytännössä avaruudesta käsin. Mahdolliset hornet hävittäjät joutuu tekemään tunnistuslentonsa 80km alempana.
Sota todennäköisesti alkaisi PakDa.n pommittaessa suomen lentokentät ja laskuvarjojoukot maahan ja maihinnousu porista sekä maastohyökkäys lännestä, veikkaan että suomi olisi valloitettu 12-24 tunnissa "sodan" alkamisesta."
Aloittajalle on kuitenkin tässä vaiheessa paljastettava ettei Pak Da koneita ole olemassa.
Kuten ei muitakaan superhypetettyjä aseita. - Anonyymi
Puolustusvoimilta löytyy vastaus.
https://www.defmin.fi/puolustushallinto/strategiset_suorituskykyhankkeet/havittajahanke_hx
Koneet valitaan myöhemmin mutta venäläisiä koneita ei tule tälläkään kertaa. - Anonyymi
Suomi on päättänyt satsata parhaisiin ratsuihin kuten Puola toisesen maailmansodan alkaesssa. Saksan tankit jyräsivät rohkeat ja nopeimmat Puolan ratsujoukoat päivässä. Oli kone tyyppi mikä hyvänsä, sen automaatio ratkaisee sen taistelukyvy, ei suinkaan "näkymättömyys" tutkissa, ei edes nopeus, lentosäde, sietää g-voimat vaan sen automatiikkaa ja elektroniikka. Ko toimittajan tulee olla luoettava. Automatiikan toimivuus ei saa ollla Pentagonin bunkeri-poikien käsissä. Koneet eivät saa saa ilmoitusta, että tänään GPS ei toim tai, jotain vikaa automaatiossa jne.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Ja juuri F-35:ssähän onkin paras tietotekniikka ja automaatio.
"Ja juuri F-35:ssähän onkin paras tietotekniikka ja automaatio."
...tai ainakin eniten ratkaisemattomia vikoja. :D
- Anonyymi
Ihan totta, että valkoinen lippu tulisi paljon halvemmaksi. Ehkä tehoa voisi vielä lisätä joukolla nättejä nuoria tyttöjä, jotka jakelisivat ruusuja maahantuleville miehitysjoukoille.
- Anonyymi
Ei auta että on paras tietotekniikka ja paras ilman päivityksiä. Montako kertaa olet joutunut jo tämän vuoden aika päivittään omaa tietokonetta? No montako kertaa jotain huippuohjelmaa pitäisi päivittää? Luuletko, että se on ilmaista ja jos ilmais versiota tarjotaan samaan hintaan,se e on todella päivitetty versio. Jakautettu vaihtoehto on parempi, turvallisempi ja edullisempi. Vai typerys luottaa yhteen toimittajaan.
"Ei auta että on paras tietotekniikka ja paras ilman päivityksiä. Montako kertaa olet joutunut jo tämän vuoden aika päivittään omaa tietokonetta? No montako kertaa jotain huippuohjelmaa pitäisi päivittää? Luuletko, että se on ilmaista ja jos ilmais versiota tarjotaan samaan hintaan,se e on todella päivitetty versio. Jakautettu vaihtoehto on parempi, turvallisempi ja edullisempi. Vai typerys luottaa yhteen toimittajaan."
Toimittaja on tässä tapauksessa mahdollisimman luotettava ja päivitykset kuuluvat hintaan.
- Anonyymi
"Suomi on päättänyt satsata parhaisiin ratsuihin kuten Puola toisesen maailmansodan alkaesssa. Saksan tankit jyräsivät rohkeat ja nopeimmat Puolan ratsujoukoat päivässä. Oli kone tyyppi mikä hyvänsä, sen automaatio ratkaisee sen taistelukyvy, ei suinkaan "näkymättömyys" tutkissa, ei edes nopeus, lentosäde, sietää g-voimat vaan sen automatiikkaa ja elektroniikka. Ko toimittajan tulee olla luoettava. Automatiikan toimivuus ei saa ollla Pentagonin bunkeri-poikien käsissä. Koneet eivät saa saa ilmoitusta, että tänään GPS ei toim tai, jotain vikaa automaatiossa jne."
USA on epäluotettava kone- ja laitetoimittaja. Laatukin on "ryssää".Suomen ilmavoimat ovat toista mieltä:
"Aito napakymppi
Jälkikäteen arvioituna Hornetin ostaminen oli onnistunut ratkaisu, aito napakymppi."
"Hornet on täyttänyt kaikki operatiiviset ja tekniset vaatimukset sekä lupaukset, jopa ylittäen ne.
Yhteistyö konevalmistajan ja koneen pääkäyttäjän Yhdysvaltain merivoimien kanssa on ollut mutkatonta jo 25 vuotta. Luottamus on molemminpuolista. Ongelmat on ratkottu yhdessä ja koneisiin on saatu paras markkinoilla oleva aseistus."
"Suomella on ollut yli 20 vuotta Euroopan paras ja uskottavin hävittäjäkalusto ja nyttemmin myös monitoimihävittäjä aseistuksineen.
Koneen kustannukset ovat pysyneet ennakoiduissa raameissaan ilman ikäviä yllätyksiä. Koko konelaivaston lentovalmius on ollut erinomainen, parempi kuin millään muulla maalla hävittäjäkalustoissaan."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201707022200238131
- Anonyymi
Suomen armeija ei tarvitse 64 hävittäjää, elikkä valtava huijaus on menossa.
Ilmatorjunta on avainsana, jos oltaisiin todellisella asialla.
Meitä ei uhkaa kukaan, se uhka mitä nyt suolletaan on keksittyä ja tavattoman typerää.
Kysyä sopii, mikä taho suoltaa jatkuvasti olematonta uhkaa?"Suomen armeija ei tarvitse 64 hävittäjää, elikkä valtava huijaus on menossa.
Ilmatorjunta on avainsana, jos oltaisiin todellisella asialla."
Suomen puolustuvoimat ovat eri mieltä kanssasi.
"Meitä ei uhkaa kukaan, se uhka mitä nyt suolletaan on keksittyä ja tavattoman typerää."
Sehän juuri onkin hävittäjiemme tarkoitus, ettei meitä kukaan uhkaisi. Ukraina ajoi armeijansa alas aikaisemman puolustusministerinsä toimesta ja myi kaiken kehittyneen kaluston Venäjälle polkuhintaan ja siksi siellä onkin nyt sota.
"Kysyä sopii, mikä taho suoltaa jatkuvasti olematonta uhkaa?"
Ainakin tiltut NATO:n uhkaa. NATO ei nimittäin uhkaa ketään, joka malttaa pysyä omien rajojensa sisällä.- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Suomen armeija ei tarvitse 64 hävittäjää, elikkä valtava huijaus on menossa.
Ilmatorjunta on avainsana, jos oltaisiin todellisella asialla."
Suomen puolustuvoimat ovat eri mieltä kanssasi.
"Meitä ei uhkaa kukaan, se uhka mitä nyt suolletaan on keksittyä ja tavattoman typerää."
Sehän juuri onkin hävittäjiemme tarkoitus, ettei meitä kukaan uhkaisi. Ukraina ajoi armeijansa alas aikaisemman puolustusministerinsä toimesta ja myi kaiken kehittyneen kaluston Venäjälle polkuhintaan ja siksi siellä onkin nyt sota.
"Kysyä sopii, mikä taho suoltaa jatkuvasti olematonta uhkaa?"
Ainakin tiltut NATO:n uhkaa. NATO ei nimittäin uhkaa ketään, joka malttaa pysyä omien rajojensa sisällä.Nato ei uhkaa nyt ketään, koska GPS:ssa on taas häiriöitä. Ei pysty Naton lentokone lentämään eikä Naton laiva purjehtimaa turvallisesti silloin. :D
Anonyymi kirjoitti:
Nato ei uhkaa nyt ketään, koska GPS:ssa on taas häiriöitä. Ei pysty Naton lentokone lentämään eikä Naton laiva purjehtimaa turvallisesti silloin. :D
Tiltun ainoa keino on kirjoitella typeryyksiä, koska Suomen NATO-jäsenyyttä ei voi järkisyillä vastustaa.
- Anonyymi
Hornet oli liian raskaas kameralavetti. Mitään muuta käyttöä Suomen hävittäjillä ei olekaan.
Gripen on sopivan kevyt ja ketterä ja erityisesti sopivan hintainen noihin ilmatilanloukkaus kuvaus tehtäviin. Tarvitaanko niitä' siten 64 kpl on eri asia, mutta Gripen on paras Suomen tarpeisiin.No hommahan on sitten täydellisesti tasapainossa, koska kaltaises on hintelä hintahtava haaralavetti, tulipunaisen aromipesäs kanssa.
Kevyesti ja erittäin ketterästi kuljet talutettuna ... pitkin seiniä ja päin lyhtypylväitä. Muuta käyttöä ei kaltisellas sit olekkaan ....
IMHO.
- Anonyymi
64 Gripeniä saattaa olla lukumääräisesti yläkantiin. Ei noita tunnistustehtäviä ole ihan niin paljon. Mutta kunhan Antit saavat tarjoukset niin katsotaan sitten se käytettävissä oleva rahamäärä.
- Anonyymi
Hanska pitää ja Gripenit lipsuu.
- Anonyymi
"moloch_horridus
6.7.2019 22:10
Suomen ilmavoimat ovat toista mieltä:"
Suomen puolustusvoimilla, eikä varsinkaan sen ilmavoimilla ole varaa tunteenomaisiin mielipiteisiin ja ryssä fobioihin kalustohankintoja tehdessään. Siellä pitää olla täysjärkinen porukka niitä tekemässä, eikä mitään mt-potilaita tai ryssä-foobisia skitsofreenikkoja.
Suomen budjetoimat rahavarat sanelevat pitkälti reunaehdot hankinnoille ja valittavan tekniikan on sovittava raameihin.
Puolustusministeri Kaikkonen totesi, ettei puolustus asioissa ole tarvetta äkkivääriin liikkeisiin.
Se tunteilu ja itkeminen jätetään sitten kokonaan teille Nato Tiltuille yksinoikeudeksi. - Anonyymi
Boeing on hyvä esimerkki siitä, että automatiikka on nykyajan lentokoneissa merkittävin asia. Ko kone tippui toimittajan ylimielisyyden ja automaatiossa olevien puuteiden vähättelyn vuoksi. Sama koskee vielä suuremmassa määrin uusia Hornetteja. Toimittaja vaikenee automaation mahdollisista puutteista ja jopa siitä, että se voi etänä päivittää ohjelmat vaikka niin, että kone putoaa. Siinä tapauksessa ei lentäjältä kysytä, että mihin olitkaan matkalla. Jos USA kehuu, että se on hakkeroinut Iranin ohjusjärjestelmät, niin on todella lapsellsita kuvitella ettei se tekisi samoin omille koneilleen jo pajalla. Hornetit eivät ole luoettavia kumpaneita. Parempi hajauttaa toimitus kahdelle eri toimittajalle.
Suomen ei tarvitse hankkia niin monta hävittäjää, jos lakataan varautumasta Ahvenanmaan puolustamisesta hävittäjillä.
On viisaampaa antaa naapurin vallata saaret maahanlaskujoukoilla.
Mantereelat voi sitten ohjuksilla pommittaa ne niin, ettei siellä liiku jäniskään hengissä. Ruotsi joutuu kuitenkin hoitamaan sukellusveneet.Ja lässyn, lässyn ... .
Jokaisessa maassa on armeija. Joko oma ... tai valloittajan.
VALITSE!.
IMHO.- Anonyymi
”On viisaampaa antaa naapurin vallata saaret maahanlaskujoukoilla.”
Toivottavasti Suomen johto ei ikinä kaipaa neuvoja punatulkuilta, joiden miekestä on ”viisaampaa antaa naapurin vallata...”!
- Anonyymi
Jokaisessa Ostarissa on oma 44.tivari-kurahaaransa.
- Anonyymi
Mihin maailma tarvitsee sotia?Ruokkiakseen ihmisen itsekkyyttä!
- Anonyymi
100kpl olisi oikea määrä ja eri puolille 5 paikkaa esim suomea sijoitettuna.
Valmiusaste nopea ja kaikki käytössä heti. - Anonyymi
Hävittäjiä tarvitaan sen takia 64kpl. Kun puolet on koko ajan korjaamolla.. vikoja jne. osia joudutaan odottamaan usa:sta, kaikki pitää olla originaali osia, joka mutterin ja niitin, piraatti osia ei saa käyttää.
- Anonyymi
Hornet hävittäjiä tarvitaan sen takia 64kpl. Kun puolet on koko ajan joint venture tehtävissä lähi-idässä siviilejä pommittamassa ja 32 on Suomessa joista puolet koko ajan korjaamolla.
Suomella on siis valmiudessa noin 16 lentokelpoista hornetia valokuvaustehtäviä vaten, joista 2 ns. lämpimänä.- Anonyymi
Älä viitsi valehdella! Suomalaiset Hornetit eivät toistaiseksi ole osallistuneet sotatoimiin missään puolella maailmaa! Venäjän ilmavoimat hoitaa kyllä Lähi-Idän siviilipommitukset ILMAN Suomen apua!
Jospa tuot jonkin lähdeviittauksen väitteeseesi?
Miksi tarve on määritetty 64 hävittäjälle ?
Yksi kuva selittää kaiken. Suomi on pitkä maa ja etelään Rissalaan sekä pohjoiseen Rovaniemeen tarvitaan tarvitaan lennosto.
Niissä lentokoneet toimivat parvissa joista:
- Osa lentämässä
-Osa on valmiustilassa
-Osa on huollossa
ILMAVOIMIEN taistelutapa perustuu neljän koneen parviin eli osastoihin, joissa on kaksi kahden koneen paria.
Koko maan puolustamiseksi tarvitaan puolustushallinnon mukaan vähintään 16 parvea, eli 64 konetta. Koneista 16 on puolustushallinnon laskelmien mukaan koko ajan pois käytöstä, esimerkiksi huollettavana. Sodan aikana pienimmistä korjauksista tingittäisiin.
Jäljelle jää 48 konetta, jotka jakaantuvat operaatiosuuntien mukaan pohjoiseen ja etelään. Jos Suomi jaettaisiin keskeltä kahtia, jäisi sekä etelään että pohjoiseen 24 konetta kumpaankin operaatiosuuntaan.
Hävittäjät hajautetaan lentokentille ja maantietukikohtiin eri puolille maata. Kummassakin operaatiosuunnassa 24 koneesta puolet on jatkuvasti valmiudessa. Tukikohtia vaihdellaan jatkuvasti.
Toimintaan jää 12 konetta per operaatiosuunta, kolme neljän koneen parvea. Tehtävien hoitamiseksi ilmassa on jatkuvasti yksi tai useampia parvia, jotka tankataan ja aseistetaan maassa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005973206.html- Anonyymi
Juuri NYT!
Rovaniemellä varauduttiin Natosta sekaisin olevan Hornet-pilotin laskeutumiseen.
Se ei ollut kaunista katseltavaa. ;)
Tässä Bellingcatin todiste tapahtuneesta.
https://www.youtube.com/watch?v=TB90drzWdxI
"Tilanne oli tältä keväältä kovin tuttu: Ilmavoimien F/A–18 Hornet -hävittäjän ohjaamossa oli syttynyt palamaan varoitusvalo.
Tällä kertaa varoitus liittyi ohjaamon paineistukseen.
– Näitä on nyt ollut muutamia kevään ja kevätkesän aikana, kertoo Lapin lennoston esikuntapäällikkö Juri Kurttila."
Nato hihhulointi saa ilmavoimissakin varoitusvalosuman aikaan.
Gripenit ja äkkiä noiden hornet romujen tilalle. - Anonyymi
"On arvioitu, että vaaditaan jopa 12kpl F-35-koneita, YHDEN alustan tuhoamiseen"
Jahas, taas näitä tiltujen Ympäri-Ämpäri-Laelleen-Päälaelleen-temppuja.
Fakta on se, että puolueettomat ja toisistaan tietämättä Venäjä-Usa-riippumattomat analyytikot ovat arvioineet YHDEN F-35:n kykenevän tuhoamaan keskimäärin 12 S-400 ohjuspatteria ennen laskennallista omaa tuhoutumistaan.
Siten on siis on osoitettu, ettei F-35 ole kokonaan näkymätön eikä kuolematon, mutta sen tapposuhde taistelukentällä on juurikin niin kova, eikä se tosiaan saavuta sitä Yksinäisenä Ratsastajana, taustatukena on kehittynyt ja verkostoitunut taistelunjohto ja ennen näkemätön tilannekuva kaikesta oleellisesta mitä toiminta-alueella olevan F-35 parven pitää tietää.
Retorinen kysymys: Miksiköhän Pietarin Tiltut haukkuisivat umpisurkeaa hävittäjäehdokasta? Vai ovatko he tuplati kieroja, ja yrittävät pelokasta näyttelemällä saada vastapuolen haksahtamaan kehnoon vaihtoehtoon?
Syyria on näyttänyt Venäjän sotilaallisen suorituskyvyn nykytilan, tarvitseeko kenellekään yksilöidä? - Anonyymi
Heinäkuussa 2015 vuodettiin ulos raportti kokeesta, jossa oli testattu F-35:n suorituskykyä klassisessa lähietäisyyden kaartotaistelussa. Vastustajana toimi lisäpolttoainetankeilla varustettu F-16. Aikaisempina vuosina F-35:n liikehdintäkyvyltään olevan vähintään F-16 veroinen.
Kokeen perusteella F-35 on suurissa vaikeuksissa joutuessaan tykkitaisteluun.
DOT&E 2015 raportin mukaan jokaista sataa korjattua vikaa kohden löytyy 105 uutta ongelmaa. Normaalipainoisella lentäjällä on 23 prosentin todennäköisyys kuolla, mikäli hän käyttää heittoistuinta.
Gilmore esitti 23. maaliskuuta 2016 uuden raportin edustajainhuoneen kuulemistilaisuudessa. Tammikuuhun mennessä tiedossa oli 931 avointa vikaa tai puutetta, joista noin sata kriittisiä. Muita huomioita olivat, että tyypin polttoaineenkulutus on vähintään 60 prosenttia korkeampi kuin F-16C:n ja 180 prosenttia korkeampi kuin A-10-maataistelukoneen. F-35:n nykyinen sisäänrakennettu optinen maalitusjärjestelmä oli todettu suorituskyvyltään edeltäjiään heikommaksi.
Onkohan nuo sadat kriittiset viat tosiaan korjattu?- Anonyymi
On korjattu, ja sitä paitsi tuo tarina taistelusta F-16:n kanssa on valeuutinen. Se oli niin naurettava tarina, että se poiki amerikkalaisessa Pahkasika-tyylisessä lehdessä artikkelin F-35:n ja Kolmitaso-Fokkerin taistelusta. Se huumorijuttu muuten upposi tyhmimpiin tiltuihin, Vastavalkeaa myöten.
-JotakinTiedän - Anonyymi
Vanhoja juttuja. Mutta hyvä esimerkki siitä mikä taival Gripenillä on edessä kun vasta 3 protytyyppiä valmiina ja lentotunteja yhteesä 300, nekin hyvissä sääolosuhteissa.Vielä ei uskalleta lentää huonoissa olosuhteissa.
F-35 ne suurimmat viat tällä hetkellä ovat B ja C mallilla eli pystysuoraan lähtevällä ja lentotukialus mallilla Ne on ihan eri koneita vaikka ovat nimetty samoin..
F-35A eli meidän malli on jo operatiivisessa käytössä USA_lla ja Israelilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On korjattu, ja sitä paitsi tuo tarina taistelusta F-16:n kanssa on valeuutinen. Se oli niin naurettava tarina, että se poiki amerikkalaisessa Pahkasika-tyylisessä lehdessä artikkelin F-35:n ja Kolmitaso-Fokkerin taistelusta. Se huumorijuttu muuten upposi tyhmimpiin tiltuihin, Vastavalkeaa myöten.
-JotakinTiedänEi ole korjattu F-35:n vikoja. Niitä ei kyetä korjaamaan. Siihen pitää vaihtaa koko ohjausjärjestelmä, eikä sitä ole vielä edes aloitettu tekemään. Tämä edellinen oli niin susi, ettei sitä voi käyttää edes pohjana uudelle. Lisäksi joudutaan tekemään mekaanisia parannuksia, jotta se saataisiin edes jotenkin lentämään.
Nythän F-35 lentää ketterästi kuin ilotulitusraketeilla vauhditettu paistettu kalkkuna. Anonyymi kirjoitti:
Ei ole korjattu F-35:n vikoja. Niitä ei kyetä korjaamaan. Siihen pitää vaihtaa koko ohjausjärjestelmä, eikä sitä ole vielä edes aloitettu tekemään. Tämä edellinen oli niin susi, ettei sitä voi käyttää edes pohjana uudelle. Lisäksi joudutaan tekemään mekaanisia parannuksia, jotta se saataisiin edes jotenkin lentämään.
Nythän F-35 lentää ketterästi kuin ilotulitusraketeilla vauhditettu paistettu kalkkuna.Suomen F-35-hävittäjävalintaa ei näemmä voi vastustaa järkiperustein, joten ainoaksi keinoksi jää härski valehtelu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On korjattu, ja sitä paitsi tuo tarina taistelusta F-16:n kanssa on valeuutinen. Se oli niin naurettava tarina, että se poiki amerikkalaisessa Pahkasika-tyylisessä lehdessä artikkelin F-35:n ja Kolmitaso-Fokkerin taistelusta. Se huumorijuttu muuten upposi tyhmimpiin tiltuihin, Vastavalkeaa myöten.
-JotakinTiedän'Jotakin tiedän'
Minäkin, eli lainaus oli suoraan Wikipediasta.
Sitähän te suositte. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
'Jotakin tiedän'
Minäkin, eli lainaus oli suoraan Wikipediasta.
Sitähän te suositte.Siinä tarinassa ei ole perää. Kyseisessä testissä tutkittiin F-35:n kykyä lentää suurella kohtauskulmalla.
- Anonyymi
F 35 on eri kone siinä vaiheessa jos
a. Suomi sen valitsee
b. kun niitä aletaan toimittamaan.
Saadaan heti sen hetken uusimmat päivitykset. Nyt niitä käyttävät valtiot päivittää uusimpia Block versioita jälkikäteen. MLU päivityksiä riittää varmasti meillekin.
Koneella on lennetty jo nyt 200.000 lentotuntia. Ja lisää tulee kun käyttäjät lisääntyy ja ohjelma jatkuu. https://siivet.fi/sotilasilmailu/f-35-ei-ole-havittaja/
Gripen on koelento vaiheessa. Se on kuitenkin neljä plus sukupolven kone.
Kuten loput muutkin tarjokkaat.
F 22 koneet päivitetään 2025 tienoilla jolloin ne saa paljon F 35 koneessa ollevia päivityksiä ja ominaisuuksia. Japanille meinataan tajota F22 / F 35 hybridiä. Joten tarjokkaista pisin elinkaari lienee F 35 koneilla.
On helppo väittää että jonkun IT laitteiston tutka pystyy näkemään F 35 koneen.
Kyllä se varmaan näkeekin, mutta miltä etäisyydeltä? Jos F 35 alkaa näkyä tutkassa vaikka alle 20-30 km etäisyydeltä. Tuon välin kone lentää nopeasti ja ennen kaikkea tuota etäisyyttä ennen on jo ehditty pistää ohjus tai pommi matkaan. Jos normaali 4 plus sukupolven kone alkaa näkyä esim. 100 km päästä tai ennemmin niin on tuo häiveominaisuuden etu kiistaton. Puhumattakaan toisen hävittäjän tutkasta.
Sellaista lentonäytös kurvailua ja koiratappelua pyritään välttämään ja tuhoamaan vastusta näköetäisyyden ulkopuolelta. Jos toinen ei konetta näe, mutta F 35 tutka /sensorit sen näkee. Kumpi silloin on niskan päällä.
F 18 E/Ftarvitsee täysiverisen Elso koneen F 18 Growlerin kaverikseen. F 35 pystyy suorittamaan häirintää omatoimisesti. Eli häive ominaisuuden lisäksi pystytään häiritsemään vastustajan tutkaa jos se alkaa saada jotain hajua koneesta.
Pitää myös huomioida, että kaikki 5 sukupolven hävittäjän aseet ei vielä edusta samaa sukupolvea. Niitä on tulossa tulevaisuudessa.
No en ole asiantuntija. Mutta onneksi niitä on ilmavoimissa jotka käy läpi nuo kandidaatit. Eiköhän ne osaa valkata meille parhaan pelin jolla selvitään niistä vaatimuksita mitä tarjouspyyntöä laadittaessa on asetettu. - Anonyymi
Bernie Eccelstone sanoi, että toivoisi Putinin olevan koko Euroopan diktaattori. Eipä tarvitsisi Suomen homoministerin neuvotella Sudanissa, jos näin olisi.
- Anonyymi
F-35 on katastrofi ja Suomen kaltaiselle maalle täysin kestämätön juttu. Lentotunti maksaa pienen omaisuuden ja mitään turvaa lennokista ei ole, se on huijaus.
- Anonyymi
F-35-hävittäjiä tilanneet kansainväliset asiakkaat ovat joutuneet odottamaan tarvittavia osia pitkiä aikoja.
Yhdysvaltain kongressin tutkimusviraston GAO:n julkaisema raportti valottaa F-35-hävittäjän tuotantoketjun ongelmia.
Raportista nousee esiin kolme keskeistä ongelmaa, jotka ovat paikoin viivästyttäneet varaosatoimituksia ja pitäneet hävittäjät maassa.
Raportin mukaan F-35:n tuotantoketjussa ongelmia on etenkin varaosien tilaamisessa, toimittamisessa ja vielä kehittymättömässä maailmanlaajuisessa toimitusketjussa.
GAO:n raportin mukaan toistaiseksi vian 27 prosenttia valmistuneista häivehävittäjistä on saavuttanut täyden toimintavalmiuden. Noin kolmannes koneista on saavuttanut vähimmäisvaatimuksena pidetyn 60 prosentin toimintakyvyn. Noin puolet valmistetuista hävittäjistä kykenee suorittamaan ainoastaan yhden tehtävän. Vähimmäisvaatimuksena on pidetty, että 75 prosenttia valmistuneista koneista kykenee lentämään yhden mission. Anonyymi kirjoitti:
F-35-hävittäjiä tilanneet kansainväliset asiakkaat ovat joutuneet odottamaan tarvittavia osia pitkiä aikoja.
Yhdysvaltain kongressin tutkimusviraston GAO:n julkaisema raportti valottaa F-35-hävittäjän tuotantoketjun ongelmia.
Raportista nousee esiin kolme keskeistä ongelmaa, jotka ovat paikoin viivästyttäneet varaosatoimituksia ja pitäneet hävittäjät maassa.
Raportin mukaan F-35:n tuotantoketjussa ongelmia on etenkin varaosien tilaamisessa, toimittamisessa ja vielä kehittymättömässä maailmanlaajuisessa toimitusketjussa.
GAO:n raportin mukaan toistaiseksi vian 27 prosenttia valmistuneista häivehävittäjistä on saavuttanut täyden toimintavalmiuden. Noin kolmannes koneista on saavuttanut vähimmäisvaatimuksena pidetyn 60 prosentin toimintakyvyn. Noin puolet valmistetuista hävittäjistä kykenee suorittamaan ainoastaan yhden tehtävän. Vähimmäisvaatimuksena on pidetty, että 75 prosenttia valmistuneista koneista kykenee lentämään yhden mission.Tuotantoketjun tehostaminen onkin yksi noista viosta, jotka tietysti tullaan korjaamaan mahdollisimman pian.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Tuotantoketjun tehostaminen onkin yksi noista viosta, jotka tietysti tullaan korjaamaan mahdollisimman pian.
"Mahdollisimman pian" ei riitä koneen harvalukuisille tilaajille. koneilla pitäisi päästä hyökkäämään naapurimaiden kimppuun, mutta eihän tollasilla sähkövikaisilla jenkki soholoilla mihinkään lennetä,
Anonyymi kirjoitti:
"Mahdollisimman pian" ei riitä koneen harvalukuisille tilaajille. koneilla pitäisi päästä hyökkäämään naapurimaiden kimppuun, mutta eihän tollasilla sähkövikaisilla jenkki soholoilla mihinkään lennetä,
""Mahdollisimman pian" ei riitä koneen harvalukuisille tilaajille."
Viat on korjattu siihen mennessä, kun me ne saamme. Ja tilaajia on tietysti ympäri maailmaa, nyt jo.
"koneilla pitäisi päästä hyökkäämään naapurimaiden kimppuun, mutta eihän tollasilla sähkövikaisilla jenkki soholoilla mihinkään lennetä,"
Taidatkin olla Venäjän tiltu, kun olet noin sotainen. Suomi hankkii ylivoimaiset hävittäjät, jotta tänne ei kenelläkään tulisi mieleen hyökätä.
- Anonyymi
F-35 -koelentäjä: "Kuudessa minuutissa hiljensimme koko keskustelun koneen ohjattavuudesta"
Teknisesti kunnianhimoisen koneen pitkä ja hintava kehitystyö on kerännyt runsaasti kritiikkiä, viimeksi kesäkuun alussa kun Yhdysvaltain valtiontalouden tarkastusvirasto GAO julkisti tuoreimman raporttinsa. Sen mukaan kehitysohjelmassa on edelleen lähes tuhatkunta tunnistettavaa puutetta, joista noin 180:ää ei saada ratkaistua ennen kuin koneen tuotantolinja saavuttaa täyden kapasiteettinsa.
Crislerin mukaan raportissa ei ole mitään yllättävää, sillä se pohjautuu tietoihin, jotka Lockheed Martin on itse toimittanut.
–F-35 on sentään maailman testatuin lentokone. Me teemme mahdollisimman täydellistä yhteistyötä GAO:n kanssa.
Suoraselkäistä toimintaa. Siinä on seuraava koneemme.
https://www.satakunnankansa.fi/a/201015070- Anonyymi
Lisätään että sen puutelistan työt eivät tarkoita että ne koskevat pelkästään konetta. (tässä tapauksessa 3 erilaista konetta)
Senkin pystyy tarkistamaan. Ja selvyyden vuoksi ne puutteet eivät ole pelkästään noiden kolmen koneen vikoja.....
Trollit tekevät taas itsestään täysiä pellejä.
- Anonyymi
"–F-35 on sentään maailman testatuin lentokone. Me teemme mahdollisimman täydellistä yhteistyötä GAO:n kanssa."
Ainakin viat tunnistetaan, mutta niihin ei ole keksitty korjaavaa toimenpidettä. :D
Ei tuosta ole hävittäjäksi, eikä edes kuvaustehtäviin, koska se on liian epäluotettava. - Anonyymi
Israel käytti ensi kerran hyökkäystehtävissä vuosi siten ja sen jälkeen säännöllisesti.
Myös jenkkien koneita osallistuu taisteluihin. Kuten Brittien,
Se siitä trollien ammattitaidosta
https://www.businessinsider.com/us-uk-israeli-f-35s-join-forces-for-first-time-2019-6?r=US&IR=T
https://ukdefencejournal.org.uk/israeli-strikes-see-the-f-35-used-in-combat-for-the-first-time/- Anonyymi
KEITÄ SIIHEN "TAISTELUUN" OSALLISTUI, MUITA KUIN KOHTEEKSI JOUTUNEITA SIVIILEJÄ JA MINKÄLAISTA KALUSTOA HEILLÄ OLI KÄYTÖSSÄ.
- Anonyymi
F-35 ensilennettiin jo 2006, piti olla palveluskäytössä 2010, ollut ainakin seitsemän kertaa lentokiellossa.
Vikoja, vikoja ja vikoja...korjaamattomia vikoja, vikoja joita ei pystytä korjaamaan.
Japanin onnettomuus sanottiin johtuneen pilotin menettäessä suunnantajun?
Tällainenko riesa Suomen ilmavoimille, joka ei toimiessaankaan ole tarkoituksenmukainen?
Onko joku taho menettänyt järkensä, vai onko kysymyksessä pakkotilanne? - Anonyymi
Kyllä tuossa Syyrian iskussa ainakin on mahdollisuus saada S 300 tai S 400 järjestelmästä ohjus perään. Ilmeisesti lukistusta ei ole saatu F 35 koneeseen. Mutta on ne ilmeisesti yhden Israelin F 16 pudottaneet.
Jos on totaalinen ilmeherruus niin ei tarvitse vastatoimista murehtia. Esimerkkinä tämän päivän Afganistan jossa ei taida olla vastustajalla paljon edes olkapää ohjuksia. Siellä koitetaan tulituki hoitaa kevyemmillä rynnäkkökoneilla tai lennokeilla Syyriassa kuitenkin on ajanmukaista IT-kalustoa idästä. Valmistajan kautta saadaan varmasti tieto Suomeenkin noista operaatioista Syyrian ilmapuolustusta vastaan.
Jos pommitetaan väärä paikkaa niin siinä on mokannut tiedustelu tai koneen lentäjä tekee väärän tulkinnan. Se ei lohduta niitä jotka kohteeksi joutuu. Niin kauan kuin ihminen on päätöksen teon takana niin sivullisia uhreja tulee tai omat jouko saa ns. Frendly fire tulta niskaansa. Se on kuitenkin edes jonkinlainen suunta parempaan jos siviiliuhreja pyritään välttämään tai perutaan koko isku. Yli 70 vuotta sitten sodassa siviilien pommittaminen oli tarkoituksen hakuista terroria.
Pitää kuitenkin muistaa, ettei Syyrian oma hallintokaan kaihda pommittaa tai kaasuttaa omaa kansaansa. Venäläiset pommittaa myös siviilejä. Tuossa konfliktissa taitaa jenkit liittolaisineen kantaa eniten huolta noista siviileistä.
F 35 koneista tai mista tahansa muustakin hävittäjätyypistä puhuttaessa pitää muistaa että lentotuntien mukaan pitää koneille huoltoja tehdä. Tuo lukema 64 sen vuoksi, että normi oloissa noin 16 konetta on huollossa ja lopuilla lennetään.
Sen vuoksi tuo luku 64 on sellainen jolla voidaan koko maan aluetta puolustaa ja valvoa. Sama oli jo edellisessäkin rähinässä yli 70 vuotta sitten. Jos lukee vaikka kirjan Suomen ilmasodan pikkujättiläinen. Huomaa että niitäkin piti huoltaa. - Anonyymi
"Hornet oli liian raskaas kameralavetti. Mitään muuta käyttöä Suomen hävittäjillä ei olekaan.
Gripen on sopivan kevyt ja ketterä ja erityisesti sopivan hintainen noihin ilmatilanloukkaus kuvaus tehtäviin. Tarvitaanko niitä' siten 64 kpl on eri asia, mutta Gripen on paras Suomen tarpeisiin."
64 on hihasta ravistettu luku, jota yritetään piristää kivalla parvi termillä.
Oikea tarve tulee tarkoin tutkia, sillä pohja se on valtionvarainministeriönkin säkissä. :D
Tuossa kontekstissa GRIPEN on hinta/laatu suhteeltaan paras. Yhtä me käytämme, loppuja me näytämme.
- Anonyymi
Avauskijoituksen tekijä ei ymmärrä ilmapuolustuksesta yhtään mitään.
- Anonyymi
Se on täsmälleen noin.
- Anonyymi
Ei ehkä kannata rynnäköidä Venäjälle, vaikka olisikin 64 hornettia?
- Anonyymi
Juurikin näin.
- Anonyymi
Suomesta ei kukaan rynnäköi Venäjälle! Enempi ne koneet ovat päinvastaisen tapauksen varalle!
Saatttahan nuo TILTUT sellaisen rynnäkön tehdä, kun perceen alla alkaa lämpö nousta täällä Suomessa.
Mutta menevät kyllä muulla kyydillä, kuin Hornetilla. ;-)
IMHO.
- Anonyymi
Rauhanjärjestöt ovat käynnistäneet vetoomuksen Hävittäjäkaupat uuteen harkintaan – miljardit hyötykäyttöön. Ilmavoimat ja hallitus ajavat hankintapäätöstä kiireellisenä ja itsestään selvänä, vaikka se ei ole kumpaakaan. Hornetit lentävät vielä, ja Ruotsilta voi vuokrata hävittäjäkoneita. Ilmastosopimuksen kriittiseen vuoteen 2030 on enää 12 vuotta, katsotaan silloin, mitä ilmastokriisin kello on lyönyt ja mihin on varaa.
Peace and love...- Anonyymi
Jos joku olisi todella huolissaan Suomen turvallisuudesta, silloin santsaus tehtäisiin ilmapuolustukseen.
Kysymyksessä on suuren luokan teatterinäytös, josta tavallinen köyhä kansa kärsii, superkalliit hävittäjät aseistuksineen, huoltoineen.... pitää supistaa esim. terveydenhuollossa kaikilla saroilla. - Anonyymi
Olipa älykäs väläys, oletko ylpeä?
Näin se on, kun argumentit hupenevat, tilalle tulee törkyä.
- Anonyymi
Maanpuolustukseen tarvitaan suorituskykyisiä monitoimihävittäjiä, joilla voidaan puolustaa koko maata.
Hävittäjät ovat välttämättömiä Suomelle sodan ja rauhan aikana. Niillä pystytään vaikuttamaan kohteisiin, joihin muilla järjestelmillä ei pystytä vaikuttamaan. Poikkeusoloissa vain monitoimihävittäjällä on riittävä suorituskyky turvaamaan koko Suomen ilmatilan koskemattomuus ja työntää heinäseiväs ryssän persaukiseen - Anonyymi
F7A Hornet? Aika kovan näköisiä ovat: https://starcitizen.tools/F7A_Hornet_Mk_II
Suomi on siis jo perustamassa avaruusjoukkoja? - Anonyymi
Jenkkien edessä rähmällään olemiseen.
- Anonyymi
"Hornet oli liian raskaas kameralavetti. Mitään muuta käyttöä Suomen hävittäjillä ei olekaan."
Pankaa tänne linkkejä, jos jotain tärkeetä ovat tehneet joskus. Hoh hoijjaa.- Anonyymi
Hävittäjä-ässä, kaikkien ilmataistelujen äiti.
https://sevendaynews.com/wp-content/uploads/img/b9/b9570c0d53170236082f506e9f77968b.jpg Anonyymi kirjoitti:
Hävittäjä-ässä, kaikkien ilmataistelujen äiti.
https://sevendaynews.com/wp-content/uploads/img/b9/b9570c0d53170236082f506e9f77968b.jpgNo voi jumaleissön. Toi oli hyvä!.
Hauskan asiasta tekee se, että tuon hukkapätkän kintut ei yllä edes pedaaleille .... . ;-)
IMHO.- Anonyymi
Suomella ei ole hornetille käyttöä. se on laivaston hyökkäys pommittaja ja Suomen laivat ovat sille aivan liian pieniä.
Gripen on Suomelle hyvä valinta. Anonyymi kirjoitti:
Suomella ei ole hornetille käyttöä. se on laivaston hyökkäys pommittaja ja Suomen laivat ovat sille aivan liian pieniä.
Gripen on Suomelle hyvä valinta.Mikä saa kaltaises edelleenkin kuvitttelemaan, että Suomi ostaisi pa*kaasi, jota nimität Gripeniksi?.
"Taas pukkaa Gripeniä" ... vai miten tuli postattua ..?.
TIRSK!.
- Anonyymi
Ei tarvitse mihinkään muuhun kuin lapsellisiin hupiajeluihin,kuten tänäänkin kansainvälisessä ilmatilassa lentävien koneiden tunnustamiseen. Kallista lystiä on tuo suomalaisten lapsenmielisten lentely.
- Anonyymi
"Nykyinen HN-kalusto on päivitysten (MLU-2) ansiosta moniroolikone",
kuten on tuleva seuraaja Gripen myös.- Anonyymi
Ruotsalaiset lähtivät rintsikat rottinkina viemään Gripeniä muiden ehdokkaiden mukaan arviointiin Sveitsiin.
Sveitsiläiset hymyilivät ja antoivat uuden paikan missä testata ko lennokkia.
https://www.toyfairny.com/PressRoom2/News/2019-news/space-is-limited-apply-now-to-exhibit-at-toy-fair-2020.aspx
Ketjusta on poistettu 70 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.2013338Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha242161- 242071
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.901935Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?701598Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se241361- 81251
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361247Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351207Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61198