Tieteelliset todisteet seuraaville väitteille:
1. Hyödyllisiä mutaatioita ei ole.
2. Genomin rappeutuminen on primääri syy sukupuuttoihin.
3. Genomin informaatio ei voi lisääntyä.
4. Evoluutioteoria on kumottu
Tieteellinen näyttö, eli arvostetussa vertaisarvioidussa tieteellisessä julkaisussa tehty positiivinen väite johonkin tai kaikkiin noista neljästä kohdasta. Torpalta varmaan tulee nopeasti vastauksia. Saa suorittaa.
Terv: Maa On Vanha
Tieteelliset todisteet (Tiedevuosi)
Anonyymi
47
<50
Vastaukset
Hyvä aloitus. Taitaa vaan odottavan aika käydä pitkäksi, mikäli odotat kressuilta perusteltua vastausta. Torpalle tämän pitäisi olla helppo nakki.
- Anonyymi
Missä Torppa ja hänen komppaajansa? Hiljainen on kylätie....
Kun vaaditaan tieteelliset kriteerit täyttävää näyttöä, niin sekä Torppa että hänen komppaajansa ovat hijaa kuin kusi sukassa. Miksi?
No koska sellaista näyttöä' kreationisteilla ei ole.- Anonyymi
Hiljaista tuntuu olevan. Nostetaan aloitus ylös siltä varalta, jos Torpan opetuslapset eivät ole sitä vielä sattuneet huomaamaan. Ehkä niitä tieteellisiä tutkimuksia alkaa kohta ropista.
Tai sitten ei ala....
M.O.V. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hiljaista tuntuu olevan. Nostetaan aloitus ylös siltä varalta, jos Torpan opetuslapset eivät ole sitä vielä sattuneet huomaamaan. Ehkä niitä tieteellisiä tutkimuksia alkaa kohta ropista.
Tai sitten ei ala....
M.O.V.Uskonnollista saarnaa alkoi ropista. Tieteellisiä tutkimuksia ei niinkään.
- Anonyymi
Hyödyllisiä mutteja ei ole havaittu.
2. Kuka noin väittää?
3. Toki jäkeläinen poikkeaa vanhemmistaan joten muutoksia näkyy, mutta sinällään infon lisääntymisestä puhuminen on epäkurantti ilmaust ässä asiassa.
4.Evoluutiota ei ole havaittu. Evouskomukset ovat silkkaa tyhjää alatimuuttuvaa ja siksi todistamatonta teoriaa.2. ROT.
3. Pelkästään geneettisen rekombinaation (siis ilman mutaatioita) ansiosta on mahdollista, että jälkeläisen genomissa on enemmän informaatiota kuin kummankaan vanhempansa.
4. Olet väärässä.- Anonyymi
Ja sitten ne tieteelliset todisteet väitteille. Vai säästitkö ne seuraavaan viestiin.
Tässä nopealla googlaamiselle yksi Suomessa tehty tutkimus, jossa evoluutiota on havaittu:
https://www.nature.com/articles/s41559-018-0681-5
Tässä yksi kansainvälinen:
https://eurekalert.org/pub_releases/2019-06/p-isp052819.php
Kyllä evoluutiota on tutkijoiden mukaan havaittu.
M.O.V. Anonyymi kirjoitti:
Ja sitten ne tieteelliset todisteet väitteille. Vai säästitkö ne seuraavaan viestiin.
Tässä nopealla googlaamiselle yksi Suomessa tehty tutkimus, jossa evoluutiota on havaittu:
https://www.nature.com/articles/s41559-018-0681-5
Tässä yksi kansainvälinen:
https://eurekalert.org/pub_releases/2019-06/p-isp052819.php
Kyllä evoluutiota on tutkijoiden mukaan havaittu.
M.O.V.Epigeneettiset tekijät kontrolloivat lohen sukukypsyyttä ja sen ajoitusta ja kestoa.
Hakusanat: salmon sex maturity epigenetic
Metylaatioprofiilien muutokset laukaisevat kylläkin usein muutoksia DNA:ssa, mutta evoluutioon ne eivät johda, koska siihen ei ole mekanismia.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Epigeneettiset tekijät kontrolloivat lohen sukukypsyyttä ja sen ajoitusta ja kestoa.
Hakusanat: salmon sex maturity epigenetic
Metylaatioprofiilien muutokset laukaisevat kylläkin usein muutoksia DNA:ssa, mutta evoluutioon ne eivät johda, koska siihen ei ole mekanismia.Epigeneesi on oleellinen osa evoluutioprosessia. Evoluutiolle on mekanismeja kuten mainitsemasi metylaatioprofiilin muutos.
Osaat kai laittaa tutkimustuloksen, jossa todetaan, ettei evoluutiolle ole mekanismia. Keskustelussa noudatetaan juuri niitä sääntöjä, jotka itse tiedeviikollesi määrittelit. Anonyymi kirjoitti:
Epigeneesi on oleellinen osa evoluutioprosessia. Evoluutiolle on mekanismeja kuten mainitsemasi metylaatioprofiilin muutos.
Osaat kai laittaa tutkimustuloksen, jossa todetaan, ettei evoluutiolle ole mekanismia. Keskustelussa noudatetaan juuri niitä sääntöjä, jotka itse tiedeviikollesi määrittelit.Tosin täysin arvattavasti ROT rikkoi sovittuja sääntöjä jokaisessa kommentissaan. Vaikeaa ROTin oli tosin noudattaa niitä sääntöjä koska ei ymmärrä mitä tiede on ja toisaalta jos hän olisi noudattanut sääntöjä ei hänellä olisi ollut ensimmäistäkään kreationismia puolustavaa kommenttia
Kuten on tiedetty jo pari sataa vuotta on kreationismi pelkkä Raamatun satuihin perustuva kokoelma luuloja ja valheita.
Herätkää kreationistit. Jeesus ei tule. Oletteko valmiita totuuteen?RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Epigeneettiset tekijät kontrolloivat lohen sukukypsyyttä ja sen ajoitusta ja kestoa.
Hakusanat: salmon sex maturity epigenetic
Metylaatioprofiilien muutokset laukaisevat kylläkin usein muutoksia DNA:ssa, mutta evoluutioon ne eivät johda, koska siihen ei ole mekanismia.Moderni tutkimus todellakin on valaissut epigeenisyyden roolia evoluutiossa.
- Anonyymi
kreationismi_on_sairaus kirjoitti:
Tosin täysin arvattavasti ROT rikkoi sovittuja sääntöjä jokaisessa kommentissaan. Vaikeaa ROTin oli tosin noudattaa niitä sääntöjä koska ei ymmärrä mitä tiede on ja toisaalta jos hän olisi noudattanut sääntöjä ei hänellä olisi ollut ensimmäistäkään kreationismia puolustavaa kommenttia
Kuten on tiedetty jo pari sataa vuotta on kreationismi pelkkä Raamatun satuihin perustuva kokoelma luuloja ja valheita.
Herätkää kreationistit. Jeesus ei tule. Oletteko valmiita totuuteen?Hupaisinta asiassa on se, että säännöt ovat täysin samat kuin ROT:n masinoiman tiedeviikon säännöissä, jotka ROT oli itse laatinut.
Ei vaan raukka silloin tajunnut, että palstalle oli helppo löytää kasapäin tieteellisiä tutkimuksia, jotka kumosivat nuoren Maan kreationismin.
Pari kertaa ROT yritti vastata asiallisesti, mutta metsään meni sekin. Sitten tuli uskonnollista saarnaa jonka jälkeen herra hävisi kuin pieru Saharaan.
1. Jos kuvittelette, että hyödyllisiä satunnaisia mutaatioita on havaittu, niin listatkaa niitä tänne. Voin sen jälkeen näyttää teille 628685 sairauksiin yhdistettyä mutaatiota ihmisen genomissa.
2. Tuoreen tutkimuksen mukaan kaikkia uhanalaisia eliölajeja yhdistää yksi tekijä; geneettisen monimuotoisuuden heikkeneminen. Geenipoolin rappeutuminen on merkittävin syy eliöiden sukupuutolle, koska ekologinen adaptoituminen johtaa muuttuviin epigeneettisiin informaatioprofiileihin ja tämä aiheuttaa virheitä DNA:han. Tämä puolestaan johtaa geneettiseen uudelleenjärjestelyyn, joka ilmenee muutoksina fenotyypissä. Näin tapahtuu ns. lajiutumista, joka ei ole siis muuta kuin muuntelua perusryhmän sisällä. Mitä enemmän muuntelua, sitä heikommaksi käy eliön genomi. Tämän voi havaita koiraroduissa, jotka ovat keinotekoisen, nopean muuntelun tulosta. Koirarotujen genomi on surkeassa tilassa. Jalostajat pohtivat taaksepäin jalostamista, eli risteyttämistä eri rotujen välillä.
Adaptoitumisen ja varioitumisen seurauksena eliöllä on vähemmän eheää DNA-kantaa käytettävissään toiminnallisten RNA-molekyylien rakentamiseen, jonka jälkeen sillä on heikommat edellytykset taistella sairauksia, loisia ja patogeeneja vastaan sekä kaikenkaikkiaan heikommat edellytykset selvitä muuttuvassa ympäristössä.
3. Genomin duplikaatioihin kykenevät ainoastaan polyploidit eliöt, kuten kasvit, hyönteiset, sammakkoeläimet, jotkut liskot, osittain kalat jne. Nisäkkäillä osittaisetkin genomin duplikaatiot on aina yhdistetty vakaviin geneettisiin sairauksiin. Mikäli eliö kykenee genomin duplikaatioon (osittaiseen tai kokonaiseen), on kyseessä mekanismiin perustuva olemassaolevan informaation kopiointi. Tällaisen informaation ei ole koskaan havaittu olevan syynä uusien rakenteiden syntymiselle.
4. Evoluutioteoriaa ylläpitävät ateistiset voimat, jotka kieltävät totuuden luomisesta ja Jumalan olemassaolosta. Tulee päivä, jolloin tuo valheellinen ja pseudotieteellinen teoria tulee kuolemaan. Raamatusta löytyy ikiaikainen totuus.- Anonyymi
Eikä ainuttakaan tieteellistä artikkelia. Pelkkää tyhjää liirumlaarumiasi. Häpeä vähän.
Anonyymi kirjoitti:
Eikä ainuttakaan tieteellistä artikkelia. Pelkkää tyhjää liirumlaarumiasi. Häpeä vähän.
Aloita vaikka tästä:
https://www.purdue.edu/newsroom/releases/2015/Q3/endangered-animals-can-be-identified-by-rate-of-genetic-diversity-loss.htmlJa missä ne pyydetyt tieteelliset todisteet? Paapatit ne samat vanhat uskonnolliset aivopierusi ja valheesi mitkä on nähty täällä jo niin moneen kertaan.
Evoluutio on tieteellinen fakta ja luonnossa objektiivisesti havaittavissa oleva prosessi. Ja tiede on aikaa sitten selvittänyt että evoluutio perustuu eliöpopulaation perimän muutoksiin jotka kumuloituvat aikaa myöten.
Koitahan nyt jeesuksenmorsian esittää yksikin vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus joka on johtipäätöksissään siihen että evoluutiolla ei ole mekanismeja eikä hyödyllisiä mutaatioita ole.
Ymmärryskyvystäsi ja kyvystäsi tieteelliseen, järkiperäiseen ja rehelliseen keskusteluun antaa tyhjentävän kuvan jo pelkästään se että väitit vuorten olevan pääasiassa kuivunutta ja jäätynyttä mutaa.
Etkö itse tiedosta olevasi vitsi huvittavan pseudotiedeblogisi kera?RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Aloita vaikka tästä:
https://www.purdue.edu/newsroom/releases/2015/Q3/endangered-animals-can-be-identified-by-rate-of-genetic-diversity-loss.htmlNäytätkö jeesuksenmorsian missä kohtaa tutkimuksessa todetaan että eliölajien uhanalaisuus on seurausta väittämästäsi Raamatullisesta genomin rappeutumisesta?
Et ole todellisuudessa lukenut muuta kuin linkittämäsi abstraktin. Ja senkin ymmärsit väärin. Ja nyt esität omia taikauskoisia ja vääristeltyjä johtopäätöksiä tutkimuksestasi.
Olet loistava esimerkki siitä miten loputtoman epärehellinen ja typerä ääriuskovainen voi olla."Evoluutioteoriaa ylläpitävät ateistiset voimat, jotka kieltävät totuuden luomisesta ja Jumalan olemassaolosta. Tulee päivä, jolloin tuo valheellinen ja pseudotieteellinen teoria tulee kuolemaan. Raamatusta löytyy ikiaikainen totuus."
Veikkaan että tiedät itsekin puhuvasi soopaa.
Olisiko sinulla muuten esittää tieteelliset todisteet siitä, että jokin eliölaji olisi kuollut sukupuuttoon pelkän geneettisen rappeutumisen takia?- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Aloita vaikka tästä:
https://www.purdue.edu/newsroom/releases/2015/Q3/endangered-animals-can-be-identified-by-rate-of-genetic-diversity-loss.htmlAinoakaan laji ei ole kuollut sukupuuttoon genomin rappeutumisen takia, ellei jotkin muut seikat ole aiheuttaneet populaation supistumista siihen pisteeseen, että sukupuutto on todennäköinen. Linkittämäsi tutkimus ei poista tätä faktaa.
"They found that threatened species had reduced genetic variation, likely due to inbreeding and the random loss of variation that occurs when population sizes are small."
" We found that both heterozygosity and allelic richness are reduced in threatened species, suggesting that inbreeding and drift are both effective at removing genetic diversity in endangered populations."
Ei tue väitteitäsi. Menetelmä vain tarkentaa uhanalaisuuden määritelmiä.
M.O.V. - Anonyymi
Tässä ROT:n käsitys tieteellisestä argumentaatiosta.
"Evoluutioteoriaa ylläpitävät ateistiset voimat, jotka kieltävät totuuden luomisesta ja Jumalan olemassaolosta. Tulee päivä, jolloin tuo valheellinen ja pseudotieteellinen teoria tulee kuolemaan. Raamatusta löytyy ikiaikainen totuus. "
Ikiaikainen raamatullinen totuus on, että lepakko on lintu ja hyönteisillä on neljä jalkaa. Turpa kiinni biologit. kreationismi_on_sairaus kirjoitti:
Näytätkö jeesuksenmorsian missä kohtaa tutkimuksessa todetaan että eliölajien uhanalaisuus on seurausta väittämästäsi Raamatullisesta genomin rappeutumisesta?
Et ole todellisuudessa lukenut muuta kuin linkittämäsi abstraktin. Ja senkin ymmärsit väärin. Ja nyt esität omia taikauskoisia ja vääristeltyjä johtopäätöksiä tutkimuksestasi.
Olet loistava esimerkki siitä miten loputtoman epärehellinen ja typerä ääriuskovainen voi olla."Et ole todellisuudessa lukenut muuta kuin linkittämäsi abstraktin. Ja senkin ymmärsit väärin. Ja nyt esität omia taikauskoisia ja vääristeltyjä johtopäätöksiä tutkimuksestasi."
Tämä on ROT:n kohdalla enemmän sääntö kuin poikkeus. Olen lukenut useita hänen postaamiaan tiedeartikkeleita, mutta en muista ainuttakaan, josta hän ei olisi esittänyt artikkeliin perustumattomia täysin omia tulkintojaan.
Luuleeko ROT, etteivät muut osaa lukea?agnoskepo kirjoitti:
"Et ole todellisuudessa lukenut muuta kuin linkittämäsi abstraktin. Ja senkin ymmärsit väärin. Ja nyt esität omia taikauskoisia ja vääristeltyjä johtopäätöksiä tutkimuksestasi."
Tämä on ROT:n kohdalla enemmän sääntö kuin poikkeus. Olen lukenut useita hänen postaamiaan tiedeartikkeleita, mutta en muista ainuttakaan, josta hän ei olisi esittänyt artikkeliin perustumattomia täysin omia tulkintojaan.
Luuleeko ROT, etteivät muut osaa lukea?"Luuleeko ROT, etteivät muut osaa lukea?"
Eikä ymmärtää lukemaansa. Tosin ROTin kohdalla tämä hänen luulonsa perustuu havaintoihin hänen omassa hengellisessä yhteisössään ja taikauskoisten typerysten FB-ryhmässä.Anonyymi kirjoitti:
Ainoakaan laji ei ole kuollut sukupuuttoon genomin rappeutumisen takia, ellei jotkin muut seikat ole aiheuttaneet populaation supistumista siihen pisteeseen, että sukupuutto on todennäköinen. Linkittämäsi tutkimus ei poista tätä faktaa.
"They found that threatened species had reduced genetic variation, likely due to inbreeding and the random loss of variation that occurs when population sizes are small."
" We found that both heterozygosity and allelic richness are reduced in threatened species, suggesting that inbreeding and drift are both effective at removing genetic diversity in endangered populations."
Ei tue väitteitäsi. Menetelmä vain tarkentaa uhanalaisuuden määritelmiä.
M.O.V.Olisit lukenut myös tuon lauseen jatkon, joka paljastaa totuuden:
"However, we found that existing criteria failed to systematically identify populations with low genetic diversity. To rectify this, we suggest a novel approach for identifying species of conservation need by estimating the expected loss of genetic diversity. We then evaluated the efficacy of our new approach and found that it performs significantly better than existing methods for identifying species that merit conservation concern in part because of reduced genetic diversity. "- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Olisit lukenut myös tuon lauseen jatkon, joka paljastaa totuuden:
"However, we found that existing criteria failed to systematically identify populations with low genetic diversity. To rectify this, we suggest a novel approach for identifying species of conservation need by estimating the expected loss of genetic diversity. We then evaluated the efficacy of our new approach and found that it performs significantly better than existing methods for identifying species that merit conservation concern in part because of reduced genetic diversity. "Miten sanot tuon suomeksi?
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Olisit lukenut myös tuon lauseen jatkon, joka paljastaa totuuden:
"However, we found that existing criteria failed to systematically identify populations with low genetic diversity. To rectify this, we suggest a novel approach for identifying species of conservation need by estimating the expected loss of genetic diversity. We then evaluated the efficacy of our new approach and found that it performs significantly better than existing methods for identifying species that merit conservation concern in part because of reduced genetic diversity. "Totuus on juuri tuo, mikä tuossa lukee. Eihän sitä kukaan kiistä.
Vanhat menetelmät perustuvat liikaa populaation kokoon ja elinympäristön resursseihin, eivätkä sellaisenaan kyenneet huomioimaan populaation geneettistä monimuotoisuutta. Populaation koko ja geneettinen monimuotoisuus eivät läheskään aina korreloi suoraan.
Otan esimerkin verkkoperhostutkimuksesta Ahvenanmaalla.
Siellä metapopulaatio on pirstoutunut useisiin osapopulaatioihin ja osa niistä on sukupuuttovelassa. Niiden sukupuutto on vain ajan kysymys, jos ne eivät saa uutta geneettistä materiaalia jostain lähdepopulaatiosta. Perhosia saattaa olla paljonkin, mutta ne voivat olla vain yhden tai kahden naaraan jälkeläisiä, jolloin niiden geneettinen varioituminen on vähäistä suuresta populaatiosta huolimatta. Tällaisiin tapauksiin uusi tutkimus antaisi paljon paremmat lähtökohdat arvioida osapopulaation elinkelpoisuutta kuin vanha menetelmä, jossa tarkasteltiin lajin yksilömäärää ja ympäristön resursseja elättää ko. lajia.
Missään kohtaa tutkimus ei kuitenkaan väitä, että genomin köyhtyminen olisi primäärinen syy sukupuuttoon. Köyhtyminen tapahtuu vasta, kun populaatio on jostain muusta syystä pienentynyt liikaa tai kokenut voimakkaan pullonkaulaefektin.
Eli et todellakaan ymmärrä lukemaasi. Anonyymi kirjoitti:
Totuus on juuri tuo, mikä tuossa lukee. Eihän sitä kukaan kiistä.
Vanhat menetelmät perustuvat liikaa populaation kokoon ja elinympäristön resursseihin, eivätkä sellaisenaan kyenneet huomioimaan populaation geneettistä monimuotoisuutta. Populaation koko ja geneettinen monimuotoisuus eivät läheskään aina korreloi suoraan.
Otan esimerkin verkkoperhostutkimuksesta Ahvenanmaalla.
Siellä metapopulaatio on pirstoutunut useisiin osapopulaatioihin ja osa niistä on sukupuuttovelassa. Niiden sukupuutto on vain ajan kysymys, jos ne eivät saa uutta geneettistä materiaalia jostain lähdepopulaatiosta. Perhosia saattaa olla paljonkin, mutta ne voivat olla vain yhden tai kahden naaraan jälkeläisiä, jolloin niiden geneettinen varioituminen on vähäistä suuresta populaatiosta huolimatta. Tällaisiin tapauksiin uusi tutkimus antaisi paljon paremmat lähtökohdat arvioida osapopulaation elinkelpoisuutta kuin vanha menetelmä, jossa tarkasteltiin lajin yksilömäärää ja ympäristön resursseja elättää ko. lajia.
Missään kohtaa tutkimus ei kuitenkaan väitä, että genomin köyhtyminen olisi primäärinen syy sukupuuttoon. Köyhtyminen tapahtuu vasta, kun populaatio on jostain muusta syystä pienentynyt liikaa tai kokenut voimakkaan pullonkaulaefektin.
Eli et todellakaan ymmärrä lukemaasi.Kerropa, mikä estää pienen populaation jatkumisen, eli miksi laji kuolee sukupuuttoon.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kerropa, mikä estää pienen populaation jatkumisen, eli miksi laji kuolee sukupuuttoon.
Eikö opettaja muka itse tiedä? Älkää lähtekö Rotikan vedätykseen, ihmiset.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kerropa, mikä estää pienen populaation jatkumisen, eli miksi laji kuolee sukupuuttoon.
Siihen saattaa olla montakin syytä. Esimerkiksi saalistajat voivat tappaa pienen populaation sukupuuttoon tai jokin sairaus.
Viimeinen niitti saattaa myös olla geneettinen, mutta se ei ole ikinä primäärinen syy, vaan johtuu joko populaation pienuudesta tai aikaisemmin koetusta pullonkaulailmiöstä. Yhdenkään lajin ei ole todettu kuolleen geneomin köyhtymisen takia sukupuuttoon ilman, että populaation elinvoimaisuus on sitä ennen muusta syystä laskenut.
Biologia tuntee kyllä termin geneettinen degeneroituminen, mutta se tarkoittaa vähän eri asiaa kuin sinun väitteesi rappeutumisesta.
Prof. Petter Portin; genettisen koodin luonne: " Geneettinen koodi on degeneroitunut, mikä EI tarkoita sitä, että se olisi jotenkkin rappeutunut, vaan sitä informaatioteoreettista seikkaa, että koodissa esiintyy synonyymejä koodisanoja"
Ei viittaa sekään älykkääseen suunnitteluun.
Miten tämä on sinulle niin vaikea asia ymmärtää. Tästä on sentään väännetty kymmeniä kertoja, mutta ei vaan vintillä lamppu syty.
Portin jatkaa: "Geneettinen koodi on itsekin evoluution tulos." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siihen saattaa olla montakin syytä. Esimerkiksi saalistajat voivat tappaa pienen populaation sukupuuttoon tai jokin sairaus.
Viimeinen niitti saattaa myös olla geneettinen, mutta se ei ole ikinä primäärinen syy, vaan johtuu joko populaation pienuudesta tai aikaisemmin koetusta pullonkaulailmiöstä. Yhdenkään lajin ei ole todettu kuolleen geneomin köyhtymisen takia sukupuuttoon ilman, että populaation elinvoimaisuus on sitä ennen muusta syystä laskenut.
Biologia tuntee kyllä termin geneettinen degeneroituminen, mutta se tarkoittaa vähän eri asiaa kuin sinun väitteesi rappeutumisesta.
Prof. Petter Portin; genettisen koodin luonne: " Geneettinen koodi on degeneroitunut, mikä EI tarkoita sitä, että se olisi jotenkkin rappeutunut, vaan sitä informaatioteoreettista seikkaa, että koodissa esiintyy synonyymejä koodisanoja"
Ei viittaa sekään älykkääseen suunnitteluun.
Miten tämä on sinulle niin vaikea asia ymmärtää. Tästä on sentään väännetty kymmeniä kertoja, mutta ei vaan vintillä lamppu syty.
Portin jatkaa: "Geneettinen koodi on itsekin evoluution tulos."> Miten tämä on sinulle niin vaikea asia ymmärtää. Tästä on sentään väännetty kymmeniä kertoja, mutta ei vaan vintillä lamppu syty. <
Kyllä Rotikka sen aivan hyvin tietää. Älkää lähtekö hänen vedätykseensä, ihmiset. - Anonyymi
Ja tämän jälkeen Rottis pakeni paikalta ja aloitti uuden spämmiketjun kymmeneen kertaan kalutusta aiheesta.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kerropa, mikä estää pienen populaation jatkumisen, eli miksi laji kuolee sukupuuttoon.
>>Kerropa, mikä estää pienen populaation jatkumisen, eli miksi laji kuolee sukupuuttoon. <<
Mikä esti pienten populaatioiden sukupuutot paradiisissa ja tulvan jälkeen...?Anonyymi kirjoitti:
Siihen saattaa olla montakin syytä. Esimerkiksi saalistajat voivat tappaa pienen populaation sukupuuttoon tai jokin sairaus.
Viimeinen niitti saattaa myös olla geneettinen, mutta se ei ole ikinä primäärinen syy, vaan johtuu joko populaation pienuudesta tai aikaisemmin koetusta pullonkaulailmiöstä. Yhdenkään lajin ei ole todettu kuolleen geneomin köyhtymisen takia sukupuuttoon ilman, että populaation elinvoimaisuus on sitä ennen muusta syystä laskenut.
Biologia tuntee kyllä termin geneettinen degeneroituminen, mutta se tarkoittaa vähän eri asiaa kuin sinun väitteesi rappeutumisesta.
Prof. Petter Portin; genettisen koodin luonne: " Geneettinen koodi on degeneroitunut, mikä EI tarkoita sitä, että se olisi jotenkkin rappeutunut, vaan sitä informaatioteoreettista seikkaa, että koodissa esiintyy synonyymejä koodisanoja"
Ei viittaa sekään älykkääseen suunnitteluun.
Miten tämä on sinulle niin vaikea asia ymmärtää. Tästä on sentään väännetty kymmeniä kertoja, mutta ei vaan vintillä lamppu syty.
Portin jatkaa: "Geneettinen koodi on itsekin evoluution tulos."Nimenomaan sairaudet, loiset ja patogeenit ovat merkittävimpiä sukupuuton aiheuttajia tuoreimman tutkimuksen mukaan.
Sairaudet johtuvat heikosti toimivasta immuunipuolustusjärjestelmästä.
Heikosti toimiva immuunipuolustusjärjestelmä on seurausta geneettisestä rappeutumisesta.
M.O.T.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Nimenomaan sairaudet, loiset ja patogeenit ovat merkittävimpiä sukupuuton aiheuttajia tuoreimman tutkimuksen mukaan.
Sairaudet johtuvat heikosti toimivasta immuunipuolustusjärjestelmästä.
Heikosti toimiva immuunipuolustusjärjestelmä on seurausta geneettisestä rappeutumisesta.
M.O.T."Heikosti toimiva immuunipuolustusjärjestelmä on seurausta geneettisestä rappeutumisesta."
Ja genomin muuntelun vähäisyys (ei rappeutuminen) on seurausta siitä, että laji on ajautumassa sukupuuttoon muista syistä.
Suurin sukuupuuttojen aiheuttaja on ehdottomasti sopivien elinalueiden tuhoutuminen ja populaatioiden pirstoutuminen. Tämän ovat ekologit tienneet jo useita kymmeniä vuosia. Asia ei ole siitä muuttunut mihinkään.
Kehottaisin lukemaan Elizabeth Kolberd: "Kuudes sukupuutto".
Noch einmal:
Mikään tutkimus ei ole osoittanut primääriseksi sukupuuttojen syyksi mainitsemiasi syitä. Intät hirttäytyneenä omiin vääristyneisiin uskomuksiisi. Sukupuutot eivät aiheutu genomin muuntelun vähäisyydestä, vaan muuntelun vähäisyys aiheutuu käynnissä olevista sukupuutoista. Eli taas ahteeri edellä puuhun.
Millä periaatteella luonto (Jumala?) karsii? Jokainen yhdenkin luontodokkarin nähnyt on tietoinen siitä, että luonnossa on käynnissä (varsin karu) hengissä jäämisen taistelu; minkään eliölajin kaikki jälkeläiset eivät jää henkiin, se on mahdottomuus jo matemaattisesti. Hyvin usein jopa suurin osa jonkun lajin jälkeläisistä kuolee ennen aikuistumista ja sukukypsyyttä. Eliöt käyvät kamppailua sekä ravinnosta että elintilasta (ja, voisi lisätä, luonnonvoimia vastaan).
Luonnonvalinta tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että heikoimmin pärjäämään varustetut eliminoituvat ( ja moni haitallinen mutaatio karsiutuu sitä myöden pois), se on ihan maalaisjärjellä ymmärettävissä.Höpöhöpö evoluutiouskovaiset! Geneettinen rappeutuminen (geneettisen monimuotooisuuden puute tai heikkeneminen) on kaikkialla luonnossa tapahtuva ilmiö, joka ilmenee selvimmin pieniksi ajautuneissa populaatioissa. Ilmiötä voi hidastaa, aivan kuten koirien jalostuksen kohdalla, roturisteytyksellä, mutta joka sekään ei tutkimuksen mukaan pysäytä sisäsiittoisuus-efektiä vaan korkeintaan hidastaa sitä. Juuri niin kuin olen sanonut.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29878495- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Höpöhöpö evoluutiouskovaiset! Geneettinen rappeutuminen (geneettisen monimuotooisuuden puute tai heikkeneminen) on kaikkialla luonnossa tapahtuva ilmiö, joka ilmenee selvimmin pieniksi ajautuneissa populaatioissa. Ilmiötä voi hidastaa, aivan kuten koirien jalostuksen kohdalla, roturisteytyksellä, mutta joka sekään ei tutkimuksen mukaan pysäytä sisäsiittoisuus-efektiä vaan korkeintaan hidastaa sitä. Juuri niin kuin olen sanonut.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29878495Höpö höpö itsellesi, kaksinaamainen huijari. Miten kehtaat katsoa oppilaitasi silmiin?
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Höpöhöpö evoluutiouskovaiset! Geneettinen rappeutuminen (geneettisen monimuotooisuuden puute tai heikkeneminen) on kaikkialla luonnossa tapahtuva ilmiö, joka ilmenee selvimmin pieniksi ajautuneissa populaatioissa. Ilmiötä voi hidastaa, aivan kuten koirien jalostuksen kohdalla, roturisteytyksellä, mutta joka sekään ei tutkimuksen mukaan pysäytä sisäsiittoisuus-efektiä vaan korkeintaan hidastaa sitä. Juuri niin kuin olen sanonut.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29878495Kerro nyt vielä mikä on mielestäsi rappeutumisteoriasi hengellinen anti?
Minusta ei mikään
;)- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Höpöhöpö evoluutiouskovaiset! Geneettinen rappeutuminen (geneettisen monimuotooisuuden puute tai heikkeneminen) on kaikkialla luonnossa tapahtuva ilmiö, joka ilmenee selvimmin pieniksi ajautuneissa populaatioissa. Ilmiötä voi hidastaa, aivan kuten koirien jalostuksen kohdalla, roturisteytyksellä, mutta joka sekään ei tutkimuksen mukaan pysäytä sisäsiittoisuus-efektiä vaan korkeintaan hidastaa sitä. Juuri niin kuin olen sanonut.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29878495Kyse on väitetystä evolutiivisesta rappeutumisprosessista ja ROT kertoo koirien jalostuksesta. Pitää olla melkoisen epätoivoinen, jos yrittää väittää tuon osoittavan luonnonvaraisten lajien genomin rappeutuvan.
iowa kirjoitti:
Kerro nyt vielä mikä on mielestäsi rappeutumisteoriasi hengellinen anti?
Minusta ei mikään
;)Seurakunta vaan rappeutuu rappeutumistaan, hamaan loppuun asti. Amen!
Ehtiikö rappeutua niin pitkälle ettei pysy päässä uskonopitkaan?
https://www.kennelliitto.fi/tietoa-meista/uutiset/roturisteytys-voi-edistaa-koiran-terveytta-ja-monimuotoisuutta
Tähän on tultu vain reilussa 150 vuodessa. koirarotujen genomi on niin surkeassa kunnossa, että kenneleiden täytyy turvautua roturisteytyksiin elvyttääkseen heikoksi käynyttä genomia. Tämä on tyypillinen esimerkki, mihin muuntelu johtaa myös luonnossa.
Evoluutioon uskovaiset ovat aivopestyjä hölmöjä.Olen itse ollut koiraihminen. Sisäsiittoisuuden haitat tunnettiin varsin hyvin jo ainakin -80 luvulla. Asialla ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa. Kyse on väärästä jalostuksesta.
Laitahan yksikin tieeteellinen tutkimus, jossa väitetään muuten elinvoimaisen populaation genomin rappeutumisen johtaneen sukupuuttoon. Sellaisia ei ole.
Kreationistit ovat uskonnon sokaisemia aivopestyjä typeryksiä. Siitä sinä olet suorastaan loistava esimerkki. Ei ainuttakaan linkittämääsi tieteellistä tutkimusta, jonka tuloksista et olisi valehdellut.- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Olen itse ollut koiraihminen. Sisäsiittoisuuden haitat tunnettiin varsin hyvin jo ainakin -80 luvulla. Asialla ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa. Kyse on väärästä jalostuksesta.
Laitahan yksikin tieeteellinen tutkimus, jossa väitetään muuten elinvoimaisen populaation genomin rappeutumisen johtaneen sukupuuttoon. Sellaisia ei ole.
Kreationistit ovat uskonnon sokaisemia aivopestyjä typeryksiä. Siitä sinä olet suorastaan loistava esimerkki. Ei ainuttakaan linkittämääsi tieteellistä tutkimusta, jonka tuloksista et olisi valehdellut.Älkää nyt. Rot tekee korvaamatonta työtä kreationismin naurunalaistamiseksi. Tosin vaaraa sen leviämisestä ei ole. Ehtiikö hän muuta tehdäkään? Mitä sitten kun mahdollisesti joskus huomaa että tavoitteensa - ihmisten eksymisen estäminen - jäi saavuttamatta eikä paratiisiakaan ole eikä kuoleman jälkeen ole yhtään mitään? Ei käy kateeksi.
Koirarotuja kun on moderneissa länsimaissa jalostettu etupäässä ulkonäköperustein.
Vähemmän vaivaisia ovat kaikenmaailman työkoirarodut, eli rekikoirat jne.
- Anonyymi
Mikä helvetin keksimainos tämä "Tiedevuosi" edes on? Opettaako se nykyaikaa oikeasti ajattelemaan tiedettä ja sen perustoja? Vai onko kyse jostain tupperwarekampanjasta taas, kuten vatipäiden tiedekiihkoiluissa yleensä?
- Anonyymi
ROT masinoi tempauksen nimeltä Tiedeviikkom, jossa aloitukseen piti lisätä kyseinen termi ja argumentit piti todistaa tieteellisellä tutkimuksella.
Hyvin nopeasti tuli useita tieteellisiä tutkimuksia, joissa Maan iän todettiin olevan paljon YEC oppeja vanhempi. Rot ei omilla kriteereillään kyennyt vastaamaan ainoaankaan ja luikki karkuun. Joku sitten päätti jatkaa ROT:n aloittamaa teemaa Tiedevuodella. - Anonyymi
ROT masinoi tempauksen nimeltä Tiedeviikkom, jossa aloitukseen piti lisätä kyseinen termi ja argumentit piti todistaa tieteellisellä tutkimuksella.
Hyvin nopeasti tuli useita tieteellisiä tutkimuksia, joissa Maan iän todettiin olevan paljon YEC oppeja vanhempi. Rot ei omilla kriteereillään kyennyt vastaamaan ainoaankaan ja luikki karkuun. Joku sitten päätti jatkaa ROT:n aloittamaa teemaa Tiedevuodella.
- Anonyymi
Valopäävuosi.
1) Tiede on näköala ei-mistään.
2) Me olemme kaikkialla.
3) Vitsit miten mahtavaa.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2372238Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101818Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse671527Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki801235- 611105
Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.171098TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi161008Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään891004Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42854- 70842