Linja pitää

Itse en ole ollut kuin kunnallisvaaleissa ehdokkaana. Soini ei tietääkseni ole ollut ennen pressaehdokkaana. Eduskuntaan valittaessa täytyy saada tuhansiua ääniä. En tiedä lukuja.

HysHys kirjoitti:

Itse en ole ollut kuin kunnallisvaaleissa ehdokkaana. Soini ei tietääkseni ole ollut ennen pressaehdokkaana. Eduskuntaan valittaessa täytyy saada tuhansiua ääniä. En tiedä lukuja.

Lue lisää

Soini tippuu eduskunnasta. Kansa on puhunut. Sitten te Persetit kuitenkin JKAn johdolla sanotte että se oli köyhälistöä vastaan salaliitto.

Ei teitä opeta kuin siperia jos sekään.

kommari kirjoitti:

Soini tippuu eduskunnasta. Kansa on puhunut. Sitten te Persetit kuitenkin JKAn johdolla sanotte että se oli köyhälistöä vastaan salaliitto.

Ei teitä opeta kuin siperia jos sekään.

Lue lisää

Kommareita ei ole eduskunnassa yhtäkään. Ei Soini eduskunnasta tipu. Espoon paras kansanedustaja.

Me pistimme Vistbackan asialle jo 1980-luvulla. Ensin tuli runsaat 3000 ääntä ja on tullut 10 000 ja viimeksi 8500. Vistbacka pysyy eduskunnassa niin kauan kun käy ehrolle.Se on meirän mies, jota kunnioittaa koko Pohjanmaa puoluekantaan katsomatta.

Soiniin pätee sama kaava. Vaikein on jo ohi. Kun kerran pääsi menee jatkoon heittämällä. Täällä palstoillahan joku sanoi, että se nelinkertaisti äänimääränsä kuntavaaleissa.Vistbacka suositti Soinia johtooon jälkeensä ja oikein teki. Mies on kansanedustaja.

Jos joku on vaikeuksissa. sE ON hALME. Toivon, että hänkin jatkaa.

kommari kirjoitti:

Soini tippuu eduskunnasta. Kansa on puhunut. Sitten te Persetit kuitenkin JKAn johdolla sanotte että se oli köyhälistöä vastaan salaliitto.

Ei teitä opeta kuin siperia jos sekään.

Lue lisää

Ei Soinia viimeksikään kommareiden äänillä eduskuntaan valittu. Kyllä hänen äänestäjiensä isänmaa on Suomi eikä Neuvostoliitto.
Soini pysyy Arkadianmäellä ja paranee yhä taidoiltaan vanhetessaan.
Taitaa Putinkin pelätä Soinin ehdokkuutta, kun jo laittoi ulkoministeriönsä Suomen kansaa natseiksi nimittelemään.

Ylli kirjoitti:

Me pistimme Vistbackan asialle jo 1980-luvulla. Ensin tuli runsaat 3000 ääntä ja on tullut 10 000 ja viimeksi 8500. Vistbacka pysyy eduskunnassa niin kauan kun käy ehrolle.Se on meirän mies, jota kunnioittaa koko Pohjanmaa puoluekantaan katsomatta.

Soiniin pätee sama kaava. Vaikein on jo ohi. Kun kerran pääsi menee jatkoon heittämällä. Täällä palstoillahan joku sanoi, että se nelinkertaisti äänimääränsä kuntavaaleissa.Vistbacka suositti Soinia johtooon jälkeensä ja oikein teki. Mies on kansanedustaja.

Jos joku on vaikeuksissa. sE ON hALME. Toivon, että hänkin jatkaa.

Lue lisää

auttamana, eli nämä takertuvat milloin minkin porukan apuun.
Kun omat rahkeet eivät riitä.
Ainoa oikea tapa olisi saada omilla ja oman ryhmän teoilla kansan luottamus.
Vaaliliittoja äänestäen ei koskaan tiedä mihin ääni menee, eli minkälaista kantaa on kannattanut.
Valitettavasti.
No, sehän korjaantuu nyt, kun Perset tekee historiaa ja Suomen Kansa valitsee Herra T. Soinin Suomen Tasavallan Presidentiksi.

VempelKolli kirjoitti:

auttamana, eli nämä takertuvat milloin minkin porukan apuun.
Kun omat rahkeet eivät riitä.
Ainoa oikea tapa olisi saada omilla ja oman ryhmän teoilla kansan luottamus.
Vaaliliittoja äänestäen ei koskaan tiedä mihin ääni menee, eli minkälaista kantaa on kannattanut.
Valitettavasti.
No, sehän korjaantuu nyt, kun Perset tekee historiaa ja Suomen Kansa valitsee Herra T. Soinin Suomen Tasavallan Presidentiksi.

Lue lisää

Kollin omassa piirissä kuuluu kommunistit olevan tervetulleita puoluetoimintaan. Ja sitten vielä kuulemma suunnitellaan vaaliliittoa SKP:n kanssa!
-Eivät Raimo tai Tony olleet eduskuntavaaleissa liitossa kristillisten kanssa.

pitsataksi kirjoitti:

Kollin omassa piirissä kuuluu kommunistit olevan tervetulleita puoluetoimintaan. Ja sitten vielä kuulemma suunnitellaan vaaliliittoa SKP:n kanssa!
-Eivät Raimo tai Tony olleet eduskuntavaaleissa liitossa kristillisten kanssa.

Lue lisää

Kollin kanssa ei liittoudu vaaleihin kuin akka, joka sanoo ketä kolli äänestää! (Jos kolli sitten muistaa kun yksin koppiin pääsee.)
Eikös Helsingissä Halmeen vara ole se Seppo Kanerva, ja ihan errrii puoluetta hänkii?

Eli, ei Helsingistä oikeastaan Persiilla ole ollenkaan ketään? Kun kerran JKa ja muut todistelevat, ettei Halmekaan ole Perset?
Mutta saa kai Perset Halmeesta kuuluvan rahan?

Joten, sanomani saakin syvemmän merkityksen ettei Persiia äänestäessään tiedä mihin sattuu ääni menemään! Jos esim olisi EU vaalissa joku mennyt vaaliliiton listalta, hen olisi ollut Krisu, jotka olivat menossa Kokoomuksen kanssa samaan ryhmään, eli eri porukkaan kuin Perset - ehdokas, se toinen Halme.
Onko se EU- Halme jäsenenne?

VempelKolli kirjoitti:

Kollin kanssa ei liittoudu vaaleihin kuin akka, joka sanoo ketä kolli äänestää! (Jos kolli sitten muistaa kun yksin koppiin pääsee.)
Eikös Helsingissä Halmeen vara ole se Seppo Kanerva, ja ihan errrii puoluetta hänkii?

Eli, ei Helsingistä oikeastaan Persiilla ole ollenkaan ketään? Kun kerran JKa ja muut todistelevat, ettei Halmekaan ole Perset?
Mutta saa kai Perset Halmeesta kuuluvan rahan?

Joten, sanomani saakin syvemmän merkityksen ettei Persiia äänestäessään tiedä mihin sattuu ääni menemään! Jos esim olisi EU vaalissa joku mennyt vaaliliiton listalta, hen olisi ollut Krisu, jotka olivat menossa Kokoomuksen kanssa samaan ryhmään, eli eri porukkaan kuin Perset - ehdokas, se toinen Halme.
Onko se EU- Halme jäsenenne?

Lue lisää

Vaikka onkin maaliskuu, kollin mouruamiset välillä ihmetyttävät. Et luota äänestäjiin. Miksi? Ari on puolueen jäsen. Kolli varmisti nyt kuitenkin henkilöllisyytensä. Kiitos siitä!

VempelKolli kirjoitti:

Kollin kanssa ei liittoudu vaaleihin kuin akka, joka sanoo ketä kolli äänestää! (Jos kolli sitten muistaa kun yksin koppiin pääsee.)
Eikös Helsingissä Halmeen vara ole se Seppo Kanerva, ja ihan errrii puoluetta hänkii?

Eli, ei Helsingistä oikeastaan Persiilla ole ollenkaan ketään? Kun kerran JKa ja muut todistelevat, ettei Halmekaan ole Perset?
Mutta saa kai Perset Halmeesta kuuluvan rahan?

Joten, sanomani saakin syvemmän merkityksen ettei Persiia äänestäessään tiedä mihin sattuu ääni menemään! Jos esim olisi EU vaalissa joku mennyt vaaliliiton listalta, hen olisi ollut Krisu, jotka olivat menossa Kokoomuksen kanssa samaan ryhmään, eli eri porukkaan kuin Perset - ehdokas, se toinen Halme.
Onko se EU- Halme jäsenenne?

Lue lisää

Kun katsoo, mitä asioita Kanerva eduskunnassa puolusti, niin vahinkoa ei tapahdu, vaikka hän Halmetta tuuraisikin. Tärkeintähän ei ole, kuka esittää, vaan mitä esittää.

Sinulle tuo "kuka" näyttää olevan oleellista ja "mitä" toisarvoista, koska jaksat sitä aina korostaa.
Sinänsä täytyy olla tyytyväinen, että et Analytic- ja Raunamerkkaaja- (mm.) nimimerkeilläkään löytänyt merkittävämpää arvosteltavaa.

VempelKolli kirjoitti:

auttamana, eli nämä takertuvat milloin minkin porukan apuun.
Kun omat rahkeet eivät riitä.
Ainoa oikea tapa olisi saada omilla ja oman ryhmän teoilla kansan luottamus.
Vaaliliittoja äänestäen ei koskaan tiedä mihin ääni menee, eli minkälaista kantaa on kannattanut.
Valitettavasti.
No, sehän korjaantuu nyt, kun Perset tekee historiaa ja Suomen Kansa valitsee Herra T. Soinin Suomen Tasavallan Presidentiksi.

Lue lisää

Olet selvästi kateellinen,kun Timo Soinista tulee pressaehdokas.Sinuahan siihen olisi ilmeisesti pitänyt arvata pyytää ???

Ylli kirjoitti:

Me pistimme Vistbackan asialle jo 1980-luvulla. Ensin tuli runsaat 3000 ääntä ja on tullut 10 000 ja viimeksi 8500. Vistbacka pysyy eduskunnassa niin kauan kun käy ehrolle.Se on meirän mies, jota kunnioittaa koko Pohjanmaa puoluekantaan katsomatta.

Soiniin pätee sama kaava. Vaikein on jo ohi. Kun kerran pääsi menee jatkoon heittämällä. Täällä palstoillahan joku sanoi, että se nelinkertaisti äänimääränsä kuntavaaleissa.Vistbacka suositti Soinia johtooon jälkeensä ja oikein teki. Mies on kansanedustaja.

Jos joku on vaikeuksissa. sE ON hALME. Toivon, että hänkin jatkaa.

Lue lisää

Koirat haukkuu,mutta karavaani kulkee.Perussuomalaiset pärjäävät ilman kommareitakin,kun menevät vain reippaasti eteenpäin-sivuilleen vilkuilematta.Nyt ei eletä
pelkkää työväenajatusta enää.

JKa kirjoitti:

Kun katsoo, mitä asioita Kanerva eduskunnassa puolusti, niin vahinkoa ei tapahdu, vaikka hän Halmetta tuuraisikin. Tärkeintähän ei ole, kuka esittää, vaan mitä esittää.

Sinulle tuo "kuka" näyttää olevan oleellista ja "mitä" toisarvoista, koska jaksat sitä aina korostaa.
Sinänsä täytyy olla tyytyväinen, että et Analytic- ja Raunamerkkaaja- (mm.) nimimerkeilläkään löytänyt merkittävämpää arvosteltavaa.

Lue lisää

Sille "kuka" kirjoittaa nimimerkillä ei ole merkitystä, nämähän ovat huuteluja, kuten natukissa, joka kollia määrää, mut kolli on kopissa yksin!
Mutta sille "kuka" valitaan ajamaan asioita ja "Mitä" asioita, on.
JOS haluaa ehdokkaansa ryhmään A, harva haluaa äänellään toisen ihmisen menevän ryhmään B.

Onko se vaikeaa myöntää?

lutviintuja kirjoitti:

Olet selvästi kateellinen,kun Timo Soinista tulee pressaehdokas.Sinuahan siihen olisi ilmeisesti pitänyt arvata pyytää ???

Kysyin jo aiemmoin, missä ja miten olen Soinia moittinut? Tuli mieleen, että olinko ottanut muutaman kaljan liikaa, enkä muista.
Mutta, minulla EI OLE mitään sitä vastaan, että Herra Soini on ehdokkaana Suomen Tasavallan presidentin vaalissa.
En tiedä onko jo, mut en aseta mitää kapuloita. - En pystyisikään!
Naivia esittää nimimerkkiä mihinkään! Se ei vie keskutelua eteenpäin.
Mielipiteita naukuu kollit - varsinkin maaliskuussa, eikä siihen kysytä Viisaiden Neuvoston lupaa. Eihän?
Ihmeellista on Perset - kannattajien hinku "tietää" jonkin mitättömän kirjoittaja.

Tulisiko Teille sellaisesta mieleen Putinin yms tyyli Venäjällä?
Sielläkin vaiennetaan vapaa keskustelu.
Eihän Suomessa?

Huom, en nytkään väiä, että Puolue P sitä tekee, mutta jos puolueen kiiluvasilmäisimmät kannattajat vaatii, voi syntyä pahaa....
JKa ainakin tarvitsisi loman viilentääkseen tunteitaan. Ei tämä nyt niin vakavaa ole!
Hihtely Lapin Hangilla olisi poikaa!
Nauttia Suomen Kauniin Luonnon annista!
Kolli lähtee lomalle mouruamaan ja voin ottaa rauhassa muutaman ryypynkin, eikä palstalaisten tarvitse takiani uniaan menettää..
Olette Ihania!
Oikeesti rakastettavia!

VempelKolli kirjoitti:

Kysyin jo aiemmoin, missä ja miten olen Soinia moittinut? Tuli mieleen, että olinko ottanut muutaman kaljan liikaa, enkä muista.
Mutta, minulla EI OLE mitään sitä vastaan, että Herra Soini on ehdokkaana Suomen Tasavallan presidentin vaalissa.
En tiedä onko jo, mut en aseta mitää kapuloita. - En pystyisikään!
Naivia esittää nimimerkkiä mihinkään! Se ei vie keskutelua eteenpäin.
Mielipiteita naukuu kollit - varsinkin maaliskuussa, eikä siihen kysytä Viisaiden Neuvoston lupaa. Eihän?
Ihmeellista on Perset - kannattajien hinku "tietää" jonkin mitättömän kirjoittaja.

Tulisiko Teille sellaisesta mieleen Putinin yms tyyli Venäjällä?
Sielläkin vaiennetaan vapaa keskustelu.
Eihän Suomessa?

Huom, en nytkään väiä, että Puolue P sitä tekee, mutta jos puolueen kiiluvasilmäisimmät kannattajat vaatii, voi syntyä pahaa....
JKa ainakin tarvitsisi loman viilentääkseen tunteitaan. Ei tämä nyt niin vakavaa ole!
Hihtely Lapin Hangilla olisi poikaa!
Nauttia Suomen Kauniin Luonnon annista!
Kolli lähtee lomalle mouruamaan ja voin ottaa rauhassa muutaman ryypynkin, eikä palstalaisten tarvitse takiani uniaan menettää..
Olette Ihania!
Oikeesti rakastettavia!

Lue lisää

kaikilla nimimerkeilläsi ja
höpöttele sitten siellä niin paljon kun kerkiät.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000449&posting=22000000004982336

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000003453795

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000002229254

VempelKolli kirjoitti:

Sille "kuka" kirjoittaa nimimerkillä ei ole merkitystä, nämähän ovat huuteluja, kuten natukissa, joka kollia määrää, mut kolli on kopissa yksin!
Mutta sille "kuka" valitaan ajamaan asioita ja "Mitä" asioita, on.
JOS haluaa ehdokkaansa ryhmään A, harva haluaa äänellään toisen ihmisen menevän ryhmään B.

Onko se vaikeaa myöntää?

Lue lisää

"JOS haluaa ehdokkaansa ryhmään A, harva haluaa äänellään toisen ihmisen menevän ryhmään B."

Eli sulle kelpaa A, jolla on verkkarit päällä ja kannattaa asiaa X, mutta ei henkilö B, jolla on puku jaa kravatti ja kannattaa asiaa X.
JOS tuosta onnistuu tekemään elämän ja kuoleman kysymyksen, niin harvassa on, ainakin korvia ja paljon tyhjää siinä välissä.

ratkaisee kirjoitti:

"JOS haluaa ehdokkaansa ryhmään A, harva haluaa äänellään toisen ihmisen menevän ryhmään B."

Eli sulle kelpaa A, jolla on verkkarit päällä ja kannattaa asiaa X, mutta ei henkilö B, jolla on puku jaa kravatti ja kannattaa asiaa X.
JOS tuosta onnistuu tekemään elämän ja kuoleman kysymyksen, niin harvassa on, ainakin korvia ja paljon tyhjää siinä välissä.

Lue lisää

Jos tahtoo porukkaan A, mutta kuuluukin väkeen b, niin kaikki saattaa silti mennä kaavalla: per cc.

VempelKolli kirjoitti:

auttamana, eli nämä takertuvat milloin minkin porukan apuun.
Kun omat rahkeet eivät riitä.
Ainoa oikea tapa olisi saada omilla ja oman ryhmän teoilla kansan luottamus.
Vaaliliittoja äänestäen ei koskaan tiedä mihin ääni menee, eli minkälaista kantaa on kannattanut.
Valitettavasti.
No, sehän korjaantuu nyt, kun Perset tekee historiaa ja Suomen Kansa valitsee Herra T. Soinin Suomen Tasavallan Presidentiksi.

Lue lisää

kun vaikutit vielä Kristillisten riveissä itse?

ratkaisee kirjoitti:

"JOS haluaa ehdokkaansa ryhmään A, harva haluaa äänellään toisen ihmisen menevän ryhmään B."

Eli sulle kelpaa A, jolla on verkkarit päällä ja kannattaa asiaa X, mutta ei henkilö B, jolla on puku jaa kravatti ja kannattaa asiaa X.
JOS tuosta onnistuu tekemään elämän ja kuoleman kysymyksen, niin harvassa on, ainakin korvia ja paljon tyhjää siinä välissä.

Lue lisää

Ei noin (vaikka yrität ivailla?)

Kun äänestän, en ajattele yhtä, en kahta asiaa, mitä ehdokas sanoo sillä hetkellä.
Äänestän hänet noin 4, 5 tai 6 vuodeksi hoitamaan po tehtävää. Siinä ajassa ja asioissa EN todella ajattele hänen olevan hyvä kantamaan ostoskassia tahi ajaako tämä ruotsalaisella tahi saksalaisella autolla. Ei merkitse onko missi vai mestari!

Tutkailen hänen viiteryhmäänsä, johon kuuluu ja se on lähinnä poliittinen ryhmä. Useimmiten poliittiset puolueet (lähes kaikki) valmistelevat ja kirjoittavat ohjelmiansa ja visioita tulevaisuuteen. Minä siis luotan hänen ottaneen jo selvää, mutta ottavan vastaisuudessakin selvää, pitävän yhteyden äänestäjiinsä ja varsinkin viiteryhmäänsä koko sen kauden ajan, joksi valinta tehty.
Hänen oltava tavoitettavissa keskusteluihin jossain taviksenkin kysyä. Oli paikka sitten Työväentalo, Suomalainen klubi, tahi mikä muu tahansa. Kunhan on yksi meistä!

Politiikka on yhteispeliä, ei vaatetuskysymys, jollaisesta kysyit.
Minulle siis ON merkitystä siinä, mihin ryhmään ehdokkaani tulee valittuaan kuulumaan. Myös EUssa.
Jollain toisella sille ei lie merkitystä, mutta its not my business!
Miksi olisin tässä mielestäsi väärässä?

sarvikuono kirjoitti:

Jos tahtoo porukkaan A, mutta kuuluukin väkeen b, niin kaikki saattaa silti mennä kaavalla: per cc.

Oikeassa!
Juuri noin se menee!

VempelKolli kirjoitti:

Ei noin (vaikka yrität ivailla?)

Kun äänestän, en ajattele yhtä, en kahta asiaa, mitä ehdokas sanoo sillä hetkellä.
Äänestän hänet noin 4, 5 tai 6 vuodeksi hoitamaan po tehtävää. Siinä ajassa ja asioissa EN todella ajattele hänen olevan hyvä kantamaan ostoskassia tahi ajaako tämä ruotsalaisella tahi saksalaisella autolla. Ei merkitse onko missi vai mestari!

Tutkailen hänen viiteryhmäänsä, johon kuuluu ja se on lähinnä poliittinen ryhmä. Useimmiten poliittiset puolueet (lähes kaikki) valmistelevat ja kirjoittavat ohjelmiansa ja visioita tulevaisuuteen. Minä siis luotan hänen ottaneen jo selvää, mutta ottavan vastaisuudessakin selvää, pitävän yhteyden äänestäjiinsä ja varsinkin viiteryhmäänsä koko sen kauden ajan, joksi valinta tehty.
Hänen oltava tavoitettavissa keskusteluihin jossain taviksenkin kysyä. Oli paikka sitten Työväentalo, Suomalainen klubi, tahi mikä muu tahansa. Kunhan on yksi meistä!

Politiikka on yhteispeliä, ei vaatetuskysymys, jollaisesta kysyit.
Minulle siis ON merkitystä siinä, mihin ryhmään ehdokkaani tulee valittuaan kuulumaan. Myös EUssa.
Jollain toisella sille ei lie merkitystä, mutta its not my business!
Miksi olisin tässä mielestäsi väärässä?

Lue lisää

Vahvistit juuri, että paketin väri on sinulle tärkeintä. No, omapa on asiansa, kuka milläkin perusteilla ehdokkaansa valitsee.

Toinen, mikä minua vähän ihmetyttää on, että käsittääkseni et ole Halmeen kannattaja etkä häntä äänestänyt. Miksi siis kannat noin suurta huolta siitä, kuka niillä äänillä käyttää puhe- ja päätäntävaltaa?
Jos taas käsitykseni vastaisesti äänestitkin Halmetta, niin järkeä käyttäen voisi vaikka kuvitella, että ottaisit esille jonkin oleellisen kysymyksen, missä Halmetta tuurannut Kanerva on tehnyt eri tavalla kuin olisit itse toivonut. Silloin voitaisiin sanoa, että asia ratkaisee, ei paketin väri tai edustajan vaatteet.

JKa kirjoitti:

Vahvistit juuri, että paketin väri on sinulle tärkeintä. No, omapa on asiansa, kuka milläkin perusteilla ehdokkaansa valitsee.

Toinen, mikä minua vähän ihmetyttää on, että käsittääkseni et ole Halmeen kannattaja etkä häntä äänestänyt. Miksi siis kannat noin suurta huolta siitä, kuka niillä äänillä käyttää puhe- ja päätäntävaltaa?
Jos taas käsitykseni vastaisesti äänestitkin Halmetta, niin järkeä käyttäen voisi vaikka kuvitella, että ottaisit esille jonkin oleellisen kysymyksen, missä Halmetta tuurannut Kanerva on tehnyt eri tavalla kuin olisit itse toivonut. Silloin voitaisiin sanoa, että asia ratkaisee, ei paketin väri tai edustajan vaatteet.

Lue lisää

Kiitos mielenkiinnosta.

Ystävällisesti, olet nyt hieman eri lailla tulkinnut kuin olen tarkoittanut.
En viestissäni sanonut sanaakaan Halmeesta tahi muistakaan. Vain periaatteesta vaaliliittojen suhteen. En pidä omaa valintaani niin suurena, että siitä nimimerkin kanssa metelöisin.

Väristä puhumisen myös jätin pois.
Haluan uusiksi sanoa, että valinnat tehdään 4,5 tahi 6 vuodeksi. Ei siis ole yhtäkään joka voi näin ennakkoon ilmoittaa olevansa VAIN sitä tahi tätä mieltä vuosien kuluttua vastaan tulevasta uudesta asiasta jo nyt! Kun emme edes tiedä mitä tulee tapahtumaan!
Mutta ryhmän, puolueen tms Ohjelman tiedämme ja itse päättelemme voimmeko siihen luottaa ja luotammeko po ehdokkaan noudattavan sitä.

Koskaan mikään EI toteudu juuri siten, kuin suunnitellaan. Ei edes yksityiselämässä, saati yhteiskunnassa. Siksi on tärkeää se liike - kuten tri Koivisto sanoi.
Mietin, miten eri ryhmissä vastataan TULEVIIN asioihin. Haluan siksi tulevien uusien asioiden päättämisessä antaa ääneni luotettavalle ryhmälle. En siten, että ääneni menisikin kokonaan toiselle ryhmälle, kuin haluan.

Vai haluatko sinä, että esim kannattamasi henkilö loikkaakin kesken kauden siihen ryhmään, jota et missään tapauksessa halua tukea?
Jos (teoriaa) Vistbacka ilmoittaa siirtyvänsä Vasemmistoliittoon?
Pidetään se vaalisalaisuus kunniassa, eikä käsitellä kannatustani/kannattamatttomuuttani kenellekään.
Joku pitää kyllä mahdollisena äänestää PerSet puolueen ehdokasta, mutta missään tapauksessa en Kristillisdemokraatteja!
En minäkään sinun valinnoistasi kysele, koska EVVK.
Itse olet kovasti painottanut, ettei Halme kuulu puolueeseenne.

ja pysy siellä kirjoitti:

kaikilla nimimerkeilläsi ja
höpöttele sitten siellä niin paljon kun kerkiät.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000449&posting=22000000004982336

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000003453795

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000002229254

Lue lisää

Saanko armon asuttaa tätä minulle niin rakasta Suomeme maata, jota isämme ja äitimme puolustaneet ja me kaikki rakentaneet?
Onks pakko mennä rysseliin jos ei taho?
Mine taho!

VempelKolli kirjoitti:

Kiitos mielenkiinnosta.

Ystävällisesti, olet nyt hieman eri lailla tulkinnut kuin olen tarkoittanut.
En viestissäni sanonut sanaakaan Halmeesta tahi muistakaan. Vain periaatteesta vaaliliittojen suhteen. En pidä omaa valintaani niin suurena, että siitä nimimerkin kanssa metelöisin.

Väristä puhumisen myös jätin pois.
Haluan uusiksi sanoa, että valinnat tehdään 4,5 tahi 6 vuodeksi. Ei siis ole yhtäkään joka voi näin ennakkoon ilmoittaa olevansa VAIN sitä tahi tätä mieltä vuosien kuluttua vastaan tulevasta uudesta asiasta jo nyt! Kun emme edes tiedä mitä tulee tapahtumaan!
Mutta ryhmän, puolueen tms Ohjelman tiedämme ja itse päättelemme voimmeko siihen luottaa ja luotammeko po ehdokkaan noudattavan sitä.

Koskaan mikään EI toteudu juuri siten, kuin suunnitellaan. Ei edes yksityiselämässä, saati yhteiskunnassa. Siksi on tärkeää se liike - kuten tri Koivisto sanoi.
Mietin, miten eri ryhmissä vastataan TULEVIIN asioihin. Haluan siksi tulevien uusien asioiden päättämisessä antaa ääneni luotettavalle ryhmälle. En siten, että ääneni menisikin kokonaan toiselle ryhmälle, kuin haluan.

Vai haluatko sinä, että esim kannattamasi henkilö loikkaakin kesken kauden siihen ryhmään, jota et missään tapauksessa halua tukea?
Jos (teoriaa) Vistbacka ilmoittaa siirtyvänsä Vasemmistoliittoon?
Pidetään se vaalisalaisuus kunniassa, eikä käsitellä kannatustani/kannattamatttomuuttani kenellekään.
Joku pitää kyllä mahdollisena äänestää PerSet puolueen ehdokasta, mutta missään tapauksessa en Kristillisdemokraatteja!
En minäkään sinun valinnoistasi kysele, koska EVVK.
Itse olet kovasti painottanut, ettei Halme kuulu puolueeseenne.

Lue lisää

Tarkista tuosta ylempää. Otsikko "Ei käy":
"Eikös Helsingissä Halmeen vara ole se Seppo Kanerva, ja ihan errrii puoluetta hänkii?"

sonkajärveläinen kirjoitti:

kun vaikutit vielä Kristillisten riveissä itse?

Kauankos siitä on kun vaikutit Kristillisten riveissä itse?

lutviintuja kirjoitti:

Olet selvästi kateellinen,kun Timo Soinista tulee pressaehdokas.Sinuahan siihen olisi ilmeisesti pitänyt arvata pyytää ???

Vieläkö siellä Sonkajärvellä tehdään mehuja? Ainakin "tolkun ihmisistä" siellä osataan vääntää kaikki mehut irti.

sonkajärveläinen kirjoitti:

kun vaikutit vielä Kristillisten riveissä itse?

Jopa ottaa jotakin kaaliin,kun eivät kaikki ole pohjavireiltään kommareita.Siinäpä se juju onkin...

lutviintuja kirjoitti:

Jopa ottaa jotakin kaaliin,kun eivät kaikki ole pohjavireiltään kommareita.Siinäpä se juju onkin...

Tällä menolla puoluekokouksessa sirmakka sekä balalaikat soi ja hapankaali haisee! PerusS:n tunnuksesta saattaa pian löytyä sirppi ja vasara!

Junailija kirjoitti:

Tarkista tuosta ylempää. Otsikko "Ei käy":
"Eikös Helsingissä Halmeen vara ole se Seppo Kanerva, ja ihan errrii puoluetta hänkii?"

Ovatko siis Halme ja Kanerva liittyneet saman puolueen jäseniksi? No olkoon Ei kiinnosta!

ruiskurppa kirjoitti:

Tällä menolla puoluekokouksessa sirmakka sekä balalaikat soi ja hapankaali haisee! PerusS:n tunnuksesta saattaa pian löytyä sirppi ja vasara!

Kyllä punasuus on jo vahvasti näkyvissä,ja olemassa.

Jo puolue ohjelmaa lukiessa voi nähdä tuon sumeilettoman kaikkia tukevan ,ja kaikille kaikkea jakavan teeman.

Kaikille pitää antaa kaikkea,yrittäjien pitää voida työllistää, mikä sinänsä on vaikeaa kun osa työllistettävistä työhakijoista on työhön kelpaamattomia ja haluttomia.

Naisten tasa-arvoa työelämässä pitää tukea ja samalla kuitenkin kotiäidin uran valinneet pitää saada eläkelain piiriin ym. mahdotonta yhtälöä asian kuin asian tiimoilta.

Populistista liirumlaarumia täyslaidallinen köyhät ,raskautetut, velkavankeudessa olevat, opiskelijat vanhukset, sairaat ,lapset ,ja niiden kummit, kaikille kaikkea ja vähän vielä lisää! Eli ihan sama kenen puolue ohjelmaa lukee. Ja sitten nämä torvensoittajat toitottavat että persus on vaihtoehto! MILLE TAI KENELLE TAI MITEN JA MILLÄ RAHALLA nämä vaihtoehdot toteutetaan?

Sitten ihmetellään jos kansalaiset ei tiedä puolueen linjaa. Eikä puolueen kaikki piiri järjestötkään niele tuota ympäripyöreyttä ja ovat sitä palstallakin kyselleet.mm.(pohjois-karjala)

Täällä on moni kysellyt tuota vaihtoehtoista linjaa,mutta ensin puolueen pitäisi valita mihin kuuluu. Nyt iso osa linjasta on selvästi punikki linjaa,ja osa on sitten puolittain porvarillista olemista.

Poliittinen populismi on ihanaa ikuista oikeassa olemista,ja mikä parasta kukaan ei voi syyttää mistään,kun mihinkään ei voi vaikuttaa.

AMF/KDP kirjoitti:

Kyllä punasuus on jo vahvasti näkyvissä,ja olemassa.

Jo puolue ohjelmaa lukiessa voi nähdä tuon sumeilettoman kaikkia tukevan ,ja kaikille kaikkea jakavan teeman.

Kaikille pitää antaa kaikkea,yrittäjien pitää voida työllistää, mikä sinänsä on vaikeaa kun osa työllistettävistä työhakijoista on työhön kelpaamattomia ja haluttomia.

Naisten tasa-arvoa työelämässä pitää tukea ja samalla kuitenkin kotiäidin uran valinneet pitää saada eläkelain piiriin ym. mahdotonta yhtälöä asian kuin asian tiimoilta.

Populistista liirumlaarumia täyslaidallinen köyhät ,raskautetut, velkavankeudessa olevat, opiskelijat vanhukset, sairaat ,lapset ,ja niiden kummit, kaikille kaikkea ja vähän vielä lisää! Eli ihan sama kenen puolue ohjelmaa lukee. Ja sitten nämä torvensoittajat toitottavat että persus on vaihtoehto! MILLE TAI KENELLE TAI MITEN JA MILLÄ RAHALLA nämä vaihtoehdot toteutetaan?

Sitten ihmetellään jos kansalaiset ei tiedä puolueen linjaa. Eikä puolueen kaikki piiri järjestötkään niele tuota ympäripyöreyttä ja ovat sitä palstallakin kyselleet.mm.(pohjois-karjala)

Täällä on moni kysellyt tuota vaihtoehtoista linjaa,mutta ensin puolueen pitäisi valita mihin kuuluu. Nyt iso osa linjasta on selvästi punikki linjaa,ja osa on sitten puolittain porvarillista olemista.

Poliittinen populismi on ihanaa ikuista oikeassa olemista,ja mikä parasta kukaan ei voi syyttää mistään,kun mihinkään ei voi vaikuttaa.

Lue lisää

> "Täällä on moni kysellyt tuota vaihtoehtoista linjaa,mutta ensin puolueen pitäisi valita mihin kuuluu."

Eikö nykyinen tila kelpaa? Mihin pitäisi kuulua, että se kelpaisi esimerkiksi sinulle?

JKa kirjoitti:

> "Täällä on moni kysellyt tuota vaihtoehtoista linjaa,mutta ensin puolueen pitäisi valita mihin kuuluu."

Eikö nykyinen tila kelpaa? Mihin pitäisi kuulua, että se kelpaisi esimerkiksi sinulle?

Lue lisää

JKA, sinuun voi luottaa kuin atomipommiin.


Arvasin ja sanoin tuossa vieressä olijallekin että jka taitaa keretä ekaks vastaamaan,ja niin kävi. ;D

Eikö kelpaa? EI! kyllä minusta puolueen pitäisi selkeästi olla jotakin puolta,ja nuo paljon puhutut SMP.n perinteet vetävät mielestäni oikealle.

Olen aikaisemminkin tuonut julki tuon mielestäni
puolueelle kuuluvan oikean kaistan, ja moni "nykylinjan" kannattaja tuominnut sen, jopa natsiksi kutsuen. Miksi?

Haluatko sinä,tai puolue olla sitten vasemmistolainen puolue? Jos ,niin miksi ?

Mielestäni puolue kuuluu,ei vaan piirun verran vaa kolmenpiirun verran oikealle,ja uskonkin että puolue saisi suuremman sukseen valitessaan selkeästi oikeistomaisemman linjan.

Selkeä valinta antaa selkeän käsityksen äänestäjille,nyt he eivät tiedä mitä saavat,jos saavat mitään ylipäätään.

AMF/KDP kirjoitti:

JKA, sinuun voi luottaa kuin atomipommiin.


Arvasin ja sanoin tuossa vieressä olijallekin että jka taitaa keretä ekaks vastaamaan,ja niin kävi. ;D

Eikö kelpaa? EI! kyllä minusta puolueen pitäisi selkeästi olla jotakin puolta,ja nuo paljon puhutut SMP.n perinteet vetävät mielestäni oikealle.

Olen aikaisemminkin tuonut julki tuon mielestäni
puolueelle kuuluvan oikean kaistan, ja moni "nykylinjan" kannattaja tuominnut sen, jopa natsiksi kutsuen. Miksi?

Haluatko sinä,tai puolue olla sitten vasemmistolainen puolue? Jos ,niin miksi ?

Mielestäni puolue kuuluu,ei vaan piirun verran vaa kolmenpiirun verran oikealle,ja uskonkin että puolue saisi suuremman sukseen valitessaan selkeästi oikeistomaisemman linjan.

Selkeä valinta antaa selkeän käsityksen äänestäjille,nyt he eivät tiedä mitä saavat,jos saavat mitään ylipäätään.

Lue lisää

Toivottavasti en tuota vieläkään pettymystä.

> "Mielestäni puolue kuuluu,ei vaan piirun verran vaa kolmenpiirun verran oikealle,"

Mitä se käytännössä tarkoittaisi?
Tai otetaan helpompi:
selvästi vasemmistolaisia tavoitteita on ainakin peruspalvelujen turvaaminen ja pienituloisten aseman parantaminen mm. suuntaamalla verohelpotukset lähinnä pienituloisille.
Kummasta luovutaan vai molemmista?
Jos ei kummastakaan, niin mitä "vasemmistolaista" tavoitetta vieroksut?

Onko yksityisyrittäjyyden ja pk-sektorin toimintamahdollisuuksien turvaaminen oikeistolaista politiikkaa? Siis säilytetään, mutta mitä pitäisi olla lisää?

JKa kirjoitti:

Toivottavasti en tuota vieläkään pettymystä.

> "Mielestäni puolue kuuluu,ei vaan piirun verran vaa kolmenpiirun verran oikealle,"

Mitä se käytännössä tarkoittaisi?
Tai otetaan helpompi:
selvästi vasemmistolaisia tavoitteita on ainakin peruspalvelujen turvaaminen ja pienituloisten aseman parantaminen mm. suuntaamalla verohelpotukset lähinnä pienituloisille.
Kummasta luovutaan vai molemmista?
Jos ei kummastakaan, niin mitä "vasemmistolaista" tavoitetta vieroksut?

Onko yksityisyrittäjyyden ja pk-sektorin toimintamahdollisuuksien turvaaminen oikeistolaista politiikkaa? Siis säilytetään, mutta mitä pitäisi olla lisää?

Lue lisää

Teet tuon tahallasi!

peruspalveluiden turvaaminen ja pienituloisten verot?
Minkäläisia verohelpotuksia vielä pitää olla ,sillä jos veroja jatkuvasti alennetaan niin nuo peruspalvelut jää toteuttamatta, ja sehän ei käy?

Palkansaajan keskimääräinen veroprosentti on noin 23%, ja se on sillä rajoilla joilla saadaan nämä kyltymättömät peruspalvelut kuitattua.

Mielestäni noiden palvelujen suuntausta ,niiden subjektiivisuutta ja tarpeellisuutta pitää tarkastella uudestaan ja kriittisemmin.

Mitä enemmän teemme noita pakollisia peruspalvelu tarpeita,sen enemmän joudumme veroja keräämään ,ja näin ollen olemme jatkuvasssa kierteessä jostaei ole selkeää pois pääsyä.

Minusta yhteiskunnan ei muutenkaan tulisi järjestää kaikkea valmiiksi,sillä se on osa yhteiskunnan rappion aiheuttanutta syytä.

Yksilön pitäisi enemmän ottaa vastuuta itsestään ja perheyhteisöstään,sillä yhteiskunnan liika puuttuminen ja jäsenentensä tukeminen aiheuttaa kyvyttömyyttä hoitaa asioitaan, ja kasvattaa ja kehittää vain ns. uusavuttomia.

Ne niistä vasemmanlaidan asioista.

Mitä tulee pienyrittäjiin ja pk-sektoriin ,niin työnantaja maksuihin tulisi saada vähintään 20%alennus,joka aiheuttaisi sen että työnantaminen helpottuisi ja tuli kannattavammaksi ja näin lisäisi työpaikkoja.

Tuo olisi kaikkien kannalta paras tapa lisätä kilpailukykyä,sekä olisi yritysten elinvoimaa lisäävä keino. Se vaikuttaisi myöskin työntekijöiden palkkatasoon positiivisesti,ja lisäisi heidän ostovoimaansa ja näin lisäisi kulutusta.

Katson myös että työpaikkakohtaisia tes sopimuksia tulisi lisätä , ja tai ainakin kokeilla jotta voitaisiin yhdessä taata yritysten kilpailukyky,ja nimenomaan pienyrityksissä sekä pk-sektorilla.

Tämä takaisi työntekijöiden ostovoiman ja olisi koko yhteiskunnan ja palvetuotannon kannaltakin hyväksi koska esim.yksityissektorilta voitaisiin ostaa palveluita enemmän,ja voitaisiin luopua yhteiskunnan ylläpitämistä kalliissta palvelutuotannosta. Varsinkin erillainen erikoisosaaminen on yksityisiltä ostettuna kanattavampaa,kuin yhteiskunnan itse tuottamana.

Nuo kolme piirua on selkeä siirtyminen yhteiskunnallisesta kollektiiviajattelusta enemmän yksilöajattelun puolelle,jossa yksilö ottaa enemmän vastuuta toimeentulostaan ja elämästään.

AMF/KDP kirjoitti:

Teet tuon tahallasi!

peruspalveluiden turvaaminen ja pienituloisten verot?
Minkäläisia verohelpotuksia vielä pitää olla ,sillä jos veroja jatkuvasti alennetaan niin nuo peruspalvelut jää toteuttamatta, ja sehän ei käy?

Palkansaajan keskimääräinen veroprosentti on noin 23%, ja se on sillä rajoilla joilla saadaan nämä kyltymättömät peruspalvelut kuitattua.

Mielestäni noiden palvelujen suuntausta ,niiden subjektiivisuutta ja tarpeellisuutta pitää tarkastella uudestaan ja kriittisemmin.

Mitä enemmän teemme noita pakollisia peruspalvelu tarpeita,sen enemmän joudumme veroja keräämään ,ja näin ollen olemme jatkuvasssa kierteessä jostaei ole selkeää pois pääsyä.

Minusta yhteiskunnan ei muutenkaan tulisi järjestää kaikkea valmiiksi,sillä se on osa yhteiskunnan rappion aiheuttanutta syytä.

Yksilön pitäisi enemmän ottaa vastuuta itsestään ja perheyhteisöstään,sillä yhteiskunnan liika puuttuminen ja jäsenentensä tukeminen aiheuttaa kyvyttömyyttä hoitaa asioitaan, ja kasvattaa ja kehittää vain ns. uusavuttomia.

Ne niistä vasemmanlaidan asioista.

Mitä tulee pienyrittäjiin ja pk-sektoriin ,niin työnantaja maksuihin tulisi saada vähintään 20%alennus,joka aiheuttaisi sen että työnantaminen helpottuisi ja tuli kannattavammaksi ja näin lisäisi työpaikkoja.

Tuo olisi kaikkien kannalta paras tapa lisätä kilpailukykyä,sekä olisi yritysten elinvoimaa lisäävä keino. Se vaikuttaisi myöskin työntekijöiden palkkatasoon positiivisesti,ja lisäisi heidän ostovoimaansa ja näin lisäisi kulutusta.

Katson myös että työpaikkakohtaisia tes sopimuksia tulisi lisätä , ja tai ainakin kokeilla jotta voitaisiin yhdessä taata yritysten kilpailukyky,ja nimenomaan pienyrityksissä sekä pk-sektorilla.

Tämä takaisi työntekijöiden ostovoiman ja olisi koko yhteiskunnan ja palvetuotannon kannaltakin hyväksi koska esim.yksityissektorilta voitaisiin ostaa palveluita enemmän,ja voitaisiin luopua yhteiskunnan ylläpitämistä kalliissta palvelutuotannosta. Varsinkin erillainen erikoisosaaminen on yksityisiltä ostettuna kanattavampaa,kuin yhteiskunnan itse tuottamana.

Nuo kolme piirua on selkeä siirtyminen yhteiskunnallisesta kollektiiviajattelusta enemmän yksilöajattelun puolelle,jossa yksilö ottaa enemmän vastuuta toimeentulostaan ja elämästään.

Lue lisää

Kokkomukseltako nuo juttusi kopioit? "Verot valtion maksettavaksi". Ja sen lisäksi kaikkea hyvää kaikille (paitsi tietysti ei työpinnareille eikä peräkamareiden kurjalistolle). Pois suljetuiksi jäivät myös ne 100 000 arinalle pistettävää. "Pois silmistä, pois ajatuksista". Aatu myhäilee tyytyväisenä hiilihankoa heilutellen!

masan monot kirjoitti:

Kokkomukseltako nuo juttusi kopioit? "Verot valtion maksettavaksi". Ja sen lisäksi kaikkea hyvää kaikille (paitsi tietysti ei työpinnareille eikä peräkamareiden kurjalistolle). Pois suljetuiksi jäivät myös ne 100 000 arinalle pistettävää. "Pois silmistä, pois ajatuksista". Aatu myhäilee tyytyväisenä hiilihankoa heilutellen!

Lue lisää

Lapsi kulta,käy nukkumaan ja muista pyytää äitiä vaihtamaan vaippa ettei herätä kesken peukalon lutsutuksen.

AMF/KDP kirjoitti:

Teet tuon tahallasi!

peruspalveluiden turvaaminen ja pienituloisten verot?
Minkäläisia verohelpotuksia vielä pitää olla ,sillä jos veroja jatkuvasti alennetaan niin nuo peruspalvelut jää toteuttamatta, ja sehän ei käy?

Palkansaajan keskimääräinen veroprosentti on noin 23%, ja se on sillä rajoilla joilla saadaan nämä kyltymättömät peruspalvelut kuitattua.

Mielestäni noiden palvelujen suuntausta ,niiden subjektiivisuutta ja tarpeellisuutta pitää tarkastella uudestaan ja kriittisemmin.

Mitä enemmän teemme noita pakollisia peruspalvelu tarpeita,sen enemmän joudumme veroja keräämään ,ja näin ollen olemme jatkuvasssa kierteessä jostaei ole selkeää pois pääsyä.

Minusta yhteiskunnan ei muutenkaan tulisi järjestää kaikkea valmiiksi,sillä se on osa yhteiskunnan rappion aiheuttanutta syytä.

Yksilön pitäisi enemmän ottaa vastuuta itsestään ja perheyhteisöstään,sillä yhteiskunnan liika puuttuminen ja jäsenentensä tukeminen aiheuttaa kyvyttömyyttä hoitaa asioitaan, ja kasvattaa ja kehittää vain ns. uusavuttomia.

Ne niistä vasemmanlaidan asioista.

Mitä tulee pienyrittäjiin ja pk-sektoriin ,niin työnantaja maksuihin tulisi saada vähintään 20%alennus,joka aiheuttaisi sen että työnantaminen helpottuisi ja tuli kannattavammaksi ja näin lisäisi työpaikkoja.

Tuo olisi kaikkien kannalta paras tapa lisätä kilpailukykyä,sekä olisi yritysten elinvoimaa lisäävä keino. Se vaikuttaisi myöskin työntekijöiden palkkatasoon positiivisesti,ja lisäisi heidän ostovoimaansa ja näin lisäisi kulutusta.

Katson myös että työpaikkakohtaisia tes sopimuksia tulisi lisätä , ja tai ainakin kokeilla jotta voitaisiin yhdessä taata yritysten kilpailukyky,ja nimenomaan pienyrityksissä sekä pk-sektorilla.

Tämä takaisi työntekijöiden ostovoiman ja olisi koko yhteiskunnan ja palvetuotannon kannaltakin hyväksi koska esim.yksityissektorilta voitaisiin ostaa palveluita enemmän,ja voitaisiin luopua yhteiskunnan ylläpitämistä kalliissta palvelutuotannosta. Varsinkin erillainen erikoisosaaminen on yksityisiltä ostettuna kanattavampaa,kuin yhteiskunnan itse tuottamana.

Nuo kolme piirua on selkeä siirtyminen yhteiskunnallisesta kollektiiviajattelusta enemmän yksilöajattelun puolelle,jossa yksilö ottaa enemmän vastuuta toimeentulostaan ja elämästään.

Lue lisää

Kiitos samoin: Sinä teet tuon tahallasi.
Kaikki aiemmin sanottu on sinulle pelkkää tyhjää, toistat jatkuvasti samoja ylimalkaisuuksia ja välttelet vastaamasta suoraan mihinkään kysymykseen.
Kerrataan vielä kerran, ja uskotaan että sinunkin ajatteluelimeen tarttuisi jotakin

Millä tehdään? Kyse on painotuksista, eli annetaanko rikkaille vai köyhille. Nyt on annettu rikkaille. Esimerkki Vistbackan puheesta eduskunnassa 9.3.:

"Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen juuri valmistuneesta tutkimuksesta, jossa todettiin jyrkkä tuloerojen kasvu maassamme viimeisten kymmenen vuoden aikana. Todettu kehityssuunta ei ollut tutkijoillekaan yllätys aikana. Todettu kehityssuunta ei ollut tutkijoillekaan yllätys, mutta he yllättyivät siitä, kuinka pienelle joukolle rikkaita suurin osa tulojen kasvusta lopulta kasaantui. Suurituloisin prosentti tulonsaajista keräsi vuosien 1990 ja 2002 välisenä aikana peräti 122 prosentin suuruisen tulojen kasvun, kun keskimääräinen kasvuvauhti kaikilla tulonsaajilla oli runsaat 19 prosenttia. Pienituloisin kymmenesosa tulonsaajista joutui puolestaan tutkimuksen mukaan tyytymään vain noin 1 prosentin tulojen kasvuun, mikä tarkoittaa käytännössä heidän ostovoimansa olennaista heikkenemistä. Samanlainen tulojen alenemiskehitys todettiin myös pitkäaikaistyöttömien kohdalla. Tämän päivän lehdistä olemme voineet lukea, että viime vuosina myös maatalousyrittäjien tulotaso on jopa alentunut. Näin siitä huolimatta, että keskustapuolue on hallituksessa, ja parannusta ei ole näköpiirissä vaan päinvastoin. Lisäksi keskustapuolueen ryhmäpuheenvuorossa ei sanallakaan mainittu maatalousyrittäjiä. Ilmeisesti heillä ei ole ongelmia lainkaan. "

Tuo tutkimus koski vuosi 1990-2002, ja veronalennukset menivät saman kaavan mukaan, rikkaille paljon, pienituloisille kokonainen 1%. Eläkeläisille ei sitäkään.

Työpaikoista syntyy sitä veropohjaa, millä kaikki muu kustannetaan. Siitäkin oli jo puhe, esimerkiksi
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000426&posting=22000000007232115

Minä esitin konkreettiseen kysymykseen konkreettisen vastauksen.
Nyt sinä vuorostasi kerrot konkreettisen ehdotuksesi, mitä sinun mielestäsi pitäisi tehdä. Sopiiko?

JKa kirjoitti:

Kiitos samoin: Sinä teet tuon tahallasi.
Kaikki aiemmin sanottu on sinulle pelkkää tyhjää, toistat jatkuvasti samoja ylimalkaisuuksia ja välttelet vastaamasta suoraan mihinkään kysymykseen.
Kerrataan vielä kerran, ja uskotaan että sinunkin ajatteluelimeen tarttuisi jotakin

Millä tehdään? Kyse on painotuksista, eli annetaanko rikkaille vai köyhille. Nyt on annettu rikkaille. Esimerkki Vistbackan puheesta eduskunnassa 9.3.:

"Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen juuri valmistuneesta tutkimuksesta, jossa todettiin jyrkkä tuloerojen kasvu maassamme viimeisten kymmenen vuoden aikana. Todettu kehityssuunta ei ollut tutkijoillekaan yllätys aikana. Todettu kehityssuunta ei ollut tutkijoillekaan yllätys, mutta he yllättyivät siitä, kuinka pienelle joukolle rikkaita suurin osa tulojen kasvusta lopulta kasaantui. Suurituloisin prosentti tulonsaajista keräsi vuosien 1990 ja 2002 välisenä aikana peräti 122 prosentin suuruisen tulojen kasvun, kun keskimääräinen kasvuvauhti kaikilla tulonsaajilla oli runsaat 19 prosenttia. Pienituloisin kymmenesosa tulonsaajista joutui puolestaan tutkimuksen mukaan tyytymään vain noin 1 prosentin tulojen kasvuun, mikä tarkoittaa käytännössä heidän ostovoimansa olennaista heikkenemistä. Samanlainen tulojen alenemiskehitys todettiin myös pitkäaikaistyöttömien kohdalla. Tämän päivän lehdistä olemme voineet lukea, että viime vuosina myös maatalousyrittäjien tulotaso on jopa alentunut. Näin siitä huolimatta, että keskustapuolue on hallituksessa, ja parannusta ei ole näköpiirissä vaan päinvastoin. Lisäksi keskustapuolueen ryhmäpuheenvuorossa ei sanallakaan mainittu maatalousyrittäjiä. Ilmeisesti heillä ei ole ongelmia lainkaan. "

Tuo tutkimus koski vuosi 1990-2002, ja veronalennukset menivät saman kaavan mukaan, rikkaille paljon, pienituloisille kokonainen 1%. Eläkeläisille ei sitäkään.

Työpaikoista syntyy sitä veropohjaa, millä kaikki muu kustannetaan. Siitäkin oli jo puhe, esimerkiksi
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000426&posting=22000000007232115

Minä esitin konkreettiseen kysymykseen konkreettisen vastauksen.
Nyt sinä vuorostasi kerrot konkreettisen ehdotuksesi, mitä sinun mielestäsi pitäisi tehdä. Sopiiko?

Lue lisää

jka ,minähän annan noita kaipaamiasi konkreettisia
malleja esim. työnantaja maksujen kohdalla.

Noiden super rikkaiden osuus suomessa on markinaalinen ja kaikesta tuosta huippu paljosta he maksavat aika ison veron.

pienituloisillekkaan ei voi enempää myydä hyvää kun ei ole mistä myydä ja kuka sen maksaisi?

Sinä sanot minua ylimalkaiseksi vastauksissani,mutta itse vastaat siteeraamalla muiden puheita jopa niitä suoraan tekstiin liittäen,ja totuuksina julistaen.

Missä omat aatoksesi ovat ja keinosi? kaikki vastauksesi ovat ,joko vistbackan,soinin tai yleisesti puolueen vastauksia ja ajatuksia, mutta omasi seilaa jossain .

Toin käsittääkseni varsin selkeästi myös julki tuon asian,että julkista palvelutarjontaa tulisi rajoittaa koska se on kallista, enkä koe että sen subjektiivisuus olisi kenenkään etu.

Siis huom. rajoittaa ,ei poistaa. Kyllä vanhukset,vammaiset ja vast. tiettyjä palveluja tarvitsee.

Nykyhallituksen veroratkaisuja en täysin ymmärrä,siinä lienemme samoilla laduilla.

Tuon asian omana ratkaisuna tekisin niin että esim. alle 15,000€vuodessa hankkivat maksaisivat veroja vain 10% eli se tekisi n.125€/kk
alle 10,000€ saavat vapautettaisiin kokonaan verosta.(mm. työttömyystuen saajat)
Palkansaajat 20-35,000€ maksaisi 20% veroja ja siitä ylöspäin sitten portaittain progressiivisesti.

Perintövero alkaisi vasta kun perintö ylittäisi 300,000 € perikuntaa kohden.

Yli 65 vuotiaat vapauttaisin kokonaan kiinteistö verosta ,sillä edellytyksellä että he asuvat itse kiinteistössä.

Onko nämä sinulle vielä ylimalkaisia ratkaisumalleja ja kerroppa omasi,siis omasi.

ps.tuo tutkimus koski vuosia 1990-2002 nyt 2005 alullaan jo!

AMF/KDP kirjoitti:

jka ,minähän annan noita kaipaamiasi konkreettisia
malleja esim. työnantaja maksujen kohdalla.

Noiden super rikkaiden osuus suomessa on markinaalinen ja kaikesta tuosta huippu paljosta he maksavat aika ison veron.

pienituloisillekkaan ei voi enempää myydä hyvää kun ei ole mistä myydä ja kuka sen maksaisi?

Sinä sanot minua ylimalkaiseksi vastauksissani,mutta itse vastaat siteeraamalla muiden puheita jopa niitä suoraan tekstiin liittäen,ja totuuksina julistaen.

Missä omat aatoksesi ovat ja keinosi? kaikki vastauksesi ovat ,joko vistbackan,soinin tai yleisesti puolueen vastauksia ja ajatuksia, mutta omasi seilaa jossain .

Toin käsittääkseni varsin selkeästi myös julki tuon asian,että julkista palvelutarjontaa tulisi rajoittaa koska se on kallista, enkä koe että sen subjektiivisuus olisi kenenkään etu.

Siis huom. rajoittaa ,ei poistaa. Kyllä vanhukset,vammaiset ja vast. tiettyjä palveluja tarvitsee.

Nykyhallituksen veroratkaisuja en täysin ymmärrä,siinä lienemme samoilla laduilla.

Tuon asian omana ratkaisuna tekisin niin että esim. alle 15,000€vuodessa hankkivat maksaisivat veroja vain 10% eli se tekisi n.125€/kk
alle 10,000€ saavat vapautettaisiin kokonaan verosta.(mm. työttömyystuen saajat)
Palkansaajat 20-35,000€ maksaisi 20% veroja ja siitä ylöspäin sitten portaittain progressiivisesti.

Perintövero alkaisi vasta kun perintö ylittäisi 300,000 € perikuntaa kohden.

Yli 65 vuotiaat vapauttaisin kokonaan kiinteistö verosta ,sillä edellytyksellä että he asuvat itse kiinteistössä.

Onko nämä sinulle vielä ylimalkaisia ratkaisumalleja ja kerroppa omasi,siis omasi.

ps.tuo tutkimus koski vuosia 1990-2002 nyt 2005 alullaan jo!

Lue lisää

> " pienituloisillekkaan ei voi enempää myydä hyvää kun ei ole mistä myydä ja kuka sen maksaisi? "
Kansantalous ei taida olla sinun vahvimpia puoliasi?

Ja jos sinä kysyt PerusSuomalaisten linjaa ja minä vastaan siihen puolueen johtoa siteeraamalla, niin eikö se riitä sinulle? Onko sinulle jäänyt joltakin osin epäselväksi, että minä hyväksyn noiden sitaattien mukaisen linjan?

Mutta hyvä, sinun kantasi tuli nyt selväksi: suurituloisia suosiva ja pienituloisia sortava veropolitiikka on sinulle mieleen. Samoin palvelujen alasajo.
Epäselväksi jää enää se, että miksi yrität vääntää PerusSuomalaiset sellaisen politiikan kannalle. Sinullahan on valmis vaihtoehto sille linjalle: Kokoomus, vai eikö sekään ole tarpeeksi oikealla?
Jos Kokoomus ei kelpaa, niin varmasti löydät mieluisia kantoja myös sdp:stä ja kepusta. Ne ovat vuorotellen toteuttaneet tuota kaipaamaasi politiikkaa viimeiset 14 vuotta.

Sinun laskelmasi veroprosenteilla korkkaa perusteellisesti siihen tosiseikkaan, että työttömyyden ylläpitäminen on kaikista kalleinta. Siihen hupenevat myös ne suurituloisten verot. Työn tekeminen on kansantaloudelle edullisinta, koska siinä työttömyyskulut vaihtuvat verotuloiksi. Sen hyödyn prosenttiluvut ovat jotakin aivan muuta kuin veronpidätyksillä.

Eikä kommentisi tutkimuksen "vahentuneisuudestakaan" ole tältä planeetalta: tutkimustulokset saadaan väistämättä vasta jo tapahtuneista. Ne ovat kuitenkin yhä voimassa, koska 2002 jälkeenkään ei ole tapahtunut muutosta eikä varsinkaan linjan muutosta.

AMF/KDP kirjoitti:

jka ,minähän annan noita kaipaamiasi konkreettisia
malleja esim. työnantaja maksujen kohdalla.

Noiden super rikkaiden osuus suomessa on markinaalinen ja kaikesta tuosta huippu paljosta he maksavat aika ison veron.

pienituloisillekkaan ei voi enempää myydä hyvää kun ei ole mistä myydä ja kuka sen maksaisi?

Sinä sanot minua ylimalkaiseksi vastauksissani,mutta itse vastaat siteeraamalla muiden puheita jopa niitä suoraan tekstiin liittäen,ja totuuksina julistaen.

Missä omat aatoksesi ovat ja keinosi? kaikki vastauksesi ovat ,joko vistbackan,soinin tai yleisesti puolueen vastauksia ja ajatuksia, mutta omasi seilaa jossain .

Toin käsittääkseni varsin selkeästi myös julki tuon asian,että julkista palvelutarjontaa tulisi rajoittaa koska se on kallista, enkä koe että sen subjektiivisuus olisi kenenkään etu.

Siis huom. rajoittaa ,ei poistaa. Kyllä vanhukset,vammaiset ja vast. tiettyjä palveluja tarvitsee.

Nykyhallituksen veroratkaisuja en täysin ymmärrä,siinä lienemme samoilla laduilla.

Tuon asian omana ratkaisuna tekisin niin että esim. alle 15,000€vuodessa hankkivat maksaisivat veroja vain 10% eli se tekisi n.125€/kk
alle 10,000€ saavat vapautettaisiin kokonaan verosta.(mm. työttömyystuen saajat)
Palkansaajat 20-35,000€ maksaisi 20% veroja ja siitä ylöspäin sitten portaittain progressiivisesti.

Perintövero alkaisi vasta kun perintö ylittäisi 300,000 € perikuntaa kohden.

Yli 65 vuotiaat vapauttaisin kokonaan kiinteistö verosta ,sillä edellytyksellä että he asuvat itse kiinteistössä.

Onko nämä sinulle vielä ylimalkaisia ratkaisumalleja ja kerroppa omasi,siis omasi.

ps.tuo tutkimus koski vuosia 1990-2002 nyt 2005 alullaan jo!

Lue lisää

Näkyvät AMFetamiini ja Jyväskylän mies pelaavan tällä sivulla ping-pongia! Mikä on väliaikatilanne?