”Ennenpitkää kirkko tulee vihkimään myös samaa sukupuolta olevia”
Ihmettelen, että Luoma alistuu tuolle jumalattomalle toiminnalle kirkossa. Eikö hänen pitäisi taistella sitä vastaan eikä alistua?
Ihmettelen, että Luoma alistuu tuolle jumalattomalle toiminnalle kirkossa. Eikö hänen pitäisi taistella sitä vastaan eikä alistua?
Vastaukset 134
Vanhimmat
En usko tuohon. Ei kirkossa ikinä saada niin paljon puoltajia, että se toteutuisi.
En tajua mitä "jumalatonta" siinä olisi: kyse on rakkaudesta.
Eiköhän kirkko ala vihkiä myös homopareja tulevaisuudessa. Ei Suomen ev.lut. kirkko ole enää mikään puhdasoppinen laitos, joten ei tuo homovihkimysasian kypsyminen enää pitkää aikaa vaadi.
Tietenkin homojen hyysäys on kirkon loppu, mutta tähän suuntaanhan asiat Suomessa näyttävät etenevän. Homoja on ruvettava vihkimään viimeistään silloin, kun kirkoissa ei käytännössä enää ole muita kuin homoja. Sitten se jo pian loppuukin koko lysti.
>Tietenkin homojen hyysäys on kirkon loppu, mutta tähän suuntaanhan asiat Suomessa näyttävät etenevän.
Päinvastoin yleisesti hyvin laajalti hyväksyttyjä moraalikäsityksiä vastaan taistelu ja pronssikautisen Lähi-idän julman moraalin tarjoaminen tilalle olisi kirkon loppu.
Kukaan ei halua kuulua organisaatioon, jonka käsitykset mm. ihmisyydestä eroavat omasta täysin. Vai haluatko sinä, Ano?
Sinulla se ajatus lentää.
Jos kirkko jää homojen varaan, niin se on kirkon loppu tässä muodossa.
Sinulla se ajatus lentää.
Jos kirkko jää homojen varaan, niin se on kirkon loppu tässä muodossa.
Onko ihan pakko taas pakkolänkyttää jokaiseen kommettiin?
Miten sinä määrittelet rakkauden?
Ei kirkko homojen hyysäämiseen lopu, kun se ei eronneiden heteroidenkaan hyysäämiseen loppunut.
Mites teillä siellä vapaissa suunnissa, näkyy olevan yleistäkin että teille ilmestyy seurakuntaan joku eronnut, joka sieltä sitten löytää uudeksi rakkaakseen uskonsisaren tai -veljen. Mutta sehän on synti.
Se oli Auvinen, joka vaalipuheissaan lupasi taistella homojen vihkimistä vastaan eikä Luoma.
Luoma päinvastoin sanoi, että todennäköisesti aikanaan kirkossa tullaan homoparejakin vihkimään oikein luvan perästä.
Olisi pitänyt siis valita Auvinen, jos olisi haluttu homoja vastaan taistelu sekä massiivinen ja nopea kirkon jäsenmäärän romahdus. Jostain syystä ei kuitenkaan valittu.
Kuulutkos sinä Ano muuten kirkkoon, kun arkkipiispalle ohjeita annat?
No ei ainakaan yhtään homoa vihitä Jumalan antaman luvan perusteella!!!
Eikä muitakaan. Jumalan luvista ei ole mitään näyttöä.
Kuulutkos sinä Ano muuten kirkkoon, kun arkkipiispalle ohjeita annat?
Isän kaikkiluojan sääntö on rakkaus, kaksi miestä voi rakastaa toistaan ja rakkaus voi olla myös hengellistä. Me emme tuomitse toisia tai meillä ei ole virkaa tuomita, kaikki mikä ei ole rakkaudesta ei ole Isästä.
Katsokaa vanhan testamentin jumalaa joka riehuu ja aiheuttaa aaltoja ja kaipaa teuraslahjoja, hän ei ole Kaikkiluoja ja Isä vaan Saatana.
Jeesus sanoi: Minun isäni on armollinen ja ei kaipaa teuraslahjoja
Mitä tämä tekee vanhan testamentin jumalasta? Alemman jumalan ja epätäydellisen, jos Isä tuomitsisi meitä niin hän tuomitsisi myös itseään, koska olemme hänen lapsiaan.
"Isän kaikkiluojan sääntö on rakkaus, kaksi miestä voi rakastaa toistaan ja rakkaus voi olla myös hengellistä. Me emme tuomitse toisia tai meillä ei ole virkaa tuomita, kaikki mikä ei ole rakkaudesta ei ole Isästä."
Mutta himoitsemiseen perustuva seksuaalinen kanssakäyminen on synti ja kauhistus Jumalan silmissä, jonka Jumala tietenkin aikanaan lopettaa railakkain ottein :)
Ei ole muuta seksuaalista kanssakäymistä kun vähintään miesosapuolen himoon perustuva. Jos ei himoitse, ei seiso. Tietäisit tämän, jos olisit joskus saanut mynää.
"Ei ole muuta seksuaalista kanssakäymistä kun vähintään miesosapuolen himoon perustuva. "
Ja samaa sukupuolta kesken tällainen himoon perustuva seksuaalinen kanssakäyminen on synti ja kauhistus eikä tällaisella pelillä tulevaisuutta ole.
Ehkä on sinulle synti ja kauhistus, mutta juuri keitään muitahan se ei enää nykyään haittaa. Lukuun ottamatta tietysti kutistuvaa teidän Jeesuksen stalkkaajien joukkoa, jonka kiinnostus vieraitten ihmisten seksielämiin rikkoo kaikki sairausluokitusten rajat tuhannen peen päreiksi mennen tullen.
Sodoman ja gomorran ja niiden ympäristön hävitys oli esimerkki Jumalan rakkaudesta ja se tulee toteutumaan sitäkin Jumalan vihan hirmuisuudessa.
Kukaan ei halua säilyttää pahaa keskudessaan.
Et anna Jumalan sanoa mitään.
Et anna edes sitä, että Jumala ei ole vastustanut seksuaalista himoa.
"Mutta himoitsemiseen perustuva seksuaalinen kanssakäyminen on synti..."
Ei taida seksielämäsi kovin hääppöistä olla jos sitä nyt onkaan. Mutta voisi se olla kunhan vain uskaltaisit syyllistyä tuohon himoitsemisen syntiin.
Jumalan sanassa sanotaan etteivät homot pääse taivaaseen, jolleivät tee parannusta, täydellistä kääntymistä ja hylkää kikki saasta.
Jumala on luonut kaiken ja antanut luonnonlait. Jos kapinoi näitä lakeja vastaan kapini Jumalaa vastaan. Jumala itse valvoo, että Hänen sanansa toteutuu.
Homous ja rakastaminen ovat loppujen lopuksi vastakohtia. Jos oikeasti rakastaa, niin silloin ei tuhoa toisen ikuisuutta saattamalla häntä luonnottomuuksiin ja iankaikkiseen helvettiin.
Mitä ihmettä tuo oli tarkoittavinaan.
Raamatussa ei sanota mitään tuollaista. Homot kyllä rakastavat hyvinkin paljon, ja luonnottomuus on kunkin mielipide.
Paavalin mielipide oli se, että miehen pitkä tukka on luonnotonta
Hmm..🤔 sinusta "Jumala" on asia jonka voit valita?
Hän vain toteaa asioiden tilan. Noinhan varmaankin tulee tapahtumaan, tosin ei ihan nopealla aikataululla.
Alistumista se on. Jos Luoma olisi Jumalan mies hän tekisi kaikkensa, ettei Jumalan viha kohtaa kirkkoa.
Ehkäpä Luomakaan ei usko sellaiseen Jumalaan, jonka keskeisin tunnetila on viha.
Vain ateisti näkee ja kokee Jumalan vihan.
Ei usko ei! Totta puhut, miesparka!
Ainakin minä olen nähnyt vain Jeesuksen seuraajien vihan, jota nuo hävyttömät vielä usein kehtaavat rakkaudeksi valehdella.
Tosin en ole ateisti, mikä voi tietysti selittää asian.
Mutta kun näyttää siltä, ettei ateistitkaan ole Jumalan vihaa (tai mitään muutakaan elettä siltä suunnalta) kohdanneet.
Ymmärrän, että sinä ateistina näet kaiken vihana koska projisoit itsesi muihin.
Osaan sentään lukea, mutta sinä Ano näköjään et. 😅
Ei ole mitään Jumalan vihaa. Kun lopetin uskomasta Jumalaan, niin siitä ei koitunut mitään ikävää.
Ajattele uudelleen. Entä jos tajuat liian myöhään olevasi väärässä ja Jumala toteuttaa sanansa.
Se olisikin historiallinen juttu.
Mitä sanaa se Jumala toteuttaisi? Raamatun mukaan hänellä ei ole suunnitelmia.
Ei ole mikään ihme, että luterilaisen kirkon johtajaksi on tullut tuollainen jumalaton arkkipiispa.
Luterilainen kirkko on ollut alusta pitäen katolisen kirkon lahko. Jotain se on yrittänyt puhdistaa katolilaisuudesta, mutta paljon on äitikirkosta mukaansa ottanut. Nyt kirkot lämmittelevät uudelleen yhteistyötä.
Luoma on poliitikko joka kääntyy sinne mistä tuuli milloinkin puhaltaa.
Nyt kuule Artsi kerropa rehellinen mielipide ilman tutkijoita ja linkkejä, äläkä poista tätä kysymystä vaan vastaa:
Mitä olet mieltä rakkaasta vasemmasta kädestäsi usko.vaisesta? Siinä meillä vasta taitaa olla vähän tuuliviiri jumalaton bipolaari?
TIRSK!
Takissa ei ole enää edes hihoja....
Tämä kaikki kuvastaa näiden lopun aikojen antikristuksen agendaa. Robert Breaker puhuu siitä hyvin tässä: https://www.youtube.com/watch?v=M5pKAjot6kQ
Tunti viis minuuttia. 😃
Kyllä pitää olla paha tekemisen puute, jos tuon katsoo...
Sinä Ano et edes nuku etkä syö, kun viestejä pukkaa monta minuutissa. Kakka ja pissakin tulee sulta selvästi vaippoihin, jotka vaihdetaan lennossa.
Ota lomaa ja ajattele jotai sellaista mikä on hyvää luonnossa ja opettele hallitsemaaan mieltäsi pitämään hyvän ja kauniin luomakunnan ajatuksissasi. Yritä lopettaa sinuun pumpattu paha olo ja vihasi. Kuintenkin sinulla on vielä mahdollisuus itse päättä etsiä Jumalaa joka rakastaa sinua.
Joka tapauksessa sinulla on mahdollisuus löytää Rakastava Jumala joka ottaa sinua hellästi kädestä ja sanoo, "tule minun luokseni, käännä katseesi minuun".
Jumala on kiinnostunut sinusta ja välittää sinusta. En kirjoita tätä omana enkä opittuna mielipiteenäni. Kukaan ihminen ei tätä ole minulle antanut.
Valheilla et pitkälle pötki.
Onko parempi syrjiä kuin hyysätä?
Onko valtionkirkon tehtävä syrjiä ihmisiä? Onko syrjintä kristillistä?
Suomessa on laki yhdenvertaisuudesta, jonka tehtävä on mm edistää yhdenvertaisuutta ja ehkäistä syrjintää. Eikö juuri yhdenvertaisuuden edistäminen ole kristillistä!
Yhdenvertaisuus ei ole synnin hyväksyntää.
Kannaltasi Ano valitettavasti se usein on sen hyväksymistä, mitä fundikset sanovat synniksi mutta mikä silti on täysin laillista, ketään vahingoittamatonta ja yleisesti muutenkin hyväksyttyä käyttäytymistä.
Avioliitto on kaikille miehen ja naisen välinen liitto, se on sama sääntö kaikille, kellään ei ole mitään erioikeutta erinlaiseen avioliittoon.
Avioliitto on tasan sitä mitä laki siitä sanoo. Suomessa on vain yksi lakikokonaisuus: se joka meille eduskunnasta annetaan ja jota asetuksin ja muin alempiasteisin säädöksin voidaan tarkentaa.
"Erinlainen" on Toni Torpan pitkään käyttämä eiminkäänkielinen sana. Haluaisin uskoa, että sinä Archie et ole Toni.
Eikä avioliitto ole mitään synti.
Ei olekaan. 65 vuotias voi ihan hyvin naida 6-vuotiaan kuten islamissa.
Synnin käsitteellä ei ole mitään sijaa lainsäädännössä, laki ei tunne syntiä.
Ei mitenkään voi olla hyvä ja paha tasa-arvoisia tai yhdenvertaisia. Samoin kaikki luonnottomuus ja luonnollisuus ovat vastakohtia ja luonnottomuus on paha ja luonnollisuus hyvä.
Pahan pitäminen tasa-arvoisena hyvän kanssa sotii kaikkea moraalisuutta ja järkeä vastaan.
Vain itse paha voi kääntää pahan ja hyvän toisinpäin. Näinhän tekee se joka pitää luonnotonta luonnollisena.
Millä vuosisadalla oikein elät?
Kirkkoa on muutenkin vaikea yhdistää Raamatun seurakuntaan, sen toimitaan, arvomaailmaan, rakenteeseen jne Maallistuvaa kirkkoa ei enää pitäisi kutsua kristilliseksi, koska siinä on niin vähän kristillistä. eli Raamatullista. Parempi olisi muuttaa ja nimetä kirkko vaikka Suomen Uskonnollisten Humanistien Eettinen Kulttuuri Yhdistykseksi eli SUHEKY.
Niin kauan kun Jumalaan uskotaan, niin kauan on kirkko pystyssä.
Luoma ei ole mihinkään alistunut. Uskon että hän toimii omantuntonsa mukaisesti. Itsenäinen ajattelu ja omatunto taitaa olla fundispelleille tuntematonta
Luoma on alistunut liberaalien painostukseen kun ei tee mitään muuttaakseen tuota suuntaa.
>Itsenäinen ajattelu ja omatunto taitaa olla fundispelleille tuntematonta
Valitettavasti tältä vaikuttaa. Oman järjen käytön yrittäminenkin tuntuu heille olevan synneistä suurimpia.
Vain sinun kaltaisesti heikot ihmiset käyttäytyvät noin suvaitsemattomasti eri mieltä olevia kohtaan.
En toki käyttäytynyt mitenkään, vaan arvioin edustamasi mielipidevähemmistön ajattelua kokemusperäisesti.
Älä jää kokemusperäiseen arvioon. Me kaikki täällä maailmassa joudumme monenlaisten ikävien kokemusten osaksi, mutta siitä voi irtautua ja aloittaa alusta. Se onnistuu vain huutamalla Jumalaa avuksi. Jokainen meistä satuttaa toisiaamme mutta ei jäädä toisten satuttamisten uhriksi, vaaan huudetaan apua kaikista suurimmalta joka on kaiken uhrannut ja voittanut eli Jumalalta Jeesukselta meidän vapauttajaltamme
Yllytät olemaan vähäjärkinen.
Raamatullisuutta vaaditaan,eikä muisteta, että Raamattu käskee kivittämään ja surmaamaan pienistäkin asioista.
Mistäpä me tiedämme, vaikka jeesuksenmorsiamemme syvällä sydämessään haluaisivat kivittää tottelemattomat lapset ja sapattina polttopuita keräävät, jos semmoinen voisi koskaan olla mitenkään mahdollista. Eivät he kaikkea sitä sysimustaa ulos sano, mitä ajattelevat.
Mutta hyvä että sinä hiukan avaat meille sysimustaa ajatusmaailmaasi.
Mistään sitä ei tiedä, mitä näillä mielessä loppujen lopuksi on. Ainakin seisovat jokaisten raamatunsanojen takana kirjoitustensa mukaan. Onko tuo sitten mielistelyä, vai mitä.
Todellisuus sinusta on hyvin tiedossa, korkkiruuvi. Salassa kyttäilijä ja herjaaja.
Miten minusta koko ajan tuntuu siltä, että te fundikset tukkisitte muiden suut välittömästi ja kovin ottein jos se vain suinkin olisi mahdollista. Jeesus-fantasiannekin viittaavat vahvasti siihen, että onnenne olisi yhteisö jossa on vain yksi usko (omanne) ja mielipide (omanne) ja kaikki muut murskattu.
Me normaalit ihmiset taas tajuamme, että jokaisen tulee saada muodostaa mielipiteensä vapaasti itse, kuulostaapa tulos miten hullulta tai viisaalta tahansa. Mielipiteiden ulos sanomisia on sitten lailla hieman rajoitettava muun muassa ihmisten turvallisuuden ja yksityisyyden nimissä. Sekin tosin ilman ennakkosensuuria.
Olet toistanut noita samoja juttujasi vuodesta 2001. Luulisi, että itseäsikin jo tympäisee.
Tuo on tosin melko mahdotonta, sillä hyviä tiedetyyppejä vilissyttä kreationismipalstaa lukuun ottamatta en koskenutkaan uskontopalstoihin ennen kuin tällä vuosikymmenellä.
Sinä kyllä tympäiset, kun et uskalla esittää henkilöhaukkujasi rekatulla nikilläsi. Tosin menettelysi on hyvinkin tyypillinen pelokkaille Jeesuksen stalkkaajille.
On se todellista.
Kristittyjen pääteoksessa käsketään tappamaan pienistäkin asioista.
Sinuakin tympii jo mutta silti jatkat.
Ketä kristittyä käsketään tappaan?
Puhuin kristittyjen pääteoksesta, jossa käsketään tappamaan esimerkiksi ne, jotka kiroavat isän ja äidin.
Tämä toistuu sekä VT:ssa että UT: ssa.
On eri asia, jos heidän pääteoksessa ei ole mitään kristityille.
Niin, käsketään. Eipä kukaan kironnut.
Otsasuonesi pullistuminen on kyllä sen arvoista.
On sullakin halvat huvit!
"Miten minusta koko ajan tuntuu siltä, että te fundikset tukkisitte muiden suut välittömästi ja kovin ottein jos se vain suinkin olisi mahdollista."
Turha pelko!
Me uskovat emme koskaan pääse valtaan, koska emme siihen pyri. Me olemme siinä vainotussa asemassa sylkykuppeina mihin Jeesus meidät käski ja sieltä käsin sitten julistamme evankeliumia ja teemme lähimmäistyötä täynnä Kristuksen rakkautta. Amen
Olet taas väärässä.
Jeesus moitti kovin sanoin kansaa, joka oli keksinyt perinnäissäännön, jolla he jättivät noudattamatta Jumalan lakia surmata ne, jotka kiroavat isän ja äidin.
Olisi pitänyt taistella. Hän pääsi virkaan konservatiivien tuella.
Kyllä liberaalitkin olisivat Luomaa tukeneet liehuvin lipuin, jos vaihtoehto olisi ollut Auvinen. Ville ei vain ollut lähelläkään päästä toiselle kiekalle.
Konservatiivit tukivat toisella kierroksella Luomaa, koska Vikström oli liberaalimpi ja vaihtoehdot siinä. Tämä on näin tavattoman yksinkertaista. Mitään velkaa Luoma ei valinnastaan konservatiiveille ole.
Kirkko ei olisi kriisissä jos Auvinen olisi valittu.
Arkkipiispalla ei ole valtaa. Hän on pelkkä keulakuva, mutta johtaa piispojen kokouksia.
Mikä olisi toisin jos Auvinen olisi valittu?
Kirkko tekisi selväksi avioliittokantansa eikä puhuisi toista ja tekisi toista.
Kirkolla on virallinen avioliittokanta ja sen useimmat varmasti tietävätkin. Mutta vaikka Auvinen olisi valittu piispaksi niin tuskin mikään olisi toisin, tilanne samaa sukupuolta olevien avioliittojen suhteen olisi sama kuin se on nyt.
Jos Auvinen olisi arkkipiispa, kirkon jäsenmäärä olis vapaassa pudotuksessa.
Toki asialla on vähän hassua spekuloida, kun hän jäi hyvin kauas valinnasta.
Hyvin mahdollista mikäli olisi valittu. Auvinen olisi kyllä joutunut ns. paskarakoon mielipiteineen jos olisi tullut valituksi.
Kommentoija jolle vastasin esitti näkemyksen, että mikäli Avinen olisi valittu ei kirkko olisi kriisissä. Kriisillä ymmärrän hänen tarkoittaneen kysymystä samaa sukupuolta olevien vihkimisestä.
Sateenkaariparien vihkimisen suhteen tilanne olisi tietenkin se sama kuin se on nyt, siihen ei Auvisen valinta olisi vaikuttanut sitä eikä tätä. Auvinen ei olisi voinut tilannetta muuttaa.
Mutta mahdolliset Auvisen"räsäsmäiset" ulostulot tilannetta koskien olisivat vaikuttaneet toki hyvin kielteisesti kirkon julkisuuskuvaan ja ajaneet kirkon jonkinlaiseen kriisiin.
Arkkipiispa Luoma on kaikkia teitä viisaampi ja kristliisempi , kuin te jotka olette häntä tuomitsemassa. Jumalan kristilliseen kirkkoon kuuluu rakkaus. Kuvottavaa miten löytyy vielä ihmisiä, jotka eivät sitä noudata. Toivon teille tuomitsijoille Jumalan siunausta, että hän johdattaaisi teidät kaidalle kristillisemmälle tielle. Sieltä te olette kaukana. Kitoksia vielä arkkipiispa Luomalle, joka on kritittynä ollut hyvä esimerkki. Niin kuuluisi jokaisen seurakuntalaisen toimia.
Juu, kristliisempi on!
Luoma on vain järkevä realisti ja ymmärtää väistämättömän sillä näinhän jossakin vaiheessa tulee tapahtumaan.
Astuisitko Luoman saappaisiin?
Todellisuus ei muutu kieltämällä se.
Näin varmaan on, että Luoma on realisti ja siis myötäilijä. Hän ei edusta kristinuskoon vakaasti liittyvää muutosvoimaa. Uskovaiset emme ole realisteja, vaan olemme maata valtaavia taistelijoita, Kristuksen sotureita, Kristuksen asein. Amen
Pitää ymmärtää, että raamattukin on korruptoitunut. Pitäkää mikä on hyvää ja heittäkää paha pois, jos se ei ole rakkaudesta se ei ole Isästä. Tiedätte heidät hedelmistään, meidän tai minun tehtävä ei ole tuomita toisia.
Miksi pitäisi syrjiä homoja? Avioliittokin on vain ihmisten solmima liitto, jos ei rakasta toista ei ole avioliitossa, se ei ole mikään kirkollinen toimitus vaan rakkautta.
Me emme edes tarvitse kirkkoa, koska valtakunta löytyy meidän sisältämme, kirkko on tehty maalliseksi vaikka henkisesti se tarkoittaa ihan jotain muuta. Kirkkossa käynti ei välttämättä tule pelastamaan ketään vaan itsensä tunteminen sisältäpäin ja Isään tutustuminen.
Taidat puhua vanhan testamentin Jumalasta siis? Siitä äkäpussista, joka tappoi ihmiskunnan aallolla ja oli kateellinen ja vihainen?
Se on alempiarvoinen Jumala, isä ei tuomitse ketään.
English Standard Version
For the Father judges no one, but has given all judgment to the Son,
Mut joo olet aivan oikeassa, itsekuri ja lihallisen yläpuolella oleminen pitää puhtaana oli hetero tai homo. Minun homma ei kuitenkaan ole tuomita, meillä jokaisella on eri lähtökohdat.
Se, että syrjitään ja tuomitaan toiset ja kielletään jumala toisilta tai kirkko, ei ole muutaku noitavainoo. Me olemme rauhan ja valontuojia
Muuten hyvä, mutta ei noissa juuri homoja ole, eikä lesboja ollenkaan.
Keksi jotain parempaa.
Raamatun mukaan homous ei ole syntiä, joka on syntymästään asti homo. Seksuaalinen suuntautumionen määrittyy jo raskausajan 6-9 kuukauden aikana äidin kohdussa.Myöhemmin sitä ei voi muuttaa. Se ei periydy eikä tartu. Sateenkaariperheiden lapsista tulee samassa suhteessa heteroita kuin heteroperheissäkin. Paavalin roomalaiskirjeessä hän sanoo, että ne jotka muuttavat luontaista seksuaalisuhdettaan luonnottomaan, siis homoksi on tuomittavaa. Tästä seuraa se, että syntymästään asti homo noudattaa vain hänelle luontaista seksuaalisuutta, siis homoutta. Hän ei siis vaihda hänelle luontaista taipumusta. Hän on synnitön.
Homoksi tullaan myös onnettomien lapsuuden tai nuoruuden kokemusten kautta, mutta homous ei ole synnynnäistä. Väite, että homous olisi synnynnäistä, on Jumalan pilkkaa, sillä Jumala ei määrää ihmistä syntiin josta ei voisi parannusta tehdä.
Tuossa olet muuten oikeassa, että taipumus väkivaltaan, varasteluun, homouteen, narsismiin, rahanhimoon, nuukuuteen, jalkopalloon tai urheiluun, nerouteen, ... eivät puhkea kukkaan, jos ihminen ei tätä halua. Ihmisillä on paljon erilaisia taipumuksia tai lahjoja tai kiusauksia, mutta ne tulevat esiin vain jos ihminen tätä haluaa.
Matteuksen evankeliumi sanoo, että jotkut ovat äitinsä kohdusta saakka kelvottomia (heterojen) avioliittoon.
Ihmisen ei ole hyvä olla yksin.
Homoseksuaalisuus ja heteroseksuaalisuus on määritelty vasta 1800-luvulla. Ne ovat ihmiselle lajityypillisiä seksuaalisia suuntautumisia, joilla on ihmisen sikiövaiheeseen liittyvä biologinen pohja.
"Homoseksuaalisuus ja heteroseksuaalisuus on määritelty vasta 1800-luvulla. "
Jumala määritti homoseksuaalisen seksin jo Vanhan Testamentin aikoihin ja määritti myös suhtautustapansa siihen selkein sanakääntein.
Mooses se määritti silloin ja kopioi Hammurabia minkä ilkesi.
Huonoja vertauksia.
Homous ei voi olla taipumus, jolle voisi jotain. Miten saat homon tykkäämään naisista?
Eiköhän Hammurabbi matkinut Jumalan käskyjä suhteessa homoseksuaaliseen seksiin!
Selvää tekstiä joka ei jätä jossitteluille sijaa!
3. Moos. 18:22
Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
3. Moos. 20:13
Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
Olen itse tullut uskoon 1972, mutta ei se muuttanut minun seksuaalista suuntaustani.
En tiedä kelläkään homolla olleen lapsuuden traumoja. Entisellä vaimollani oli kylläkin. Hän on hetero.
"Olen itse tullut uskoon 1972, mutta ei se muuttanut minun seksuaalista suuntaustani."
Näin olen ymmärtänyt!
SInun kuitenkin tulee huomioida, että et ole mittari miten kaikkien homoseksuaalien tulisi toimia. Annetaan vaan Jumalan tehdä myös homoseksuaaleissa suuria tekoja ja suuria ihmeitä. Jeesus osaa kyllä eheyttää suurimmankin syntisen, mistä todistuksia maailmasta löytyy miljoonia.
Raamatussa Jumala ei tee homoille yhtään "suurta tekoa".
Eikä Raamatussa eheytetä ketään eikä edes neuvota eheyttämään.
Ette ole raamatullisia.
"Raamatussa Jumala ei tee homoille yhtään "suurta tekoa". "
Totta tuo - harvat ovat ne ihmisryhmät joita Uudessa Testamentissa esitellään Jeeuksen parantamisten yhteydessä, vaikka Jeesus paransi kaikki Hänen luokseen tulleet ihmiset ja ihmisryhmät. Aivan varmasti heidän joukossaan oli myös homoseksuaalisia kiusauksia potevia henkilöitä.
Kun Jeesus parantaa, niin ihminen eheytyy ja parantuu myös fyysisesti.
Jaak. 1:4
Ja kärsivällisyys tuottakoon täydellisen teon, että te olisitte täydelliset ja eheät ettekä missään puuttuvaiset.
Heh. Ei homous ole sairaus, jonka voisi parantaa panemalla kädet heidän päälleen.
On väitetty, että homoseksuaalisuus ei olisi synnynnäistä. Se ei pidä paikkaansa. On tehty lukuisia tutkimuksia esim. dosentti Markus Rantala Tutun Yliopistosta, joka väittää, että sukupuolinen suuntautuminen määräytyy jo raskausajan 6-8-kuukauden aikana äidin kohdussa. Myöhemmin homosta ei voi tulla heterosta eikä heterosta homoa. Jos yritetään väkisin "eheyttää" myöhemmin puolin tai toisin, yhteiskunnalle tärkeästä työntekijästä tulee aivoton "vihannes". Kaikki yritykset ovat epäonnistuneet
Näinkin ja en ymmärrä miksi. Jos nuokin suhteet ivat aikuistenvälisiä niin mitä se kellekkään kuuluu.
"On tehty lukuisia tutkimuksia esim. dosentti Markus Rantala Tutun Yliopistosta, joka väittää, että sukupuolinen suuntautuminen määräytyy jo raskausajan 6-8-kuukauden aikana äidin kohdussa. "
Tällaisia "tutkimuksia" on varmaan satoja propaganda- ja somekeskustelutarpeisiin ja varmaan tehdään jatkossa lisää, mutta Jumala ei ole sellainen, että määrittää jonkun ihmisryhmän suoraa päätä kadotukseen. Homous on kiusaus ja taipumus, mikä puhkeaa kukkaan teini-iässä jos ihminen on tähän altis tai kokenut karmeita lapsuudessaan seksuaalisuuden alueella. Myös tästä kiusauksesta voi kuka tahansa vapautua eikä anna sen puhjeta kukkaan kuten kaikista muistakin kiusauksista joita ihmisillä on satoja erilaisia. Ihmisille tämä voi olla mahdotonta, mutta ei Jumalalle. Kiusauksen salliessaan Jumala valmistaa myös aina poispääsyn jos ihminen tätä haluaa.
1. Kor. 10:13
Teitä ei ole kohdannut muu kuin inhimillinen kiusaus; ja Jumala on uskollinen, hän ei salli teitä kiusattavan yli voimienne, vaan salliessaan kiusauksen hän valmistaa myös pääsyn siitä, niin että voitte sen kestää.
Tuo on selvä vale. Moni on saanut liikaa kiusausta ja tehnyt itsemurhan.
Miksi pitää aina valehdella?
"Tuo on selvä vale."
Rauhoitus nyt!
Ap. t. 26:14
ja me kaaduimme kaikki maahan, ja minä kuulin äänen sanovan minulle hebreankielellä: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua? Työläs on sinun potkia tutkainta vastaan.'
Ei tuo liity siihen, että moni kiusattu tekee itsemurhan.
Niin tekee - vain piskuinen lauma kestää, kun turvaa Jumalaan, jossa turva on ihmistä suuremmassa kädessä. Ominavuin ei onnistu mikään, kun ongelmia tulee.
Eli Raamattu ei anna voimaa kestää muille kuin Jumalaan turvaaville. Mutta missä kummassa Jumala on? Miten sellaiseen turvataan, josta ei ole mitään havaintoa?
Raamattu ei suoranaisesti anna voimaa muuta kuin siinä mielessä, että Raamattu on se Jumalan Sana, joka tuli lihaksi Jeesuksessa. Jumala Sanoi ja tapahtui niin!! Tämä on avainlause. Jumalan Sanassa on voima, koska se on itse Jeesus Kristus. Amen
Jumala on läsnä tässä koko ajan. Ei tarvitse kuin ottaa Hänet Jeesuksessa vastaan pyhyydessä ja totuudessa, tuskassa ja anomisessa. Joka Jeesuksen luo totisesti tulee niin Hän ei heitä ulos. Itse sain tämän aikoinaan tosi kouriintuntuvasti kokea.
Joh. 6:37
Kaikki, minkä Isä antaa minulle, tulee minun tyköni; ja sitä, joka minun tyköni tulee, minä en heitä ulos.
Homous on kiusaus ja taipumus. Ok, no uutta kyllä minulle mutta alan pikku hiljaa ymmärtää uskovaisten loputtoman tarmon puhua homoseksistä. Itselläni ikäni heterona ei ole tuollaista kiusausta tai taipumusta mutta toisaalta kun ajattelen uskovien tekemiä aloituksia jo kirkko kuulolla palstalla niin ymmärrän miksi ajattele jatkuvasti homoutta.
" Ok, no uutta kyllä minulle mutta alan pikku hiljaa ymmärtää uskovaisten loputtoman tarmon puhua homoseksistä."
Olemme tarmokkaita! Jaksamme korjata valheet yhtä monta kertaa kuin niitä esitetään.
Jos Jumala olisi"läsnä tässä koko ajan", niin miksi hän ei tee mitään, eikä ole havaittavissa?
Eikä homous ala teini-iässä, vaan jo paljon aikaisemmin.
Ei. Koska ensinäkään hän ei voisi asialle mitään. Ennen pitkää kirkko vihkii myös homot ja lesbot ja tuo vaan perustuu ihan enemmistön kantaan. Toisekseen Luoman vaikutusvalta on rajallinen ja ilmeisesti hänelle kuitenkin palkka kelpaa joten hän ei voi alkaa ihan "riivatuksi"
Aloittaja lienee lahkolainen joka kuvittelee pappien ja piispojen omaavan jonku ihan uskomattoman vallan mutta ei . Nuo ovat luterilaisessa kirkossa ihan vaan virkoja jotka pitää hoitaa kuten on sopimuksessa sovittu tai muuten tulee kenkää. Luterilaisessa kirkossa ei voi siis kavaltaa kolehtirahoja ja pokkana selitellä kuinka jumalantiet ovat tutkimattomat ja näitäkin roposia siihen vielä tarvitaan. Ehkä juuri tuosta syystä luterilaiset ovat kansankirkko koska siellä on kaikkia sitovat säännöt. Vaikka olisi kuinka hyvä saarnaamaan niin säännöt ovat silti samat ;)
Luoma on vain realisti. Homoparien vihkimisen kanssa tulee käymään samoin kuin eronneiden vihkimisen kanssa. Ei sitäkään Raamattu hyväksy, ja asiasta käytiin aikoinaan kirkolliskokouksissamme pitkä vääntö, mutta vähitellen mukauduttiin maailmanmenoon ja suostuttiin sellaisetkin parit vihkimään. Miksi homoparien kanssa kävisi jotenkin toisin? Eihän sen suuremmasta synnistä edes ole kyse.
On tuossa se ero, että avioeroa Jumala ei julista synniksi, mutta homoseksuaalisen seksin Jumala useaan otteeseenkin julistaa synniksi sekä suoraan että epäsuoraan.
Eniten kuitenkin seksiä saman sukupuolen kanssa harrastavat muut kuin homot.
Vaviskaa heterot, kohta me homot olemme kirkkosalien valtiaita kuten myös sakastienkin ja saarnastuolien.
Uskovana ihmisenä uskon että tuossa raotat hieman kirkon tulevaisuutta.
Eroa kirkosta
https://www.eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/
Uskovaiset ovat vouhkanneet jopa karitsan häistä.
Pitäis jotain rajaa sentäs....