Jos kreationisti ottaa Raamatun kirjaimellisesti, niin miksi 7.päivällä on alku, mutta ei loppua kuten kaikilla muilla päivillä 1-6?
Oletko tietoinen, että Raamattu käyttää hyberbolia= liioittelevaa kirjoitusta? Vertaa UT:n puolella tekstiä "...ja koko maailma oli verolle pantava kukin omaan kaupunkiinsa..." JA Nooan tulvaa "...koko maailma täyttyi vedestä...". Raamatun tutkijat on sanoneet, että Raamattua tulee tulkita Raamatulla. Kieltämättä tämä antaa ymmärtää, että tulva koski vain sen aikaista tunnettua maailmaa. Samoin kuin UT:n puolella oleva verollepano kaiken järjen mukaan koski sen aikakauden maailmaa (Rooman Valtakunta). Aika hupsua, että KOKO maailmassa olisi tapahtunut verollepano.
Jos olet perehtynyt näihin niin mielelläni kuulisin vastauksia. Oon itsekin kristitty, mutten kannata kreationismia. Ennemminkin tutkin avoimesti muitakin vaihtoehtoja.
Kysymys ROT:lle
16
83
Vastaukset
- Anonyymi
Tuollainen avoin tutkiminen on vaarallista sillä saatat hyvinkin menettää sielusi autuuden siinä leikissä. Parasta vaan uskoa niitä ketkä Raamatun parhaiten tietävät ja taitavat.
>Parasta vaan uskoa niitä ketkä Raamatun parhaiten tietävät ja taitavat.
Nämähän ovat yleensä teologian tohtoreita.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Parasta vaan uskoa niitä ketkä Raamatun parhaiten tietävät ja taitavat.
Nämähän ovat yleensä teologian tohtoreita.Eivät kuitenkaan Sanghain kirkkoyliopistossa koulutettuja. Olisi omalla tavallaan kiinnostavaa nähdä jonkun sellaisen tekemä raamatunkäännös, mutta epäilen ettei sitä jaksaisi lukea alkua pitemmälle.
- Anonyymi
Jos jumala loi auringon vasta neljäntenä päivänä, miten oli voinut kulua neljä päivää?
Muinaisen Lähi-idän ihmisillä oli väärinkäsitys siitä, että päivänvalo olisi itsenäinen entiteetti eikä auringolla olisi mitään tekemistä päivänvalon kanssa. Tämä tulee varsin hyvin esille esimerkiksi babylonialaisessa luomismyytissä Enuma Elisissä. Myytin 1. taulussa Apsu valittaa ettei saa päivisin rauhoituttua ja öisin nukuttua kun jumallapset meluavat. Marduk luo auringonkierron ja vuorokauden vasta 5. taulussa paljon myöhemmin.
Linkissä on suomenkielinen teksti Enuma Elisiin. Mielenkiintoinen myytti ja antaa hieman perspektiiviä Vanhan Testamentin vastaaviin myytteihin. Tässä muuten rakennetaan Babylonin torni valmiiksi eikä Jahve sitä hajota.
https://www.academia.edu/6107995/Enūma_eliš_Transkriptio_ja_suomennos_updated_18.2.2014_- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
Muinaisen Lähi-idän ihmisillä oli väärinkäsitys siitä, että päivänvalo olisi itsenäinen entiteetti eikä auringolla olisi mitään tekemistä päivänvalon kanssa. Tämä tulee varsin hyvin esille esimerkiksi babylonialaisessa luomismyytissä Enuma Elisissä. Myytin 1. taulussa Apsu valittaa ettei saa päivisin rauhoituttua ja öisin nukuttua kun jumallapset meluavat. Marduk luo auringonkierron ja vuorokauden vasta 5. taulussa paljon myöhemmin.
Linkissä on suomenkielinen teksti Enuma Elisiin. Mielenkiintoinen myytti ja antaa hieman perspektiiviä Vanhan Testamentin vastaaviin myytteihin. Tässä muuten rakennetaan Babylonin torni valmiiksi eikä Jahve sitä hajota.
https://www.academia.edu/6107995/Enūma_eliš_Transkriptio_ja_suomennos_updated_18.2.2014_Ei tämän päivänkään kreationisti omin avuin ymmärrä päivänvalon ja auringon välistä yhteyttä. Raamatusta asialle ei löydy selitystä ja kretulle selitykseksi riittää "niin mutku mun jumala". Hitaasti selitettynä auringon ja päivänvalon välinen suhde saattaa mennä perille mutta selitettäessä on varottava viittaamista tieteeseen koska sanan "tiede" mainitseminenkin vetää kretun ajatteluosaston samantien takalukkoon.
Anonyymi kirjoitti:
Ei tämän päivänkään kreationisti omin avuin ymmärrä päivänvalon ja auringon välistä yhteyttä. Raamatusta asialle ei löydy selitystä ja kretulle selitykseksi riittää "niin mutku mun jumala". Hitaasti selitettynä auringon ja päivänvalon välinen suhde saattaa mennä perille mutta selitettäessä on varottava viittaamista tieteeseen koska sanan "tiede" mainitseminenkin vetää kretun ajatteluosaston samantien takalukkoon.
"Ei tämän päivänkään kreationisti omin avuin ymmärrä päivänvalon ja auringon välistä yhteyttä."
Juuri näin. Tätä on taottu peruskoulussa ala-asteelta lähtien, joten tämä on itsestäänselvä kaikille eikä kreationistikaan ala kieltämään tätä. Ilman tätä opetusta kreationisti kysyisi samoja (maalaisjärjellä ajatellen loogisia) kysymyksiä kuin muinaiset Raamatun kirjoittajien oppimattomat aikalaiset:
-Niin mutta miten päivänvalo voi näkyä, vaikka aurinko on piilossa pilvien takana
-Niin mutta miten iltarusko ja aamurusko voi näkyä, vaikka aurinko on mennyt jo majaansa taivaanrannan alle
-Niin mutta miten päivänvaloa voi näkyä, vaikka demoni (auringonpimennys) on syönyt auringon
-Niin mutta miten päivänvalo voi olla sininen vaikka aurinko on oranssiKampelatutkija kirjoitti:
"Ei tämän päivänkään kreationisti omin avuin ymmärrä päivänvalon ja auringon välistä yhteyttä."
Juuri näin. Tätä on taottu peruskoulussa ala-asteelta lähtien, joten tämä on itsestäänselvä kaikille eikä kreationistikaan ala kieltämään tätä. Ilman tätä opetusta kreationisti kysyisi samoja (maalaisjärjellä ajatellen loogisia) kysymyksiä kuin muinaiset Raamatun kirjoittajien oppimattomat aikalaiset:
-Niin mutta miten päivänvalo voi näkyä, vaikka aurinko on piilossa pilvien takana
-Niin mutta miten iltarusko ja aamurusko voi näkyä, vaikka aurinko on mennyt jo majaansa taivaanrannan alle
-Niin mutta miten päivänvaloa voi näkyä, vaikka demoni (auringonpimennys) on syönyt auringon
-Niin mutta miten päivänvalo voi olla sininen vaikka aurinko on oranssiTähän täytyy vielä lisätä tärkein näkökulma muinaisten ihmisten uskomuksista. Jos kohde liikkuu, sen täytyy olla elävä. Maa pysyy lujasti paikallaan, aurinko, tähdet ja kuu liikkuvat taivaalla omia reittejään pitkin. Niiden täytyy olla voimakkaita, eläviä olentoja - jumalia. Tämä tulee varsin hyvin esille Raamatusta. Ei Raamattuun ole kirjoitettu taivaankappaleita moderneina tähtitieteen kohteina vaan ihmisten kohtaloihin vaikuttavina elävinä olentoina.
Kampelatutkija kirjoitti:
Tähän täytyy vielä lisätä tärkein näkökulma muinaisten ihmisten uskomuksista. Jos kohde liikkuu, sen täytyy olla elävä. Maa pysyy lujasti paikallaan, aurinko, tähdet ja kuu liikkuvat taivaalla omia reittejään pitkin. Niiden täytyy olla voimakkaita, eläviä olentoja - jumalia. Tämä tulee varsin hyvin esille Raamatusta. Ei Raamattuun ole kirjoitettu taivaankappaleita moderneina tähtitieteen kohteina vaan ihmisten kohtaloihin vaikuttavina elävinä olentoina.
Raamattu kertoo taivaankappaleiden olevan jumalia? Ihan mielenkiinnosta, mistähän kohdasta löytyy?
"Tämä tulee varsin hyvin esille Raamatusta"
Ai tulee? Täysin uusi tieto minulle :) haluan ne Raamatunpaikat niin pääsen tutkimaan ja arvioimaan niitä. Löytyyköhän ne edes Raamatusta? Ettei vaan olis Raamattuun hyväksymättömistä kirjoista kuten Eenokin kirjasta, jossa on paljon legendamaisia tarinoita.saiklou88 kirjoitti:
Raamattu kertoo taivaankappaleiden olevan jumalia? Ihan mielenkiinnosta, mistähän kohdasta löytyy?
"Tämä tulee varsin hyvin esille Raamatusta"
Ai tulee? Täysin uusi tieto minulle :) haluan ne Raamatunpaikat niin pääsen tutkimaan ja arvioimaan niitä. Löytyyköhän ne edes Raamatusta? Ettei vaan olis Raamattuun hyväksymättömistä kirjoista kuten Eenokin kirjasta, jossa on paljon legendamaisia tarinoita."haluan ne Raamatunpaikat niin pääsen tutkimaan ja arvioimaan niitä. Löytyyköhän ne edes Raamatusta?"
Ensimmäinen löytyy ihan luomismyytin alusta. Taivaankappaleita pidettiin voimakkaina olentoina, jotka hallitsivat. [1]
16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä, sekä tähdet.
Venusta on pidetty perinteisesti Shahar -jumalana [2]. Tästä on maininta Jesajan kirjan 14. luvussa.
12Voi, sinä putosit taivaalta, sinä Kointähti, sarastuksen poika (Helel ben Shahar)!
Alas maahan sinut survaistiin, sinä kansojen kukistaja.»
Maan luomisen yhteydessä aamutähdet ja jumalan pojat karkeloivat. Tämä ei ole kielikuva vaan viittaa eläviin olentoihin Jobin kirjan 38. luvussa.
7 kun aamun tähdet riemuiten karkeloivat ja Jumalan pojat huusivat ääneen iloaan?
Jobin kirjan Jumala jatkaa puhettaan ja kyselee Orionin siteen avaamisesta ja Seulasten yhteen solmimisesta. Tämä ei ole kuitenkaan astronomiaa vaan astrologiaa. Jumala kysyy, saatko tähdet sidottua ihanasti kohtaloosi ja pystytkö irrottamaan tähdet kohtalostasi - puhdasta astrologiaa. Tämä tulee paremmin esille kuningas Jaakon käännöksessä [3]
31 Osaatko sinä solmia yhteen Seulasten tähdet tai avata Orionin siteet?
5. Mooseksen kirjan 4. luvussa sanotaan suoraan, että ne ovat taivaan joukkoa eli eläviä olentoja, jumalia.
19 Kun kohotatte katseenne taivasta kohden ja näette auringon, kuun ja tähdet, taivaan kaikki joukot, älkää langetko niiden lumoihin, älkää kumartako älkääkä palvoko niitä. Ne on Herra, teidän Jumalanne, jättänyt muille kansoille.Kampelatutkija kirjoitti:
"haluan ne Raamatunpaikat niin pääsen tutkimaan ja arvioimaan niitä. Löytyyköhän ne edes Raamatusta?"
Ensimmäinen löytyy ihan luomismyytin alusta. Taivaankappaleita pidettiin voimakkaina olentoina, jotka hallitsivat. [1]
16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä, sekä tähdet.
Venusta on pidetty perinteisesti Shahar -jumalana [2]. Tästä on maininta Jesajan kirjan 14. luvussa.
12Voi, sinä putosit taivaalta, sinä Kointähti, sarastuksen poika (Helel ben Shahar)!
Alas maahan sinut survaistiin, sinä kansojen kukistaja.»
Maan luomisen yhteydessä aamutähdet ja jumalan pojat karkeloivat. Tämä ei ole kielikuva vaan viittaa eläviin olentoihin Jobin kirjan 38. luvussa.
7 kun aamun tähdet riemuiten karkeloivat ja Jumalan pojat huusivat ääneen iloaan?
Jobin kirjan Jumala jatkaa puhettaan ja kyselee Orionin siteen avaamisesta ja Seulasten yhteen solmimisesta. Tämä ei ole kuitenkaan astronomiaa vaan astrologiaa. Jumala kysyy, saatko tähdet sidottua ihanasti kohtaloosi ja pystytkö irrottamaan tähdet kohtalostasi - puhdasta astrologiaa. Tämä tulee paremmin esille kuningas Jaakon käännöksessä [3]
31 Osaatko sinä solmia yhteen Seulasten tähdet tai avata Orionin siteet?
5. Mooseksen kirjan 4. luvussa sanotaan suoraan, että ne ovat taivaan joukkoa eli eläviä olentoja, jumalia.
19 Kun kohotatte katseenne taivasta kohden ja näette auringon, kuun ja tähdet, taivaan kaikki joukot, älkää langetko niiden lumoihin, älkää kumartako älkääkä palvoko niitä. Ne on Herra, teidän Jumalanne, jättänyt muille kansoille.Viitteet
[1] https://thetorah.com/if-the-sun-is-created-on-day-4-what-is-the-light-on-day-1/
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Shahar_(god)
[3] 31 Canst thou bind the sweet influences of Pleiades, or loose the bands of Orion?Kampelatutkija kirjoitti:
"haluan ne Raamatunpaikat niin pääsen tutkimaan ja arvioimaan niitä. Löytyyköhän ne edes Raamatusta?"
Ensimmäinen löytyy ihan luomismyytin alusta. Taivaankappaleita pidettiin voimakkaina olentoina, jotka hallitsivat. [1]
16 Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä, sekä tähdet.
Venusta on pidetty perinteisesti Shahar -jumalana [2]. Tästä on maininta Jesajan kirjan 14. luvussa.
12Voi, sinä putosit taivaalta, sinä Kointähti, sarastuksen poika (Helel ben Shahar)!
Alas maahan sinut survaistiin, sinä kansojen kukistaja.»
Maan luomisen yhteydessä aamutähdet ja jumalan pojat karkeloivat. Tämä ei ole kielikuva vaan viittaa eläviin olentoihin Jobin kirjan 38. luvussa.
7 kun aamun tähdet riemuiten karkeloivat ja Jumalan pojat huusivat ääneen iloaan?
Jobin kirjan Jumala jatkaa puhettaan ja kyselee Orionin siteen avaamisesta ja Seulasten yhteen solmimisesta. Tämä ei ole kuitenkaan astronomiaa vaan astrologiaa. Jumala kysyy, saatko tähdet sidottua ihanasti kohtaloosi ja pystytkö irrottamaan tähdet kohtalostasi - puhdasta astrologiaa. Tämä tulee paremmin esille kuningas Jaakon käännöksessä [3]
31 Osaatko sinä solmia yhteen Seulasten tähdet tai avata Orionin siteet?
5. Mooseksen kirjan 4. luvussa sanotaan suoraan, että ne ovat taivaan joukkoa eli eläviä olentoja, jumalia.
19 Kun kohotatte katseenne taivasta kohden ja näette auringon, kuun ja tähdet, taivaan kaikki joukot, älkää langetko niiden lumoihin, älkää kumartako älkääkä palvoko niitä. Ne on Herra, teidän Jumalanne, jättänyt muille kansoille.Loppujae tiivisti sen mitä aavistelunkin... Että tuollainen taivaankappaleiden palvonta EI ole Jumalan mielen mukaista vaan kuuluu muille kuin Jumalaa seuraaville. No big deal. Mutta kiitos tiedosta, mielenkiintoinen juttu. Jumalan pojat sen verra tulkinnallisesti haastava etten lähde sitä edes arvuuttelee...
saiklou88 kirjoitti:
Loppujae tiivisti sen mitä aavistelunkin... Että tuollainen taivaankappaleiden palvonta EI ole Jumalan mielen mukaista vaan kuuluu muille kuin Jumalaa seuraaville. No big deal. Mutta kiitos tiedosta, mielenkiintoinen juttu. Jumalan pojat sen verra tulkinnallisesti haastava etten lähde sitä edes arvuuttelee...
"Että tuollainen taivaankappaleiden palvonta EI ole Jumalan mielen mukaista vaan kuuluu muille kuin Jumalaa seuraaville."
Ei tietenkään ole. Israelilaiset olivat alunperin henoteistisia [1] (monijumalainen usko, jossa yksi pääjumala) kanaanilaisia, joiden usko siirtyi monolatrian [2] (tunnustetaan useiden jumalien olemassaolo, mutta palvotaan vain yhtä jumalaa) kautta monoteismiin.
Vanha testamentti on kauttaaltaan monolatrista, mutta sen vanhimmissa kerroksissa on viitteitä henoteismista. Tämä 5. Mooseksen kirjan ja Kymmenen käskyn ensimmäinen käsky on malliesimerkki monolatriasta. Muut jumalat ovat täyttä totta, mutta niitä ei saa palvoa.
Henoteismista malliesimerkki on Mooseksen laulu, jossa on yksi korkein jumala Elyon (täsmälleen sama jumala kuin kanaanilaisilla) [3] ja hänen 70 poikaa (jumalan poikaa).
8 Kun Korkein [Elyon] jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat jumalan poikien luvun mukaan.
9 Herran [Jahve] osuus on hänen kansansa Israel, ja Jaakob hänen perintömaansa.Kampelatutkija kirjoitti:
"Että tuollainen taivaankappaleiden palvonta EI ole Jumalan mielen mukaista vaan kuuluu muille kuin Jumalaa seuraaville."
Ei tietenkään ole. Israelilaiset olivat alunperin henoteistisia [1] (monijumalainen usko, jossa yksi pääjumala) kanaanilaisia, joiden usko siirtyi monolatrian [2] (tunnustetaan useiden jumalien olemassaolo, mutta palvotaan vain yhtä jumalaa) kautta monoteismiin.
Vanha testamentti on kauttaaltaan monolatrista, mutta sen vanhimmissa kerroksissa on viitteitä henoteismista. Tämä 5. Mooseksen kirjan ja Kymmenen käskyn ensimmäinen käsky on malliesimerkki monolatriasta. Muut jumalat ovat täyttä totta, mutta niitä ei saa palvoa.
Henoteismista malliesimerkki on Mooseksen laulu, jossa on yksi korkein jumala Elyon (täsmälleen sama jumala kuin kanaanilaisilla) [3] ja hänen 70 poikaa (jumalan poikaa).
8 Kun Korkein [Elyon] jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat jumalan poikien luvun mukaan.
9 Herran [Jahve] osuus on hänen kansansa Israel, ja Jaakob hänen perintömaansa.Viitteet
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Henotheism
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Monolatry
[3] https://en.wikipedia.org/wiki/Ancient_Canaanite_religion
- Anonyymi
Uskonto ja tiede ovat eri asioita. Jos uskoo johonkin niin siinä ei kysellä onko sillä totuuden kanssa jotain tekemistä. Jos olisi niin se ei olisikaan uskonto.
- Anonyymi
Niin. Ei ole uskovaiselle sallittua kyseenalaistaa, että se mikä uskottavaksi määrätään, ei olisi Totuus.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä913050Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.
Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda3001727Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2461607IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!
Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel4051427- 881421
Nyt kun Pride on ohi 3.0
Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että4031323Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik21169Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa
Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat381087Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun339930Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?
"Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden270918