Saako jokainen uskoa ja elää omalla tavallaan?

Totta, eikä kaikki pääse käymään edes Kuussa.

Saturnuksesta nyt puhumattakaan...

" työttömät eivät saa olla työssäkäyviä, valtio määrää niin :D"

Neuvostoliitossako me asutaan? Valtio tekee parhaansa, jotta olosuhteet olisiva yrittämiselle suotuisia. Se on ainoa tapa saada työpaikkoja.

Suomi ei voi vaikuttaa siihen, että maailmassa eletään yhtä suurta murroskautta kuin maatalousyhteiskunnasta teolliseen siirryttäessä. Monet perinteisistä työpaikoista tulevat katoamaan ja tarvitaan osaamista, jota kaikilla ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

" työttömät eivät saa olla työssäkäyviä, valtio määrää niin :D"

Neuvostoliitossako me asutaan? Valtio tekee parhaansa, jotta olosuhteet olisiva yrittämiselle suotuisia. Se on ainoa tapa saada työpaikkoja.

Suomi ei voi vaikuttaa siihen, että maailmassa eletään yhtä suurta murroskautta kuin maatalousyhteiskunnasta teolliseen siirryttäessä. Monet perinteisistä työpaikoista tulevat katoamaan ja tarvitaan osaamista, jota kaikilla ei ole.

Lue lisää

”…maailmassa eletään yhtä suurta murroskautta kuin maatalousyhteiskunnasta teolliseen siirryttäessä.”

Oikeastaan tuo murros on jo mennyt, sillä 1980 siirryttiin jälkiteolliseen yhteiskuntaa. Eli yhä enemmän työpaikkoja syntyy palvelualoille eikä teollisuuteen. Puhutaan palveluyhteiskunnasta.

Siksi mm. aikuisten kouluttaminen uusiin ammatteihin on ollut käynnissä pitkään. Juuri sen vuoksi, että tarvitaan uudenlaista osaamista.

qwertyilija kirjoitti:

Totta, eikä kaikki pääse käymään edes Kuussa.

Kerro kultainen kuu,missä viipyy Anna Puu,onko mielessään joku muu,voi mikset sä jo tuu..Kohta täytyy löytää joku puu,sillä nyt alko tää heebo purkautuu..

Jahas jahas,se on meinaan sillä lailla,eiks je??

https://dblz8c9s03dit.cloudfront.net/w7lrg8grgqb7/10924-annaperho/5530e5452120b457b114a39603e0a6f7/annaperho_3wSfX.jpg?q=50&w=2940&h=2940&&fit=crop-center&fm=pjpg

Joillakin näyttää olevan uskomus, että he ovat Jumalan palveluksessa ja tekevät töitä, joita Jumala määrää heidät tekemään. Jonkinlaisia Jumalan pelastushenkilöstö. Eivät siis pelasta Jumalaa, vaan Jumalan määräysten levittämisellä pelastavat ihmisiä Helvetiltä.

No jaa..
Mutta kertokaapa minulle, miten saatte yhteyden Jumalaan? Rukoilemalla? Ja mitä se on? Mielessä ajattelemista jossa puhuttelette Jumalaa. Mutta kuinka saatte vastauksen? Miten Jumala "sanoo" jotakin?

Fundamentalistin ajatusmaailma perustuu juuri sille, että kun on uskossa, on tavallaan itsekin kritiikin ulottumattomissa.

Anonyymi kirjoitti:

Fundamentalistin ajatusmaailma perustuu juuri sille, että kun on uskossa, on tavallaan itsekin kritiikin ulottumattomissa.

Fundamentalisti kokee olevansa henkisessä sodassa valtaenemmistön kanssa. Ja sen kyllä huomaa. Lisäksi syntyy tunne, että he katselevat muita alaspäin.

”…uskonnollisella palstalla rajoja asetellaan erityisesti toisille ja pelkästään itse tehtyjen tulkintojen perusteella.”

Näinhän se ikävä kyllä on. Tässä lienee kaksi näkökulmaa. Toinen on sellainen, missä ajatellaan näin:” miten saan nuo toiset toimimaan ja käyttäytymään tavalla, jota pidän parhaana?” Toinen on ”Kun ensin itse teen niin kuin parhaimmaksi tavaksi näen, ehkä saan nuo muutkin siitä innostumaan? ”

Ensimmäinen perustuu kai siihen, että näin saa käännytettyä ulkopäin jonkun? Toinen taas siihen, että saa toisen kiinnostumaan ja ehkä näin ohjaamaan uskoa kohti?

Anonyymi kirjoitti:

Fundamentalistin ajatusmaailma perustuu juuri sille, että kun on uskossa, on tavallaan itsekin kritiikin ulottumattomissa.

Ihmeellisen hyvin sanottu.

Tähän voisi vielä lisätä, että kaikki fundikseen kohdistuva kritiikki on aina ja automaattisesti Saatanasta, koska on mahdotonta, että se Jumalastakaan olisi.

Fundishan näkee kaiken dualistisesti vain kahtena, vaikka todellinen maailma on täynnä kaikkea niiden väliltä.

qwertyilija kirjoitti:

Fundamentalisti kokee olevansa henkisessä sodassa valtaenemmistön kanssa. Ja sen kyllä huomaa. Lisäksi syntyy tunne, että he katselevat muita alaspäin.

Korkkiruuvihan ajattelee niin, että pientä aitouskovien joukkoa lukuun ottamatta kaikki ihmiset ovat täysin pimeyden henkivaltojen vietävissä, ja tämä vienti on nykyaikana kovempaa kuin koskaan ennen, koska Jeesuksen syöksylasku on nyt hyvin lähellä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Korkkiruuvihan ajattelee niin, että pientä aitouskovien joukkoa lukuun ottamatta kaikki ihmiset ovat täysin pimeyden henkivaltojen vietävissä, ja tämä vienti on nykyaikana kovempaa kuin koskaan ennen, koska Jeesuksen syöksylasku on nyt hyvin lähellä.

Lue lisää

Tuosta pienestä joukosta sen verran, että tiukka fundamentalisti on tarkasti samaa mieltä vain ja ainoastaan itsensä kanssa.

Niinpä noissa fudulahkoissakin tarvitaan Tapsan tapaisia yhteistoimintamiehiä, jotka lausuu omilleen, ettei maailmankaikkeuden ikä tai evoluutio ole meille uskoville mikään tärkeä asia (ettei porukka hajoaisi noihin erimielisyyksiin), mutta Tapsan fanit pitää täällä noita samoja seikkoja taivaspaikan avainkysymyksinä.

"Pientä" ristiriitaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Korkkiruuvihan ajattelee niin, että pientä aitouskovien joukkoa lukuun ottamatta kaikki ihmiset ovat täysin pimeyden henkivaltojen vietävissä, ja tämä vienti on nykyaikana kovempaa kuin koskaan ennen, koska Jeesuksen syöksylasku on nyt hyvin lähellä.

Lue lisää

Aito fundamentalisti on varma, että loppu koittaa hänen omana elinaikanaan.
Patmoksen Pasi Turunen kirjoitti oikein kirjan, missä hän niputtaa nuo lopunajan merkkejä "löytävät" korkkikset kristinuskolle vahingolliseksi typerysten laumaksi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Korkkiruuvihan ajattelee niin, että pientä aitouskovien joukkoa lukuun ottamatta kaikki ihmiset ovat täysin pimeyden henkivaltojen vietävissä, ja tämä vienti on nykyaikana kovempaa kuin koskaan ennen, koska Jeesuksen syöksylasku on nyt hyvin lähellä.

Lue lisää

"Korkkiruuvihan ajattelee niin, että pientä aitouskovien joukkoa lukuun ottamatta kaikki ihmiset ovat täysin pimeyden henkivaltojen vietävissä..."

Tämä omintakeinen nimimerkki edustaa kyllä dualismia pahimmillaan.

mummomuori kirjoitti:

"Korkkiruuvihan ajattelee niin, että pientä aitouskovien joukkoa lukuun ottamatta kaikki ihmiset ovat täysin pimeyden henkivaltojen vietävissä..."

Tämä omintakeinen nimimerkki edustaa kyllä dualismia pahimmillaan.

Lue lisää

Hänen omintakeinen nimimerkkinsähän on "Anonyymi". 😃

Ennen uudistusta Korkkarin tunnisti jo aina samaa kaavaa noudattaneesta kertanikistä, mutta nyt pitää lukea tekstiä muutama sana.

"Palstan antina näyttää olevan tapa jolla Raamatun Kirjoituksia tulkiten eritavoin ajattelevia yritetään syyllistää siitä, että eivät ole syyllistäjän kanssa samaa mieltä."

Tai sitten kirjoitetaan vain erilaisia mielipiteitä, ja lukijat syyllistävät itse itsensä. Ei ole pakko provosoitua, jos provosoidaan.

Anonyymi kirjoitti:

Joillakin näyttää olevan uskomus, että he ovat Jumalan palveluksessa ja tekevät töitä, joita Jumala määrää heidät tekemään. Jonkinlaisia Jumalan pelastushenkilöstö. Eivät siis pelasta Jumalaa, vaan Jumalan määräysten levittämisellä pelastavat ihmisiä Helvetiltä.

No jaa..
Mutta kertokaapa minulle, miten saatte yhteyden Jumalaan? Rukoilemalla? Ja mitä se on? Mielessä ajattelemista jossa puhuttelette Jumalaa. Mutta kuinka saatte vastauksen? Miten Jumala "sanoo" jotakin?

Lue lisää

Miten pelastuu ikuisesta vaivasta, kadotuksesta?

Usko Jeesukseen, niin pelastut. Se on liian yksinkertainen totuus monella. Kuitenkin ne, jotka ovat elävässä uskossa, he jokainen uskoo Jeesukseen. Jeesus sovitti koko ihmiskunnan synnin. Sen seurauksena jokainen Jeesukseen uskova on saanut kaikki syntinsä anteeksi ja tullut näin taivaskelpoiseksi. kun usko on sydämessä vielä elämän viimeisellä hetkellä. Valitettavasti jotkut jättävät "kilpailun" kesken, eivätkä saavu koskaan maaliin, Raamattu kertoo niistä, jotka rakastuivat maailmaan ja näin menettivät taivas, esim Deemas. 2 Tim. 4:10.

”Tehdään tuhansia vuosia sitten annetuista Kirjoituksista tulkintoja aivan kuin satavarmasti tiedettäisiin ja ymmärrettäisiin mitä Kirjoitukset ovat aikalaisilleen tarkoittaneet ja merkinneet”.

Näinpä se on, että ihmisen on muodostettava jokin maailmankatsomus, vaikka hän kuinka tahtoisi olla objektiivinen ja vaikkapa tiedeuskovainen. Hänen on kuitenkin ratkaistava seuraavat kysymykset: Mistä kaikki on tullut, mistä minä olen tullut, mitä tapahtuu mun kuoleman jälkeen ja onko elämälläni merkitystä. Hän tekee tämän joko tietoisesti tai sitten tehden päivittäisiä valintoja pohjautuen tiedostamattomaan elämänkatsomukseen. Kristillinen elämänkatsomus pohjautuu Raamattuun ja sen opetuksiin.

Miikka Niiranen on puhunut mm. tästä Café Raamattu ohjelmassa. Hänen tekeillä oleva väitöskirjansa käsittelee filosofian, teologian ja luonnontieteen kytköksiä fyysikko James Clerk Maxwellin ajattelussa. Älykäs mies, ihailen.

Anonyymi kirjoitti:

Fundamentalistin ajatusmaailma perustuu juuri sille, että kun on uskossa, on tavallaan itsekin kritiikin ulottumattomissa.

>> Fundamentalistin ajatusmaailma perustuu juuri sille, että kun on uskossa, on tavallaan itsekin kritiikin ulottumattomissa. <<

Juuri näin!

Minusta fundamentalistit vaikuttaa lähinnä persoonallisuushäiriöisiltä narsisteilta.

kipitin kirjoitti:

”Tehdään tuhansia vuosia sitten annetuista Kirjoituksista tulkintoja aivan kuin satavarmasti tiedettäisiin ja ymmärrettäisiin mitä Kirjoitukset ovat aikalaisilleen tarkoittaneet ja merkinneet”.

Näinpä se on, että ihmisen on muodostettava jokin maailmankatsomus, vaikka hän kuinka tahtoisi olla objektiivinen ja vaikkapa tiedeuskovainen. Hänen on kuitenkin ratkaistava seuraavat kysymykset: Mistä kaikki on tullut, mistä minä olen tullut, mitä tapahtuu mun kuoleman jälkeen ja onko elämälläni merkitystä. Hän tekee tämän joko tietoisesti tai sitten tehden päivittäisiä valintoja pohjautuen tiedostamattomaan elämänkatsomukseen. Kristillinen elämänkatsomus pohjautuu Raamattuun ja sen opetuksiin.

Miikka Niiranen on puhunut mm. tästä Café Raamattu ohjelmassa. Hänen tekeillä oleva väitöskirjansa käsittelee filosofian, teologian ja luonnontieteen kytköksiä fyysikko James Clerk Maxwellin ajattelussa. Älykäs mies, ihailen.

Lue lisää

>Hänen on kuitenkin ratkaistava seuraavat kysymykset: Mistä kaikki on tullut, mistä minä olen tullut, mitä tapahtuu mun kuoleman jälkeen ja onko elämälläni merkitystä.

Hyvin moni tyytyy siihen, ettei noihin kysymyksiin ole varmoja vastauksia. Ja sitten jatketaan elämää siltä pohjalta.

Mitään esittämiesi kysymysten ratkaisupakkoa ei todellakaan ole, vaikka usko voi synnyttää harhan että olisi.

kipitin kirjoitti:

”Tehdään tuhansia vuosia sitten annetuista Kirjoituksista tulkintoja aivan kuin satavarmasti tiedettäisiin ja ymmärrettäisiin mitä Kirjoitukset ovat aikalaisilleen tarkoittaneet ja merkinneet”.

Näinpä se on, että ihmisen on muodostettava jokin maailmankatsomus, vaikka hän kuinka tahtoisi olla objektiivinen ja vaikkapa tiedeuskovainen. Hänen on kuitenkin ratkaistava seuraavat kysymykset: Mistä kaikki on tullut, mistä minä olen tullut, mitä tapahtuu mun kuoleman jälkeen ja onko elämälläni merkitystä. Hän tekee tämän joko tietoisesti tai sitten tehden päivittäisiä valintoja pohjautuen tiedostamattomaan elämänkatsomukseen. Kristillinen elämänkatsomus pohjautuu Raamattuun ja sen opetuksiin.

Miikka Niiranen on puhunut mm. tästä Café Raamattu ohjelmassa. Hänen tekeillä oleva väitöskirjansa käsittelee filosofian, teologian ja luonnontieteen kytköksiä fyysikko James Clerk Maxwellin ajattelussa. Älykäs mies, ihailen.

Lue lisää

Mistä Jumala on tullut ja miksi Hän loi luomakunnan sekä ihmisen?

Pieni, äänekäs ja hyökkäävä totuudentorvi taitaa muuttua ihmisten mielikuvissa suuremmankin porukan mielipiteeksi.

Päivi Räsänen onnistui leimaamaan koko kirkon ja sitä voinee pitää alansa ennätyksenä.

qwertyilija kirjoitti:

Pieni, äänekäs ja hyökkäävä totuudentorvi taitaa muuttua ihmisten mielikuvissa suuremmankin porukan mielipiteeksi.

Päivi Räsänen onnistui leimaamaan koko kirkon ja sitä voinee pitää alansa ennätyksenä.

Lue lisää

Näin helposti käy.

”…ihmisillä ei saisikaan olla rikkomatonta uskonnonvapautta, ei saisi keskustella tai julistaa omaa uskontoaan, vaan kaikensortin politrukit ja agitaattorit hyökkäävät heti kieltämään nämä oikeudet ja häiritsemään ja häätämään ihmisiä pois täältä sekä mitätöimään heidän arvoaan.”

Ehkä sekoitat tässä asioita. Ei kukaan yksittäinen henkilö voi kieltää keltään noita oikeuksia. Mutta sen sijaan voi kyseenalaistaa toisen näkemyksiä – jopa kipakaalla tavalla.

>Nyt kun ollaan luteril. palstalla, huomaa, että ihmisillä ei saisikaan olla rikkomatonta uskonnonvapautta, ei saisi keskustella tai julistaa omaa uskontoaan, vaan kaikensortin politrukit ja agitaattorit hyökkäävät heti kieltämään nämä oikeudet ja häiritsemään ja häätämään ihmisiä pois täältä sekä mitätöimään heidän arvoaan.

Uskonnonvapauteen kuuluu kyllä myös julistuksen kritisoinnin vapaus keskeisenä osana.

Erityisen rumaa kohtelua ovat täällä saaneet jotkut maltilliset ei-fundamentalistiset uskovaiset, joiden usko ja jopa ihmisarvo on lyöty täysin lyttyyn. Ihmisarvon loukkaamiseen meillä ei kuitenkaan perustuslakimme mukaan ole vapautta, vaikka uskomusten arvosteluun ja jopa mollaamiseen onkin sitä aika paljon.

>Jokaisella on todellakin oikeus uskoa omalla tavallaan ja elää "uskonsa" mukaan ja julistaakin sitä "uskoaan" toisille lain ja sananvapauden rajoissa ja kenenkään häiritsemättä ja kenenkään ihmisarvoa loukkaamatta.

Nyt pitää muistaa, että tuntematon ja usein jopa nimimerkitön nettinimimerkki ei erityisempää lain suojaa nauti. Jos haluaa kaiken lain tarjoaman suojan julistukselleen, pitää olla tunnistettava henkilö. Sekään ei tarkoita, ettei julistusta saisi ”häiritä” vastustavalla ”julistuksella” yhtä lailla.

"Mutta toisin näyttää olevan rinnakkaistodellisuudessa eli netissä näköjään. Nyt kun ollaan luteril. palstalla, huomaa, että ihmisillä ei saisikaan olla rikkomatonta uskonnonvapautta, ei saisi keskustella tai julistaa omaa uskontoaan, vaan kaikensortin politrukit ja agitaattorit hyökkäävät heti kieltämään nämä oikeudet ja häiritsemään ja häätämään ihmisiä pois täältä sekä mitätöimään heidän arvoaan."

Tietysti saat tehdä tuota kaikkea tällä palstalla ja muuallakin ihan vapaasti.

Ja tietysti sinua saa kritisoisa tekemisisistäsi ja sanomisistasi,

Sananvapaus ei nimittäin ole sinu yksinoikeutesi.

Voi kunpa tekin tajuaisitte kuinka räikeästi olette rajoittamassa toisten sananvapautta ja ihmisoikeuksia. Ihmisoikeuksia kun on muillakin kuin sukupuolivähemmistöillä.

Anonyymi kirjoitti:

Voi kunpa tekin tajuaisitte kuinka räikeästi olette rajoittamassa toisten sananvapautta ja ihmisoikeuksia. Ihmisoikeuksia kun on muillakin kuin sukupuolivähemmistöillä.

"Voi kunpa tekin tajuaisitte kuinka räikeästi olette rajoittamassa toisten sananvapautta ja ihmisoikeuksia. Ihmisoikeuksia kun on muillakin kuin sukupuolivähemmistöillä. #"

No kerro toki miten.

Anonyymi kirjoitti:

Voi kunpa tekin tajuaisitte kuinka räikeästi olette rajoittamassa toisten sananvapautta ja ihmisoikeuksia. Ihmisoikeuksia kun on muillakin kuin sukupuolivähemmistöillä.

"Voi kunpa tekin tajuaisitte kuinka räikeästi olette rajoittamassa toisten sananvapautta ja ihmisoikeuksia."

Asia on juuri päinvastoin. Kun annetaan ja kannatetaan vapauksia joillekin. samalla niitä saa itsekin. Joka vastustaa näitä vapauksia, rajoittaa niitä samalla itseltäänkin.

mummomuori kirjoitti:

"Voi kunpa tekin tajuaisitte kuinka räikeästi olette rajoittamassa toisten sananvapautta ja ihmisoikeuksia."

Asia on juuri päinvastoin. Kun annetaan ja kannatetaan vapauksia joillekin. samalla niitä saa itsekin. Joka vastustaa näitä vapauksia, rajoittaa niitä samalla itseltäänkin.

Lue lisää

NIin yllättäen tuosta rajoittamisesta ei ole tullut yhtään esimerkkiä.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

NIin yllättäen tuosta rajoittamisesta ei ole tullut yhtään esimerkkiä.

Et kai tosissasi odottanut? Ja joku yksinkertainen aina noinkin typerään ”julistukseen” lankeaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Et kai tosissasi odottanut? Ja joku yksinkertainen aina noinkin typerään ”julistukseen” lankeaa.

Meillä on parikin puoluetta, joissa kritisointi tulkitaan sensuroinniksi ja oikeuksia annettaisiin enemmän itselle kuin muille. Eli muiden oikeuksista hieman nipistettäisiin, ymmärtämättä mihin se sitten johtaisi.

Koska joko oikeus on jokaisella tai koko oikeutta ei edes ole, vaan se muuttuu etuoikeudeksi.

ps ehkä ne sekoittaa käsitteet oikeus ja etuoikeus?

qwertyilija kirjoitti:

Meillä on parikin puoluetta, joissa kritisointi tulkitaan sensuroinniksi ja oikeuksia annettaisiin enemmän itselle kuin muille. Eli muiden oikeuksista hieman nipistettäisiin, ymmärtämättä mihin se sitten johtaisi.

Koska joko oikeus on jokaisella tai koko oikeutta ei edes ole, vaan se muuttuu etuoikeudeksi.

ps ehkä ne sekoittaa käsitteet oikeus ja etuoikeus?

Lue lisää

Todella alan toivoa Kari Mäkisen "vihapuhetyöryhmän" suositusten ottamista varteen. Ei tarvitse kuin katsoa ketkä niitä somessa kammoavat, niin ainoa mahdollinen johtopäätös on, että ne ovat hyviä ja oikeita.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Todella alan toivoa Kari Mäkisen "vihapuhetyöryhmän" suositusten ottamista varteen. Ei tarvitse kuin katsoa ketkä niitä somessa kammoavat, niin ainoa mahdollinen johtopäätös on, että ne ovat hyviä ja oikeita.

Lue lisää

Totta, kun määrätty porukka rääkäisee, että Ei, niin oikea vastaus on yleensä Kyllä.

qwertyilija kirjoitti:

Totta, kun määrätty porukka rääkäisee, että Ei, niin oikea vastaus on yleensä Kyllä.

Vähän liiankin helppoa tuo yleensä on. 😄

Vaikka kävihän tässä hiljattain niinkin, että olin osimoilleen samaa mieltä kuin usko.vainen. Liittyi näihin Isis-äityleihin.

Se on metkaa, että kun tuo "määrätty porukka" koettaa perustella (tai "perustella") armottomia näkemyksiään, se ei saa kovin monta riviä aikaan ilman että lopunaikauskon pukinsorkka vähintään vilahtaa. Eikä ne rehvelit tajua, että se on sitten sama kuin dissata itse itsensä täysin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Vähän liiankin helppoa tuo yleensä on. 😄

Vaikka kävihän tässä hiljattain niinkin, että olin osimoilleen samaa mieltä kuin usko.vainen. Liittyi näihin Isis-äityleihin.

Se on metkaa, että kun tuo "määrätty porukka" koettaa perustella (tai "perustella") armottomia näkemyksiään, se ei saa kovin monta riviä aikaan ilman että lopunaikauskon pukinsorkka vähintään vilahtaa. Eikä ne rehvelit tajua, että se on sitten sama kuin dissata itse itsensä täysin.

Lue lisää

Totta, uskottavuus tippuu nollaan heti kun lopunaika, Sodoma, Tapsa tai Ilmestyskirja vilahtaa. Muitakin keinoja nollata uskottavuutensa toki on.

Aa:n sivuilla huvitti, kun olettaakseni Turunen yritti pitää sivut uskontoneutraalina, mutta fanit ei malttaneet olla kopioimatta sinne "erinäistä määrää" raamatunlauseita.

>> Nyt kun ollaan luteril. palstalla, huomaa, että ihmisillä ei saisikaan olla rikkomatonta uskonnonvapautta ei saisi keskustella tai julistaa omaa uskontoaan, vaan kaikensortin politrukit ja agitaattorit hyökkäävät heti kieltämään nämä oikeudet ja häiritsemään ja häätämään ihmisiä pois täältä sekä mitätöimään heidän arvoaan. <<

Suomi24 on keskustelupalsta, jossa ei saa mainostaa, ei julistaa uskonnollista, poliittista, eikä muutakaan sanomaa. Ja siitä päättää ylläpito.

Tuo on totta, että Korkkiruuvi ei taaskaan muka ymmärtänyt sanomaa jota kommentoi.

Historiallisia esimerkkejä noiden juttujen tueksi en enää viitsi edes kysyä, kun jo tiedän että niitä ei ole.

"Tuo on totta, että yksi ja toinen alkaa kyllästyä tähän "homottamiseen" ja setalaiset menee liian pitkälle kunnes se lopetetaan tuosta vaan. "

Ja ihan rauhassa saat kyllästyä kaltaistesi kanssa.

Tosin siitä että seksuaalivähemmistöjen yhdenvertaisuus lopettaisiin ei ole mitään merkkejä.

"Ehkä tarkoitus 1990-luvulla oli hyvä, mutta se pilattiin kun vallanhimo alkoi riivata. "

Vallanhimostakaan ei ole mitään merkkejä.

>> yksi ja toinen alkaa kyllästyä tähän "homottamiseen" <<

Tuo "yksi_ja_toinen" on uusi ilmaus käsitteelle homofobinen.
Liian epämääräinen tosin eli en suosittele sen käyttöönottoa.

qwertyilija kirjoitti:

>> yksi ja toinen alkaa kyllästyä tähän "homottamiseen" <<

Tuo "yksi_ja_toinen" on uusi ilmaus käsitteelle homofobinen.
Liian epämääräinen tosin eli en suosittele sen käyttöönottoa.

Lue lisää

Jänskää sinänsä että nämä yhdet ja toiset kovin usein paljastuvat lopunaikauskovaisiksi heti kun he ovat hiukankin enemmän äänessä.

Ja kuten Korkkiruuvi itsekin on myöntänyt, heikäläisiä on enintään 5 % suomalaisista.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Tuo on totta, että yksi ja toinen alkaa kyllästyä tähän "homottamiseen" ja setalaiset menee liian pitkälle kunnes se lopetetaan tuosta vaan. "

Ja ihan rauhassa saat kyllästyä kaltaistesi kanssa.

Tosin siitä että seksuaalivähemmistöjen yhdenvertaisuus lopettaisiin ei ole mitään merkkejä.

"Ehkä tarkoitus 1990-luvulla oli hyvä, mutta se pilattiin kun vallanhimo alkoi riivata. "

Vallanhimostakaan ei ole mitään merkkejä.

Lue lisää

>Tosin siitä että seksuaalivähemmistöjen yhdenvertaisuus lopettaisiin ei ole mitään merkkejä.

Ei niin minkäänlaisia. Kannatusta sille on ainoastaan persuissa ja kristillisissä. Vaalikonevastauksia tulkkaamalla varmaan selviäisi minkä verran, mutta homma on liian iso jotta siihen ilmatteeksi ryhtyisin. Semminkin kun tieto on sikäli vähemmän tärkeä, että vaikka kaikki 44 päätä kannattaisivat sateenkaariporukan oikeuksien rajoittamista, se ei vielä riittäisi lähellekään tapahtumisen mahdollisuutta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jänskää sinänsä että nämä yhdet ja toiset kovin usein paljastuvat lopunaikauskovaisiksi heti kun he ovat hiukankin enemmän äänessä.

Ja kuten Korkkiruuvi itsekin on myöntänyt, heikäläisiä on enintään 5 % suomalaisista.

Lue lisää

Lopunaika ja islampelko. Persujen Suomen Uutisissa kopsattiin yhden valemedian eli Suomen Kuvalehden juttu, jossa puhuttiin kristittyjen vainosta. Kummasti juuri tuo juttu kelpasi ja lopunajan/islampelon levittäjät pääsivät vauhtiin.

ttps://www.suomenuutiset.fi/suomen-kuvalehti-lansimaat-vaikenevat-kristittyjen-vainosta/

qwertyilija kirjoitti:

Lopunaika ja islampelko. Persujen Suomen Uutisissa kopsattiin yhden valemedian eli Suomen Kuvalehden juttu, jossa puhuttiin kristittyjen vainosta. Kummasti juuri tuo juttu kelpasi ja lopunajan/islampelon levittäjät pääsivät vauhtiin.

ttps://www.suomenuutiset.fi/suomen-kuvalehti-lansimaat-vaikenevat-kristittyjen-vainosta/

Lue lisää

Juu, arvasin että tuo juttu kyllä kelpaa, kun se käy niin nätisti monen persun korvasyyhyyn.

Aiemmin SK munasi todella pahasti Jari Aarnio -keississä esittäessään sen viattoman kunnon poliisin ajojahtina. Uskottavuuden palauttaminen otti niin koville, että nykyinen päätoimittaja jäi saikulle uupumuksen takia.

Nykyään SK on minusta ihan hyvä lehti.

Eikö Perho vastannut siihenkin kysymykseen, kun osa kyselee kokoajan että saako_äiti_saako. että kyllä saa.

Sellainen jatkuva kysely ja itsensä marttyyriksi, vainotuksi ja sensuroiduksi esittäminen on pelkkää pelleilyä.

Asiattomat reaktio ovat nykyään vain hurskas! Vihakamppanjat moniin julkisiin uskoviin ovat todisteita, että taustalla on organisaatioita, jotka kiihottavat kannattajansa ylettömään vihaviestintään jotain yksittäistä uskovaa vastaan "tappoaikeissa". Monen kohdalla tässä on onnistukin työstämällä potkut.

Lisäksi Kari Mäkisen vihatyöryhmän tulokset tuo esiin epäsuoran tahdon, että uskovilta viedään mahdollisuus puolustautua, vaikka heitä vastaan kohdistuisi kuinka raju vihakamppansa tahansa. Näin viha saa ylivallan yhteiskunnassa ja kirkon liberaaleja pappeja ihmettelen, että tässä kuviossa ovat valmiit hyväksymään vihaviestinnän ja ihmisten tuhonnan.

Ilmestyskirja siis toteutuu silmiemme edessä ...

Ilm. 12:12

Sentähden riemuitkaa, taivaat, ja te, jotka niissä asutte! Voi maata ja merta, sillä perkele on astunut alas teidän luoksenne pitäen suurta vihaa, koska hän tietää, että hänellä on vähän aikaa!

Anonyymi kirjoitti:

Asiattomat reaktio ovat nykyään vain hurskas! Vihakamppanjat moniin julkisiin uskoviin ovat todisteita, että taustalla on organisaatioita, jotka kiihottavat kannattajansa ylettömään vihaviestintään jotain yksittäistä uskovaa vastaan "tappoaikeissa". Monen kohdalla tässä on onnistukin työstämällä potkut.

Lisäksi Kari Mäkisen vihatyöryhmän tulokset tuo esiin epäsuoran tahdon, että uskovilta viedään mahdollisuus puolustautua, vaikka heitä vastaan kohdistuisi kuinka raju vihakamppansa tahansa. Näin viha saa ylivallan yhteiskunnassa ja kirkon liberaaleja pappeja ihmettelen, että tässä kuviossa ovat valmiit hyväksymään vihaviestinnän ja ihmisten tuhonnan.

Ilmestyskirja siis toteutuu silmiemme edessä ...

Ilm. 12:12

Sentähden riemuitkaa, taivaat, ja te, jotka niissä asutte! Voi maata ja merta, sillä perkele on astunut alas teidän luoksenne pitäen suurta vihaa, koska hän tietää, että hänellä on vähän aikaa!

Lue lisää

Tosin yhtään esimerkkiä vihakampanjasta et pysty antamaan.

”…toivoisi olevan todella vapaata, että ei tarvitsisi pelätä asiattomia reaktioita tai muuta ikävää.”

Jaa a. Mikä on ”todella” vapaata? Kyllä vain kannattaa miettiä ensin tätä:
Matt. 15:11 Ei saastuta ihmistä se, mikä menee suusta sisään; vaan mikä suusta käy ulos, se saastuttaa ihmisen."
Matt. 15:18 Mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen

Tämä on vuorovaikutusta, eli vaikutamme toisiimme vuorotellen. Meillä on vastuu siitä, millaisen vaikutuksen haluamme tehdä ja siitä, miten annamme muiden vaikuttaa itseemme.

Emme kuitenkaan voi muuttaa muita, ja he ovat vastuussa siitä omasta reaktiostaan. Jos joku meitä loukkaa tai muuta vastaavaa, se on tuon toisen ihmisen juttu – ja hänellä voi olla omat syynsä siihen, miksi käyttäytyy ikävästi.

Olen joskus demonstroinut tilanteita, jossa puhutaan musiikista. Koska musiikkimakuni ei ole valtavirtaa, olen ilmaisuus samoin äänenpainoin, sanoin jne. sen, miten he ilmaisevat inhonsa sitä musiikkia kohtaan, josta pidän. Tyrmistys on ollut melkoinen. Olen jatkanut kertomalla, miten itse saan jatkuvasti kuulla tuollaista ja kuinka joudun olemaan koko ajan heidän musiikkimakunsa mukaisen ”melusaasteen” keskellä. Silloin saattaa syntyä joillakin oivallus siitä, mitä on elää ”toisin ajattelijana”.

Joten, kannattaa aina miettiä sitä, mikä on se oma motiivi tai tapa ilmaista mielipidettään. Jos hakee hyväksyntää, silloin se pitää esittää niille, joiden tietää jo olevan samoilla linjoilla. Jos tietää olevansa tuossa seurassa erilainen, niin pitää varautua siihen, ettei sitä hyväksyntää saa.

mummomuori kirjoitti:

”…toivoisi olevan todella vapaata, että ei tarvitsisi pelätä asiattomia reaktioita tai muuta ikävää.”

Jaa a. Mikä on ”todella” vapaata? Kyllä vain kannattaa miettiä ensin tätä:
Matt. 15:11 Ei saastuta ihmistä se, mikä menee suusta sisään; vaan mikä suusta käy ulos, se saastuttaa ihmisen."
Matt. 15:18 Mutta mikä käy suusta ulos, se tulee sydämestä, ja se saastuttaa ihmisen

Tämä on vuorovaikutusta, eli vaikutamme toisiimme vuorotellen. Meillä on vastuu siitä, millaisen vaikutuksen haluamme tehdä ja siitä, miten annamme muiden vaikuttaa itseemme.

Emme kuitenkaan voi muuttaa muita, ja he ovat vastuussa siitä omasta reaktiostaan. Jos joku meitä loukkaa tai muuta vastaavaa, se on tuon toisen ihmisen juttu – ja hänellä voi olla omat syynsä siihen, miksi käyttäytyy ikävästi.

Olen joskus demonstroinut tilanteita, jossa puhutaan musiikista. Koska musiikkimakuni ei ole valtavirtaa, olen ilmaisuus samoin äänenpainoin, sanoin jne. sen, miten he ilmaisevat inhonsa sitä musiikkia kohtaan, josta pidän. Tyrmistys on ollut melkoinen. Olen jatkanut kertomalla, miten itse saan jatkuvasti kuulla tuollaista ja kuinka joudun olemaan koko ajan heidän musiikkimakunsa mukaisen ”melusaasteen” keskellä. Silloin saattaa syntyä joillakin oivallus siitä, mitä on elää ”toisin ajattelijana”.

Joten, kannattaa aina miettiä sitä, mikä on se oma motiivi tai tapa ilmaista mielipidettään. Jos hakee hyväksyntää, silloin se pitää esittää niille, joiden tietää jo olevan samoilla linjoilla. Jos tietää olevansa tuossa seurassa erilainen, niin pitää varautua siihen, ettei sitä hyväksyntää saa.

Lue lisää

Hyvä huomio ja pointti. Olet ihan oikeassa että vastareaktioita tulee jos olet "toisin ajattelija", ne on vain yksinkertaisesti hyväksyttävä. Mutta samaan hengen vetoon sitä aina toivoisi, ainakin minä, että se keskustelukulttuuri olisi asiallinen ja toisen mielipiteenvapautta kunnioittava, sellainen kuunteleva.

juhani1965 kirjoitti:

Hyvä huomio ja pointti. Olet ihan oikeassa että vastareaktioita tulee jos olet "toisin ajattelija", ne on vain yksinkertaisesti hyväksyttävä. Mutta samaan hengen vetoon sitä aina toivoisi, ainakin minä, että se keskustelukulttuuri olisi asiallinen ja toisen mielipiteenvapautta kunnioittava, sellainen kuunteleva.

Lue lisää

No mutta onhan täällä "toisinajattelijoita", liberaaleja uskovia, ateisteja, fundamentalisteja, agnostikkoja ja vaikka mitä. Ei tällä taida olla edes kahta samoin ajattelevaa.

Tarkoitan sitä, että ihan tilanteesta riippuen se "toisinajattelija" voi olla ei-persu persupalstalla, ateisti uskovien palstalla tai vaikka konservatiivinen kristitty ateismi-palstalla.

Riippuu ihan siitä, mihin seuraan hakeutuu.

juhani1965 kirjoitti:

Hyvä huomio ja pointti. Olet ihan oikeassa että vastareaktioita tulee jos olet "toisin ajattelija", ne on vain yksinkertaisesti hyväksyttävä. Mutta samaan hengen vetoon sitä aina toivoisi, ainakin minä, että se keskustelukulttuuri olisi asiallinen ja toisen mielipiteenvapautta kunnioittava, sellainen kuunteleva.

Lue lisää

”…sitä aina toivoisi, ainakin minä, että se keskustelukulttuuri olisi asiallinen ja toisen mielipiteenvapautta kunnioittava, sellainen kuunteleva.”

Aivan, sitähän sitä toivoisi. Useimmiten se onkin, mutta näillä sosiaalisen median palstoilla se tuntuu unohtuvan?

Mielipiteenvapaus kun ei tarkoita, että kaiken voi ilmaista ihan miten vain. Kyllä ennen puututtiin herkästi alatyylisiin ilmaisuihin tai suoranaiseen haukkumiseen tai parjaamiseen. Tosin sitä kutsuttiin ”hyväksi käytökseksi”, joka on nykyään muuttunut muotoon ”sanavapauden kaventaminen”.

Kun joku ilmaisee itseään asiallisesti, sitä myös mielellään kuuntelee. Vaikka olisi eri mieltä.

juhani1965 kirjoitti:

Hyvä huomio ja pointti. Olet ihan oikeassa että vastareaktioita tulee jos olet "toisin ajattelija", ne on vain yksinkertaisesti hyväksyttävä. Mutta samaan hengen vetoon sitä aina toivoisi, ainakin minä, että se keskustelukulttuuri olisi asiallinen ja toisen mielipiteenvapautta kunnioittava, sellainen kuunteleva.

Lue lisää

>> vastareaktioita tulee jos olet "toisin ajattelija" <<

Uskova ateismipalstalla tai ateisti uskovaisten keskellä. Erilaisuus voi saada muut syrjimään . Homojen kohtelu konservatiivien keskuudessa on tyyppiesimerkki ja uskostaan luopuneiden kohtaloita on Uskontojen Uhreissa vaikka kuinka ja paljon.

Eli kyse tuntuu olevan lähinnä voimasuhteista, heikompi poljetaan ja enemmistö vain katselee kiusaamista sivusta.

Eli oikea vakaumus "väärässä" ympäristössä voi käydä taakaksi.

Ensin tuli mieleen jopa se, että kokisit olevasi uskosi vuoksi jotenkin erityistapaus ja että muiden vastustus kohdistuisi ainoastaan teihin konservatiivisesti uskoviin.

Olinhan väärässä?

qwertyilija kirjoitti:

No mutta onhan täällä "toisinajattelijoita", liberaaleja uskovia, ateisteja, fundamentalisteja, agnostikkoja ja vaikka mitä. Ei tällä taida olla edes kahta samoin ajattelevaa.

Tarkoitan sitä, että ihan tilanteesta riippuen se "toisinajattelija" voi olla ei-persu persupalstalla, ateisti uskovien palstalla tai vaikka konservatiivinen kristitty ateismi-palstalla.

Riippuu ihan siitä, mihin seuraan hakeutuu.

Lue lisää

Ja hyvä että on, ainakin minusta. Siinähän sitä omaa vakaumusta ja mielipiteitä voi "peilata" toisin tavoin ajattelevien kanssa. Ja samalla oppia uuttaa ja syventää ja avartaa omaa näkemystä. Aina olen pyrkinyt näin ajattelemaan. Sellainen nurkkakuntalaisuus luo tietenkin turvallisuutta, mutta siinä on vaarana sellainen yksioikoinen sanoisinko "tunkkainen" ajattelumalli.

mummomuori kirjoitti:

”…sitä aina toivoisi, ainakin minä, että se keskustelukulttuuri olisi asiallinen ja toisen mielipiteenvapautta kunnioittava, sellainen kuunteleva.”

Aivan, sitähän sitä toivoisi. Useimmiten se onkin, mutta näillä sosiaalisen median palstoilla se tuntuu unohtuvan?

Mielipiteenvapaus kun ei tarkoita, että kaiken voi ilmaista ihan miten vain. Kyllä ennen puututtiin herkästi alatyylisiin ilmaisuihin tai suoranaiseen haukkumiseen tai parjaamiseen. Tosin sitä kutsuttiin ”hyväksi käytökseksi”, joka on nykyään muuttunut muotoon ”sanavapauden kaventaminen”.

Kun joku ilmaisee itseään asiallisesti, sitä myös mielellään kuuntelee. Vaikka olisi eri mieltä.

Lue lisää

Ihan totta kirjoitat, sitä jo ihan luonnostaan "kuuntelee" ennemmin sellaista asiallista mielipidettä vaikka olisikin erimieltä. Hyvä käytös luo sitä keskusteluyhteyttä ja tuottaa parempaa hedelmää.

Olisikohan se anonyymius joka saa näilläkin palstoilla käyttäytymään huonosti?

qwertyilija kirjoitti:

>> vastareaktioita tulee jos olet "toisin ajattelija" <<

Uskova ateismipalstalla tai ateisti uskovaisten keskellä. Erilaisuus voi saada muut syrjimään . Homojen kohtelu konservatiivien keskuudessa on tyyppiesimerkki ja uskostaan luopuneiden kohtaloita on Uskontojen Uhreissa vaikka kuinka ja paljon.

Eli kyse tuntuu olevan lähinnä voimasuhteista, heikompi poljetaan ja enemmistö vain katselee kiusaamista sivusta.

Eli oikea vakaumus "väärässä" ympäristössä voi käydä taakaksi.

Ensin tuli mieleen jopa se, että kokisit olevasi uskosi vuoksi jotenkin erityistapaus ja että muiden vastustus kohdistuisi ainoastaan teihin konservatiivisesti uskoviin.

Olinhan väärässä?

Lue lisää

Hyvin kirjoitat, kyllä se varmaan se "erilaisuus" edelleen kirvoittaa sitä syrjintää ja huonoa kohtelua. Näinhän ei pitäisi olla. Kaikki me olemme erilaisia jossakin suhteessa. Useinhan voi käydä niin että kun tutustuu siihen vastapuoleen, huomaakin kuinka paljon samaa sen erilaisuuden sijaan löytyy. Itse tykkäsin lukea Pihkala-Valtaoja kirjoja, joissa he vastailivat toisilleen kirjeillä, hyvinkin erilaisista lähtökohdista käsin. Hieno pohdintaa puolin ja toisin. Jollet ole lukenut voin suositella.

Missään niemessä en koe uskoni vuoksi olevani jokin "erityistapaus" tai että minua pitäisi kohdella jotenkin eritavoin, en ollenkaan. Varmaan monet, ellei jokainen kokee vastustusta jonkin asian suhteen, ja eihän siinä mitään, mielipiteitä ja vakaumuksia tulee olla, ja niitä saa tuoda julki.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tosin yhtään esimerkkiä vihakampanjasta et pysty antamaan.

Eihän nyt sentään. Korkkiruuvi elelee aivan omissa maailmoissaan, joissa kaikki tosiasiat hakataan isolla kirveellä lopunaikauskon pelireikiin sopiviksi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eihän nyt sentään. Korkkiruuvi elelee aivan omissa maailmoissaan, joissa kaikki tosiasiat hakataan isolla kirveellä lopunaikauskon pelireikiin sopiviksi.

Tuolla menetelmällä toimii ne, joilla on jo vastaus, jota tosiasiat pistetään tukemaan.

juhani1965 kirjoitti:

Ihan totta kirjoitat, sitä jo ihan luonnostaan "kuuntelee" ennemmin sellaista asiallista mielipidettä vaikka olisikin erimieltä. Hyvä käytös luo sitä keskusteluyhteyttä ja tuottaa parempaa hedelmää.

Olisikohan se anonyymius joka saa näilläkin palstoilla käyttäytymään huonosti?

Lue lisää

>Olisikohan se anonyymius joka saa näilläkin palstoilla käyttäytymään huonosti?

Ainakin suuri enemmistö todella törkeistä viesteistä kirjoitetaan täällä ilman vakituista nimimerkkiä. Joka ikinen päivä robotti poistaa lukuisia "vastauksina" saamiani skeidaviestejä, jotka ovat aina Anonyymilta. Yleensä niin pian, että ehdin nähdä ne vain omassa vastauslistassani, josta ne eivät häviä.

juhani1965 kirjoitti:

Ihan totta kirjoitat, sitä jo ihan luonnostaan "kuuntelee" ennemmin sellaista asiallista mielipidettä vaikka olisikin erimieltä. Hyvä käytös luo sitä keskusteluyhteyttä ja tuottaa parempaa hedelmää.

Olisikohan se anonyymius joka saa näilläkin palstoilla käyttäytymään huonosti?

Lue lisää

Oletan, että nettiraivon takana on sama anonyymiyden illuusio kuin rattiraivonkin takana.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Olisikohan se anonyymius joka saa näilläkin palstoilla käyttäytymään huonosti?

Ainakin suuri enemmistö todella törkeistä viesteistä kirjoitetaan täällä ilman vakituista nimimerkkiä. Joka ikinen päivä robotti poistaa lukuisia "vastauksina" saamiani skeidaviestejä, jotka ovat aina Anonyymilta. Yleensä niin pian, että ehdin nähdä ne vain omassa vastauslistassani, josta ne eivät häviä.

Lue lisää

Aivan, eli sen anonyymiuden takaa on helppo huudella ja käyttäytyä huonosti.

juhani1965 kirjoitti:

Aivan, eli sen anonyymiuden takaa on helppo huudella ja käyttäytyä huonosti.

Koetaan, osin ihan aiheellisesti, että kiinni ei jää.

”Ihminen vieraantuu luonnosta kovalla vauhdilla jos aikuiset ihmiset seuraavat täysin luonnon vastaisia ajatuksia totuuksina eikä niihin suhtauduta enää ajatusvääristyminä.”

Siinä olen samaa mieltä, että ihminen vieraantuu luonnosta. Kaikki eivät aina hahmota, miten se ruoka heidän lautasilleen tulee. Mistä vesi tulee tai kuinka ne vaatteet tehdään. Tai miksi luonnon tuhoaminen on todella paha juttu, koska siellä kaikki vaikuttaa kaikkeen.

Ihminen on siitä asti elänyt luonnotonta elämää, kun keksi rakentaa suuria rakennuksia. Samoin kun sähkö sekä viemärit keksittiin- Tai kun autot, lentokoneet sun muut koneet keksittiin. Puhumattakaan lääkkeistä ja tekniikan eri vempeleistä, joilla ihmisiä autetaan parempaan elämään.

Minä puhun itse asiassa objektiivisesta moraalista ja sen rappeuttamisesta. Subjektiivinen moraali on vallalla tällä hetkellä eli ihmiset tekevät, mitä heitä huvittaa. Kun objektiivinen moraali eli Jumalan kymmenen käskyä poistetaan olemasta suunnannäyttäjä, sillä ei ole hyvä seuraus pidemmällä tähtäimellä.
Subjektiivinen moraalikäsitys tarkoittaa myös valtaa, enemmistön ihmisistä (aivopesu) kokoamia omia moraalisia käsityksiä aletaan pitää totuutena (translaki ym.)
Viittaat sarkastisesti käsitän, että olisin tieteen kehitystä vastaan. Olen eri mieltä. esim. luonnontiede on kehittynyt Euroopassa, jossa vallalla on ollut kristinusko. Kristinusko on vaikuttanut vahvasti siihen, että antiikin filosofien käsitysten mukainen aineen ja materian halveksunta on väistynyt näiden kunnioituksen tieltä. Kristittyhän uskoo, että Jumala on moraalin, maailman ja ihmisen luoja. Tämä oli siis pohja lähteä tutkimaan tätä arvokasta maailmaa ja ihmistä.

kipitin kirjoitti:

Minä puhun itse asiassa objektiivisesta moraalista ja sen rappeuttamisesta. Subjektiivinen moraali on vallalla tällä hetkellä eli ihmiset tekevät, mitä heitä huvittaa. Kun objektiivinen moraali eli Jumalan kymmenen käskyä poistetaan olemasta suunnannäyttäjä, sillä ei ole hyvä seuraus pidemmällä tähtäimellä.
Subjektiivinen moraalikäsitys tarkoittaa myös valtaa, enemmistön ihmisistä (aivopesu) kokoamia omia moraalisia käsityksiä aletaan pitää totuutena (translaki ym.)
Viittaat sarkastisesti käsitän, että olisin tieteen kehitystä vastaan. Olen eri mieltä. esim. luonnontiede on kehittynyt Euroopassa, jossa vallalla on ollut kristinusko. Kristinusko on vaikuttanut vahvasti siihen, että antiikin filosofien käsitysten mukainen aineen ja materian halveksunta on väistynyt näiden kunnioituksen tieltä. Kristittyhän uskoo, että Jumala on moraalin, maailman ja ihmisen luoja. Tämä oli siis pohja lähteä tutkimaan tätä arvokasta maailmaa ja ihmistä.

Lue lisää

"Kun objektiivinen moraali eli Jumalan kymmenen käskyä poistetaan olemasta suunnannäyttäjä, sillä ei ole hyvä seuraus pidemmällä tähtäimellä. "

Eipä siellä kymmenessä käskyssä taida mitään translaista olla. Eikä samaa sukupuolta olevien avioliitonkaan kieltoa. Kuten ei koko raamatussa.

Eli 10 käskyn moraalin pohjalta molemmat ovat täysin OK.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Kun objektiivinen moraali eli Jumalan kymmenen käskyä poistetaan olemasta suunnannäyttäjä, sillä ei ole hyvä seuraus pidemmällä tähtäimellä. "

Eipä siellä kymmenessä käskyssä taida mitään translaista olla. Eikä samaa sukupuolta olevien avioliitonkaan kieltoa. Kuten ei koko raamatussa.

Eli 10 käskyn moraalin pohjalta molemmat ovat täysin OK.

Lue lisää

Otin esimerkiksi kymmenen käskyä, mutta toki voidaan lähteä liikkeelle vaikka luomiskertomuksesta.
Kysymys on kuitenkin mielestäni dysmorfisesta ruumiinkuvan häiriöstä. Kenellä sellainen on, hänelle kuuluu täysi myötätunto, mutta ei yhden sairauden vuoksi pidä muista tehdä sairasta ja kasvattaa lapsia hämmennykseen luonnollisista asioista.
Toki voit olla asiasta eri mieltä, se oikeus jokaisella on, jos on...
Lailla sitten pakotetaan ihmiset pitämään sairautta terveytensä. Hullua, mutta välillä elämä on.

kipitin kirjoitti:

Otin esimerkiksi kymmenen käskyä, mutta toki voidaan lähteä liikkeelle vaikka luomiskertomuksesta.
Kysymys on kuitenkin mielestäni dysmorfisesta ruumiinkuvan häiriöstä. Kenellä sellainen on, hänelle kuuluu täysi myötätunto, mutta ei yhden sairauden vuoksi pidä muista tehdä sairasta ja kasvattaa lapsia hämmennykseen luonnollisista asioista.
Toki voit olla asiasta eri mieltä, se oikeus jokaisella on, jos on...
Lailla sitten pakotetaan ihmiset pitämään sairautta terveytensä. Hullua, mutta välillä elämä on.

Lue lisää

Eipä sieltä raamatustasi sitä samaa sukupuolta olevien avioliiton kieltoa löydy muualtakaan.

" mutta ei yhden sairauden vuoksi pidä muista tehdä sairasta ja kasvattaa lapsia hämmennykseen luonnollisista asioista. "

Käsittääkseni kasvatetaan ymmärtämään että on ihan ok että jotkut ovat erilaisia kun itse on.

"Lailla sitten pakotetaan ihmiset pitämään sairautta terveytensä."

Miten mielestäsi sairaita tulisi syrjiä Suomessa?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eipä sieltä raamatustasi sitä samaa sukupuolta olevien avioliiton kieltoa löydy muualtakaan.

" mutta ei yhden sairauden vuoksi pidä muista tehdä sairasta ja kasvattaa lapsia hämmennykseen luonnollisista asioista. "

Käsittääkseni kasvatetaan ymmärtämään että on ihan ok että jotkut ovat erilaisia kun itse on.

"Lailla sitten pakotetaan ihmiset pitämään sairautta terveytensä."

Miten mielestäsi sairaita tulisi syrjiä Suomessa?

Lue lisää

Opetetaan lapsille turhia oppeja monista sukupuolista.
Translain ajamisella ajetaan sitä, että homot ja lesbot saisivat oikeuden hyvällä omalla tunnolla harjoittaa suhteitaan samaan sukupuoleen eli, kun ei voi tietää, mikä sukupuoli välttämättä on, niin silloinhan tällainen on ok. Tämä laajentunee myös eläimiin. Voihan ihminen väittää sukupuoli-identiteetikseen kohta vaikka koiran, miksei. Sehän voi tuntua siltä, että on sellainen.
En lähde kinaamaan, mistä on kyse ja miten on.
Sairaita pitää ymmärtää. Miten mielestäsi terveitä pitäisi syrjiä Suomessa? Niin.

kipitin kirjoitti:

Opetetaan lapsille turhia oppeja monista sukupuolista.
Translain ajamisella ajetaan sitä, että homot ja lesbot saisivat oikeuden hyvällä omalla tunnolla harjoittaa suhteitaan samaan sukupuoleen eli, kun ei voi tietää, mikä sukupuoli välttämättä on, niin silloinhan tällainen on ok. Tämä laajentunee myös eläimiin. Voihan ihminen väittää sukupuoli-identiteetikseen kohta vaikka koiran, miksei. Sehän voi tuntua siltä, että on sellainen.
En lähde kinaamaan, mistä on kyse ja miten on.
Sairaita pitää ymmärtää. Miten mielestäsi terveitä pitäisi syrjiä Suomessa? Niin.

Lue lisää

”Eipä sieltä raamatustasi sitä samaa sukupuolta olevien avioliiton kieltoa löydy muualtakaan.” Ei ole tarvetta todistella asiaa mitenkään.

kipitin kirjoitti:

Minä puhun itse asiassa objektiivisesta moraalista ja sen rappeuttamisesta. Subjektiivinen moraali on vallalla tällä hetkellä eli ihmiset tekevät, mitä heitä huvittaa. Kun objektiivinen moraali eli Jumalan kymmenen käskyä poistetaan olemasta suunnannäyttäjä, sillä ei ole hyvä seuraus pidemmällä tähtäimellä.
Subjektiivinen moraalikäsitys tarkoittaa myös valtaa, enemmistön ihmisistä (aivopesu) kokoamia omia moraalisia käsityksiä aletaan pitää totuutena (translaki ym.)
Viittaat sarkastisesti käsitän, että olisin tieteen kehitystä vastaan. Olen eri mieltä. esim. luonnontiede on kehittynyt Euroopassa, jossa vallalla on ollut kristinusko. Kristinusko on vaikuttanut vahvasti siihen, että antiikin filosofien käsitysten mukainen aineen ja materian halveksunta on väistynyt näiden kunnioituksen tieltä. Kristittyhän uskoo, että Jumala on moraalin, maailman ja ihmisen luoja. Tämä oli siis pohja lähteä tutkimaan tätä arvokasta maailmaa ja ihmistä.

Lue lisää

”…puhun itse asiassa objektiivisesta moraalista ja sen rappeuttamisesta. Subjektiivinen moraali on vallalla tällä hetkellä…”

Ahaa, eli tällä ei ole mitään tekemistä luonnollisuuden tai luonnottomuuden kanssa.

Juu, mielestäni moraali on kahteen suuntaan menevää. Toinen on ulkoa ohjattua, jossa asetetaan tietyt suuntaviivat sekä mahdolliset rangaistukset. Sitten on sisältä ohjautuvaa, eli kun henkilö kokee tekevänsä väärin, tulee tunne, että ettei se ollut oikein tehty, ja näin ohjaa käytöstään. Tätä voidaan kutsua myös omaksi tunnoksi.

”…enemmistön ihmisistä (aivopesu) kokoamia omia moraalisia käsityksiä aletaan pitää totuutena (translaki ym.)…”

Niin, moraalin vaikuttaa toki aina se historiallinen tilanne, jossa eletään. Ennen pidetiin moraalisesti oikeana tappaa ihminen, joka teki tiettyjä rikoksia. Nykyään tätä ei pidetä moraalisesti oikeana. Nykyään halutaan antaa yhdenvertaiset mahdollisuudet kaikille, ja pidetään vääränä estää tietyltä ryhmiltä oikeuksia.

”Kristinusko on vaikuttanut vahvasti siihen, että antiikin filosofien käsitysten mukainen aineen ja materian halveksunta on väistynyt näiden kunnioituksen tieltä.”

Anteeksi, mutta tässä kohtaa nyt hiukan taidan nauraa.

On totta, että aiemmin raha sekä mammona ei ole ollut sellaisessa asemassa, mikä vaikuttaa aivan kaikkeen. Jopa ihmisten arvottamiseen kelvollisiin ja kelvottomiin tehdään rahan kautta. Tässä suhteessa kristinopin keskeinen sanoma on pahasti vesittynyt.

kipitin kirjoitti:

Opetetaan lapsille turhia oppeja monista sukupuolista.
Translain ajamisella ajetaan sitä, että homot ja lesbot saisivat oikeuden hyvällä omalla tunnolla harjoittaa suhteitaan samaan sukupuoleen eli, kun ei voi tietää, mikä sukupuoli välttämättä on, niin silloinhan tällainen on ok. Tämä laajentunee myös eläimiin. Voihan ihminen väittää sukupuoli-identiteetikseen kohta vaikka koiran, miksei. Sehän voi tuntua siltä, että on sellainen.
En lähde kinaamaan, mistä on kyse ja miten on.
Sairaita pitää ymmärtää. Miten mielestäsi terveitä pitäisi syrjiä Suomessa? Niin.

Lue lisää

Eivät ehkä ole turhaa valistusta, koska näemmä sinullakin on vielä aukkoja tiedoissa?

”Translain ajamisella ajetaan sitä, että homot ja lesbot saisivat oikeuden hyvällä omalla tunnolla harjoittaa suhteitaan samaan sukupuoleen…”

Transhenkilö voi olla seksuaaliselta suuntaukseltaan myös hetero. Tai aseksuaali.

”…kun ei voi tietää, mikä sukupuoli välttämättä on…”

Valtaosalla on selkeä sukupuoli, hyvin pienellä osalla se on joko epäselvä tai ei vastaa fyysistä olemusta. Ne, joilla ei ole tarvetta määritellä sukupuoltaan, on todella pieni vähemmistö. Tuskin tämä asetelma tulee koskaan muuttumaan.

”Tämä laajentunee myös eläimiin.”

Tuskin vain tulee, sillä sitä ennen kai pitäisi antaa ihmisoikeudet eläimille? :D

”Voihan ihminen väittää sukupuoli-identiteetikseen…”

Juu voi väittää vaikka miksi. Mutta tuskin tuollainen koskaan on pysyvää? Ellei sitten ole vahvasti häiriintynyt jo lapsesta saakka.

”Miten mielestäsi terveitä pitäisi syrjiä Suomessa?”

Suurin osa näistä vähemmistöistä on varsin terveitä. En tosin ymmärrä kunnolla asetettua kysymystä?

Mitä asialle pitäisi mielestäsi tehdä?

Jos mitään sanktioita ei määrätä, niin homma jatkuu ennallaan.

mummomuori kirjoitti:

Eivät ehkä ole turhaa valistusta, koska näemmä sinullakin on vielä aukkoja tiedoissa?

”Translain ajamisella ajetaan sitä, että homot ja lesbot saisivat oikeuden hyvällä omalla tunnolla harjoittaa suhteitaan samaan sukupuoleen…”

Transhenkilö voi olla seksuaaliselta suuntaukseltaan myös hetero. Tai aseksuaali.

”…kun ei voi tietää, mikä sukupuoli välttämättä on…”

Valtaosalla on selkeä sukupuoli, hyvin pienellä osalla se on joko epäselvä tai ei vastaa fyysistä olemusta. Ne, joilla ei ole tarvetta määritellä sukupuoltaan, on todella pieni vähemmistö. Tuskin tämä asetelma tulee koskaan muuttumaan.

”Tämä laajentunee myös eläimiin.”

Tuskin vain tulee, sillä sitä ennen kai pitäisi antaa ihmisoikeudet eläimille? :D

”Voihan ihminen väittää sukupuoli-identiteetikseen…”

Juu voi väittää vaikka miksi. Mutta tuskin tuollainen koskaan on pysyvää? Ellei sitten ole vahvasti häiriintynyt jo lapsesta saakka.

”Miten mielestäsi terveitä pitäisi syrjiä Suomessa?”

Suurin osa näistä vähemmistöistä on varsin terveitä. En tosin ymmärrä kunnolla asetettua kysymystä?

Lue lisää

"Valtaosalla on selkeä sukupuoli, hyvin pienellä osalla se on joko epäselvä tai ei vastaa fyysistä olemusta. Ne, joilla ei ole tarvetta määritellä sukupuoltaan, on todella pieni vähemmistö. Tuskin tämä asetelma tulee koskaan muuttumaan. "

Sitä en ymmärrä miksi sitten tämä asia pitää saattaa kaikkien tietoisuuteen ja joka paikkaan, vaikkei lähipiirissä olisikaan heitä. Tehdään yhteiskunta heidän näköisekseen ja valtaväestöä pakotetaan hyväksymään ja muuttamaan asenteitaan, vaikkei asenteita heitä kohtaan aikaisemmin edes ole ollut. Ovat olleet siis onnellisen tietämättömiä koko asiasta. Minusta tämä on manipulointia ja aivopesua, normaalin halveksuntaa.

kipitin kirjoitti:

Opetetaan lapsille turhia oppeja monista sukupuolista.
Translain ajamisella ajetaan sitä, että homot ja lesbot saisivat oikeuden hyvällä omalla tunnolla harjoittaa suhteitaan samaan sukupuoleen eli, kun ei voi tietää, mikä sukupuoli välttämättä on, niin silloinhan tällainen on ok. Tämä laajentunee myös eläimiin. Voihan ihminen väittää sukupuoli-identiteetikseen kohta vaikka koiran, miksei. Sehän voi tuntua siltä, että on sellainen.
En lähde kinaamaan, mistä on kyse ja miten on.
Sairaita pitää ymmärtää. Miten mielestäsi terveitä pitäisi syrjiä Suomessa? Niin.

Lue lisää

>> Translain ajamisella ajetaan sitä, että homot ja lesbot saisivat oikeuden hyvällä omalla tunnolla harjoittaa suhteitaan samaan sukupuoleen eli, kun ei voi tietää, mikä sukupuoli välttämättä on, niin silloinhan tällainen on ok. <<

Eli mielestäsi translain tärkein merkitys on homoseksuaalien omantunnon rauhoittelu.

Jep jep, sanon minä, koska asiasta keskusteleminen on nähdäkseni turhaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Valtaosalla on selkeä sukupuoli, hyvin pienellä osalla se on joko epäselvä tai ei vastaa fyysistä olemusta. Ne, joilla ei ole tarvetta määritellä sukupuoltaan, on todella pieni vähemmistö. Tuskin tämä asetelma tulee koskaan muuttumaan. "

Sitä en ymmärrä miksi sitten tämä asia pitää saattaa kaikkien tietoisuuteen ja joka paikkaan, vaikkei lähipiirissä olisikaan heitä. Tehdään yhteiskunta heidän näköisekseen ja valtaväestöä pakotetaan hyväksymään ja muuttamaan asenteitaan, vaikkei asenteita heitä kohtaan aikaisemmin edes ole ollut. Ovat olleet siis onnellisen tietämättömiä koko asiasta. Minusta tämä on manipulointia ja aivopesua, normaalin halveksuntaa.

Lue lisää

>> Minusta tämä on manipulointia ja aivopesua, normaalin halveksuntaa. <<

Minusta sinä et edusta normaalia vaan marginaalista vähemmistöä.

Enemmistöä muiden kuten vaikkapa homojen tai teidän fundamentalistien asiat ja oikeudet ei jaksa edes kiinnostaa. Niitä kiinnostaa vain oma sometili.

Anonyymi kirjoitti:

"Valtaosalla on selkeä sukupuoli, hyvin pienellä osalla se on joko epäselvä tai ei vastaa fyysistä olemusta. Ne, joilla ei ole tarvetta määritellä sukupuoltaan, on todella pieni vähemmistö. Tuskin tämä asetelma tulee koskaan muuttumaan. "

Sitä en ymmärrä miksi sitten tämä asia pitää saattaa kaikkien tietoisuuteen ja joka paikkaan, vaikkei lähipiirissä olisikaan heitä. Tehdään yhteiskunta heidän näköisekseen ja valtaväestöä pakotetaan hyväksymään ja muuttamaan asenteitaan, vaikkei asenteita heitä kohtaan aikaisemmin edes ole ollut. Ovat olleet siis onnellisen tietämättömiä koko asiasta. Minusta tämä on manipulointia ja aivopesua, normaalin halveksuntaa.

Lue lisää

Lisään että, kun tämä on vain pienen kansaosan ongelma tai puute. Jokaisellahan meillä on omat ongelmamme ja puutteemme, eikä kaikki edes halua tuoda niitä näkyväksi. Miksi tämä hyvin pieni ryhmä transihmiset pitää ottaa koko kansan silmätikuksi, ja yhteiskunta saattaa heidän näköisekseen.
Sukupuolineutraaliutta ei tarvitse kuin hyvin pieni osa kansaa.

qwertyilija kirjoitti:

>> Minusta tämä on manipulointia ja aivopesua, normaalin halveksuntaa. <<

Minusta sinä et edusta normaalia vaan marginaalista vähemmistöä.

Enemmistöä muiden kuten vaikkapa homojen tai teidän fundamentalistien asiat ja oikeudet ei jaksa edes kiinnostaa. Niitä kiinnostaa vain oma sometili.

Lue lisää

Ihmeesti se näyttää joitakin kiinnostavan, vaikka asia ei heitä edes koske. Ei kaikessa tarvitse olla suuna päänä ollakseen heidän puolellaan. Annetaan heille rauha ja ongelmiinsa apua sen mukaan kuin he itse sitä tarvitsee. Ei kaikkien tarvitse kaikessa vouhottaa ja olla mukana, muka heidän puolellaan.

mummomuori kirjoitti:

”…puhun itse asiassa objektiivisesta moraalista ja sen rappeuttamisesta. Subjektiivinen moraali on vallalla tällä hetkellä…”

Ahaa, eli tällä ei ole mitään tekemistä luonnollisuuden tai luonnottomuuden kanssa.

Juu, mielestäni moraali on kahteen suuntaan menevää. Toinen on ulkoa ohjattua, jossa asetetaan tietyt suuntaviivat sekä mahdolliset rangaistukset. Sitten on sisältä ohjautuvaa, eli kun henkilö kokee tekevänsä väärin, tulee tunne, että ettei se ollut oikein tehty, ja näin ohjaa käytöstään. Tätä voidaan kutsua myös omaksi tunnoksi.

”…enemmistön ihmisistä (aivopesu) kokoamia omia moraalisia käsityksiä aletaan pitää totuutena (translaki ym.)…”

Niin, moraalin vaikuttaa toki aina se historiallinen tilanne, jossa eletään. Ennen pidetiin moraalisesti oikeana tappaa ihminen, joka teki tiettyjä rikoksia. Nykyään tätä ei pidetä moraalisesti oikeana. Nykyään halutaan antaa yhdenvertaiset mahdollisuudet kaikille, ja pidetään vääränä estää tietyltä ryhmiltä oikeuksia.

”Kristinusko on vaikuttanut vahvasti siihen, että antiikin filosofien käsitysten mukainen aineen ja materian halveksunta on väistynyt näiden kunnioituksen tieltä.”

Anteeksi, mutta tässä kohtaa nyt hiukan taidan nauraa.

On totta, että aiemmin raha sekä mammona ei ole ollut sellaisessa asemassa, mikä vaikuttaa aivan kaikkeen. Jopa ihmisten arvottamiseen kelvollisiin ja kelvottomiin tehdään rahan kautta. Tässä suhteessa kristinopin keskeinen sanoma on pahasti vesittynyt.

Lue lisää

Et ole tainnut lukea filosofiaa, joten keskustelemme nyt aivan eri asioista. Päivän jatkoa sinulle.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmeesti se näyttää joitakin kiinnostavan, vaikka asia ei heitä edes koske. Ei kaikessa tarvitse olla suuna päänä ollakseen heidän puolellaan. Annetaan heille rauha ja ongelmiinsa apua sen mukaan kuin he itse sitä tarvitsee. Ei kaikkien tarvitse kaikessa vouhottaa ja olla mukana, muka heidän puolellaan.

Lue lisää

Mitä esim. translain päivityksen kannattajien vaikenemisella saavutettaisiin?

- jäisi translaki päivittämättä?
- teidän fundamentalistien mielenterveys ei häiriintyisi?
- kokisitte olevanne merkittävässä päättävässä asemassa?
-kokisitte, että valtaväestö kunnioittaisi teitä?

Perhon blogi on muuten pikku tukkapölly teille itsenne säälijöille.

mummomuori kirjoitti:

Eivät ehkä ole turhaa valistusta, koska näemmä sinullakin on vielä aukkoja tiedoissa?

”Translain ajamisella ajetaan sitä, että homot ja lesbot saisivat oikeuden hyvällä omalla tunnolla harjoittaa suhteitaan samaan sukupuoleen…”

Transhenkilö voi olla seksuaaliselta suuntaukseltaan myös hetero. Tai aseksuaali.

”…kun ei voi tietää, mikä sukupuoli välttämättä on…”

Valtaosalla on selkeä sukupuoli, hyvin pienellä osalla se on joko epäselvä tai ei vastaa fyysistä olemusta. Ne, joilla ei ole tarvetta määritellä sukupuoltaan, on todella pieni vähemmistö. Tuskin tämä asetelma tulee koskaan muuttumaan.

”Tämä laajentunee myös eläimiin.”

Tuskin vain tulee, sillä sitä ennen kai pitäisi antaa ihmisoikeudet eläimille? :D

”Voihan ihminen väittää sukupuoli-identiteetikseen…”

Juu voi väittää vaikka miksi. Mutta tuskin tuollainen koskaan on pysyvää? Ellei sitten ole vahvasti häiriintynyt jo lapsesta saakka.

”Miten mielestäsi terveitä pitäisi syrjiä Suomessa?”

Suurin osa näistä vähemmistöistä on varsin terveitä. En tosin ymmärrä kunnolla asetettua kysymystä?

Lue lisää

Vähän kärjistäen kirjoitin tuon, mutta uskoisin tuon ajatuksen olevan taustavaikuttajana.

Et ole lukenut hallituksen ajamasta lakimuutoksesta, jossa ihminen saisi päättää oman sukupuolensa: Ote Väestöliitosta blogista
”Translaki ei määritä transihmisten hoitokäytäntöjä vaan kysymys on siitä, mikä sukupuolimerkintä ihmisen henkilötiedoista löytyy. Tällä hetkellä hallitusohjelman kirjaus on jättämässä alaikäiset uudistuksen ulkopuolelle. Itsemääräämisoikeus sukupuoleen kuuluu myös alaikäisille”. Eli tätä uudistusta ajetaan nyt läpi.

qwertyilija kirjoitti:

Mitä esim. translain päivityksen kannattajien vaikenemisella saavutettaisiin?

- jäisi translaki päivittämättä?
- teidän fundamentalistien mielenterveys ei häiriintyisi?
- kokisitte olevanne merkittävässä päättävässä asemassa?
-kokisitte, että valtaväestö kunnioittaisi teitä?

Perhon blogi on muuten pikku tukkapölly teille itsenne säälijöille.

Lue lisää

On kyseessä laajempi sateenkaari-ihmisten vallankumous, nämä valheelliset opit pyritään saamaan myös osaksi pienten lasten kasvatusta. Ei tarvitse kuin lukea SETAN sivuilta näistä sukupuolen moninaisuuksista ja voi todeta sen olevan täyttä hullutusta. En halua, että luonnottomasta ja sairaasta kuten dysmorfinen ruumiinkuvan häiriö on, tehdään luonnollista. Suvaitsevaisuutta voidaan opettaa ylipäätään opettamalla lapsia suhtautumaan toisiin ystävällisesti. Ei tarvita SETAN opetuksia lapsille sukupuolen sairaistakin ulottuvuuksista.

kipitin kirjoitti:

On kyseessä laajempi sateenkaari-ihmisten vallankumous, nämä valheelliset opit pyritään saamaan myös osaksi pienten lasten kasvatusta. Ei tarvitse kuin lukea SETAN sivuilta näistä sukupuolen moninaisuuksista ja voi todeta sen olevan täyttä hullutusta. En halua, että luonnottomasta ja sairaasta kuten dysmorfinen ruumiinkuvan häiriö on, tehdään luonnollista. Suvaitsevaisuutta voidaan opettaa ylipäätään opettamalla lapsia suhtautumaan toisiin ystävällisesti. Ei tarvita SETAN opetuksia lapsille sukupuolen sairaistakin ulottuvuuksista.

Lue lisää

Ihme pakkomielle teillä Setasta ja seksuaalisista vähemmistöistä.
Eikö teillä ole mitään muuta uskonne tueksi?

qwertyilija kirjoitti:

Ihme pakkomielle teillä Setasta ja seksuaalisista vähemmistöistä.
Eikö teillä ole mitään muuta uskonne tueksi?

Tämä on mielipide tästä asiasta. Ei ole tarvetta jatkaa kanssasi keskustelua :)

Anonyymi kirjoitti:

"Valtaosalla on selkeä sukupuoli, hyvin pienellä osalla se on joko epäselvä tai ei vastaa fyysistä olemusta. Ne, joilla ei ole tarvetta määritellä sukupuoltaan, on todella pieni vähemmistö. Tuskin tämä asetelma tulee koskaan muuttumaan. "

Sitä en ymmärrä miksi sitten tämä asia pitää saattaa kaikkien tietoisuuteen ja joka paikkaan, vaikkei lähipiirissä olisikaan heitä. Tehdään yhteiskunta heidän näköisekseen ja valtaväestöä pakotetaan hyväksymään ja muuttamaan asenteitaan, vaikkei asenteita heitä kohtaan aikaisemmin edes ole ollut. Ovat olleet siis onnellisen tietämättömiä koko asiasta. Minusta tämä on manipulointia ja aivopesua, normaalin halveksuntaa.

Lue lisää

Olen samaa mieltä.

qwertyilija kirjoitti:

Mitä esim. translain päivityksen kannattajien vaikenemisella saavutettaisiin?

- jäisi translaki päivittämättä?
- teidän fundamentalistien mielenterveys ei häiriintyisi?
- kokisitte olevanne merkittävässä päättävässä asemassa?
-kokisitte, että valtaväestö kunnioittaisi teitä?

Perhon blogi on muuten pikku tukkapölly teille itsenne säälijöille.

Lue lisää

Mitä itse olet tehnyt heidän hyväkseen muuta kuin meuhkannut tällä palstalla.
Suurin meuhkaaminenkin kohdistuu uskovien mielipiteitä vastaan eikä näiden iisten puolesta.

mummomuori kirjoitti:

Eivät ehkä ole turhaa valistusta, koska näemmä sinullakin on vielä aukkoja tiedoissa?

”Translain ajamisella ajetaan sitä, että homot ja lesbot saisivat oikeuden hyvällä omalla tunnolla harjoittaa suhteitaan samaan sukupuoleen…”

Transhenkilö voi olla seksuaaliselta suuntaukseltaan myös hetero. Tai aseksuaali.

”…kun ei voi tietää, mikä sukupuoli välttämättä on…”

Valtaosalla on selkeä sukupuoli, hyvin pienellä osalla se on joko epäselvä tai ei vastaa fyysistä olemusta. Ne, joilla ei ole tarvetta määritellä sukupuoltaan, on todella pieni vähemmistö. Tuskin tämä asetelma tulee koskaan muuttumaan.

”Tämä laajentunee myös eläimiin.”

Tuskin vain tulee, sillä sitä ennen kai pitäisi antaa ihmisoikeudet eläimille? :D

”Voihan ihminen väittää sukupuoli-identiteetikseen…”

Juu voi väittää vaikka miksi. Mutta tuskin tuollainen koskaan on pysyvää? Ellei sitten ole vahvasti häiriintynyt jo lapsesta saakka.

”Miten mielestäsi terveitä pitäisi syrjiä Suomessa?”

Suurin osa näistä vähemmistöistä on varsin terveitä. En tosin ymmärrä kunnolla asetettua kysymystä?

Lue lisää

”Tämä laajentunee myös eläimiin.”

”Tuskin vain tulee, sillä sitä ennen kai pitäisi antaa ihmisoikeudet eläimille? :D ”

Ei ole yhtään vaikeuttanut eläinten ihmisoikeuksien puuttuminen joidenkin ihmisten zoofilia taipumuksia. Näistä kun tehdään luonnollisia sukupuolisia ominaisuuksia, niin tilanne on tuo ”Tämä laajentunee myös eläimiin.”

qwertyilija kirjoitti:

Ihme pakkomielle teillä Setasta ja seksuaalisista vähemmistöistä.
Eikö teillä ole mitään muuta uskonne tueksi?

Setalla yms on ollut pakkomielle kirkkoon soluttautumisesta, sillä tavalla hakeneet hyväksymistä, miksei sitä saa tuoda julki kirjoituksissa?

Anonyymi kirjoitti:

Setalla yms on ollut pakkomielle kirkkoon soluttautumisesta, sillä tavalla hakeneet hyväksymistä, miksei sitä saa tuoda julki kirjoituksissa?

Äärikonservatiivit ja fundamentalistit ne sinne kirkkoon, eduskuntaan, kuntapolitiikkaan ja muuallekin pyrkii ja hyvin usein myös pääsee.
Eli jos kuka vain pyrkii mukaan päätöksiä tekemään, niin sekö on sitten soluttautumista. Höpsis. Se on osallistumista.

kipitin kirjoitti:

Opetetaan lapsille turhia oppeja monista sukupuolista.
Translain ajamisella ajetaan sitä, että homot ja lesbot saisivat oikeuden hyvällä omalla tunnolla harjoittaa suhteitaan samaan sukupuoleen eli, kun ei voi tietää, mikä sukupuoli välttämättä on, niin silloinhan tällainen on ok. Tämä laajentunee myös eläimiin. Voihan ihminen väittää sukupuoli-identiteetikseen kohta vaikka koiran, miksei. Sehän voi tuntua siltä, että on sellainen.
En lähde kinaamaan, mistä on kyse ja miten on.
Sairaita pitää ymmärtää. Miten mielestäsi terveitä pitäisi syrjiä Suomessa? Niin.

Lue lisää

"Tämä laajentunee myös eläimiin. "

Kuka, teitä "uskovia" lukuunottamatta, on tämän asian tuonut esiin missään vaiheessa?

Kerrohan.

kipitin kirjoitti:

On kyseessä laajempi sateenkaari-ihmisten vallankumous, nämä valheelliset opit pyritään saamaan myös osaksi pienten lasten kasvatusta. Ei tarvitse kuin lukea SETAN sivuilta näistä sukupuolen moninaisuuksista ja voi todeta sen olevan täyttä hullutusta. En halua, että luonnottomasta ja sairaasta kuten dysmorfinen ruumiinkuvan häiriö on, tehdään luonnollista. Suvaitsevaisuutta voidaan opettaa ylipäätään opettamalla lapsia suhtautumaan toisiin ystävällisesti. Ei tarvita SETAN opetuksia lapsille sukupuolen sairaistakin ulottuvuuksista.

Lue lisää

"Suvaitsevaisuutta voidaan opettaa ylipäätään opettamalla lapsia suhtautumaan toisiin ystävällisesti. "

Mielestäsi ei siis tarvitse kertoa lapsille että se että joku on erilainen kun hän itse on ihan ok?

kipitin kirjoitti:

Minä puhun itse asiassa objektiivisesta moraalista ja sen rappeuttamisesta. Subjektiivinen moraali on vallalla tällä hetkellä eli ihmiset tekevät, mitä heitä huvittaa. Kun objektiivinen moraali eli Jumalan kymmenen käskyä poistetaan olemasta suunnannäyttäjä, sillä ei ole hyvä seuraus pidemmällä tähtäimellä.
Subjektiivinen moraalikäsitys tarkoittaa myös valtaa, enemmistön ihmisistä (aivopesu) kokoamia omia moraalisia käsityksiä aletaan pitää totuutena (translaki ym.)
Viittaat sarkastisesti käsitän, että olisin tieteen kehitystä vastaan. Olen eri mieltä. esim. luonnontiede on kehittynyt Euroopassa, jossa vallalla on ollut kristinusko. Kristinusko on vaikuttanut vahvasti siihen, että antiikin filosofien käsitysten mukainen aineen ja materian halveksunta on väistynyt näiden kunnioituksen tieltä. Kristittyhän uskoo, että Jumala on moraalin, maailman ja ihmisen luoja. Tämä oli siis pohja lähteä tutkimaan tätä arvokasta maailmaa ja ihmistä.

Lue lisää

>Kun objektiivinen moraali eli Jumalan kymmenen käskyä poistetaan olemasta suunnannäyttäjä, sillä ei ole hyvä seuraus pidemmällä tähtäimellä.

Käsittääkseni muslimit noudattavat kymmentä käskyä. Viidettäkin sen alkuperäismerkityksessä: älä tapa omanuskoistasi.

kipitin kirjoitti:

Minä puhun itse asiassa objektiivisesta moraalista ja sen rappeuttamisesta. Subjektiivinen moraali on vallalla tällä hetkellä eli ihmiset tekevät, mitä heitä huvittaa. Kun objektiivinen moraali eli Jumalan kymmenen käskyä poistetaan olemasta suunnannäyttäjä, sillä ei ole hyvä seuraus pidemmällä tähtäimellä.
Subjektiivinen moraalikäsitys tarkoittaa myös valtaa, enemmistön ihmisistä (aivopesu) kokoamia omia moraalisia käsityksiä aletaan pitää totuutena (translaki ym.)
Viittaat sarkastisesti käsitän, että olisin tieteen kehitystä vastaan. Olen eri mieltä. esim. luonnontiede on kehittynyt Euroopassa, jossa vallalla on ollut kristinusko. Kristinusko on vaikuttanut vahvasti siihen, että antiikin filosofien käsitysten mukainen aineen ja materian halveksunta on väistynyt näiden kunnioituksen tieltä. Kristittyhän uskoo, että Jumala on moraalin, maailman ja ihmisen luoja. Tämä oli siis pohja lähteä tutkimaan tätä arvokasta maailmaa ja ihmistä.

Lue lisää

>Minä puhun itse asiassa objektiivisesta moraalista ja sen rappeuttamisesta.

”Objektiivinen moraali” on ihme kyllä aina sama kuin tuon sanaparin tarjoajan oma moraalikäsitys.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään että, kun tämä on vain pienen kansaosan ongelma tai puute. Jokaisellahan meillä on omat ongelmamme ja puutteemme, eikä kaikki edes halua tuoda niitä näkyväksi. Miksi tämä hyvin pieni ryhmä transihmiset pitää ottaa koko kansan silmätikuksi, ja yhteiskunta saattaa heidän näköisekseen.
Sukupuolineutraaliutta ei tarvitse kuin hyvin pieni osa kansaa.

Lue lisää

Sukupuolineutraaliutta ei tarvitse kuin hyvin pieni osa kansaa.

Hyvä yhteiskunta perustuu siihen, että ihmiset kannattavat myös sellaisia hyvinä pitämiään asioita joista ei ole suoraa hyötyä heille itselleen.

Uusi avioliittolaki on hyvä esimerkki tällaisesta. Valtaenemmistöä se ei koske mitenkään, mutta se enemmistö hyväksyy, että asia on pienelle vähemmistölle tärkeä eikä sen oikeuksien laajentaminen myöskään mitenkään haittaa enemmistön elämää.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sukupuolineutraaliutta ei tarvitse kuin hyvin pieni osa kansaa.

Hyvä yhteiskunta perustuu siihen, että ihmiset kannattavat myös sellaisia hyvinä pitämiään asioita joista ei ole suoraa hyötyä heille itselleen.

Uusi avioliittolaki on hyvä esimerkki tällaisesta. Valtaenemmistöä se ei koske mitenkään, mutta se enemmistö hyväksyy, että asia on pienelle vähemmistölle tärkeä eikä sen oikeuksien laajentaminen myöskään mitenkään haittaa enemmistön elämää.

Lue lisää

Ensimmäinen kappale oli siis lainaus.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä itse olet tehnyt heidän hyväkseen muuta kuin meuhkannut tällä palstalla.
Suurin meuhkaaminenkin kohdistuu uskovien mielipiteitä vastaan eikä näiden iisten puolesta.

Lue lisää

>Mitä itse olet tehnyt heidän hyväkseen muuta kuin meuhkannut tällä palstalla.

Somessa tapahtuva mielipidevaikuttaminen voi olla parasta mitä yksittäinen ihminen voi vähemmistölähimmäisilleen tehdä.

Kaikki muutos lähtee siitä, että muutoksesta aletaan puhua.

Anonyymi kirjoitti:

”Tämä laajentunee myös eläimiin.”

”Tuskin vain tulee, sillä sitä ennen kai pitäisi antaa ihmisoikeudet eläimille? :D ”

Ei ole yhtään vaikeuttanut eläinten ihmisoikeuksien puuttuminen joidenkin ihmisten zoofilia taipumuksia. Näistä kun tehdään luonnollisia sukupuolisia ominaisuuksia, niin tilanne on tuo ”Tämä laajentunee myös eläimiin.”

Lue lisää

Aito zoofilia on merkityksettömän harvinainen taipumus. Sen sijaan eläimen käyttäminen ihmisen korvikkeena on etenkin uskonnon tiukasti rajoittamassa entisajan maatalousyhteiskunnassa ollut paljon yleisempää.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Mitä itse olet tehnyt heidän hyväkseen muuta kuin meuhkannut tällä palstalla.

Somessa tapahtuva mielipidevaikuttaminen voi olla parasta mitä yksittäinen ihminen voi vähemmistölähimmäisilleen tehdä.

Kaikki muutos lähtee siitä, että muutoksesta aletaan puhua.

Lue lisää

Paljon riippuu myös mielipiteestä ja sen luonteesta viekö se heidän asiaansa eteenpäin vai onko peräti heidän kannaltaan vahingollista.
Ei kaikenlainen huutaminen palvele heidän etuaan. Esim. homojen kiusaaminen on vain lisääntynyt tällä meuhkaamisella.

Anonyymi kirjoitti:

Paljon riippuu myös mielipiteestä ja sen luonteesta viekö se heidän asiaansa eteenpäin vai onko peräti heidän kannaltaan vahingollista.
Ei kaikenlainen huutaminen palvele heidän etuaan. Esim. homojen kiusaaminen on vain lisääntynyt tällä meuhkaamisella.

Lue lisää

Ettekö te päinvastoin valita, miten teitä sensuroidaan ja jopa terrorisoidaan (Puolimatkaa). Eli teidän huutamisenne on kääntynyt teitä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Paljon riippuu myös mielipiteestä ja sen luonteesta viekö se heidän asiaansa eteenpäin vai onko peräti heidän kannaltaan vahingollista.
Ei kaikenlainen huutaminen palvele heidän etuaan. Esim. homojen kiusaaminen on vain lisääntynyt tällä meuhkaamisella.

Lue lisää

Luuletko Korkkiruuvi, että homot olisivat saaneet oikeuden avioliittoon jos aiheesta ei olisi puhuttu melko paljon?

Puhetta analysoimalla oli helppoa nähdä, että kannatus avioliitto-oikeudelle oli jo selvästi suurempaa kuin sen vastustus. Oli myös syytä olettaa, että kehitys ei käänny.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Luuletko Korkkiruuvi, että homot olisivat saaneet oikeuden avioliittoon jos aiheesta ei olisi puhuttu melko paljon?

Puhetta analysoimalla oli helppoa nähdä, että kannatus avioliitto-oikeudelle oli jo selvästi suurempaa kuin sen vastustus. Oli myös syytä olettaa, että kehitys ei käänny.

Lue lisää

Yleinen mielipide muuttui muuten harvinaisen nopeasti.

Positiivista on lisäksi huomata, että se mielipide taipuu helpommin oikeuksien laajentamisen kuin - supistamisen suuntaan.

ps olen edelleenkin sitä mieltä, että osa sekoittaa keskenään käsitteet oikeus ja etuoikeus

Anonyymi kirjoitti:

Paljon riippuu myös mielipiteestä ja sen luonteesta viekö se heidän asiaansa eteenpäin vai onko peräti heidän kannaltaan vahingollista.
Ei kaikenlainen huutaminen palvele heidän etuaan. Esim. homojen kiusaaminen on vain lisääntynyt tällä meuhkaamisella.

Lue lisää

"Esim. homojen kiusaaminen on vain lisääntynyt tällä meuhkaamisella. "

Tästä ei taida olla mitään tutkittua tietoa olemassa kuten ei muistakaan väitteistäsi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Luuletko Korkkiruuvi, että homot olisivat saaneet oikeuden avioliittoon jos aiheesta ei olisi puhuttu melko paljon?

Puhetta analysoimalla oli helppoa nähdä, että kannatus avioliitto-oikeudelle oli jo selvästi suurempaa kuin sen vastustus. Oli myös syytä olettaa, että kehitys ei käänny.

Lue lisää

"Luuletko Korkkiruuvi, että homot olisivat saaneet oikeuden avioliittoon jos aiheesta ei olisi puhuttu melko paljon?"

Homot ovat saaneet asian mitä ei ole kristinuskon piirissä edes olemassa ja ovat silti maksaneet siitä hirvittävän hinnan nuoruudessaan ja samalla heitä pakotetaan silpomaan itseään. Kauhistuva hinta ei-mistään - - aika huonoa kaupantekoa :))

Anonyymi kirjoitti:

"Luuletko Korkkiruuvi, että homot olisivat saaneet oikeuden avioliittoon jos aiheesta ei olisi puhuttu melko paljon?"

Homot ovat saaneet asian mitä ei ole kristinuskon piirissä edes olemassa ja ovat silti maksaneet siitä hirvittävän hinnan nuoruudessaan ja samalla heitä pakotetaan silpomaan itseään. Kauhistuva hinta ei-mistään - - aika huonoa kaupantekoa :))

Lue lisää

"Homot ovat saaneet asian mitä ei ole kristinuskon piirissä edes olemassa"

Sellainen mitä ei ole olemassa kristinuskon piirissä ei siis mitenkään voi olla kristinuskon piirissä kiellettyä.

" samalla heitä pakotetaan silpomaan itseään. "

Kukaan ei pakota, edelleenkään.

Anonyymi kirjoitti:

"Luuletko Korkkiruuvi, että homot olisivat saaneet oikeuden avioliittoon jos aiheesta ei olisi puhuttu melko paljon?"

Homot ovat saaneet asian mitä ei ole kristinuskon piirissä edes olemassa ja ovat silti maksaneet siitä hirvittävän hinnan nuoruudessaan ja samalla heitä pakotetaan silpomaan itseään. Kauhistuva hinta ei-mistään - - aika huonoa kaupantekoa :))

Lue lisää

Höpiset taas aivan sairaita.

Myönnän että provosoin, kun se on niin hitsin helppoa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Höpiset taas aivan sairaita.

Myönnän että provosoin, kun se on niin hitsin helppoa.

Korkkis kieltämättä vaikuttaa vielä epävakaammalta kun aikaisemmin.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Esim. homojen kiusaaminen on vain lisääntynyt tällä meuhkaamisella. "

Tästä ei taida olla mitään tutkittua tietoa olemassa kuten ei muistakaan väitteistäsi.

>Tästä ei taida olla mitään tutkittua tietoa olemassa kuten ei muistakaan väitteistäsi.

Korkkiruuvi on toki nähnyt tuota mielikuvituskoulunsa mielikuvitusopettajana toimiessaan sekä kuullut lisää muilta mielikuvitusopettajilta.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Korkkis kieltämättä vaikuttaa vielä epävakaammalta kun aikaisemmin.

Fundamentalistisissa uskonyhteisöissä psyyke ei tunnetusti kohene eivätkä sen vauriot parane. Suunta tuppaa olemaan vain huonompaan.

qwertyilija kirjoitti:

Yleinen mielipide muuttui muuten harvinaisen nopeasti.

Positiivista on lisäksi huomata, että se mielipide taipuu helpommin oikeuksien laajentamisen kuin - supistamisen suuntaan.

ps olen edelleenkin sitä mieltä, että osa sekoittaa keskenään käsitteet oikeus ja etuoikeus

Lue lisää

>Positiivista on lisäksi huomata, että se mielipide taipuu helpommin oikeuksien laajentamisen kuin - supistamisen suuntaan.

Vapaassa yhteiskunnassa sitä kannattavalla ihmisellä on taipumus tukea lähimmäisille hyvää tuottavia ilmaisia asioita. Selvää kiusaa tekeviä ei läheskään yhtä helposti kannateta.

Sitten kun alkaa hintalappuja näkyä, tilanne mutkistuu. Oikeuskysymyksissä niitä ei kuitenkaan juuri ole tai ovat hyvin pieniä.

Anonyymi kirjoitti:

"Luuletko Korkkiruuvi, että homot olisivat saaneet oikeuden avioliittoon jos aiheesta ei olisi puhuttu melko paljon?"

Homot ovat saaneet asian mitä ei ole kristinuskon piirissä edes olemassa ja ovat silti maksaneet siitä hirvittävän hinnan nuoruudessaan ja samalla heitä pakotetaan silpomaan itseään. Kauhistuva hinta ei-mistään - - aika huonoa kaupantekoa :))

Lue lisää

>> Homot... pakotetaan silpomaan itseään. <<

Eikö ne olleet juutalaiset ja muslimit, jotka silpoi poikalapsensa.

Anonyymi kirjoitti:

>> Homot... pakotetaan silpomaan itseään. <<

Eikö ne olleet juutalaiset ja muslimit, jotka silpoi poikalapsensa.

Ja nyt tämä kuvio on tulossa länsimaihinkin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Höpiset taas aivan sairaita.

Myönnän että provosoin, kun se on niin hitsin helppoa.

"Höpiset taas aivan sairaita. "

Ei ollenkaan - toin vain esiin miten asiat on.

Homot ovat saaneet asian mitä ei kristinuskon piirissä edes ole olemassa ja ovat silti maksaneet hirvittävän hinnan nuoruudessaan ja samalla heitä pakotetaan silpomaan itseään. Kauhistuva hinta ei-mistään - - aika huonoa kaupantekoa. Tämä on realiteetti ja hyvin tiedät tämän itsekin.

Surullisinta ovat nämä pappien vihkimykset. Siinä homoseksuaalit saa asian mitä ei kirkko eikä Jumala hyväksy. Melkoista pettämistä eikä ollenkaan huomata, että myös homoseksuaalit ovat tuntevia ihmisiä ja heillä on ihmisarvo kuten muillakin. Ei homoseksuaaleja tulisi näin johdattaa harhaan ja vielä samaan syssyyn johdatetaan kadotukseenkin. Jotain rajaa tulisi olla vihalla uskovaisia kohtaan kun homoja näin käytetään koston välikappaleina.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Korkkis kieltämättä vaikuttaa vielä epävakaammalta kun aikaisemmin.

"Korkkis kieltämättä vaikuttaa vielä epävakaammalta kun aikaisemmin." = vaikuttaa kristinuskon kannalta vielä hurskaammalta kuin aikaisemmin :))

Anonyymi kirjoitti:

"Korkkis kieltämättä vaikuttaa vielä epävakaammalta kun aikaisemmin." = vaikuttaa kristinuskon kannalta vielä hurskaammalta kuin aikaisemmin :))

Ilmeisesti kyseessä siis on sama asia. Voi hyvänen aika. 😃

Anonyymi kirjoitti:

"Höpiset taas aivan sairaita. "

Ei ollenkaan - toin vain esiin miten asiat on.

Homot ovat saaneet asian mitä ei kristinuskon piirissä edes ole olemassa ja ovat silti maksaneet hirvittävän hinnan nuoruudessaan ja samalla heitä pakotetaan silpomaan itseään. Kauhistuva hinta ei-mistään - - aika huonoa kaupantekoa. Tämä on realiteetti ja hyvin tiedät tämän itsekin.

Surullisinta ovat nämä pappien vihkimykset. Siinä homoseksuaalit saa asian mitä ei kirkko eikä Jumala hyväksy. Melkoista pettämistä eikä ollenkaan huomata, että myös homoseksuaalit ovat tuntevia ihmisiä ja heillä on ihmisarvo kuten muillakin. Ei homoseksuaaleja tulisi näin johdattaa harhaan ja vielä samaan syssyyn johdatetaan kadotukseenkin. Jotain rajaa tulisi olla vihalla uskovaisia kohtaan kun homoja näin käytetään koston välikappaleina.

Lue lisää

Valitettavasti tämä ei ollut yhtään terveempää kamaa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"Tämä laajentunee myös eläimiin. "

Kuka, teitä "uskovia" lukuunottamatta, on tämän asian tuonut esiin missään vaiheessa?

Kerrohan.

Ei mun tartte, yksinkertaista eikö vain :)

kipitin kirjoitti:

Ei mun tartte, yksinkertaista eikö vain :)

Kommenttisi ei ole millään tavalla sellainen että se antaisi vastauksen esittämääni kysymykseen.

Olet siis kykenemätön ottamaan asiaan kantaa.

”Anonyymi” 14.7.2019 9:18 kirjoittaa ”Sitä en ymmärrä miksi sitten tämä asia pitää saattaa kaikkien tietoisuuteen ja joka paikkaan, vaikkei lähipiirissä olisikaan heitä.”

Erilaisia vähemmistöjä on sitä huolimatta olemassa, vaikket juuri sinä olisikaan heitä kohdannut! Näiden vähemmistöjen asema ei muutu muutoin, kuin tuomalla ne kaikkien tietoisuuteen.

”… valtaväestöä pakotetaan hyväksymään ja muuttamaan asenteitaan, vaikkei asenteita heitä kohtaan aikaisemmin edes ole ollut.”

Se, että olet ollut tietämätön, ei oikein riitä siihen, etteikö eri vähemmistöt saisi vaatia oikeuksiaan. Juuri oikeanlainen tieto on sitä asennekasvatusta, jota aina vaaditaan, jotta syntyy ymmärrys. Eri vähemmistöt ovat joutuneet tekemään kovaa työtä, jotta heidän asemansa parantuisi ja heitä kohdeltaisiin yhdenvertaisina ihmisinä.

”kipitin” 14.7.2019 9:53
”Et ole tainnut lukea filosofiaa, joten keskustelemme nyt aivan eri asioista.”

Juu, filosofointi on joskus hauskaa, mutta olen enemmän tällainen käytännön läheinen persoona. Vatulointi ”objektiivisesta moraalista” ei yleensä johda kuin sanoilla leikkimiseen.

”kipitin ” 14.7.2019 10:00 ”Et ole lukenut hallituksen ajamasta lakimuutoksesta…”-

Kyllä olen lukenut ja perehtynytkin jonkin verran asiaan.

”Anonyymi ” 14.7.2019 12:10
”Ei ole yhtään vaikeuttanut eläinten ihmisoikeuksien puuttuminen joidenkin ihmisten zoofilia taipumuksia. Näistä kun tehdään luonnollisia sukupuolisia ominaisuuksia…”

Ehkä sinulle on helppoa sotkea eri asioita toisiinsa. Avioliitto vaatii oikeustoimikelpoisuutta. Siihen kykenee vain ihminen, jolla ei ole vakavia mielenterveysongelmia tai vakavaa kehitysvammaa.
”Oikeustoimikelpoisuus tarkoittaa henkilön kelpaavuutta antamaan ja vastaanottamaan sitovia oikeudellisia tahdonilmaisuja, joilla perustetaan, muutetaan tai kumotaan henkilön omaa etua toteuttavia oikeuksia tai velvollisuuksia.”
Uusi tietosanakirja, Tietosanakirja oy 1964

Joten, jos eläimistä tehdään oikeustoimikelpoisia, vasta sitten avioliitto on mahdollista.

Juutalaisten suhteen ongelma on siinä, että he ovat kristittyjä vastaan koska eivät ota messiasta vastaan. Heillä on side silmillä ja kova sydän. Siksi Jeesuskin sanoi heitä Perkeleen lapsiksi.
Kristittyjen tulee alati rukoilla noiden poloisten takia.

On myös se Israel-ongelma, kuten muistatte Estella-laivan purjehtimassa Gasaan Israelin vesille ilman lupaa. Nuo julmat juutalaiset eivät antaneet suomalaisten muiden mukana tuoda lapsille ruokaa ja aikuisille sementtiä kouluja varten.

Miten tuollaista joukkoa voi rakastaa?

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisten suhteen ongelma on siinä, että he ovat kristittyjä vastaan koska eivät ota messiasta vastaan. Heillä on side silmillä ja kova sydän. Siksi Jeesuskin sanoi heitä Perkeleen lapsiksi.
Kristittyjen tulee alati rukoilla noiden poloisten takia.

On myös se Israel-ongelma, kuten muistatte Estella-laivan purjehtimassa Gasaan Israelin vesille ilman lupaa. Nuo julmat juutalaiset eivät antaneet suomalaisten muiden mukana tuoda lapsille ruokaa ja aikuisille sementtiä kouluja varten.

Miten tuollaista joukkoa voi rakastaa?

Lue lisää

Jeesus sanoi sitä, jeesus sanoi tätä, vaikka itse sanoit.
Sillä tavallako Jeesus kantaa sinun syntiä.

"Kristillisesti lähinnä ajattelemaan hyvää juurikin juutalaisista, koska kristillisyys on vihamielinen ja panetteleva juuri heitä kohtaan."

Täh? Jeesus oli juutalainen. Enkä tunne henkilökohtaisesti yhtään kristittyä, joka vihaisi juutalaisia? Israelin politiikka voi toki arvostella siinä kuin muidenkin maiden.

Minun kristinuskooni ei ole koskaan kuulunut ihmisten vihaaminen, olivat he sitten juutalaisia, muslimeja, ateisteja, homoja tai vaikka hottentotteja.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisten suhteen ongelma on siinä, että he ovat kristittyjä vastaan koska eivät ota messiasta vastaan. Heillä on side silmillä ja kova sydän. Siksi Jeesuskin sanoi heitä Perkeleen lapsiksi.
Kristittyjen tulee alati rukoilla noiden poloisten takia.

On myös se Israel-ongelma, kuten muistatte Estella-laivan purjehtimassa Gasaan Israelin vesille ilman lupaa. Nuo julmat juutalaiset eivät antaneet suomalaisten muiden mukana tuoda lapsille ruokaa ja aikuisille sementtiä kouluja varten.

Miten tuollaista joukkoa voi rakastaa?

Lue lisää

"Juutalaisten suhteen ongelma on siinä, että he ovat kristittyjä vastaan koska eivät ota messiasta vastaan"

Mitä sitten? Se on lukemattomien muidenkin ihmisten ongelma, myös suomalaisten. Eikä se oikeuta kristittyjä heitä vihaamaan.
Jeesus käski rakastamaan lähimmäisiä ja jopa siunaamaan niitä, jotka sinua vainoavat ja kiroavat. Ei sanonut, että rakastakaa niitä, jotka ovat kaikesta samaa mieltä kanssanne.

Anonyymi kirjoitti:

"Juutalaisten suhteen ongelma on siinä, että he ovat kristittyjä vastaan koska eivät ota messiasta vastaan"

Mitä sitten? Se on lukemattomien muidenkin ihmisten ongelma, myös suomalaisten. Eikä se oikeuta kristittyjä heitä vihaamaan.
Jeesus käski rakastamaan lähimmäisiä ja jopa siunaamaan niitä, jotka sinua vainoavat ja kiroavat. Ei sanonut, että rakastakaa niitä, jotka ovat kaikesta samaa mieltä kanssanne.

Lue lisää

"Ei sanonut, että rakastakaa niitä, jotka ovat kaikesta samaa mieltä kanssanne."

Tässä on muuten ero maallisten suvaitsevaisten ja elävien kristittyjen välillä. Uskovaiset rakastavat kaikkia, myös homoseksuaaleja ja heillekin kerromme oikein Jumalan tahto. Amen

Suvaitsevat suvaitsee vain samanmielisiä kuten dramaattisesti poliitinkankin saralla olemme huomanneet.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei sanonut, että rakastakaa niitä, jotka ovat kaikesta samaa mieltä kanssanne."

Tässä on muuten ero maallisten suvaitsevaisten ja elävien kristittyjen välillä. Uskovaiset rakastavat kaikkia, myös homoseksuaaleja ja heillekin kerromme oikein Jumalan tahto. Amen

Suvaitsevat suvaitsee vain samanmielisiä kuten dramaattisesti poliitinkankin saralla olemme huomanneet.

Lue lisää

"heillekin kerromme oikein Jumalan tahto."

Taas meni väärin, kerrotte tietysti vain sen mikä on tulkintanne jumalanne tahdosta.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

"heillekin kerromme oikein Jumalan tahto."

Taas meni väärin, kerrotte tietysti vain sen mikä on tulkintanne jumalanne tahdosta.

Kerromme Jumalan tahdon lukemalla mitä Kirjoitettu On. Siinä ei jää tilaa omille tulkinnoille, vaan kaikki on selvää Jumalan Sanaa. Tämä on hyvin tärkeä asia kristinuskossa, että emme tulkitse koska tulkintoja on "miljoonia", mutta Jumalan Sanaa vain yksi. Amen

Anonyymi kirjoitti:

Kerromme Jumalan tahdon lukemalla mitä Kirjoitettu On. Siinä ei jää tilaa omille tulkinnoille, vaan kaikki on selvää Jumalan Sanaa. Tämä on hyvin tärkeä asia kristinuskossa, että emme tulkitse koska tulkintoja on "miljoonia", mutta Jumalan Sanaa vain yksi. Amen

Lue lisää

No mutta niinhän ette tee esim. sillon kun väitätte että jumala kieltää samaa sukupuolta olevien avioliiton tai että homous on synti.

Anonyymi kirjoitti:

Kerromme Jumalan tahdon lukemalla mitä Kirjoitettu On. Siinä ei jää tilaa omille tulkinnoille, vaan kaikki on selvää Jumalan Sanaa. Tämä on hyvin tärkeä asia kristinuskossa, että emme tulkitse koska tulkintoja on "miljoonia", mutta Jumalan Sanaa vain yksi. Amen

Lue lisää

>Kerromme Jumalan tahdon lukemalla mitä Kirjoitettu On. Siinä ei jää tilaa omille tulkinnoille, vaan kaikki on selvää Jumalan Sanaa.

Mitäpä lyödään vetoa, että ette kerro tätä mikä myös kirjoitettu on: Jumala ei pärjännyt tasankoheimojen raudoitetuille sotavaunuille.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Kerromme Jumalan tahdon lukemalla mitä Kirjoitettu On. Siinä ei jää tilaa omille tulkinnoille, vaan kaikki on selvää Jumalan Sanaa.

Mitäpä lyödään vetoa, että ette kerro tätä mikä myös kirjoitettu on: Jumala ei pärjännyt tasankoheimojen raudoitetuille sotavaunuille.

Lue lisää

"Mitäpä lyödään vetoa, että ette kerro tätä mikä myös kirjoitettu on: Jumala ei pärjännyt tasankoheimojen raudoitetuille sotavaunuille."

Tottakai kerromme kaiken mikä Kirjoitettu On sellaisenaan. Tulkintoja on "miljoonia", mutta Jumalan Sanaa vain yksi. Amen



Tuom. 1:19

Ja Herra oli Juudan kanssa, niin että hän sai haltuunsa vuoriston; sillä hän ei kyennyt karkoittamaan niitä, jotka asuivat tasangolla, koska heillä oli raudoitettuja sotavaunuja.


Tuo kohta täytyy lukea sellaisenaan kuin on tuossa on ja siis sellaisena kuin asia on tapahtunut. Aina tulee luottaa siihen mitä Kirjoitettu On.

Miksi Juuda ei kyennyt valloittamaan tasankoja, niin siitä tulee vetää johtopäätös, että raudoitetut sotavaunut olivat aika ylivertaisia jalkaväkeä vastaan ja että Jumalan sallimus siinä vain tapahtui.

Israelin joukot aikoinaan hävisivät lukemattoman määrän taisteluita Jumalan sallimuksesta. Syistä emme voi aina sanoa mitään, mutta joskus Jumala ilmoitti myös syyn miksi Israelin joukot hävisivät.

Anonyymi kirjoitti:

"Mitäpä lyödään vetoa, että ette kerro tätä mikä myös kirjoitettu on: Jumala ei pärjännyt tasankoheimojen raudoitetuille sotavaunuille."

Tottakai kerromme kaiken mikä Kirjoitettu On sellaisenaan. Tulkintoja on "miljoonia", mutta Jumalan Sanaa vain yksi. Amen



Tuom. 1:19

Ja Herra oli Juudan kanssa, niin että hän sai haltuunsa vuoriston; sillä hän ei kyennyt karkoittamaan niitä, jotka asuivat tasangolla, koska heillä oli raudoitettuja sotavaunuja.


Tuo kohta täytyy lukea sellaisenaan kuin on tuossa on ja siis sellaisena kuin asia on tapahtunut. Aina tulee luottaa siihen mitä Kirjoitettu On.

Miksi Juuda ei kyennyt valloittamaan tasankoja, niin siitä tulee vetää johtopäätös, että raudoitetut sotavaunut olivat aika ylivertaisia jalkaväkeä vastaan ja että Jumalan sallimus siinä vain tapahtui.

Israelin joukot aikoinaan hävisivät lukemattoman määrän taisteluita Jumalan sallimuksesta. Syistä emme voi aina sanoa mitään, mutta joskus Jumala ilmoitti myös syyn miksi Israelin joukot hävisivät.

Lue lisää

Jumalan sallimus, koska Jumala ei pärjännyt raudoitetuille vaunuille.

Toisin sanoen mitään todellista Jumalaa ei ollut koko kuviossa mukana.

Tuo lopunaika koittaa vasta 100-200 vuoden kuluttua, siis jos uskomme Tapio Puolimatkaa, joka sanoi, että uuden avioliittolain vahingolliset vaikutukset näkyy vasta 100-200 vuoden kuluttua.

Eli lopunaika koittaa Puolimatkan mukaan aikaisintaan vuonna 2117.

Miksi ne tuhotaan? Onko sinulla onnettomalla mitään hajua, kuinka laaja avaruus on ja että me olemme siinä kuin hiekanjyviä Saharassa?

>Sen puoleen en tule asioita katumaan kuolinvuoteellani hirveästi mutta rohkeampi olisi voinut olla.

Olisin voinut käyttää rohkeampia kravatteja. Nyt kauppaan! 🏃🏼‍♂️

Samaa kyseli USA:ssa Ismo Leikolakin, että miksi esim. USA:n pitäisi maksaa valtionvelkansa, kun on mahdoton armeija käytössä yhtä hentoista pankkineitiä vastaan? Eiköhän yksi panssariprikaati tykistöineen ja käsiaseineen riittäisi tätä neitosta vastaan :)

Liberaalit ja vihervasemmisto ovat yhä vanhakantaisia kommunisteja siinä mielessä, että vihaavat kaikkea hyvin toimivaa, mutta puolustavat rappeutumisilmiöitä. Olen vuosikymmeniä ihmetellyt, että miksi tuho on heille tärkeämpää kuin se, että asiat sujuu hyvin ja ihmiset ovat onnellisia?

Sinulle siis liberaalit ja vihervasemmisto eivät noudata kristinuskon keskeisen vaikuttajan, Jeesuksen, eettisia opetuksia, vaan sinä niitä noudatat.

sage8 kirjoitti:

Sinulle siis liberaalit ja vihervasemmisto eivät noudata kristinuskon keskeisen vaikuttajan, Jeesuksen, eettisia opetuksia, vaan sinä niitä noudatat.

No sinäpä itse sen sanoit :))

Anonyymi kirjoitti:

No sinäpä itse sen sanoit :))

Heh heh. Sinä et edes tiedä, mitä nuo Jeesuksen eettiset opetukset ovat, koska puhut muunneltua totuutta.

sage8

Anonyymi kirjoitti:

Heh heh. Sinä et edes tiedä, mitä nuo Jeesuksen eettiset opetukset ovat, koska puhut muunneltua totuutta.

sage8

Tästä älä huolehti, sillä Jeesus kyllä osaa opettaa palvelijoilleen mitä meidän tulee Jumalan valtakunnan kannalta tietää ja osata että oikein julistamme Hänen Totuuttaan. Amen

Anonyymi kirjoitti:

Tästä älä huolehti, sillä Jeesus kyllä osaa opettaa palvelijoilleen mitä meidän tulee Jumalan valtakunnan kannalta tietää ja osata että oikein julistamme Hänen Totuuttaan. Amen

Lue lisää

Tuo "amen" kertoo minun mielestäni sen, että aamenenlausujassa ei ole totuutta eikä todellisuutta yhtään, vaikka käsitykseni mukaan amen tarkoittaa totisesti. Ehkä se tarkoittaa tässä tapauksessa tosikkoa.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa kyseli USA:ssa Ismo Leikolakin, että miksi esim. USA:n pitäisi maksaa valtionvelkansa, kun on mahdoton armeija käytössä yhtä hentoista pankkineitiä vastaan? Eiköhän yksi panssariprikaati tykistöineen ja käsiaseineen riittäisi tätä neitosta vastaan :)

Liberaalit ja vihervasemmisto ovat yhä vanhakantaisia kommunisteja siinä mielessä, että vihaavat kaikkea hyvin toimivaa, mutta puolustavat rappeutumisilmiöitä. Olen vuosikymmeniä ihmetellyt, että miksi tuho on heille tärkeämpää kuin se, että asiat sujuu hyvin ja ihmiset ovat onnellisia?

Lue lisää

"...vihaavat kaikkea hyvin toimivaa..."

Eli onko rauhantahtoisuus, neuvotteluteitse sopuun pyrkiminen jne. huonosti toimivaa?

Olipa harvinaisen typerä "kommentti".

Tyypillistä fuduroskaa.

Mikäli "todellisessa elämässä tarvitaan toisten huomioimista ja häpeän tunnetta ja rangaistuksia väärästä toiminnasta" niin miksi juuri äärifundislaitalahkolaisten keskuudessa on niin paljon petoksia, huijaamista, pedofiliaa sun muita päällepäsmäystä?

Hyvä vastaus ja kuvastaa palstan uskovaisia erinomaisesti. Kun uskovainen ei oikein ymmärrä vieläkään 1600-luvun jälkeen kirjoitettua tekstiä, jossa ei puhuta siivekkäistä olennoista, maailmanlopusta ja perisynnistä, niin ylpeänä tästä omasta typeryydestään aitokristitty luonnollisesti haukkuu varmuuden vuoksi muut vajaamielisiksi, päättää oman argumenttinsa laskemalla älyn housut lopullisesti kinttuihin ja esittelee irvokkaasti hymyillen kaikille ylivertaista moraalista penistään.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä vastaus ja kuvastaa palstan uskovaisia erinomaisesti. Kun uskovainen ei oikein ymmärrä vieläkään 1600-luvun jälkeen kirjoitettua tekstiä, jossa ei puhuta siivekkäistä olennoista, maailmanlopusta ja perisynnistä, niin ylpeänä tästä omasta typeryydestään aitokristitty luonnollisesti haukkuu varmuuden vuoksi muut vajaamielisiksi, päättää oman argumenttinsa laskemalla älyn housut lopullisesti kinttuihin ja esittelee irvokkaasti hymyillen kaikille ylivertaista moraalista penistään.

Lue lisää

Eli ei saa uskoa niinkuin uskoo, vaan on uskottava maailman ajan hengen mukaan ylivertaista ihmistä.

Anonyymi kirjoitti:

Eli ei saa uskoa niinkuin uskoo, vaan on uskottava maailman ajan hengen mukaan ylivertaista ihmistä.

Juuri sinulle oli avaus tarkoitettu. Itkuntuhruiselle, minihameiselle lupien kysyjälle, joka meikit poskella nytkyttelee seksin puutteessaan seurakunnan lattialla kristillisissä voodoo-menoissa ja uskoo olevansa erityinen, kaikkivaltiaan peniksen valittu.

”Eli tarvitaan moraalia, kunnon kristillistä moraalia, ei pelkkää omaan napaan tuijottamista.”

Hmm. Vaikka juuri noita voi todella moni haluta, tosin ne ehkä ovat arvopohjaltaan toisenlaisia kuin sinulla. Voidaanko siis kieltää kaikki muut uskonnot sekä uskonnottomuus, vain siksi, että se sopii sinun moraaliin?

Silloin sinulla on aika paha ongelma. Miksi ihmisten sanomiset vaikuttavat sinuun noin paljon?