En näe yhtään hyvää syytä vauvojen kastamiselle. Mikä voisi olla sellainen?
Raamatussa selvästi kastettiin sellaisia, jotka olivat uskoneet evankeliumin. Kasteen lupaukset koskivat heitä.
Yhtään vauvaa ei kastettu. Ja taatusti siksi, että ymmärrettiin, ettei sellaiseen ole mitään syytä. Varhaisimmille kristityille ei varmaan tullut mieleenkään lähteä kiikuttamaan vauvaa kasteelle. Paitsi sitten pitkän ajan päästä, kun taikauskoinen ja maaginen ajattelu hiipi kristinuskoon. Sitä ennen tajuttiin sellaisen homman täydellinen turhuus.
Mitkään Raamatun kehotukset eivät yksittäisinä tai yhdessä tarkasteltuinakaan rohkaise vauvojen kastamiseen.
Miksi ihmeessä sellaista touhua vielä ylläpidetään?
Osaatteko kertoa?
Ei vauvoja kannata kastaa
Anonyymi
151
56
Vastaukset
- Anonyymi
Raamatun käskyt, Vanhan testamentin kasteen esikuvat, Kristuksen suhtautuminen lapsiin ja apostolinen perimä viittaavat mielestäni siihen että pieniä lapsia kastettiin jo alussa. Näihin kasteasian erilaisiin näkemyksiin vaikuttaa se, miten synti ja syntiinlankeemuksen seuraukset ymmärretään, miten nähdään uskon olemus, sekä se, miten kasteen merkitys käsitetään. Siinä näitä eroja, miksi jotkut kastavat vauvoja ja toiset ei.
Siunausta! - Anonyymi
Siis mielestäsi Raamatun käskyt viittaisivat siihen, että vauvoja kastettiin jo alussa?
Eivät viittaa. Esimerkiksi Markuksen lähetyskäskyssä kehotetaan julistamaan evankeliumia ja luvataan, että joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu. Muutkaan lähetyskäskyt eivät sisällä viittausta, että imeväisiä pitäisi kastaa. Siis Matt. 28:18-19. (ensin tehdään opetuslapsia) Luuk. 24:47 (parannus syntien anteeksisaamiseksi), Joh, 20:21-23 (synninpäästö syntien anteeksisaamiseksi)
Tai että Vanhan testamentin esikuvat viittaisivat siihen, että vauvoja kastettiin jo alussa?
Vanhan liiton Jumalan eli Israelin kansa muodostui fyysisen syntymän kautta. Uuden liiton Jumalan kansa syntyy hengellisen uudestisyntymän kautta. Ja Henki saatiin kuulemisesta. "Lain teoistako te saitte Hengen vai uskossa kuulemisesta?"
"Pietarikin puhui Pyhästä Hengestä," jonka Jumala on antanut niille, jotka häntä tottelevat." Vauvat eivät uudestisynny kastettaessa.
Tai, että Kristuksen suhtautuminen lapsiin viittaisi siihen, että vauvoja kastettiin jo alussa. Mutta eihän Jeesus sanonut, että lastenkaltaisten on helvetin tuli perisynnin takia. Hän sanoi, että lastenkaltaisten on taivasten valtakunta. Eikä hän kastanut heitä eikä julistanut heille anteeksi tms.
Tai että apostolinen "perimä" viittaisi siihen, että vauvoja kastettiin alussa?
Taisi olla Menno Simons, joka päätteli imeväiskasteen juontuvan valheapostoleihin. Ainakaan ei ole mitään viitettä, että Jeesuksen valitsemat apostolit olisivat kastaneet vauvoja. Koko tavasta ei ole merkkejä ennen vuotta 200.
Vaikuttaa, että ajattelet vauvojen tarvitsevan kastetta perisynnin syyllisyyden takia. Sellainen ajatus on hyvin myöhäinen. Raamattu ja varhaisin kirkko eivät sellaista tunne.
En vakuuttunut noista perusteluistasi. En näe niitä syiksi kastaa vauvoja.- Anonyymi
Lähetyskäskyt ovat yleisiä, eivätkä ne sisällä erikseen vauvoja, lapsia, aikuisia tai vanhuksia. "kaikki kansat" ja "kaikki luodut" eivät sulje mitään ihmisryhmää pois. En löydä myöskään käskyä kastaa erikseen aikuisia tai uskovia. Jeesuksen opetuslapseksi tekemiselle en näe ikärajaa.
Vaikkapa punaisen meren ylitys koski koko perhettä, ei vain uskovia aikuisia. Sylilapset kannettiin mukana.
Kristus halusi lapset luokseen. Uudessa liitossa tämä tapahtuu kasteen ja uskon kautta. Alkukristillisyyden kastekaavassa oli Jeesuksen sanat "sallikaa lasten tulla".
Raamatussa ei ole suoria kertomuksia siitä, että vauvat vietiin kasteelle, kuten ei siitäkään että heidät olisi jätetty seurakunnan ulkopuolelle ja heille olisi vain pidetty siunaustilaisuus. Kukaan alkukristillisyydessä ei vastusta pienten lasten kastamista, joka sinällään on jo vahva todistus siitä että sillä on apostolien tuki. Mitään todisteita siitä, että pienten lasten kastamista olisi joku pitänyt harhana, ei ole. Asiasta ei edes keskusteltu. Kai aika moni olisi ärähtänyt jos apostolinen tapa olisi yhtäkkiä muutettu.
Syntiinlankeemus ja ero Jumalasta koskevat kaiken ikäisiä, joten näen että lapsi on samassa asemassa kuin aikuinenkin (Room. 3).
Juutalainen kulttuuri huomioon ottaen, olisi ollut erikoista, jos pieniä lapsia ei saanut ottaa seurakuntaan mukaan. Tällöin olisi tarvittu ohje siitä, minkä ikäisenä lapsi sitten voidaan kastaa. Tällaista ohjetta ei ole.
Jos et näe syitä kastaa vauvoja, niin silloin älä kasta. Minä itse ole vakuuttunut perusteluista jättää pieni lapsi kastamatta.
Siunausta! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lähetyskäskyt ovat yleisiä, eivätkä ne sisällä erikseen vauvoja, lapsia, aikuisia tai vanhuksia. "kaikki kansat" ja "kaikki luodut" eivät sulje mitään ihmisryhmää pois. En löydä myöskään käskyä kastaa erikseen aikuisia tai uskovia. Jeesuksen opetuslapseksi tekemiselle en näe ikärajaa.
Vaikkapa punaisen meren ylitys koski koko perhettä, ei vain uskovia aikuisia. Sylilapset kannettiin mukana.
Kristus halusi lapset luokseen. Uudessa liitossa tämä tapahtuu kasteen ja uskon kautta. Alkukristillisyyden kastekaavassa oli Jeesuksen sanat "sallikaa lasten tulla".
Raamatussa ei ole suoria kertomuksia siitä, että vauvat vietiin kasteelle, kuten ei siitäkään että heidät olisi jätetty seurakunnan ulkopuolelle ja heille olisi vain pidetty siunaustilaisuus. Kukaan alkukristillisyydessä ei vastusta pienten lasten kastamista, joka sinällään on jo vahva todistus siitä että sillä on apostolien tuki. Mitään todisteita siitä, että pienten lasten kastamista olisi joku pitänyt harhana, ei ole. Asiasta ei edes keskusteltu. Kai aika moni olisi ärähtänyt jos apostolinen tapa olisi yhtäkkiä muutettu.
Syntiinlankeemus ja ero Jumalasta koskevat kaiken ikäisiä, joten näen että lapsi on samassa asemassa kuin aikuinenkin (Room. 3).
Juutalainen kulttuuri huomioon ottaen, olisi ollut erikoista, jos pieniä lapsia ei saanut ottaa seurakuntaan mukaan. Tällöin olisi tarvittu ohje siitä, minkä ikäisenä lapsi sitten voidaan kastaa. Tällaista ohjetta ei ole.
Jos et näe syitä kastaa vauvoja, niin silloin älä kasta. Minä itse ole vakuuttunut perusteluista jättää pieni lapsi kastamatta.
Siunausta!Koko vauvakasteen harha johtuu siitä, että joku kirkkoisä keksi, että vauvat ovat syntisiä ja siksi heidät pitää kastaa.
Kun jo lähtöolettamus on väärä, niin siksi koko lapsikasteoppi on väärä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koko vauvakasteen harha johtuu siitä, että joku kirkkoisä keksi, että vauvat ovat syntisiä ja siksi heidät pitää kastaa.
Kun jo lähtöolettamus on väärä, niin siksi koko lapsikasteoppi on väärä.Pienten lasten kastaminen perustuu juuri siihen, että kaikki ovat syntisiä ja samassa asemssa kuten Sana opettaa. Jos lähtöoletus on että ihminen on synnitön, niin se vääristää koko pelastusopin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pienten lasten kastaminen perustuu juuri siihen, että kaikki ovat syntisiä ja samassa asemssa kuten Sana opettaa. Jos lähtöoletus on että ihminen on synnitön, niin se vääristää koko pelastusopin.
Ja vedellä läträäminenkö auttaisi tuohon pulmaan???
Voi pimeyttä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja vedellä läträäminenkö auttaisi tuohon pulmaan???
Voi pimeyttä.Niin, puhdasta magiaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, puhdasta magiaa!
Ei vedellä läträäminen auta, vaan kaste ja usko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vedellä läträäminen auta, vaan kaste ja usko.
Onko Jeesus uudestikastajille magiaa????
Voi pimeyttä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko Jeesus uudestikastajille magiaa????
Voi pimeyttä.Näyttää olevan. Magia on korvannun heillä Jumalan Sanan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näyttää olevan. Magia on korvannun heillä Jumalan Sanan.
Tuo pakollinen vesiseremonia on magiaa pahimmillaan, kun siinä käytetään hyväksi puolustuskyvytöntä vauvaa.
Se on ihmisoikeusloukkaus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo pakollinen vesiseremonia on magiaa pahimmillaan, kun siinä käytetään hyväksi puolustuskyvytöntä vauvaa.
Se on ihmisoikeusloukkaus.Niin ateisteille ihmisoikeus loukkaus on se kun lapsi tuodaan Jeesuksen luo... Jumalan Sanaan ne ei näköjään usko.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin ateisteille ihmisoikeus loukkaus on se kun lapsi tuodaan Jeesuksen luo... Jumalan Sanaan ne ei näköjään usko.
Myös siunaaminen on sitten vissiin vauvojen hyväksikäyttöä ja ihmisoikeuskoukkaus... Pitääpä heti kertoa asiasta viranomaisille! :DDDDDD
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös siunaaminen on sitten vissiin vauvojen hyväksikäyttöä ja ihmisoikeuskoukkaus... Pitääpä heti kertoa asiasta viranomaisille! :DDDDDD
"Myös siunaaminen on sitten vissiin vauvojen hyväksikäyttöä ja ihmisoikeuskoukkaus"
Kyllä
Meinäätko että sylivauvat osaa päättää kasteestaan ja kirkon jäsenyydestä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös siunaaminen on sitten vissiin vauvojen hyväksikäyttöä ja ihmisoikeuskoukkaus... Pitääpä heti kertoa asiasta viranomaisille! :DDDDDD
Teille riittää se vainajien siunaminen. Siksikö ette siunaa vauvoja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teille riittää se vainajien siunaminen. Siksikö ette siunaa vauvoja?
"Siksikö ette siunaa vauvoja? "
Tietääkseni luterilaiset siunaavat vauvoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Siksikö ette siunaa vauvoja? "
Tietääkseni luterilaiset siunaavat vauvoja.Miksi?
Eikös se kaste olekkaan riittävä? Eikös edellä kirjoitettu, että sekin on ihmisoikeusloukkaus?
On teillä sekava oppi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi?
Eikös se kaste olekkaan riittävä? Eikös edellä kirjoitettu, että sekin on ihmisoikeusloukkaus?
On teillä sekava oppi.Niin, uudestikastajat ITSE kirjoittivat että se on ihmisoikeusloukkaus. Miksi he siis vauvoja siunaavat?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, uudestikastajat ITSE kirjoittivat että se on ihmisoikeusloukkaus. Miksi he siis vauvoja siunaavat?
Sinulla ei tuo ymmärryspuoli taida oikein pelata.
Joku vauvakastefanaatikkohan se väittää, että vauvojen siunaaminen olisi ihmisoikeusloukkaus!!!!
Hänen mielestään Jeesus teki siis ihmisoikeusloukkauksen siunatessaan lapsia!!!
Miksihän Jesus ei kastanut noita lapsia, ihan vain esimerkiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla ei tuo ymmärryspuoli taida oikein pelata.
Joku vauvakastefanaatikkohan se väittää, että vauvojen siunaaminen olisi ihmisoikeusloukkaus!!!!
Hänen mielestään Jeesus teki siis ihmisoikeusloukkauksen siunatessaan lapsia!!!
Miksihän Jesus ei kastanut noita lapsia, ihan vain esimerkiksi.Sinulla tuo ymmärrys ei pelaa! Joku uudestikastaja kirjoitti tuossa: "kyllä" kun kysyttiin onko se siunaus ihmisoikeusleikkaus. Hänen mielestään siis Jeesus teki ihmisoikeuslouikkauksia.
Jeesus ei kastanut lapsia kun kristillistä kastetta ei oltu asetettu vielä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla tuo ymmärrys ei pelaa! Joku uudestikastaja kirjoitti tuossa: "kyllä" kun kysyttiin onko se siunaus ihmisoikeusleikkaus. Hänen mielestään siis Jeesus teki ihmisoikeuslouikkauksia.
Jeesus ei kastanut lapsia kun kristillistä kastetta ei oltu asetettu vielä.Miksihän Jeesus ei siunannut sylivauvoja noin niin kuin esimerkiksi? Tai miksi apostolit eivät pitäneet siunaustilaisuuksia avuvoille? Oliko se heistäkin ihmisoikeusrikkomus???
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksihän Jeesus ei siunannut sylivauvoja noin niin kuin esimerkiksi? Tai miksi apostolit eivät pitäneet siunaustilaisuuksia avuvoille? Oliko se heistäkin ihmisoikeusrikkomus???
"Mitä nuo avuvot ovat", kysyy kohta eräs uudestikastefani.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mitä nuo avuvot ovat", kysyy kohta eräs uudestikastefani.
Kun intoa on enemmän kuin taitoa, niin noinhan siinä käy.
Jeesus ei siis ollut teidän mielestänne kristillinen.
Nytkö Jeesus ei siunanntkaan vauvoja????
Tuo on uutta tietoa. Siunasiko Hän edes kummeja? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun intoa on enemmän kuin taitoa, niin noinhan siinä käy.
Jeesus ei siis ollut teidän mielestänne kristillinen.
Nytkö Jeesus ei siunanntkaan vauvoja????
Tuo on uutta tietoa. Siunasiko Hän edes kummeja?Kun on intoa enemmän kuin ymmärrystä niin asiat menevät tuolla uudestikastefanilla ihan sekaisin.
Missä Jeesus siunasi sylivauvoja? Siunasivatko apostolit sylivauvoja?
Kastoiko Jeesus ete uudesti? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun on intoa enemmän kuin ymmärrystä niin asiat menevät tuolla uudestikastefanilla ihan sekaisin.
Missä Jeesus siunasi sylivauvoja? Siunasivatko apostolit sylivauvoja?
Kastoiko Jeesus ete uudesti?"Nytkö Jeesus ei siunanntkaan vauvoja????"
Missä hän siunasi sylivauvoja???? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Nytkö Jeesus ei siunanntkaan vauvoja????"
Missä hän siunasi sylivauvoja????Jerusalemissa!!
Luuk 18
"18:15 Ja he toivat hänen tykönsä myös pieniä lapsia, ...."
Mikä kaste on tuo "ete uudesti"???? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jerusalemissa!!
Luuk 18
"18:15 Ja he toivat hänen tykönsä myös pieniä lapsia, ...."
Mikä kaste on tuo "ete uudesti"????Eivätkö nuo olleet jo vanhempia kuin vauvoja???
Missä Jeesus kastoi sylivauvoja??? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivätkö nuo olleet jo vanhempia kuin vauvoja???
Missä Jeesus kastoi sylivauvoja???Tarkoitan: missä Jeesus SIUNASI sylivauvoja? :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivätkö nuo olleet jo vanhempia kuin vauvoja???
Missä Jeesus kastoi sylivauvoja???"Missä Jeesus kastoi sylivauvoja???"
Vauvakastefanaatikkojen mielikuvituksessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Missä Jeesus kastoi sylivauvoja???"
Vauvakastefanaatikkojen mielikuvituksessa.Missä Jeesus siunasi sylivauvoja?
Osaako uudestikastefanaatikko vastata? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä Jeesus siunasi sylivauvoja?
Osaako uudestikastefanaatikko vastata?Kasteenuusijat ovat muuten selittäneet tuota Luuk. 18:15 niin että siinä puhutaan lapsista jotka jo itse kykenivät tulemaan Jeesuksen luo ja ymmärtämään puhetta, eli ei siis vauvoista. Nyt sitten tuo kasteenuusija yrittää käyttää tuota samaa kohtaa väittäen että siinä siunattiin vauvoja. Taisi puhua itsensä nyt pussiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä Jeesus siunasi sylivauvoja?
Osaako uudestikastefanaatikko vastata?Missä muualla kuin vauvanvalelijoiden mielikuvituksissa Jeesus kastoi vauvoja????
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä muualla kuin vauvanvalelijoiden mielikuvituksissa Jeesus kastoi vauvoja????
Kylläpäs tuo ateisti hermostui kun hänen väärät johtopäätöksensä tulivat julki.
Kysytään vielä kerran: missä kohtaa Raamattua Jeesus siunaa sylivauvoja`??? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kylläpäs tuo ateisti hermostui kun hänen väärät johtopäätöksensä tulivat julki.
Kysytään vielä kerran: missä kohtaa Raamattua Jeesus siunaa sylivauvoja`???Ai olet siis ateisti!
Mutta kysele pois vaan, ja siinä ohessa voit näyttää kohdan, jossa Jeesus kastaa vauvoja.
Oliko siinä kenties kummeja läsnä?
Onko liian vaikeaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai olet siis ateisti!
Mutta kysele pois vaan, ja siinä ohessa voit näyttää kohdan, jossa Jeesus kastaa vauvoja.
Oliko siinä kenties kummeja läsnä?
Onko liian vaikeaa?Ei Jeesus kasta vauvoja. Nyt oli kyse siitä, missä Jeesus siunaa vauvoja. Näytätkö kohdan? Onko liian vaikeaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Jeesus kasta vauvoja. Nyt oli kyse siitä, missä Jeesus siunaa vauvoja. Näytätkö kohdan? Onko liian vaikeaa?
On se liian vaikeaa. Kyllä kai nyt viimeistään tuli selväksi kaikille, että Raamattu ei kerro sen paremmin Jeesuksen kuin apostolienkaan siunanneen vauvoja. Tämähän ei tietenkään tarkoita sitä ettei sellaista tapahtunut. Mutta Raamatun kertomuksista emme tällaisia tapauksia löydä. Ihmeen vaikeaa tuolle kiertelevälle kasteenuusijalle myöntää tosiasioita!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Jeesus kasta vauvoja. Nyt oli kyse siitä, missä Jeesus siunaa vauvoja. Näytätkö kohdan? Onko liian vaikeaa?
Varmaan Jeesus siunasi vauvoja samassa paikassa kuin missä hän kastoi vauvoja eli siellä kirkon sakastissa. Kaksi kummia seisoi asennossa kummilusikat kädessään.
Valitettavasti Raamatun kirjoittajat ovat unohtaneet mainita asiasta mutta hyvällä mielikuvituksella tuommoinenkin saadaan sopimaan Raamattuun.
Kysele lisää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmaan Jeesus siunasi vauvoja samassa paikassa kuin missä hän kastoi vauvoja eli siellä kirkon sakastissa. Kaksi kummia seisoi asennossa kummilusikat kädessään.
Valitettavasti Raamatun kirjoittajat ovat unohtaneet mainita asiasta mutta hyvällä mielikuvituksella tuommoinenkin saadaan sopimaan Raamattuun.
Kysele lisää."Varmaan Jeesus siunasi vauvoja samassa paikassa kuin missä hän kastoi vauvoja"
Eli Jeesus ei siunannut vauvoja. Asia selvä. Hyvä että myönsit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Varmaan Jeesus siunasi vauvoja samassa paikassa kuin missä hän kastoi vauvoja"
Eli Jeesus ei siunannut vauvoja. Asia selvä. Hyvä että myönsit.Sinä et taida olla selvä, kun et tajua yksinkertaista asiaa,
Mark 10:16
"Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja siunasi heitä."
Myönnät siis, että vain sinun mielikuvituksessasi Jeesus kastoi vauvoja.
Harmittaako? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä et taida olla selvä, kun et tajua yksinkertaista asiaa,
Mark 10:16
"Ja hän otti heitä syliinsä, pani kätensä heidän päällensä ja siunasi heitä."
Myönnät siis, että vain sinun mielikuvituksessasi Jeesus kastoi vauvoja.
Harmittaako?Oh hoh???
klo 11:46 tuo trolli myöntää, että Jeesus ei kastanut vauvoja
"Ei Jeesus kasta vauvoja."
Edistystä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oh hoh???
klo 11:46 tuo trolli myöntää, että Jeesus ei kastanut vauvoja
"Ei Jeesus kasta vauvoja."
EdistystäEi kastanut vauvoja eikä siunannut heitä. Pieniä lapsia Jeesus siunasi, mutta ei vauvoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kastanut vauvoja eikä siunannut heitä. Pieniä lapsia Jeesus siunasi, mutta ei vauvoja.
Oh hoh???
klo 13:41 ukastaja myönsti että Jeesus ei siunannut eikä kastanut vauvoja.
"Varmaan Jeesus siunasi vauvoja samassa paikassa kuin missä hän kastoi vauvoja"
Edistystä! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oh hoh???
klo 13:41 ukastaja myönsti että Jeesus ei siunannut eikä kastanut vauvoja.
"Varmaan Jeesus siunasi vauvoja samassa paikassa kuin missä hän kastoi vauvoja"
Edistystä!Onkohan sinulla jotain vikaa luetun ymmärtämisessä????
- Anonyymi
Raamattu ole mikään vauvanhoito-opas, eikä opas mihinkään muuhunkaan kuin kulttuurihistoriaan, että tollaisiin tarinoihin ihmiset ovat muinoin uskoneet.
- Anonyymi
Lapsen kastaminen ja sen jälkeen suoraan seurakunnan jäseneksi ottaminen, on puhtaasti järjestöpoöiittinen valinta. Mikä voisi olla tehokkaampi tapa saada jäseniä, kuin tuo haiseva käytäntö?
Nythän 96-97% seurakuntien jäsenistä on liitetty seurakuntaan muutaman viikon ikäisinä, ja vain loput, 3-4% ovat itse liittyneet.
Miten suu pantaisiin, jos pikkulapsia liitettäisiin johonkin puolueesee niin, etteivät pääsisi jäsenyydestään, ennenkuin ovat täyttäneet 18v? - Anonyymi
> En näe yhtään hyvää syytä vauvojen kastamiselle. Mikä voisi olla sellainen?
Onko sitten mielestäsi yhtään hyvää syytä kastaa aikuisia? Miksi sama syy ei päde lapsiin?- Anonyymi
Kaikissa Raamatun kasteissa olivat vaikuttavia sellaiset seikat, joita vauvoissa ei ole.
Kastettavat olivat kuulleet evankeliumin ja uskoneet. He tunnustivat tai osoittivat kasteen ottamalla sen. Kaste oli ikään kuin syntisen rukous. Syntisyytensä ymmärtänyt ja katuva ihminen lähestyi Jumalaa ottamalla kasteen, jota apostolit tarjosivat. Ja Jumala antoi armonsa. Tämä ihminen sai anteeksi. Ja henkilö liittyi kristittyjen joukkoon. Hän "pelastui nurjasta sukupolvesta".
Herra on armollinen sellaiselle, joka uskoo Jeesukseen ja katuu syntejään ja haluaa kääntyä ja ottaa siksi kasteen kuuliaisuudessa.
Sellaista oli kaste alunperin.
Myöhempi kaiken sekoittanut vauvakaste on syntynyt taikauskosta.
Samoin se selitys, että vauva muka saisi kasteessa perisynnin anteeksi. Ensin syntyi tapa kastaa vauvoja ja selitys perisynnistä syntyi perusteeksi sille tavalle. Se meni näin:
"Pitäähän vauvalla olla syntiä, kun kirkko kerran kastaa heitä syntien anteeksisaamista välittävällä kasteella.
No, mitä syntejä hän on ehtinyt tehdä?
Ei. mitään. Mutta hänellä on varmaan sitten perittyä syntiä"
Jumala ei kuitenkaan rankaise vauvaa pelkästään sen takia, että hän on syntynyt. On aivan älytöntä kastaa vauva.
Kaste ei millään tapaa vaikuta heihin.
Sanassa ei luvata anteeksiantamusta kastettavalle vauvalle.
Hän tulevat syntinsä anteeksi Jeesuksessa. jos uskoo, katuu ja tekee parannusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikissa Raamatun kasteissa olivat vaikuttavia sellaiset seikat, joita vauvoissa ei ole.
Kastettavat olivat kuulleet evankeliumin ja uskoneet. He tunnustivat tai osoittivat kasteen ottamalla sen. Kaste oli ikään kuin syntisen rukous. Syntisyytensä ymmärtänyt ja katuva ihminen lähestyi Jumalaa ottamalla kasteen, jota apostolit tarjosivat. Ja Jumala antoi armonsa. Tämä ihminen sai anteeksi. Ja henkilö liittyi kristittyjen joukkoon. Hän "pelastui nurjasta sukupolvesta".
Herra on armollinen sellaiselle, joka uskoo Jeesukseen ja katuu syntejään ja haluaa kääntyä ja ottaa siksi kasteen kuuliaisuudessa.
Sellaista oli kaste alunperin.
Myöhempi kaiken sekoittanut vauvakaste on syntynyt taikauskosta.
Samoin se selitys, että vauva muka saisi kasteessa perisynnin anteeksi. Ensin syntyi tapa kastaa vauvoja ja selitys perisynnistä syntyi perusteeksi sille tavalle. Se meni näin:
"Pitäähän vauvalla olla syntiä, kun kirkko kerran kastaa heitä syntien anteeksisaamista välittävällä kasteella.
No, mitä syntejä hän on ehtinyt tehdä?
Ei. mitään. Mutta hänellä on varmaan sitten perittyä syntiä"
Jumala ei kuitenkaan rankaise vauvaa pelkästään sen takia, että hän on syntynyt. On aivan älytöntä kastaa vauva.
Kaste ei millään tapaa vaikuta heihin.
Sanassa ei luvata anteeksiantamusta kastettavalle vauvalle.
Hän tulevat syntinsä anteeksi Jeesuksessa. jos uskoo, katuu ja tekee parannusta.Vika lause piti olla: "Hän tulee saamaan tulevat syntinsä anteeksi Jeesuksessa, jos..."
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikissa Raamatun kasteissa olivat vaikuttavia sellaiset seikat, joita vauvoissa ei ole.
Kastettavat olivat kuulleet evankeliumin ja uskoneet. He tunnustivat tai osoittivat kasteen ottamalla sen. Kaste oli ikään kuin syntisen rukous. Syntisyytensä ymmärtänyt ja katuva ihminen lähestyi Jumalaa ottamalla kasteen, jota apostolit tarjosivat. Ja Jumala antoi armonsa. Tämä ihminen sai anteeksi. Ja henkilö liittyi kristittyjen joukkoon. Hän "pelastui nurjasta sukupolvesta".
Herra on armollinen sellaiselle, joka uskoo Jeesukseen ja katuu syntejään ja haluaa kääntyä ja ottaa siksi kasteen kuuliaisuudessa.
Sellaista oli kaste alunperin.
Myöhempi kaiken sekoittanut vauvakaste on syntynyt taikauskosta.
Samoin se selitys, että vauva muka saisi kasteessa perisynnin anteeksi. Ensin syntyi tapa kastaa vauvoja ja selitys perisynnistä syntyi perusteeksi sille tavalle. Se meni näin:
"Pitäähän vauvalla olla syntiä, kun kirkko kerran kastaa heitä syntien anteeksisaamista välittävällä kasteella.
No, mitä syntejä hän on ehtinyt tehdä?
Ei. mitään. Mutta hänellä on varmaan sitten perittyä syntiä"
Jumala ei kuitenkaan rankaise vauvaa pelkästään sen takia, että hän on syntynyt. On aivan älytöntä kastaa vauva.
Kaste ei millään tapaa vaikuta heihin.
Sanassa ei luvata anteeksiantamusta kastettavalle vauvalle.
Hän tulevat syntinsä anteeksi Jeesuksessa. jos uskoo, katuu ja tekee parannusta.> Samoin se selitys, että vauva muka saisi kasteessa perisynnin anteeksi. Ensin syntyi tapa kastaa vauvoja ja selitys perisynnistä syntyi perusteeksi sille tavalle. Se meni näin:
Kasteella tehdään ihmisestä Jeesuksen opetuslapsi. Kaste ei pelasta, eikä syntien anteeksianto ole sidottu kasteeseen Raamatun perusteella. Jeesuksen opetuksen perusteella pienet lapsetkin ovat tervetulleita hänen opetuslapsiksi. Anonyymi kirjoitti:
Kaikissa Raamatun kasteissa olivat vaikuttavia sellaiset seikat, joita vauvoissa ei ole.
Kastettavat olivat kuulleet evankeliumin ja uskoneet. He tunnustivat tai osoittivat kasteen ottamalla sen. Kaste oli ikään kuin syntisen rukous. Syntisyytensä ymmärtänyt ja katuva ihminen lähestyi Jumalaa ottamalla kasteen, jota apostolit tarjosivat. Ja Jumala antoi armonsa. Tämä ihminen sai anteeksi. Ja henkilö liittyi kristittyjen joukkoon. Hän "pelastui nurjasta sukupolvesta".
Herra on armollinen sellaiselle, joka uskoo Jeesukseen ja katuu syntejään ja haluaa kääntyä ja ottaa siksi kasteen kuuliaisuudessa.
Sellaista oli kaste alunperin.
Myöhempi kaiken sekoittanut vauvakaste on syntynyt taikauskosta.
Samoin se selitys, että vauva muka saisi kasteessa perisynnin anteeksi. Ensin syntyi tapa kastaa vauvoja ja selitys perisynnistä syntyi perusteeksi sille tavalle. Se meni näin:
"Pitäähän vauvalla olla syntiä, kun kirkko kerran kastaa heitä syntien anteeksisaamista välittävällä kasteella.
No, mitä syntejä hän on ehtinyt tehdä?
Ei. mitään. Mutta hänellä on varmaan sitten perittyä syntiä"
Jumala ei kuitenkaan rankaise vauvaa pelkästään sen takia, että hän on syntynyt. On aivan älytöntä kastaa vauva.
Kaste ei millään tapaa vaikuta heihin.
Sanassa ei luvata anteeksiantamusta kastettavalle vauvalle.
Hän tulevat syntinsä anteeksi Jeesuksessa. jos uskoo, katuu ja tekee parannusta.Pötyä.
- Anonyymi
Muistakaa vaihtaa vaipat kun kastelevat ittensä :)
- Anonyymi
"Jos et näe syitä kastaa vauvoja, niin silloin älä kasta. "
Tämä jo paljastaa, ettei kirjoittaja itsekään usko vauvakasteen autuuttavaan vaikutukseen. Jos hän uskoisi, että vauva pelastuu kasteessa, saa armon jne, niin kuin kirkko ja hän itse opettaa, niin silloin hän varmasti vahvasti kehottaisi kastamaan vauvoja. Mutta koska hän ei sitä tee, niin hän joko on täysin välinpitämätön tai ei itsekään usko omiin juttuihinsa. Jälkimmäinen pitänee paikkansa.
"Jos lähtöoletus on että ihminen on synnitön,..."
Lähtöoletus on se, että vauvalla ei ole mitään perisynnin syyllisyyttä, jonka takia hän muka olisi kadotettu. Pelkkä ihmiseksi syntyminen ei ole kadotuksen peruste.
Herra antaa kullekin hän TEKOJENSA mukaan. Niitä tekoja tulee, mutta vauvalla ei niitä ole.
Ja missä lakia ei ole. siellä syntiä ei lueta.
Vauvoja on turha kastaa ja turha on kuvitella, että he muka saisivat siinä jotain anteeksi.
Et usko siihen itsekään. Se on aivan selvä. Tunnusta pois.- Anonyymi
Tuo tyyppi lienee vain trolli tai sitten tosi hölmö uudestikastaja, joka ei taida itsekään uskoa uudestikasteensa voimaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo tyyppi lienee vain trolli tai sitten tosi hölmö uudestikastaja, joka ei taida itsekään uskoa uudestikasteensa voimaan.
Noita lapsikasteen vastustajia ilmenee vähän väliä, mutta heidän luottonsa asiaansa ei tunnu olevan järin vahva jos sitä täytyy pönkittää epäilemällä muiden uskoa XD
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noita lapsikasteen vastustajia ilmenee vähän väliä, mutta heidän luottonsa asiaansa ei tunnu olevan järin vahva jos sitä täytyy pönkittää epäilemällä muiden uskoa XD
Siis ei mitään järkeä kommentissasi !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis ei mitään järkeä kommentissasi !
Ei siinä mitään järkeä todellakaan ole. Ei tässä ketjussa kyseenalaisteta kenenkään uskoa vaan vauvakastetta. Ei luulisi olevan vaikea ymmärtää sitä, kun selkosuomeksi on kirjoitettu.
Mutta näköjään on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei siinä mitään järkeä todellakaan ole. Ei tässä ketjussa kyseenalaisteta kenenkään uskoa vaan vauvakastetta. Ei luulisi olevan vaikea ymmärtää sitä, kun selkosuomeksi on kirjoitettu.
Mutta näköjään on.".Ei tässä ketjussa kyseenalaisteta kenenkään uskoa "
- "Et usko siihen itsekään. Se on aivan selvä. Tunnusta pois. "
Huvittavaa! - Anonyymi
No, jos jonkun usko kohdistuu nimenomaan vauvakasteeseen - eikä siis Jeesukseen - niin silloin kyllä kyseenalaistetaan tämän henkilön uskoa.
Luther kirjoitti:
"uskolla tulee olla jokin kohde, eli jotakin, mistä se voi pitää kiinni ja minkä varassa se voi luottavaisesti seistä. Näin usko siis kiinnittää koko huomion veteen."
Olen miettinyt, että kun Luther toisaalta väittää vauvallakin olevan uskon tai vauvan saavan uskon kastettaessa, niin millä tavalla hän ajattelee "uskovan vauvan" kiinnittävän koko huomionsa veteen. Mistä vauva tietää, että koko huomio tulee siihen kiinnittää , kun hän ei ole ainakaan lukenut Isoa Katekismusta?
En ihan tajua Lutheria. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, jos jonkun usko kohdistuu nimenomaan vauvakasteeseen - eikä siis Jeesukseen - niin silloin kyllä kyseenalaistetaan tämän henkilön uskoa.
Luther kirjoitti:
"uskolla tulee olla jokin kohde, eli jotakin, mistä se voi pitää kiinni ja minkä varassa se voi luottavaisesti seistä. Näin usko siis kiinnittää koko huomion veteen."
Olen miettinyt, että kun Luther toisaalta väittää vauvallakin olevan uskon tai vauvan saavan uskon kastettaessa, niin millä tavalla hän ajattelee "uskovan vauvan" kiinnittävän koko huomionsa veteen. Mistä vauva tietää, että koko huomio tulee siihen kiinnittää , kun hän ei ole ainakaan lukenut Isoa Katekismusta?
En ihan tajua Lutheria.Kasteessa meidät liitetään Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen, joten ei kasteeseen voi tai tarvi erikseen uskoa kun kasteen sisältä on Kristus, johon usko kohdistuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kasteessa meidät liitetään Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen, joten ei kasteeseen voi tai tarvi erikseen uskoa kun kasteen sisältä on Kristus, johon usko kohdistuu.
Koska UT:ssa ei ole vauvakastetta, niin ei ole mitään perustetta väittää, että, kastettu vauva olisi liitetty Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen ja että kastamatonta vauvaa ei olisi liitetty, vaan hän olisi niiden ulkopuolella.
Molemmat ovat Jeesuksen lunastuksen piirissä eivätkä ole syntiä tehden lähteneet pois Jumala-yhteydestä. Vasta synti erottaa heidät Juamalasta. Ja silloin heidän tulee tehdä parannusta ja kääntyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kasteessa meidät liitetään Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen, joten ei kasteeseen voi tai tarvi erikseen uskoa kun kasteen sisältä on Kristus, johon usko kohdistuu.
Kasteenuusijoilla tuntuu menevän puurot ja vellit sekaisin. Tuo väite että joku uskoisi kasteeseen, mutta ei Jeesukseen, on naurettava. Sama jos väittäisin jonkun uskovan Jeesukseen mutta ei usko Jumalan olemassaoloon.
Usko Kristukseen on uskoa sekä Hänen asemaansa että myös Hänen täytettyyn työhönsä, ja niihin lupauksiin, joilla Kristus tekee työtään myös kasteessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kasteessa meidät liitetään Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen, joten ei kasteeseen voi tai tarvi erikseen uskoa kun kasteen sisältä on Kristus, johon usko kohdistuu.
Koska UT:ssa ei ole vauvakastetta, niin ei mitään perustetta väittää, että vauvan voisi kasteessa liittää Kristuksen kuolemaan ja ylönousemukseen ja että kastamaton vauva olisi niiden ulkopuolella ja huonossa asemassa.
Todellisuudessa molemmat ovat Jeesuksen lunastamia. Vasta synti erottaa ihmisen Jumalasta. Kun vauva varttuessaan tekee syntiä, hänen tulee kääntyä, katua ja tehdä parannusta. Eikä siis paatua.
Osana kristittynä olemiseen kuuluu kaste, joka tulee ottaa, kun uskoo evankeliumin. Siinä muun muassa tullaan raamatullisen ja kristillisen uskovien seurakunnan jäseniksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska UT:ssa ei ole vauvakastetta, niin ei mitään perustetta väittää, että vauvan voisi kasteessa liittää Kristuksen kuolemaan ja ylönousemukseen ja että kastamaton vauva olisi niiden ulkopuolella ja huonossa asemassa.
Todellisuudessa molemmat ovat Jeesuksen lunastamia. Vasta synti erottaa ihmisen Jumalasta. Kun vauva varttuessaan tekee syntiä, hänen tulee kääntyä, katua ja tehdä parannusta. Eikä siis paatua.
Osana kristittynä olemiseen kuuluu kaste, joka tulee ottaa, kun uskoo evankeliumin. Siinä muun muassa tullaan raamatullisen ja kristillisen uskovien seurakunnan jäseniksi.UT:ssä on kaste, ei vauvakastetta eikä aikuiskastetta eikä vanhuskastetta, vaan yksi kaste, joka liittää Krisuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen. Syntiinlankeemus koskee ihan kaiken ikäisiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
UT:ssä on kaste, ei vauvakastetta eikä aikuiskastetta eikä vanhuskastetta, vaan yksi kaste, joka liittää Krisuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen. Syntiinlankeemus koskee ihan kaiken ikäisiä.
Sinä kerrankin selväjärkistä tekstiä täällä. Tuo "vauvakaste" on uudestikastajien keksimä termi. Ei eri ikäisille ihmisille ole eri kasteita. Se on totta että kaste liittää Kristuksen ruumiiseen eli seurakuntaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä kerrankin selväjärkistä tekstiä täällä. Tuo "vauvakaste" on uudestikastajien keksimä termi. Ei eri ikäisille ihmisille ole eri kasteita. Se on totta että kaste liittää Kristuksen ruumiiseen eli seurakuntaan.
Kun "pyhässä" saksalaisroomalaisessa keisarikunnassa ja Suomessakin taannoin koko kansa kastettiin vauvoina pahimmillaan kuolemanrangaistuksen uhalla, niin oliko se Kristuksen ruumis eli seurakunta, johon nämä vauvat kastettiin?
Millä perustelet, että koko kansa voisi muodostaa Kristuksen seurakunnan? Eikö seurakunta ole Jeesukseen uskovien yhteisö? Niiden jotka ovat vapaaehtoisesti kutsiin vastanneina lähteneet seuraamaan häntä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun "pyhässä" saksalaisroomalaisessa keisarikunnassa ja Suomessakin taannoin koko kansa kastettiin vauvoina pahimmillaan kuolemanrangaistuksen uhalla, niin oliko se Kristuksen ruumis eli seurakunta, johon nämä vauvat kastettiin?
Millä perustelet, että koko kansa voisi muodostaa Kristuksen seurakunnan? Eikö seurakunta ole Jeesukseen uskovien yhteisö? Niiden jotka ovat vapaaehtoisesti kutsiin vastanneina lähteneet seuraamaan häntä.Sotket nyt maalliset kirkot ja Kristuksen seurakunnan johon kuuluvat kaikki kastetut ja uskovat eri maallisista puljuista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sotket nyt maalliset kirkot ja Kristuksen seurakunnan johon kuuluvat kaikki kastetut ja uskovat eri maallisista puljuista.
joo kiemurtele lisää, siihen näkyy olevan kutsumusta !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä kerrankin selväjärkistä tekstiä täällä. Tuo "vauvakaste" on uudestikastajien keksimä termi. Ei eri ikäisille ihmisille ole eri kasteita. Se on totta että kaste liittää Kristuksen ruumiiseen eli seurakuntaan.
Kaste ei liitä mitään mihinkään eikä mailman synnittömintä ihmisenalkua tarvitse mihinkään liittää väkipakolla.
Hän osaa liittyä itse sitten kun osaa asian ajatella, toisin kuin te fanaatikot siellä sakastissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaste ei liitä mitään mihinkään eikä mailman synnittömintä ihmisenalkua tarvitse mihinkään liittää väkipakolla.
Hän osaa liittyä itse sitten kun osaa asian ajatella, toisin kuin te fanaatikot siellä sakastissa.Raaamatun mukaan kaste liittää Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen sekä seurakuntaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raaamatun mukaan kaste liittää Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen sekä seurakuntaan.
Minusta tuo vanhus on yksi sairas fanaatikko, lahkokellarin pohjalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raaamatun mukaan kaste liittää Kristuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen sekä seurakuntaan.
Niin liittää Raamatussa, mutta kuitenkin vain sellaisen, joka oli uskonut evankeliumin ja sen vaikutuksesta ja siitä osoitukseksi otti kasteen, joka oli siihen aikaan käytännössä ensimmäinen tunnustautuminen Jeesukseen. Yhdenkään vauvan ei Paavali väitä tulleen liitetyksi Kristukseen kasteessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta tuo vanhus on yksi sairas fanaatikko, lahkokellarin pohjalla.
Minusta sellainen ihminen on Jumalan veroinen joka kykenee sanomaan foorumilla jotain toista sairaaksi
kyllä sitä pitää ottaa pipo päästä ja kumartaa aika lailla syvään, hyvä ettei nokalleen mene.
ehkä ihan kevyesti pompahtaa sen päälle! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta sellainen ihminen on Jumalan veroinen joka kykenee sanomaan foorumilla jotain toista sairaaksi
kyllä sitä pitää ottaa pipo päästä ja kumartaa aika lailla syvään, hyvä ettei nokalleen mene.
ehkä ihan kevyesti pompahtaa sen päälle!jäi pois kysymyksentapainen, että tunnetko muita jumalaisia elementtejä tuon kaukodiaknosoinnin lisäksi, oletko ajatellut ihan vastaanottoa avata?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
jäi pois kysymyksentapainen, että tunnetko muita jumalaisia elementtejä tuon kaukodiaknosoinnin lisäksi, oletko ajatellut ihan vastaanottoa avata?!
Siinä ei paljon diaknoosia tarvita että toteaa tuon vanhuksen sairaaksi.
Tässä eräs papan hengenhedelmä viereiseltä palstalta:
"älä nyt enää haistele mitään sieniä, sukkiasi voit nuuskia se ei ole teko se on riskitoimintaa, muta koit a pysyä kirjoitustaitoisena edes loppiaiseen asti. "
Sairasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä ei paljon diaknoosia tarvita että toteaa tuon vanhuksen sairaaksi.
Tässä eräs papan hengenhedelmä viereiseltä palstalta:
"älä nyt enää haistele mitään sieniä, sukkiasi voit nuuskia se ei ole teko se on riskitoimintaa, muta koit a pysyä kirjoitustaitoisena edes loppiaiseen asti. "
Sairasta.Sitäpä hyvinkin. Mutta mielenkiintoisa että ensimmäinen ukastaja kirjoittaa:
"Kaste ei liitä mitään mihinkään"
ja toinen ukastaja kirjoitti:
"Niin liittää Raamatussa"
Eivätkö he itsekään tiedä että liittääkö vaiko ei? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitäpä hyvinkin. Mutta mielenkiintoisa että ensimmäinen ukastaja kirjoittaa:
"Kaste ei liitä mitään mihinkään"
ja toinen ukastaja kirjoitti:
"Niin liittää Raamatussa"
Eivätkö he itsekään tiedä että liittääkö vaiko ei?Voi olla kyllä ja ei.
UT:ssa esimerkiksi Pietarin saarnan jälkeen kaste oli ensimmäinen ja välitön tunnustautuminen Jeesukseen. Ja se samalla oman syntisyyden ja syyllisyyden tunnustaminen. Se oli ensimmäinen vastaus Jumalan kutsuun ja myös kääntymisen ilmaus. Jumala antoi heille siinä armonsa ja he liittyivät Kristukseen ja hänen ruumiiseensa.
Sellaisessa tilanteessa kasteen merkitys on erilainen kuin sellaisessa nykyään tavallisessa tilanteessa, jossa ihmiset ovat tavallisesti uskoneet ja kääntyneet jo paljon ennen kastettaan. Ja kaikki eivät väärin opetettuina edes tajua kastetta ottaa. Mutta hekin voivat pelastua sydämen uskolla ja suun tunnustuksella. He ovat liittyneet Jeesukseen uskomalla häneen tunnustamalla hänet suullaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä ei paljon diaknoosia tarvita että toteaa tuon vanhuksen sairaaksi.
Tässä eräs papan hengenhedelmä viereiseltä palstalta:
"älä nyt enää haistele mitään sieniä, sukkiasi voit nuuskia se ei ole teko se on riskitoimintaa, muta koit a pysyä kirjoitustaitoisena edes loppiaiseen asti. "
Sairasta.Ei se sairasta ole, vaan tosisarkasmia ja komiikkaa ikävä ettei kaikille ole suotu armoitusta sellaisen tajuamiseen.
Pomppiminen voisi auttaa, ei ainakaan maksa mitään kokeilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se sairasta ole, vaan tosisarkasmia ja komiikkaa ikävä ettei kaikille ole suotu armoitusta sellaisen tajuamiseen.
Pomppiminen voisi auttaa, ei ainakaan maksa mitään kokeilla.Sairaan kääkän sairaita jorinoita nuo on. Ei siinä pomppiminenkaan auta.
- Anonyymi
Matt. 28:18-20 oleva kaste- ja lähetyskäsky ei käske tekemään ensin opetuslapsia. Kreikankielisen tekstin mukaan opetuslapsiksi tehdään kielioppisääntöjen mukaan 'kastamalla ja opettamalla'. Eli kastaminen ja opettaminen ovat tavat tehdä opetuslapsia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Matt. 28:18-20 oleva kaste- ja lähetyskäsky ei käske tekemään ensin opetuslapsia. Kreikankielisen tekstin mukaan opetuslapsiksi tehdään kielioppisääntöjen mukaan 'kastamalla ja opettamalla'. Eli kastaminen ja opettaminen ovat tavat tehdä opetuslapsia.
voi sääli kun Apostoleilta jäi kaikki tämä suuren opin tieto tietämättä !!
olispa herberi elänyt aiemmin höh. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
voi sääli kun Apostoleilta jäi kaikki tämä suuren opin tieto tietämättä !!
olispa herberi elänyt aiemmin höh.Ei jäänyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
voi sääli kun Apostoleilta jäi kaikki tämä suuren opin tieto tietämättä !!
olispa herberi elänyt aiemmin höh.Se ei jäänyt heiltä tietämättä, sillä hehän kastoivat ja opettivat. Ja-sana on rinnastussana, ei järjestyssana. Opettaminen ja kastaminen, on sama myös toisessa järjestyksessä - kuten kastaminen ja opettaminen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se ei jäänyt heiltä tietämättä, sillä hehän kastoivat ja opettivat. Ja-sana on rinnastussana, ei järjestyssana. Opettaminen ja kastaminen, on sama myös toisessa järjestyksessä - kuten kastaminen ja opettaminen.
Tarkoitatko, että opetuslapset jakoivat ehtoollistakin kaikille ja sen jälkeen kastoivat kaikkea kansaa, ja vasta sen jälkeen opettivat näitä?
Raamattu kertoo kyllä toisin:
Ap 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sanasa vastaan, ne kastettiinn...."
Ensin saarna, sitten opetus ja vasta sitten kastetaan ne, jotka uskovat.
Miksihän Lähetyskäskyssä käsketään menemään kaikkeen maailmaan ja saarnaamaan evankeliumia kaikille luoduille??
Olisiko ensin pitänyt vain saarnata ja vasta sen jälkeen lähteä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko, että opetuslapset jakoivat ehtoollistakin kaikille ja sen jälkeen kastoivat kaikkea kansaa, ja vasta sen jälkeen opettivat näitä?
Raamattu kertoo kyllä toisin:
Ap 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sanasa vastaan, ne kastettiinn...."
Ensin saarna, sitten opetus ja vasta sitten kastetaan ne, jotka uskovat.
Miksihän Lähetyskäskyssä käsketään menemään kaikkeen maailmaan ja saarnaamaan evankeliumia kaikille luoduille??
Olisiko ensin pitänyt vain saarnata ja vasta sen jälkeen lähteä?Lähetyskäskyssä ei mainita mitään järjestyksiä. Siellä käsketään tehdä opetuslapsia kastamalla ja opettamalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko, että opetuslapset jakoivat ehtoollistakin kaikille ja sen jälkeen kastoivat kaikkea kansaa, ja vasta sen jälkeen opettivat näitä?
Raamattu kertoo kyllä toisin:
Ap 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sanasa vastaan, ne kastettiinn...."
Ensin saarna, sitten opetus ja vasta sitten kastetaan ne, jotka uskovat.
Miksihän Lähetyskäskyssä käsketään menemään kaikkeen maailmaan ja saarnaamaan evankeliumia kaikille luoduille??
Olisiko ensin pitänyt vain saarnata ja vasta sen jälkeen lähteä?Mistä aloitin, kirjoitukseni koskee Matteuksen tekstiä, ei Markusta. Siinä opetuslapsiksi tehdään kastamalla ja opettamalla, tai voi sen myös sanoa opettamalla ja kastamalla. Näitä kahta ei pidä erottaa toisistaan.
Anonyymi kirjoitti:
No, jos jonkun usko kohdistuu nimenomaan vauvakasteeseen - eikä siis Jeesukseen - niin silloin kyllä kyseenalaistetaan tämän henkilön uskoa.
Luther kirjoitti:
"uskolla tulee olla jokin kohde, eli jotakin, mistä se voi pitää kiinni ja minkä varassa se voi luottavaisesti seistä. Näin usko siis kiinnittää koko huomion veteen."
Olen miettinyt, että kun Luther toisaalta väittää vauvallakin olevan uskon tai vauvan saavan uskon kastettaessa, niin millä tavalla hän ajattelee "uskovan vauvan" kiinnittävän koko huomionsa veteen. Mistä vauva tietää, että koko huomio tulee siihen kiinnittää , kun hän ei ole ainakaan lukenut Isoa Katekismusta?
En ihan tajua Lutheria.Oli silläkin ukolla pimeitä paikkoja päässä...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä aloitin, kirjoitukseni koskee Matteuksen tekstiä, ei Markusta. Siinä opetuslapsiksi tehdään kastamalla ja opettamalla, tai voi sen myös sanoa opettamalla ja kastamalla. Näitä kahta ei pidä erottaa toisistaan.
Opetuslapsia ei käsketä tekemään tekemään kastamalla ja opettamalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Opetuslapsia ei käsketä tekemään tekemään kastamalla ja opettamalla.
Ei tietenkään, ei tietenkään :DDDDD
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tietenkään, ei tietenkään :DDDDD
Luterilaiset vain vääntävät,vääntävät vääntävät Jeesuksen selviä sanoja kieroon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luterilaiset vain vääntävät,vääntävät vääntävät Jeesuksen selviä sanoja kieroon.
Matteuksen evankeliumin luettuani tuntuu että ihan muut kuin luterilaiset vääntää Jeesuksen sanoja kieroon...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Matteuksen evankeliumin luettuani tuntuu että ihan muut kuin luterilaiset vääntää Jeesuksen sanoja kieroon...
On tullut tutkittua Matteuksen evankeliumin lähetyskäskyä paljon tarkemmin kuin luterilaiset. Helppo huomata, että luterilainen käännös on pielessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On tullut tutkittua Matteuksen evankeliumin lähetyskäskyä paljon tarkemmin kuin luterilaiset. Helppo huomata, että luterilainen käännös on pielessä.
Ja tarkoitushakuisesti pielessä lisäksi.
- Anonyymi
Nimenomaan. : /
Jos haluat vakuuttaa, että sinä muka tiedät paremmin, niin kerro millaista partisiipin käyttötapaa ko. jakeen partisiipit mielestäsi edustavat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimenomaan. : /
Jos haluat vakuuttaa, että sinä muka tiedät paremmin, niin kerro millaista partisiipin käyttötapaa ko. jakeen partisiipit mielestäsi edustavat.Uudestikastajien mukaan kohdan partisiipit ovat Lutherin keksintöä. Kannattaako niistä silloin puhua?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uudestikastajien mukaan kohdan partisiipit ovat Lutherin keksintöä. Kannattaako niistä silloin puhua?
Unohtakaa nuo partisiipit ja muut kommenrvenkit ja totelkaa Sanaa:
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."
Tuon tajuaa tyhminkin. Ei siinä viety ketään kastettavaksi väkisin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uudestikastajien mukaan kohdan partisiipit ovat Lutherin keksintöä. Kannattaako niistä silloin puhua?
Jotenkin arvasin tai tiesin ettet pysty puolustamaan väärää 1938 käännöstä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotenkin arvasin tai tiesin ettet pysty puolustamaan väärää 1938 käännöstä.
Harmittaako sinua kovasti , kun uusimmissakaan käännöksissä ei puhuta mitään vauvojen kastamisesta?
Koeta kestää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotenkin arvasin tai tiesin ettet pysty puolustamaan väärää 1938 käännöstä.
Jos tuntee kaikki mahdoliset partisiipit ja muutkin siipit niin voiko sitten suorittaa aamupesun ennen heräämistä?
Kertokaa kirkkokiivaat miten tuolalinen asia on siellä takahuoneessa selitetty! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos tuntee kaikki mahdoliset partisiipit ja muutkin siipit niin voiko sitten suorittaa aamupesun ennen heräämistä?
Kertokaa kirkkokiivaat miten tuolalinen asia on siellä takahuoneessa selitetty!"Jos tuntee kaikki mahdoliset partisiipit ja muutkin siipit niin voiko sitten suorittaa aamupesun ennen heräämistä?"
Aamupesu ei liity kasteeseen mitenkään. Siellä lahkokellarisa kaikki o mahdolista! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos tuntee kaikki mahdoliset partisiipit ja muutkin siipit niin voiko sitten suorittaa aamupesun ennen heräämistä?"
Aamupesu ei liity kasteeseen mitenkään. Siellä lahkokellarisa kaikki o mahdolista!Unohtakaa nuo partisiipit ja muut kommenrvenkit ja totelkaa Sanaa:
Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
Tuon tajuaa tyhminkin. Ei siinä partisiippeja tarvi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Unohtakaa nuo partisiipit ja muut kommenrvenkit ja totelkaa Sanaa:
Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
Tuon tajuaa tyhminkin. Ei siinä partisiippeja tarvi.Totta.
Siinä ei vauvojen siunaamisesta tai uudestikastamisesta puhuta mitään. Koettakaa kestää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta.
Siinä ei vauvojen siunaamisesta tai uudestikastamisesta puhuta mitään. Koettakaa kestää.älä nyt enää haistele mitään sieniä, sukkiasi voit nuuskia se ei ole teko se on riskitoimintaa, muta koit a pysyä kirjoitustaitoisena edes loppiaiseen asti
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta.
Siinä ei vauvojen siunaamisesta tai uudestikastamisesta puhuta mitään. Koettakaa kestää.Toivottavasti et pety pahasti, kun Raamatussa kerrotaan, kuinka Jeesus siunasi pieniä lapsia! Matt 19
Jeesuskaan ei kastanut heitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toivottavasti et pety pahasti, kun Raamatussa kerrotaan, kuinka Jeesus siunasi pieniä lapsia! Matt 19
Jeesuskaan ei kastanut heitä.Kyllä, Jeesus siunasi pieniä lapsia. Sylivauvoista ei ole mitään havaintoa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toivottavasti et pety pahasti, kun Raamatussa kerrotaan, kuinka Jeesus siunasi pieniä lapsia! Matt 19
Jeesuskaan ei kastanut heitä.Tämä on yksi aihepiirin typerimmistä argumenteista... Että Jeesus ei kastanut lapsia.
No ei tietenkään, koska hän ei ollut koko kastetta vielä edes asettanut. Hän antoi sen vasta ylösnousemuksensa jälkeen. Tuolloin ei Jeesuksen opetuslapsijoukkoon liitytty ollenkaan kasteen kautta.
Ja kyllä, en muista oliko se kenellä evankelistoista, mutta siellä yhden tekstissä on lapsen kohdalla sana, joka tarkoittaa sylilasta. Toinen evankelista kirjoittaa lapsista, jotka osaavat itse kävellä. Toinen evankelista taasen sylilapsista.
Ja tuossa aiemmin on lainattu 33/38 raamatunsuomennosta. Siinä on täsmälleen se asia mitä 92-käännöksessäkin, vain hankalammalla suomella kirjoitettuna ja sanatarkasti - opetuslapsia tehdään kastamalla ja opettamalla. Sama asia. Kyse ei ole mistään järjestyksestä Matteuksen evankeliumissa lähetyskäskyssä, vaan koko ajan rinnastamisesta: Opetuslapsia tehdään kastamalla JA opettamalla. Sen voi myös sanoa näinkin, koska kyse on samasta asiasta: Opetuslapsia tehdään opettamalla JA kastamalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on yksi aihepiirin typerimmistä argumenteista... Että Jeesus ei kastanut lapsia.
No ei tietenkään, koska hän ei ollut koko kastetta vielä edes asettanut. Hän antoi sen vasta ylösnousemuksensa jälkeen. Tuolloin ei Jeesuksen opetuslapsijoukkoon liitytty ollenkaan kasteen kautta.
Ja kyllä, en muista oliko se kenellä evankelistoista, mutta siellä yhden tekstissä on lapsen kohdalla sana, joka tarkoittaa sylilasta. Toinen evankelista kirjoittaa lapsista, jotka osaavat itse kävellä. Toinen evankelista taasen sylilapsista.
Ja tuossa aiemmin on lainattu 33/38 raamatunsuomennosta. Siinä on täsmälleen se asia mitä 92-käännöksessäkin, vain hankalammalla suomella kirjoitettuna ja sanatarkasti - opetuslapsia tehdään kastamalla ja opettamalla. Sama asia. Kyse ei ole mistään järjestyksestä Matteuksen evankeliumissa lähetyskäskyssä, vaan koko ajan rinnastamisesta: Opetuslapsia tehdään kastamalla JA opettamalla. Sen voi myös sanoa näinkin, koska kyse on samasta asiasta: Opetuslapsia tehdään opettamalla JA kastamalla.Taas väärin.
Opetuslapsia tehdään OPETTAMALLA, eikä millään vesiseremonialla, Jeesuksen esimerkin mukaisesti.
Jeesus ei ole asettanut mitään lapsikastetta, vaan Hän antoi meille esikuvan, millainen on kristillinen kaste. Lähetyskäskyssä ei puhuta mitään vauvojen kastamisesta.
"Hän antoi teille esikuvan, että seuraisitte Hänen jälkiään"
Paavali noudatti tätä Jeesuksen esimerkkiä: Ap 14
"1. Julistettuaan evankeliumia siinä kaupungissa ja tehtyään monia opetuslapsiksi apostolit palasivat Lystraan, Ikonioniin ja Antiokiaan.
22. He vahvistivat opetuslapsia, kehottivat heitä pysymään uskossa.
Ensin julistus, sitten kastetaan ne, jotka uskovat julistukseen.Ei Paavali ruvennut kastamaan Derben vauvoja. Eikä noita kastettuja kehoitettu pysymään kasteen armossa vaan uskossa!!! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas väärin.
Opetuslapsia tehdään OPETTAMALLA, eikä millään vesiseremonialla, Jeesuksen esimerkin mukaisesti.
Jeesus ei ole asettanut mitään lapsikastetta, vaan Hän antoi meille esikuvan, millainen on kristillinen kaste. Lähetyskäskyssä ei puhuta mitään vauvojen kastamisesta.
"Hän antoi teille esikuvan, että seuraisitte Hänen jälkiään"
Paavali noudatti tätä Jeesuksen esimerkkiä: Ap 14
"1. Julistettuaan evankeliumia siinä kaupungissa ja tehtyään monia opetuslapsiksi apostolit palasivat Lystraan, Ikonioniin ja Antiokiaan.
22. He vahvistivat opetuslapsia, kehottivat heitä pysymään uskossa.
Ensin julistus, sitten kastetaan ne, jotka uskovat julistukseen.Ei Paavali ruvennut kastamaan Derben vauvoja. Eikä noita kastettuja kehoitettu pysymään kasteen armossa vaan uskossa!!!Okei. Kastetta ei siis tarvita Jeesuksen opetuslapselle. Ymmärretty.
Vai oliko muutakin luetun väärinymmärtämistä?
Opetus ja kaste, kaste ja opetus. Onko vaikea ymmärtää tekstistäni, että nämä kaksi Matteuksen evankeliumissa olevassa lähetyskäskyssä kuuluvat yhteen? Ei niitä eroteta miten opetuslapsia tehdään.
Ystäväiseni kuulehan, seisot erittäin vahvasti oman tulkintatapasi takana. Sille annan hatunnoston kyllä, mutta olet huomannut, miten paljon esiymmärryksesi ja taustatietosi vaikuttavat siihen, miten luet Raamattua? Tyylisi on tyypillinen kasteenuusijalle.
- Anonyymi
Ei niin ja ei niitä kannata tänne tehdäkään.
- Anonyymi
Kun kirkko ei voi ketään pakottaa noin vain systeeminsä kannattajaksi eli maksajaksi, on keksitty oivallinen kiertotie, ja siinä tämä vauvan kosteutus näyttelee aivan pääosaa!
Eli ensin tehdään vaavista syntinen ja sitten siihen tarjotaan omaa sakastin perällä keksittyä suurvaletta, j akuin huomaamatta saadaan uusi veronmaksaja samalla iskulla, eli loppumattomat on karvakoiven konstit.
MInkäänlaista Hengellistä merkitystä noilla tempuilla ei ole eikä tule.- Anonyymi
Eikö nykyisin teknistyneenä aikana voisi sen kirkollisveron kantaa vaikkapa esim kännyköillä,
niin vätyttäisiin monimutkaiselta vesiseremonialta ja pakolliselta kirkossakäymiseltä.
Vai onko se kummilusikka tärkeämpi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikö nykyisin teknistyneenä aikana voisi sen kirkollisveron kantaa vaikkapa esim kännyköillä,
niin vätyttäisiin monimutkaiselta vesiseremonialta ja pakolliselta kirkossakäymiseltä.
Vai onko se kummilusikka tärkeämpi?Noin paljonko sua harmittaa lasten kastaminen ja kummilusikat? Noh, ateisteille kaste ja seurakunnassa käyminen on vain pakkoa kuten inttäjä-eksyttäjän tekstistä näimme.
- Anonyymi
Lässyn lässyn
Raamattu on satukirja niin kauan kuin toisin todistetaan.- Anonyymi
ja miksi jotain tulisi sinulle mm todistaa hah mikä typerällinen kommenttisi !
JOS uskot olevasi talitintin sukua, niin usko vaan ihan vapaasti, jonain päivänä uskosi muuttuu todeksi ja alat titityytä lasketella.
- Anonyymi
Niin no pappien pitäs olla tarkempia niiden vauvojen suhteen joita kannattaa kastaa. Suomessakin syntyy paljon vauvoja joihin ei todellakaan kannata kastevettä tuhlata joten aloittaja osin aivan oikeassa.
- Anonyymi
Jos kuka tahansa kastetaan kaste menettää merkityksensä Sama tilanne jos kuka tahansa pari vihitään Tarkuutta papeilta vaaditaan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kuka tahansa kastetaan kaste menettää merkityksensä Sama tilanne jos kuka tahansa pari vihitään Tarkuutta papeilta vaaditaan
Totta.
Raamatun mukaan kaste kuuluu vain niille, jotka uskovat Herraan Jeesukseen.
Kaste ei saa olla mikään liukuhihnaseremonia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta.
Raamatun mukaan kaste kuuluu vain niille, jotka uskovat Herraan Jeesukseen.
Kaste ei saa olla mikään liukuhihnaseremonia.Mutt a olishan se valtavaa jos kirkossa hihnaa pitkin tulis uusia veronmaksajia ja pappi samalla rahalla heittäis vaavelit karvakoiven kainalosta Jumalan polvelle... nyt on syytä jo pompahtaa pari kertaa !!
Lapsikatse on pehmee ja sulonen. Aikuiskatse on kova, ilkeä, viirusilmäinen, järkeisoppinen...!
- Anonyymi
Vauvakasteessa lutrataan yleisesti ottaen ihan väärää päätä.
Aikuiskasteesta puheenollen, suihku on keksitty ja sitä käytetään päivittäin. - Anonyymi
Millainen järki noilla kirkollisilla oikein on, kun mikään ei kohtaa Raamatussa heidän oppiaan!?
Ei sitä voi käsittää kun pienintäkään viitettä ei löydy vauvojen kastamisista ja silti kokonainen kirkkokunta riippuu sen varassa, on se hulluam, siis ei mitään järkeä !
jos taas lapsikin (ei vauva vaan lukutaitoinen lapsi) lukee kerran ilman että kukaan on sitä ennen sanaakaan puhunut koko asiasta hän kohtaa vain ja ainoastaan evankeliumin julistuksen, ja jotka sen ottavat vastaan, ne kastetaan!
Noin koko uudenliiton linja alusta loppuun.
kirkkojärkeä ei jaksa käsittää kukaan joka ei ole siihen syntymästään aivopesty, jolta olen säästynyt Jumalan kiitos siitä.
se on ihan samaa kuin politiikka, jos sitä lapsi kuulee tutin läpi aamusta iltaan, politiikkohan sieltä vaunuista nousee aikanaan!- Anonyymi
älä nyt enää haistele mitään sieniä, sukkiasi voit nuuskia se ei ole teko se on riskitoimintaa, muta koit a pysyä kirjoitustaitoisena edes loppiaiseen asti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
älä nyt enää haistele mitään sieniä, sukkiasi voit nuuskia se ei ole teko se on riskitoimintaa, muta koit a pysyä kirjoitustaitoisena edes loppiaiseen asti.
Kaveri kirjoitti niin täyttä asiaa, että siihen ei pitäisi kenelläkään olla mitään sanomista. Selkeäsanaista ja ymmärrettävää ja Raamatun mukaista.
Noin asiallisen tekstin kirjoittajalla ei ole mitään tekemistä sienien haistelun kanssa. Tuollainen pilkka ei auta mitään.
Mutta jos totuutta ei haluta ottaa vastaan, niin minkäs sille tekee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaveri kirjoitti niin täyttä asiaa, että siihen ei pitäisi kenelläkään olla mitään sanomista. Selkeäsanaista ja ymmärrettävää ja Raamatun mukaista.
Noin asiallisen tekstin kirjoittajalla ei ole mitään tekemistä sienien haistelun kanssa. Tuollainen pilkka ei auta mitään.
Mutta jos totuutta ei haluta ottaa vastaan, niin minkäs sille tekee.Kaveri eli tuo kääkkä kirjoitti niin täyttä paskaa kuin olla ja voi. Raamatussa ei ole pienintäkään tukea uudestikastamiselle, mutta nuo lahkot sitä vaan jatkaa. Mikään Raamatun kohta ei tue heidän oppiaan. Jeesuksen opetus on ihan päinvastaista kuin heidän opetuksensa.
Tuota lahkojärkeä ei pysty käsittämäänm onneksi itse en oe aivopesty tuollaiseen lahkomeininkiin jha kasteiden uusintaan vaan olen aina saanut olla kristillisen seurakunnan jäsen ja Jeesuksen hyvässä hoidossa, kiitos siitä Jumalalle! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaveri eli tuo kääkkä kirjoitti niin täyttä paskaa kuin olla ja voi. Raamatussa ei ole pienintäkään tukea uudestikastamiselle, mutta nuo lahkot sitä vaan jatkaa. Mikään Raamatun kohta ei tue heidän oppiaan. Jeesuksen opetus on ihan päinvastaista kuin heidän opetuksensa.
Tuota lahkojärkeä ei pysty käsittämäänm onneksi itse en oe aivopesty tuollaiseen lahkomeininkiin jha kasteiden uusintaan vaan olen aina saanut olla kristillisen seurakunnan jäsen ja Jeesuksen hyvässä hoidossa, kiitos siitä Jumalalle!Kiitos siitä! Totuus ei kelpaa kaikille, sinulle näköjään kelpaa. Siunausta veliseni!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaveri eli tuo kääkkä kirjoitti niin täyttä paskaa kuin olla ja voi. Raamatussa ei ole pienintäkään tukea uudestikastamiselle, mutta nuo lahkot sitä vaan jatkaa. Mikään Raamatun kohta ei tue heidän oppiaan. Jeesuksen opetus on ihan päinvastaista kuin heidän opetuksensa.
Tuota lahkojärkeä ei pysty käsittämäänm onneksi itse en oe aivopesty tuollaiseen lahkomeininkiin jha kasteiden uusintaan vaan olen aina saanut olla kristillisen seurakunnan jäsen ja Jeesuksen hyvässä hoidossa, kiitos siitä Jumalalle!Eli tuollaista järkeä se on, papukaijaamista ja päälaelleen kääntämistä on kirkkojärki !
Kukaan ei puhunut sanaakaan uudestikastamisesta vaan siitä että uskoontulleet kastettiin, ei vauvoja kastettu eikä kostutettu, mutta kun järki on pimennetty aivopesulla vauvasta asti viissataa vuotta ja pätkitty päähän katkismulksella kaikki väliajat, niin tulokset saa lukea tuosta edellä, käsittämätöntä potaskaa ja vääristelyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli tuollaista järkeä se on, papukaijaamista ja päälaelleen kääntämistä on kirkkojärki !
Kukaan ei puhunut sanaakaan uudestikastamisesta vaan siitä että uskoontulleet kastettiin, ei vauvoja kastettu eikä kostutettu, mutta kun järki on pimennetty aivopesulla vauvasta asti viissataa vuotta ja pätkitty päähän katkismulksella kaikki väliajat, niin tulokset saa lukea tuosta edellä, käsittämätöntä potaskaa ja vääristelyä.Älyllinen epärehellisyys on oksettavaa laatua,kieltäydytään näkemästä se mikä on lapsenkin nähtävissä ja uskotaan se mitä ei kukaan löydä mistään !
Mikä on se voima joka tuollaiseen johtaa, se tulee todella syvältä sieltä paavin munkin kolosta kaikella vääryydellä ja valheella.
ja suomalainen uskoo, se nyt on selvä ja pomppii sen päälle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos siitä! Totuus ei kelpaa kaikille, sinulle näköjään kelpaa. Siunausta veliseni!
Kannattaa pomppia käsi kädessä eikö vain !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa pomppia käsi kädessä eikö vain !
Oksettavaa tuo kääkän epärehellisyys ja tyhjän jauhanta. Kaikki käännetään päälaelleen eikä mitään fiksua sanota. Pelkkää uudestikastamista on tuo kääkän jauhanta vaikka sitä "uskovien kasteella" koitetaan markkinoida! Uskoontullet kastettiin ja ihan perhekunnittain Tuota samaa liirymaaluria nuo lahkot on 500 vuotta yrittäny kaupata ja aivopstä ihmisiä ja tuloksia voi lukea täälläkin miten selvä Jumalan Sana kielletään ja
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oksettavaa tuo kääkän epärehellisyys ja tyhjän jauhanta. Kaikki käännetään päälaelleen eikä mitään fiksua sanota. Pelkkää uudestikastamista on tuo kääkän jauhanta vaikka sitä "uskovien kasteella" koitetaan markkinoida! Uskoontullet kastettiin ja ihan perhekunnittain Tuota samaa liirymaaluria nuo lahkot on 500 vuotta yrittäny kaupata ja aivopstä ihmisiä ja tuloksia voi lukea täälläkin miten selvä Jumalan Sana kielletään ja
Oksettaa tuo koko uudestikastajien epärehellisyys ja se kun Raamattu sanoo jotakin niin opetetaan ihan päivastoin. Kieltäydytään näkemästä totuutta. Kaikki tuo sokeus tulee sieltä parhamin saastaisista leikeistä ja vääryys, vale ja epärehellisyys on tuon koko iljettävät porttolahkot ja yhen Jumlaa pilkkaavan kristittyä leikkivät sokean kääkän kera. Kannattaa tuo räkätirääkän mennä pomppimaan vaan sinne Viroon!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oksettaa tuo koko uudestikastajien epärehellisyys ja se kun Raamattu sanoo jotakin niin opetetaan ihan päivastoin. Kieltäydytään näkemästä totuutta. Kaikki tuo sokeus tulee sieltä parhamin saastaisista leikeistä ja vääryys, vale ja epärehellisyys on tuon koko iljettävät porttolahkot ja yhen Jumlaa pilkkaavan kristittyä leikkivät sokean kääkän kera. Kannattaa tuo räkätirääkän mennä pomppimaan vaan sinne Viroon!
Suomalainen voi uskoa tai olla uskomatta, mutta tuota kääkkää ei kukaan uskovana pidä, pomppia toki saa, vaikka sinne moloturkurssille, hehe!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomalainen voi uskoa tai olla uskomatta, mutta tuota kääkkää ei kukaan uskovana pidä, pomppia toki saa, vaikka sinne moloturkurssille, hehe!
Mutta edelleen kiitos siitä ettei ole tarvinnut noihin porukoihinn liittyä vaikka ovella tulevat epäraamatullisia rituaalejaan kauppaamaan uudestikasteineen, Yksi rehellinen uudestikastaja täällä oli joka sanoi että uudestikastajilla on vaikeaa myöntää mitä Raamatussa opetetaan kun omat unelmat ja kokemukset on jossain muualla mutta eipä se Jumalan Sana tunnu siellä painavan. Herralle kiitos että Jeesus on varjellut noilta vääristeleviltä opetuksilta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta edelleen kiitos siitä ettei ole tarvinnut noihin porukoihinn liittyä vaikka ovella tulevat epäraamatullisia rituaalejaan kauppaamaan uudestikasteineen, Yksi rehellinen uudestikastaja täällä oli joka sanoi että uudestikastajilla on vaikeaa myöntää mitä Raamatussa opetetaan kun omat unelmat ja kokemukset on jossain muualla mutta eipä se Jumalan Sana tunnu siellä painavan. Herralle kiitos että Jeesus on varjellut noilta vääristeleviltä opetuksilta!
Kyllä sielunvihollinen on nyt tyytyväinen, kun oikein kiität häntä siitä, että olet jaksanut pysyä saatanan talutusnuorassa.
Voi pimeyttä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä sielunvihollinen on nyt tyytyväinen, kun oikein kiität häntä siitä, että olet jaksanut pysyä saatanan talutusnuorassa.
Voi pimeyttä.Ahaa, Jeesus on sulle sielunvihollinen!
Voi pimeyttä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahaa, Jeesus on sulle sielunvihollinen!
Voi pimeyttä.Sitä juuriki!! Tuokin tunnustus kertoo että tuo inttäjä-eksyttäjä itse on saatanan talutusnuorassa.
Kamalaa pimeyttä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ahaa, Jeesus on sulle sielunvihollinen!
Voi pimeyttä.Heh heh: Taasko tuo pelle valhtelee: "Yksi rehellinen uudestikastaja täällä oli joka sanoi että uudestikastajilla on vaikeaa myöntää mitä Raamatussa opetetaan " Yksi rehellinen uudestikastaja täällä oli joka sanoi että uudestikastajilla on vaikeaa myöntää mitä Raamatussa opetetaanheita.
Vauvakastetta ei näköjään voi puolustaa ilman valheita.
Ei tuo edellinen trolli kiitellyt Jeesusta, vaan oli tyytyväinen saatanan ohjaukseen elämässään. Hän oli samanlainen kuin se kuuluisa fariseus, joka kiitti Jumalaa siitä, että ei ole niinkuin tuo publikaani. Hänen kiitollisuutensa perustui siihen, että hänen otsalleen oli tiputettu pari tippaa vettä.
Hän palvoo vettä.
Jotenkin nuo pellet löytävät aina toisensa ja koettavat tsempata toisiaan, kun itsekin tajuavat, että heidän oppinsa on yhtä joidenkin kirkkoisien keksimien satujen kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heh heh: Taasko tuo pelle valhtelee: "Yksi rehellinen uudestikastaja täällä oli joka sanoi että uudestikastajilla on vaikeaa myöntää mitä Raamatussa opetetaan " Yksi rehellinen uudestikastaja täällä oli joka sanoi että uudestikastajilla on vaikeaa myöntää mitä Raamatussa opetetaanheita.
Vauvakastetta ei näköjään voi puolustaa ilman valheita.
Ei tuo edellinen trolli kiitellyt Jeesusta, vaan oli tyytyväinen saatanan ohjaukseen elämässään. Hän oli samanlainen kuin se kuuluisa fariseus, joka kiitti Jumalaa siitä, että ei ole niinkuin tuo publikaani. Hänen kiitollisuutensa perustui siihen, että hänen otsalleen oli tiputettu pari tippaa vettä.
Hän palvoo vettä.
Jotenkin nuo pellet löytävät aina toisensa ja koettavat tsempata toisiaan, kun itsekin tajuavat, että heidän oppinsa on yhtä joidenkin kirkkoisien keksimien satujen kanssa.Heh heh
Taasko tuo pelle valehtelee? Eikö hän ole lukenut toisen uudestikastajan kirjoituta::
"Helluntailaisilla on useita erilaisia tapoja selittää kastetta. Ja usein tunnustetaan, että sen selittäminen on vaikeaa, ja nimenomaan siksi, että UT:ssa kaste liittyy selvästi pelastukseen. Meidän kokemuksemme ei ole, että olisimme pelastuneet kasteessa. "
UUDESTIKASTETTA EI NÄKÖJÄÄN VOI PUOLUSTAA ILMAN VELETTA!
Tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa pitää Jeeesusta sielunvohollisena. Hän palvoo vettä ja neitsyt Mariaa, hän on vaarallinen ja sairas trollu. Yrittää aina tsempata itseään kun uudestikastetta ei löydy Raamatusta, Hänen opipnsa perustuu vain setien taruihin eikä Raamattuun. Surullista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heh heh
Taasko tuo pelle valehtelee? Eikö hän ole lukenut toisen uudestikastajan kirjoituta::
"Helluntailaisilla on useita erilaisia tapoja selittää kastetta. Ja usein tunnustetaan, että sen selittäminen on vaikeaa, ja nimenomaan siksi, että UT:ssa kaste liittyy selvästi pelastukseen. Meidän kokemuksemme ei ole, että olisimme pelastuneet kasteessa. "
UUDESTIKASTETTA EI NÄKÖJÄÄN VOI PUOLUSTAA ILMAN VELETTA!
Tuo uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa pitää Jeeesusta sielunvohollisena. Hän palvoo vettä ja neitsyt Mariaa, hän on vaarallinen ja sairas trollu. Yrittää aina tsempata itseään kun uudestikastetta ei löydy Raamatusta, Hänen opipnsa perustuu vain setien taruihin eikä Raamattuun. Surullista.Mikä tuo "VELE" on"
Joko olet aukaissut viikonloppupullosi? Surullista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä tuo "VELE" on"
Joko olet aukaissut viikonloppupullosi? Surullista.Liittyneekö harrastamaasi vedenpalvontaan?
Ikävää että toinenkin uudestikastaja myönsi tuon kasteasianne haaruuden. Ottaako koville? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liittyneekö harrastamaasi vedenpalvontaan?
Ikävää että toinenkin uudestikastaja myönsi tuon kasteasianne haaruuden. Ottaako koville?Minusta tuntuu että tuolle kasteenuusijalle ottaa nykyään kaikki koville.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liittyneekö harrastamaasi vedenpalvontaan?
Ikävää että toinenkin uudestikastaja myönsi tuon kasteasianne haaruuden. Ottaako koville?Tuo "kasteasian haaruus" taitaa ottaa koville.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo "kasteasian haaruus" taitaa ottaa koville.
Minustakin tuntuu että sinulla ottaa aika koville tuon toisen ukastajan kirjoitus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minustakin tuntuu että sinulla ottaa aika koville tuon toisen ukastajan kirjoitus.
Ota vielä toinen ryyppy, niin eiköhän se haaruus ala helpottaa.
Vai auttaisikohan se "vele" siihenkin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ota vielä toinen ryyppy, niin eiköhän se haaruus ala helpottaa.
Vai auttaisikohan se "vele" siihenkin?Tuskin sinun vedenpalvontasi auttaa tuskaasi
- Anonyymi
Siinäpä sitä oli vauvakasteälliä taas tarjolla yllin ja kyllin!
pylli puuttuu.- Anonyymi
Siinä nähdään tuota uudestikasteälliä. Tai lähinnä sen ällin puutetta.
- Anonyymi
Siis joko te kolmoset olette tänä kesänä päässeet ripille, keskustelun tasostanne ei oikein siitä pääse selville!?
mutta koska nyt ihan juhlaohjelmaanne oli kirjattu hyppiminenja pomppiminen niin se taas viittaa hyppynaruikään, eli jospa jo ensi kesänä keskustelunne taso olisi hiukan kohonnut, sitä odotellessa mennään näillä!- Anonyymi
tuo vanhus taitaa olla jo elämän ehtoopuolella ja sekaisin kun keskustelun taso on tuo. Ehkä siellä vanhainkodissa pidetään huolta vanhuksista. Pomppiminen ei tee hyvää, enkä usko että papan keskustelutaidot enää tuosta paranee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
tuo vanhus taitaa olla jo elämän ehtoopuolella ja sekaisin kun keskustelun taso on tuo. Ehkä siellä vanhainkodissa pidetään huolta vanhuksista. Pomppiminen ei tee hyvää, enkä usko että papan keskustelutaidot enää tuosta paranee.
Niin mutta nyt lähetit tuon tarinasi ihan väärään poikkaan, olisko vaikka espericare ollut se oikeampi !
Tässä puhutaan nyt ihan toisest a asiasta, ikävä ettei taidot siellä riitä erottamaan asioita, pitäskö teitin tulla ulos sieltä hämärästä kopista, näkisitte ainakin lukea mistä ouhutaan.
eihän se tosin auta siihen edellämainittuun ongelmaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin mutta nyt lähetit tuon tarinasi ihan väärään poikkaan, olisko vaikka espericare ollut se oikeampi !
Tässä puhutaan nyt ihan toisest a asiasta, ikävä ettei taidot siellä riitä erottamaan asioita, pitäskö teitin tulla ulos sieltä hämärästä kopista, näkisitte ainakin lukea mistä ouhutaan.
eihän se tosin auta siihen edellämainittuun ongelmaan.älHÄNä nyt enää haistele mitään sieniä, sukkiasi voit nuuskia se ei ole teko se on riskitoimintaa, muta koit a pysyä kirjoitustaitoisena edes loppiaiseen asti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin mutta nyt lähetit tuon tarinasi ihan väärään poikkaan, olisko vaikka espericare ollut se oikeampi !
Tässä puhutaan nyt ihan toisest a asiasta, ikävä ettei taidot siellä riitä erottamaan asioita, pitäskö teitin tulla ulos sieltä hämärästä kopista, näkisitte ainakin lukea mistä ouhutaan.
eihän se tosin auta siihen edellämainittuun ongelmaan.Onko tuo "ongelma" kirjoitustaitosi puute?
vai menikö vastauksesi muuten vain väärään "poikkaan?" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko tuo "ongelma" kirjoitustaitosi puute?
vai menikö vastauksesi muuten vain väärään "poikkaan?"Kääkällä tuntuu olevan paha ongelma tuo kirjoitustaidon puute. Olen tehnyt saman havainnon
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse1384228- 892049
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap152031Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi621687Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos541472Ylen uutiset Haapaveden yt:stä.
Olipas kamalaa luettavaa kaupungin irtisanomisista. Työttömiä lisää 10 tai enempikin( Mieluskylän opettajat). Muuttavat1341437VENÄJÄ muuttanut tänään ydinasetroktiinia
Venäjän presidentti Vladimir Putin hyväksyi tiistaina päivitetyn ydinasedoktriinin, kertoo uutistoimisto Reuters. Sen mu1021352- 741256
- 981171
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1181080