Olen väittänyt ja tieteellisesti todistanut, että biologista informaatiota korruptoituu ja häviää adaptoitumisessa ja lajiutumisessa. Mekanismitkin ovat tiedossa. Siksi lajiutuminen ei ole evoluutiota. Bg-ope ja muutamat muut militantit evoluutiouskovaiset yrittävät johtaa keskusteluja harhaan käyttämällä epäjohdonmukaisia esimerkkejä kromosomien määrästä ja geneettisestä rappeutumisesta.
Kromosomien määrä ei korreloi lajin elinvoimaisuuden kanssa. Eikä kromosomien määrä itsessään kerro geneettisestä rappeutumisesta vielä yhtään mitään. On siis ihan turha lähteä vertaamaan jääkarhun 76 kromosomia ihmisen 46 kromosomiin ja väittää, ettei jääkarhu voi olla geneettisesti rappeutunut, koska sillä on enemmän kromosomeja kuin ihmisellä.
Emme tiedä, kuinka paljon kromosomeja Jumala suunnitteli kuhunkin perusryhmään. Emme myöskään ymmärrä syytä, miksi esim. ameeballa (Amoeba dubia) on eliömaailman kookkain genomi, joka on reilusti yli 200 kertaa ihmisen genomia suurempi. Genomien koot ja kromosomien lukumäärät eivät istu evoluutioajatteluun, koska nämä eivät noudata loogista kasvua tai muutakaan sääntöä. Ongelma on tiedepiireissä tuttu ja sille on termikin; C-value paradox.
Yksi sääntö on kuitenkin johdonmukainen ja selkeä; eliön kromosomimäärä laskee tyypillisesti varioitumisen ja ns. lajiutumisen yhteydessä. Tähän olen kertonut syyt ja mekanismit ovat tiedossa. Olen tutkinut kymmeniä nisäkkäiden fylogeneettisiä puita ja todennut, että aina lajiutumisen yhteydessä kromosomimäärä joko korkeintaan pysyy samana tai laskee. En ole löytänyt tieteellisesti vahvistettua tapausta, jossa nisäkkään kromosomimäärä kasvaisi adaptoitumisen yhteydessä. Evoluutiouskovaiset ovat yrittäneet näyttää esimerkkejä mm. joidenkin jyrsijöiden partenogeneesistä, jossa eläimen koko genomi duplikoituu lisääntymisen mahdollistamiseksi ilman koiraan apua. Mutta tämä on mekanismi, eikä se lisää kromosomimäärää, vaan tilapäisesti kaksinkertaistaa sen.
Hyvä kysymys on, miksi joidenkin lajien kromosomimäärä ei näytä laskevan tai laskee varsin hitaasti. Näitä ovat mm. suuret kissaeläimet ja karhut. Silti esim. leijona kärsii heikentyneestä geneettisestä monimuotoisuudesta ja on luokiteltu uhanalaiseksi, vaaraantuneeksi eläimeksi. Väitän, että leijonan kromosomeissa on paljon tiukaksi pakattua heterokromatiinia johtuen geneettisistä virheistä eli mutaatioista. Eliön kromosomimäärää ylläpitävät epigeneettiset mekanismit, kuten H3K9-histonimarkkerin metylaatio. Kun tämä mekanismi vaurioituu mutaatioista johtuen, alkaa kromosomimäärä laskea lisääntymisen yhteydessä, jolloin solu järjestelee genomin uudelleen meioosissa. Havaitsemme seuraukset muutoksina mm. eliön ulkonäössä. Mutta koska luonnossa tapahtuva muutos perustuu informaation säätelyyn tai häviämiseen, ei muutoksessa ole kyse evoluutiosta.
Kromosomien määrän vähentyminen adaptoitumisessa
25
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Hyvä Tomi ja jatka loistavaa Herran työtä!!
Joku täällä ketjuissa on uhannut että koonnut sinun kirjoituksiasi ja laittaa ne eteenpäin esimerkiksi työpaikallasi!
Miten sairaita jotkut ovat vainoamaan nykyaikana. - Anonyymi
"Olen väittänyt ja tieteellisesti todistanut"
Ja nyt varmaan voit laittaa sen tieteellisen tutkimuksen kaikkien nähtäville. Tähän saakka on ollut aika hiljaista että olisit voinut todistaa mitään väittämiäsi.- Anonyymi
ROT:lle tieteellinen todistaminen tarkoittaa kirjoittelua hänen omalla pseudotieteellisellä sivustollaan.
ROT ei ole kyennyt osoittamaan ainuttakaan tutkimusta, jossa tutkijat olisivat tulleet samoihin tuloksiin ROT:n perusteesien kanssa.
Eli kun kromosomien määrä ja genomien koko on suuresti erilainen eri eliöryhmissä, ja evoluution tuoksinassa em. määrä ja koko voivat muuttua, on tietenkin luonnollinen ajatus, että genomissa on paljon sellaista, mikä ei ole välttämätöntä.
Tämän eliöt itse todistavat olemassaolollaan. Sillä eiväthän ne voisi olla olemassa, ellei näin olisi.- Anonyymi
"Olen väittänyt ja tieteellisesti todistanut, että biologista informaatiota korruptoituu ja häviää adaptoitumisessa ja lajiutumisessa."
No niinhän sinä olet saarnannut, mutta laittaisitko meille linkin vertaisarvioituun tutkimusjulkaisuusi jossa väitteesi tiedeyhteisölle todistat. Vasta sen jälkeen jatkan avauksesi lukemista tuota lainattua osaa pidemmälle. Oletko muuten ajatellut että jokaisessa siemensyöksyssäkin häviää peruuttamattomasti todella paljon mahdollisesti arvokastakin biologista informaatiota?
"Olen väittänyt ja tieteellisesti todistanut, että biologista informaatiota korruptoituu ja häviää adaptoitumisessa ja lajiutumisessa. Mekanismitkin ovat tiedossa. Siksi lajiutuminen ei ole evoluutiota. "
No herranjumala. Nyt kyllä pukkaa jeesuksenmorsiammelle kaikki mahdolliset tiedepalkinnot. Kyllähän sinulle pitää patsas hommata. Aalto yliopisto pitäisi nimetä uudelleen nimetä Tomi Aalto yliopistoksi vaatimattomana kunnianosoituksena maallikkosaarnaajalle joka ilman koulutusta ja tiedettä ymmärtämättä kumosi satojen tuhansien luonnontieteellisten tutkimusten tulokset.
Tämä on merkittävin hetki tieteessä ihan ikinä."Olen väittänyt ja tieteellisesti todistanut, että biologista informaatiota korruptoituu ja häviää adaptoitumisessa ja lajiutumisessa."
Miten voit osoittaa biologisen informaation korruptoitumisen ja häviämisen, jos et tiedä kuinka paljon sitä informaatiota on ollut baramiineissa. Itsehän toteat tämän avauksessa:
"Emme tiedä, kuinka paljon kromosomeja Jumala suunnitteli kuhunkin perusryhmään."
Miltä tuntuu olla jatkuvasti ristiriidassa itsesi kanssa?Tässä vaikuttaa olevan ihan rehellisen tieteellisesti tehty raportti, joka ymmärtääkseni kumoaa tämän ROT:n hypoteesin ainakin näiden tutkittujen perhosten osalta.
Evolutionary mechanisms of runaway chromosome number change in Agrodiaetus butterflies:
CRs such as fusions and fissions are likely to pile up in Agrodiaetus during a succession of multiple speciation events and incrementally result in low and high chromosome numbers.
Kromosomien uudelleenjärjestely kuten yhdistyminen ja jakautuminen kasautuvat peräkkäisissä lajiutumisissa pieniksi tai suuriksi kromosomimääriksi.
https://www.nature.com/articles/s41598-017-08525-6
PS. kannattaa ottaa esimerkiksi tästä tutkimuksesta mallia, miten tieteellistä työtä tehdään. Sinä keksit Raamattua tukevan hypoteesin ja sen jälkeen alat valikoimaan hypoteesia tukevia havaintoja ja ilman testausta, analyysiä ja kritiikkiä alat julistamaan hypoteesisi oikeassa olemista.Kromosomien fissio, eli jakaantuminen, johtuu kromosomaalisesta epävakaudesta, jonka voi aiheuttaa geneettinen mutaatio tai yleisemmin epigeneettinen häiriö. Kromosomifissiossa uutta informaatiota genomiin ei tule, eikä evoluutiota siis tapahtunut.
hakusanat: chromosome fission instabilityRaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kromosomien fissio, eli jakaantuminen, johtuu kromosomaalisesta epävakaudesta, jonka voi aiheuttaa geneettinen mutaatio tai yleisemmin epigeneettinen häiriö. Kromosomifissiossa uutta informaatiota genomiin ei tule, eikä evoluutiota siis tapahtunut.
hakusanat: chromosome fission instability"Kromosomifissiossa uutta informaatiota genomiin ei tule, eikä evoluutiota siis tapahtunut."
Tässäpä on tutkimus, jonka mukaan Leptidea -lajeilla informaation lisäys on noin 4 Mb/miljoona vuotta ja erityisesti peltovirnaperhosella L. juvernicalla lisäys on 72 Mb/miljoona vuotta.
Rapid Increase in Genome Size as a Consequence of Transposable Element Hyperactivity in Wood-White (Leptidea) Butterflies.
The rate of genome expansion in Leptidea in general has been in the range of four Mb/Million year (My), with an increase in a particular L. juvernica population to 72 Mb/My.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28981642RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kromosomien fissio, eli jakaantuminen, johtuu kromosomaalisesta epävakaudesta, jonka voi aiheuttaa geneettinen mutaatio tai yleisemmin epigeneettinen häiriö. Kromosomifissiossa uutta informaatiota genomiin ei tule, eikä evoluutiota siis tapahtunut.
hakusanat: chromosome fission instability"Kromosomien fissio..."
Tuo tutkimus tosiaan ampuu alas tämän aloituksen aivopierusi, kromosomimäärä voi myös lisääntyä lajiutumisen yhteydessä.
"Yksi sääntö on kuitenkin johdonmukainen ja selkeä; eliön kromosomimäärä laskee tyypillisesti varioitumisen ja ns. lajiutumisen yhteydessä."
- Anonyymi
"Siksi lajiutuminen ei ole evoluutiota."
Miten pitkälle siirrät maalitolpat? Onko ihmisen kehittyminen muista apinoistakaan evoluutiota? Yksi ihmisen kromosomihan on rappeutunut kahdesta muilla apinoilla olevista kromosomeista. Ihmisapinoilla on tismalleen kaikki samat elimet kuin ihmiselläkin. Aivojen kasvukin on vain epigeneettistä variaatiota. jne.Ihminen ei ole polveutunut apinoista emmekä ole sukua simpansseille. Ne todelliset mekanismit, jotka säätelevät mm. luuston kokoa ja muotoa, body plan:ia, eliön ominaisuuksia, ulkonäköä, käyttäytymistä, aivojen kapasiteettia jne. eroavat ihmisen ja simpanssin kohdalla jopa 70%.
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2017/07/monkeys-are-not-our-relatives.html
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2019/01/the-problem-of-missing-link-deepens.html
Simpanssin sisäelimet eivät sovellu käytettäviksi ihmisessä. Erikoista kylläkin, sian ja lampaan sydän ja munuaiset voidaan siirtää onnistuneesti ihmiseen.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ihminen ei ole polveutunut apinoista emmekä ole sukua simpansseille. Ne todelliset mekanismit, jotka säätelevät mm. luuston kokoa ja muotoa, body plan:ia, eliön ominaisuuksia, ulkonäköä, käyttäytymistä, aivojen kapasiteettia jne. eroavat ihmisen ja simpanssin kohdalla jopa 70%.
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2017/07/monkeys-are-not-our-relatives.html
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2019/01/the-problem-of-missing-link-deepens.html
Simpanssin sisäelimet eivät sovellu käytettäviksi ihmisessä. Erikoista kylläkin, sian ja lampaan sydän ja munuaiset voidaan siirtää onnistuneesti ihmiseen.Väite sivustoltasi:
"The genomic similarity between humans and chimps is only 29.8% - Modern science doesn't support the theory of Evolution"
Todistahan tuo. Y-kromosomi on ainoa, jossa simpanssilla ja ihmisellä on suuri ero, mutta Y-kromosomin geenit edustavat pientä murto-osaa koko genomista. Koko genomin osalta yhtäläisyys on reilusti yli 90 % ja koodaavan DNA:n osalta jopa 98 %.
Simpanssin sisäelimiä ei voi käyttää eettisistäkään syistä. Kädellisten käyttöä tutkimuksiin on rajoitettu erittäin tiukasti. Simpanssi on satavarmasti lähempänä ihmistä kuin sika tai lammas. Sian tai lampaan elimiä ei voi käyttää ilman voimakasta hylkimisen estävää lääkitystä.
Valehtelemisesi on räävitöntä. - Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Ihminen ei ole polveutunut apinoista emmekä ole sukua simpansseille. Ne todelliset mekanismit, jotka säätelevät mm. luuston kokoa ja muotoa, body plan:ia, eliön ominaisuuksia, ulkonäköä, käyttäytymistä, aivojen kapasiteettia jne. eroavat ihmisen ja simpanssin kohdalla jopa 70%.
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2017/07/monkeys-are-not-our-relatives.html
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2019/01/the-problem-of-missing-link-deepens.html
Simpanssin sisäelimet eivät sovellu käytettäviksi ihmisessä. Erikoista kylläkin, sian ja lampaan sydän ja munuaiset voidaan siirtää onnistuneesti ihmiseen.Jumalan Luomistyö sisältää kylläkin todella erikoisia elementtejä...
Sian ja lampaan... Anonyymi kirjoitti:
Väite sivustoltasi:
"The genomic similarity between humans and chimps is only 29.8% - Modern science doesn't support the theory of Evolution"
Todistahan tuo. Y-kromosomi on ainoa, jossa simpanssilla ja ihmisellä on suuri ero, mutta Y-kromosomin geenit edustavat pientä murto-osaa koko genomista. Koko genomin osalta yhtäläisyys on reilusti yli 90 % ja koodaavan DNA:n osalta jopa 98 %.
Simpanssin sisäelimiä ei voi käyttää eettisistäkään syistä. Kädellisten käyttöä tutkimuksiin on rajoitettu erittäin tiukasti. Simpanssi on satavarmasti lähempänä ihmistä kuin sika tai lammas. Sian tai lampaan elimiä ei voi käyttää ilman voimakasta hylkimisen estävää lääkitystä.
Valehtelemisesi on räävitöntä.Todisteet oli mainittuna ko. blogiartikkelissa.
Lääketieteen historiassa simpanssin sydän on ainakin kerran yritetty siirtää ihmiselle. Potilas eli jonkun tunnin ja kuoli. Kiinalaistiedemiehet ovat siirtäneet lampaan sydämen ihmiseen. Potilas on elänyt jo yli 20 vuotta.- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Todisteet oli mainittuna ko. blogiartikkelissa.
Lääketieteen historiassa simpanssin sydän on ainakin kerran yritetty siirtää ihmiselle. Potilas eli jonkun tunnin ja kuoli. Kiinalaistiedemiehet ovat siirtäneet lampaan sydämen ihmiseen. Potilas on elänyt jo yli 20 vuotta.Rotin pitäisi nyt ryhtyä miettimään iäisyyttään tulevan vuoden opetus-suunnitelman sijasta.
Jos hän osallistuu nykyisen opetusohjelman mukaiseen opetukseen,joka sisältää sisäänrakennettuna muunmuassa evoluutioteorian,on hän osallistunut muunmuassa "pienimpien viettelemiseen",jolloin "olisi parempi,että myllynkivi sidottaisiin hänen kaulaansa ennen upottamista mereen".
Näiden "aikaisempia sukupolvia rappeutuneempia" koululaisia altistamalla Saatanalliselle viettelykselle hän on saavuttanut Korkeimman tuomion! - Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Todisteet oli mainittuna ko. blogiartikkelissa.
Lääketieteen historiassa simpanssin sydän on ainakin kerran yritetty siirtää ihmiselle. Potilas eli jonkun tunnin ja kuoli. Kiinalaistiedemiehet ovat siirtäneet lampaan sydämen ihmiseen. Potilas on elänyt jo yli 20 vuotta."Kiinalaistiedemiehet ovat siirtäneet lampaan sydämen ihmiseen. Potilas on elänyt jo yli 20 vuotta."
Eikö sinulla ole mitään rotia näiden sinun valheidesi kanssa? RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Todisteet oli mainittuna ko. blogiartikkelissa.
Lääketieteen historiassa simpanssin sydän on ainakin kerran yritetty siirtää ihmiselle. Potilas eli jonkun tunnin ja kuoli. Kiinalaistiedemiehet ovat siirtäneet lampaan sydämen ihmiseen. Potilas on elänyt jo yli 20 vuotta.>>Lääketieteen historiassa simpanssin sydän on ainakin kerran yritetty siirtää ihmiselle. Potilas eli jonkun tunnin ja kuoli. <<
Tämä tehtiin vuonna 1964. Siirteen saaja ei kuollut hylkimiseen. Syy oli muualla.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1592287/
https://www.businessinsider.com/first-chimp-to-human-heart-transplant-2015-2?r=US&IR=T
Ihmiseltä ihmiselle tehtiin 1. sydämensiirto vasta kolme vuotta myöhemmin, 1967. Kaikki varmaan muistaa aurinkoisesti hymyilevän Christian Barnaardin?
https://en.wikipedia.org/wiki/Christiaan_Barnard#First_human-to-human_heart_transplant
1. sydämensiirron potilas eli vain 18 pv leikkauksen jälkeen, eikä seuraavana vuonnakaan 1968 tehtyjen 100:n leikkauksen kokeneista suurikaan osa elänyt kuin muutaman kuukauden.
Noin epävarmaa hommaa se siis on ollut.
Simpanssin sydäntä ei tiettävästi sen 1. kerran jälkeen ole yritetty laittaa ihmiselle, varmaankin koska ihmissydämiä on tarjolla paljon runsaammin ja helpommin.kekek-kekek kirjoitti:
>>Lääketieteen historiassa simpanssin sydän on ainakin kerran yritetty siirtää ihmiselle. Potilas eli jonkun tunnin ja kuoli. <<
Tämä tehtiin vuonna 1964. Siirteen saaja ei kuollut hylkimiseen. Syy oli muualla.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1592287/
https://www.businessinsider.com/first-chimp-to-human-heart-transplant-2015-2?r=US&IR=T
Ihmiseltä ihmiselle tehtiin 1. sydämensiirto vasta kolme vuotta myöhemmin, 1967. Kaikki varmaan muistaa aurinkoisesti hymyilevän Christian Barnaardin?
https://en.wikipedia.org/wiki/Christiaan_Barnard#First_human-to-human_heart_transplant
1. sydämensiirron potilas eli vain 18 pv leikkauksen jälkeen, eikä seuraavana vuonnakaan 1968 tehtyjen 100:n leikkauksen kokeneista suurikaan osa elänyt kuin muutaman kuukauden.
Noin epävarmaa hommaa se siis on ollut.
Simpanssin sydäntä ei tiettävästi sen 1. kerran jälkeen ole yritetty laittaa ihmiselle, varmaankin koska ihmissydämiä on tarjolla paljon runsaammin ja helpommin.Korjataan:
https://www.businessinsider.com/first-chimp-to-human-heart-transplant-2015-2?r=US&IR=T
"Between 1964 and 1977, sheep, baboon and chimpanzee hearts were transplanted into at least four adults, all of whom died within a few days of the operation. It wasn't until 20 years after Hardy's operation on Rush that surgeons were somewhat successful with a cross-species heart transplant. "
V. 1984 siirrettiin paviaanin sydän vauvalle joka eli tämän jälkeen 21 pv.
Ja sen jälkeen:
"Shortly after this feat, surgeons abandoned inter-species heart transplants due to the high risk of infection that followed such operations. "
Lampaiden sydänten onnistuneista siirroista ihmisille ei kyllä löydy mitään nettihaullakaan.
- Anonyymi
Missä vaiheessa palstan säännöt ovat muuttuneet sellaiseksi, että kun avaaja, joka tiedetään alakoulun opettajaksi, väittää tekevänsä tiedettä ("olen tieteellisesti todistanut"), niin tästä perättömästä tiedosta ei saa huomauttaa? Onko jotenkin loukkaavaa sanoa alakoulun opettajalle, että hän on alakoulun opettaja? Mutta ei ole loukkaavaa, että alakoulun opettaja valehtelee olevansa tieteentekijä?
Uskotaan vasta sitten että ROT on jotain "tieteellisesti todistanut" kun hänellä on väitöskirja esittää.
- Anonyymi
Esitä siis se vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus, jonka olet tehnyt. Laita jakoon.
- Anonyymi
Ainoa asia,jonka aloittaja on todistanut,on se kuinka uskonnolla saa päänsä sekaisin.
Hän ilmeisesti uskoo kyenneensä pelkästään kuuklettamalla kumoamaan koko nykyisen tieteen paradigman.
Tavallaan häntä pitäisi kiittää.Noin kiistatonta ja esimerkillistä osoitusta uskontojen haitallisesta vaikutuksesta ihmismieleen harvoin tapaa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3253847Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2742206By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei1111535Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(941390J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851383Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611247- 591218
Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks491058Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut361054Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?66942