Ei todisteita fossiiliaineistossa

Onko siis fossiiliaineistossa mitään todisteita kehityksestä?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Onko siis fossiiliaineistossa mitään todisteita kehityksestä?

Gould valaan fossiilisarjasta: "Paras sarja siirtymäfossiileja, mistä evoluutiobiologi voisi ikinä haaveilla."

Hevosen siirtymäfossiilisarja on kattava.

Luiden luolasta on löytynyt yli kolmenkymmenen yksilön fossiaileja, joita ei voi luokitella sen paremmin neduksi kuin heidelbergiläiseksikään. Ne ovat välimuotoja.

Nykyihmisen ja heidelbergiläisen välimuotoja on taas löydetty Afrikasta useitakin.

Tiktaalik rosae on luokiteltu välimuodoksi.

Varsin tuore löytö on meripihkassa säilynyt linnunpoikanen:
"Linnuilla oli paljon yhteisiä piirteitä nykyisten lintujen kanssa, mutta myös eroja löytyy. Niillä oli muun muassa nokka, jossa oli hampaat."

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjMspmFm8XjAhWc7aYKHd25AyoQFjABegQIABAB&url=https://seura.fi/ilmiot/tiede-ja-luonto/meripihkasta-loytyi-lintu-mita-se-kertoo-esihistoriasta/&usg=AOvVaw39AEgkMo9EudnAvKgiWxih

Myös Archaeopteryxilla oli siivet ja höyhenet ja leuoissa oli terävät hampaat. Sormissa oli käyrät kynnet ja häntä luinen kuin matelijalla.

Näitä paleontologit pitävät siirtymäfossiilisarjoina tai välimuotoina. Nämä tulivat mieleeni viidessä minuutissa. Kumma kun sinä et asiaa tutkittuasi löytänyt ainuttakaan. tiedän kyllä sinun aloittavan venkoilun. Olisiko kreationismisuodatin syynä?

Jeesusta muistinvaraisesti siteeraten: Jos sinun silmäsi on viallinen, niin se valo, joka sinussa on, on pimeyttä. Kuinka suuri onkaan silloin pimeys?

agnoskepo kirjoitti:

Gould valaan fossiilisarjasta: "Paras sarja siirtymäfossiileja, mistä evoluutiobiologi voisi ikinä haaveilla."

Hevosen siirtymäfossiilisarja on kattava.

Luiden luolasta on löytynyt yli kolmenkymmenen yksilön fossiaileja, joita ei voi luokitella sen paremmin neduksi kuin heidelbergiläiseksikään. Ne ovat välimuotoja.

Nykyihmisen ja heidelbergiläisen välimuotoja on taas löydetty Afrikasta useitakin.

Tiktaalik rosae on luokiteltu välimuodoksi.

Varsin tuore löytö on meripihkassa säilynyt linnunpoikanen:
"Linnuilla oli paljon yhteisiä piirteitä nykyisten lintujen kanssa, mutta myös eroja löytyy. Niillä oli muun muassa nokka, jossa oli hampaat."

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjMspmFm8XjAhWc7aYKHd25AyoQFjABegQIABAB&url=https://seura.fi/ilmiot/tiede-ja-luonto/meripihkasta-loytyi-lintu-mita-se-kertoo-esihistoriasta/&usg=AOvVaw39AEgkMo9EudnAvKgiWxih

Myös Archaeopteryxilla oli siivet ja höyhenet ja leuoissa oli terävät hampaat. Sormissa oli käyrät kynnet ja häntä luinen kuin matelijalla.

Näitä paleontologit pitävät siirtymäfossiilisarjoina tai välimuotoina. Nämä tulivat mieleeni viidessä minuutissa. Kumma kun sinä et asiaa tutkittuasi löytänyt ainuttakaan. tiedän kyllä sinun aloittavan venkoilun. Olisiko kreationismisuodatin syynä?

Jeesusta muistinvaraisesti siteeraten: Jos sinun silmäsi on viallinen, niin se valo, joka sinussa on, on pimeyttä. Kuinka suuri onkaan silloin pimeys?

Lue lisää

Tässä muuten linnun nokan ja dinosauruksen kuonon yhteydestä jotain, mikä saattaa sinua kiinnostaa:

geologypage.com/2015/05/tweaking-the-beak-retracing-the-birds-beak-to-its-dinosaur-origins-in-the-laboratory.html

Törmäsin tuohon juuri sattumalta, ja vasta tätä linkittäessänin huomasin, että tuohan on vuodelta 2015 ja samalla muistin, että olenkin tuosta jo kuullut ja tuo saattaa olla tälläkin keskusteltu asia.

Entropia kirjoitti:

Tässä muuten linnun nokan ja dinosauruksen kuonon yhteydestä jotain, mikä saattaa sinua kiinnostaa:

geologypage.com/2015/05/tweaking-the-beak-retracing-the-birds-beak-to-its-dinosaur-origins-in-the-laboratory.html

Törmäsin tuohon juuri sattumalta, ja vasta tätä linkittäessänin huomasin, että tuohan on vuodelta 2015 ja samalla muistin, että olenkin tuosta jo kuullut ja tuo saattaa olla tälläkin keskusteltu asia.

Lue lisää

Kiinnostava artikkeli ja ainakin minulle uusi. Evoluutiostakin taitaa ilmestyä niin paljon tieteellisiä artikkeleja, ettei kaikkia ehtisi lukea, vaikka ei muuta tekisikään.
Uusien kreationsitisten tiedeartikkelien seuraaminen taitaisi olla jokseenkin leppoisaa hommaa.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Onko siis fossiiliaineistossa mitään todisteita kehityksestä?

"Onko siis fossiiliaineistossa mitään todisteita kehityksestä?"

On. Mitä haluaisit?

Anonyymi kirjoitti:

"Onko siis fossiiliaineistossa mitään todisteita kehityksestä?"

On. Mitä haluaisit?

Rottis määrittelee evoluution samalla tavalla kuin huijari-Hovind, eli mikään ei kelpaa paitsi mahdoton.

agnoskepo kirjoitti:

Gould valaan fossiilisarjasta: "Paras sarja siirtymäfossiileja, mistä evoluutiobiologi voisi ikinä haaveilla."

Hevosen siirtymäfossiilisarja on kattava.

Luiden luolasta on löytynyt yli kolmenkymmenen yksilön fossiaileja, joita ei voi luokitella sen paremmin neduksi kuin heidelbergiläiseksikään. Ne ovat välimuotoja.

Nykyihmisen ja heidelbergiläisen välimuotoja on taas löydetty Afrikasta useitakin.

Tiktaalik rosae on luokiteltu välimuodoksi.

Varsin tuore löytö on meripihkassa säilynyt linnunpoikanen:
"Linnuilla oli paljon yhteisiä piirteitä nykyisten lintujen kanssa, mutta myös eroja löytyy. Niillä oli muun muassa nokka, jossa oli hampaat."

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjMspmFm8XjAhWc7aYKHd25AyoQFjABegQIABAB&url=https://seura.fi/ilmiot/tiede-ja-luonto/meripihkasta-loytyi-lintu-mita-se-kertoo-esihistoriasta/&usg=AOvVaw39AEgkMo9EudnAvKgiWxih

Myös Archaeopteryxilla oli siivet ja höyhenet ja leuoissa oli terävät hampaat. Sormissa oli käyrät kynnet ja häntä luinen kuin matelijalla.

Näitä paleontologit pitävät siirtymäfossiilisarjoina tai välimuotoina. Nämä tulivat mieleeni viidessä minuutissa. Kumma kun sinä et asiaa tutkittuasi löytänyt ainuttakaan. tiedän kyllä sinun aloittavan venkoilun. Olisiko kreationismisuodatin syynä?

Jeesusta muistinvaraisesti siteeraten: Jos sinun silmäsi on viallinen, niin se valo, joka sinussa on, on pimeyttä. Kuinka suuri onkaan silloin pimeys?

Lue lisää

Lentoliskot kuolivat viimeistään vedenpaisumuksessa ,koska ilman kosteus ja happipitoisuus laski jyrkästi nykyisiin lukemiin ,eivätkä ne olisi pystyneet lentämään ohentuneessa ilmassa.Suden korentojen koko pieneni,koska isot eivät kyenneet lentämään.Lentoliskot olivat oma lajinsa ,eikä mikään väli mutaatio.

agnoskepo kirjoitti:

Kiinnostava artikkeli ja ainakin minulle uusi. Evoluutiostakin taitaa ilmestyä niin paljon tieteellisiä artikkeleja, ettei kaikkia ehtisi lukea, vaikka ei muuta tekisikään.
Uusien kreationsitisten tiedeartikkelien seuraaminen taitaisi olla jokseenkin leppoisaa hommaa.

Lue lisää

On käsitelty täällä tuoreeltaan.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/13614305/lintujen-nokan-evoluutio

Anonyymi kirjoitti:

Rottis määrittelee evoluution samalla tavalla kuin huijari-Hovind, eli mikään ei kelpaa paitsi mahdoton.

Ja kun etsii mahdotonta, on selvää ettei löydä.

Anonyymi kirjoitti:

Lentoliskot kuolivat viimeistään vedenpaisumuksessa ,koska ilman kosteus ja happipitoisuus laski jyrkästi nykyisiin lukemiin ,eivätkä ne olisi pystyneet lentämään ohentuneessa ilmassa.Suden korentojen koko pieneni,koska isot eivät kyenneet lentämään.Lentoliskot olivat oma lajinsa ,eikä mikään väli mutaatio.

Lue lisää

Olisiko tuosta HAVAINNOITUJA todisteita?

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko tuosta HAVAINNOITUJA todisteita?

Eikä HAVAINNOINTI riitä vaan niiden on mark5istisen koulukunnan mukaan oltava Raamatun kanssa yhtäpitäviä. Oliko ilmakehässä ennen vedenpaisumusta nykyistä enemmän happea ja mikä sai sen vähenemään? "Jumalalle on kaikki mahdollista" ei kelpaa selitykseksi, koska on lukuisiakin asioita, jotka tämän iskulauseen käyttäjien Jumalalle ovat mahdottomia (kuten evoluutiolla luominen ja kitiinikavioinen hevonen).

Kaikki todistaa vain ja ainoastaan Jumalan alkujaan täydellisestä ja älykkäästä luomisesta. Pyytäkää,että Pyhä Isämme lähettäisi Pyhänhenkensä avaamaan sokeat silmänne .

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki todistaa vain ja ainoastaan Jumalan alkujaan täydellisestä ja älykkäästä luomisesta. Pyytäkää,että Pyhä Isämme lähettäisi Pyhänhenkensä avaamaan sokeat silmänne .

Todisteet kertovat siitä mitä ja miten on tapahtunut, mutta se, onko taustalla jokin älykäs vaikuttaja, on uskomusasia.

Entropia kirjoitti:

Todisteet kertovat siitä mitä ja miten on tapahtunut, mutta se, onko taustalla jokin älykäs vaikuttaja, on uskomusasia.

Hushållin uros sanoi parikymmentä vuotta sitten, että jos hän olisi joskus uskonut älykkääseen suunnittelijaan, umpilisäkkeen tulehdus olisi tuhonnut uskon. Puhumattakaan hänen isäänsä kiusanneesta kaihista.

salmiakkisaluki kirjoitti:

Hushållin uros sanoi parikymmentä vuotta sitten, että jos hän olisi joskus uskonut älykkääseen suunnittelijaan, umpilisäkkeen tulehdus olisi tuhonnut uskon. Puhumattakaan hänen isäänsä kiusanneesta kaihista.

Lue lisää

Ennen kuin esim. ROT luulee pääsevänsä pätemään asialla, niin umpilisäkkeeseenhän liittyy sellainen juttu, että sitä on pidetty pitkään osoituksena surkastumasta, mikä tietysti viittaa ID:tä vastaan. Kuitenkin on esitetty, että vaikka se toki onkin kokonsa ja olemuksensa puolesta surkastumaperäinen suolen osa, niin sillä kuitenkin ilmeisesti on edelleen jotain hyödyllistäkin funktiota, ilmeisesti jonkinlaisena suolistomikrobiston backuppina. Kreationistit siis kuvittelevat, että itse surkastuma olisi sillä kuitattu. Mikäli tämä mikrobijuttu pitää paikkansa, niin ei se mitään, koska asiat eivät ole mustavalkoisia. Onhan häntäluukin selvästi surkastuma hännästä, vaikka siihen edelleen kiinnittyykin lihaksia.

Meillä on kertomanne mukaan kirjallista tietoa Nooan purjehduksesta koko maailman fauna mukanaan.
Joko siis Arkissa oli satojatuhansia eläimiä vuoden ajan seilailemassa Vedenpaisumuksen tuottamilla aalloilla(heh) tai sitten nykyinen eliökunta kehittyi "baramineista" pikaevoluutiolla kirjoitetun historian aikana.
Miksi tällaisia eliöryhmien ilmiasun muutoksia ei mainita Raamatussa,vaikka sen olisi pitänyt herättää ihmetystä kenessä hyvänsä sukukunnan jäsenessä.
Missä vaiheessa pikaevoluutio sitten lakkasi,sen jätän pohdittavaksi kenelle tahansa lahkokuntain loputtoman moninaisuuden uhrille.

Miksi sitten fossiileja löytyy paljon kivistä, esim 340 miljoonaa vanhasta kerrostumasta?

Fossiileja on hyvin harvoin kasautumina. Sellaisia löytyy kuitenkin esimerkiksi tervahaudoista kuten kalifornia La Breasta. Sinne on kasaantunut eliöitä n. 40 000 vuoden aikana, joten ei taida viitata vedenpaisumukseen.
Tunnetaan myös tsunamin aikaansaama fossiilikasautuma, joka houkuttelisi uskomaan Nooan tarinaan, mutta jäljet tulipaloista ja asteroiditörmäyksen heitteet eivät oikein sovi Nooan tulvaan.
Vaikein selitettävä taitaa kuitenkin olla se, että eri ikäisistä kerrostumista löytyy eri lajistoa. K/T raja on ehkä tunnetuin kerros, jonka alapuolella on dinoja ja yläpuolella ei. K/T rajalla taas on monin paikoin hiiltä ja kaikkialla erittäin paljon iridiumia.

Miksi samaan aikaan (yhden vuoden sisällä eli paisumuksen aikana) kuolleissa elukoissa on täysin kivettyneitä (dinojen jäänteet) ja selvästi luisia (mammutit)?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten fossiileja löytyy paljon kivistä, esim 340 miljoonaa vanhasta kerrostumasta?

Jätä jo Darwinin homeiset kirjat joka määrittää Fossiilien ikää syvyyden perusteella.Fossiileista löytyy pehmytkudosta, eikä se säily miljoonia vuosia.

Anonyymi kirjoitti:

Jätä jo Darwinin homeiset kirjat joka määrittää Fossiilien ikää syvyyden perusteella.Fossiileista löytyy pehmytkudosta, eikä se säily miljoonia vuosia.

Darwin ei vielä kyennyt määrittämään fossiilien ikää.
Fossiileista saattaa löytyä jäänteitä pehmyskudoksesta, kun fossiilia on ensin deminaralisoitu. Kysisen löydön tekijä Schweizer on sanoutunut jyrkästi irti kreationistien tulkinnoista.

Pehmytkudosta on säilynyt myös meripihkassa miljoonia vuosia.

Anonyymi kirjoitti:

Jätä jo Darwinin homeiset kirjat joka määrittää Fossiilien ikää syvyyden perusteella.Fossiileista löytyy pehmytkudosta, eikä se säily miljoonia vuosia.

Fossiilien ikää nimenomaan ei määritellä löytösyvyyden perusteella.
Fossiileja voidaan löytää aivan maan pinnastakin, vaikkakin se itse pinta voi iältään olla hyvinkin vanhaa kerrostumaa. Nuoremmat kerrostumt ovat voineet erodoitua päältä pois.

Kun olisikin trolli, mutta kun ei se pirulainen ole kuten pitempään seuranneena tietysti tiedätkin. Alkaa kyllä pelottaa, millaisiin mittoihin Rotikan satuilu kesän edetessä kasvaa ennen kuin mopo karkaa totaalisesti.

- Ilkimyksen kiltti eno

Vastaat tietenkin ,että mutavellistä kehittyi ihminen,koska saisit potkut, ellet vastaisi oppikirjojen mukaan.

Vesi maan tomu= mutavelli.
Tehän se väitätte ihmisen syntyneen mudasta.

Anonyymi kirjoitti:

Vesi maan tomu= mutavelli.
Tehän se väitätte ihmisen syntyneen mudasta.

"Tehän se väitätte ihmisen syntyneen mudasta."

Torppa oli blogissaan toistuvasti sitä mieltä, että evoluutioteorian mukaan ihmisen esi-isä on kivi, ja mikäpä paremmin kuvaisi hänen tietotasoaan. Ymmärrän hyvin ettei Leisola enää sponsoroi häntä ja että US ei enää julkaise hänen blogiaan.

Kohtuuttoman lapsellista Rottiksenkin tasoon nähden. Minulla on vähän sellainen kutina, että hän kirjoittaa monologejaan lähinnä oman uskonsa vahvistukseksi.

Tätä on vaikea sanoa kauniisti, joten en edes yritä: aloitusta on lähes mahdoton nähdä muuna kuin tahallisena pottuiluna.

Kyllä sillä facebookin perusteella on varmaanki lentolupakirja ku poseeraa Cessnan vierellä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sillä facebookin perusteella on varmaanki lentolupakirja ku poseeraa Cessnan vierellä.

Olen minäkin poseerannut Hornetin vieressä, enkä ole lentänyt ikinä edes kapakasta ulos. Kyydissä olen ollut useaan kertaan.

Jos on lentäjä ei silloin ainakaan usko litteää maahan.

Voisikohan evoluutioteoriasta muuten löytää "todisteen" sille, että ilmaa raskaampi kone ei pysty lentämään? Vai onko se raamattu-uskoisten heiniä?

Anonyymi kirjoitti:

Jos on lentäjä ei silloin ainakaan usko litteää maahan.

Ei usko purjehtiakaan. Ei ainakaan, jos on purjehtinut merellä.

agnoskepo kirjoitti:

Ei usko purjehtiakaan. Ei ainakaan, jos on purjehtinut merellä.

Minulla on ollut lentolupakirja vuodesta 2005 enkä usko litteään maahan, evoluutioteoriaan enkä muihinkaan satuihin. Osaan myös purjehtia.

agnoskepo kirjoitti:

Olen minäkin poseerannut Hornetin vieressä, enkä ole lentänyt ikinä edes kapakasta ulos. Kyydissä olen ollut useaan kertaan.

Tajuat itsekin, että on vähän eri asia poseerata hornetin ja pikkuisen cessnan vieressä. Vaikka rottis valehtelee korvat heiluen tieteestä ja raamatusta niin uskon kyllä sillä voivan olla lentolupakirja.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Minulla on ollut lentolupakirja vuodesta 2005 enkä usko litteään maahan, evoluutioteoriaan enkä muihinkaan satuihin. Osaan myös purjehtia.

Raamattu kylläkin todistaa vastaansanomattomasti että maa on litteä. Ihmeelistä ja häpeällistä ettet tuota tiedä.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Minulla on ollut lentolupakirja vuodesta 2005 enkä usko litteään maahan, evoluutioteoriaan enkä muihinkaan satuihin. Osaan myös purjehtia.

No kerropa rassukka uskotko universumin olevan toistakymmentä miljardia vuotta vanha vai onko Vuorijumalasi saattanut Saatanan näyttämään sen vain 6000 vuotta vanhalta?
Muuten nimittäin jokin mättää tieteellisen ajanmäärityksen ja lammaspaimenten legendojesi välillä.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu kylläkin todistaa vastaansanomattomasti että maa on litteä. Ihmeelistä ja häpeällistä ettet tuota tiedä.

Raamattu kertoo rehellisesti miten ihmiset elivät ja ajattelivat.Suuret uskon sankaritkin olivat heikkoja ja lankesivat paholaisen ansoihin . Vaikka Jumala kuritti Hän antoi anteeksi. Hän teki lammaspaimenesta kuninkaan ja kalastajista ,puusepistä ja teltantekijöistä maailmanhistorian muuttajia,mutta maailman viisauden hän osoitti typeryydeksi. Toivon ,että te paholaisen työ ja ikuisuus toverit tulette uskomaan ainoan totuuden,Jumalan Raamatussa ilmoittaman ehdottoman totuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu kertoo rehellisesti miten ihmiset elivät ja ajattelivat.Suuret uskon sankaritkin olivat heikkoja ja lankesivat paholaisen ansoihin . Vaikka Jumala kuritti Hän antoi anteeksi. Hän teki lammaspaimenesta kuninkaan ja kalastajista ,puusepistä ja teltantekijöistä maailmanhistorian muuttajia,mutta maailman viisauden hän osoitti typeryydeksi. Toivon ,että te paholaisen työ ja ikuisuus toverit tulette uskomaan ainoan totuuden,Jumalan Raamatussa ilmoittaman ehdottoman totuuden.

Lue lisää

"ainoan totuuden,Jumalan Raamatussa ilmoittaman ehdottoman totuuden."

Joka on niin ehdoton että siitä liikkuu maailmalla ainakin 3000 erilaista versiota, joista jokainen on oikea ja kaikki muut vääriä...

Ei tekisi sinusta tieteellistä, tuskin edes "tieteellistä".

Kissalle ei kasva siipiä,koska luonnonlait estävät sen.Vain Jumala pystyy suunnittelemaan niin monimutkaiset systeemit,mitkä vaikuttavat jokaisessa solussamme .Evoluutiolta menisi biljoonia vuosia rakentaa eliön solu, siinäkin tapauksessa,että mutaatiot olisivat samaan suuntaan.Solun alku olisi kuollut jo miljoonia kertoja nälkään tai ulkoisten tapahtumien johdosta.Valitettavaa jos sinua nolottaa,minua ei. Sinun lapselliiset itkuiset epätoivoiset kommentit ehdottomasta kuravellistä apinan kautta ihmiseksi ovat tieteellistä hullutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Kissalle ei kasva siipiä,koska luonnonlait estävät sen.Vain Jumala pystyy suunnittelemaan niin monimutkaiset systeemit,mitkä vaikuttavat jokaisessa solussamme .Evoluutiolta menisi biljoonia vuosia rakentaa eliön solu, siinäkin tapauksessa,että mutaatiot olisivat samaan suuntaan.Solun alku olisi kuollut jo miljoonia kertoja nälkään tai ulkoisten tapahtumien johdosta.Valitettavaa jos sinua nolottaa,minua ei. Sinun lapselliiset itkuiset epätoivoiset kommentit ehdottomasta kuravellistä apinan kautta ihmiseksi ovat tieteellistä hullutusta.

Lue lisää

Uskovainen hyvä. Ei apinan kautta ihmiseksi. Ei evoluutioteoria tai taksonomia sellaista väitä.
Ihminen on apina. Homo sapiens, Hominidae. Jo uskova luonnotutkija Carl von Linnè määritteli ihmisen isoihin ihmispainoihin. Nykyinen mikrobiologia on osittanut hänen olleen aivan oikeassa.

Väitteesi biljoonista vuosista ovat jo niin menneen talven lumia, ettei kukaan valveutunut kreationistikaan sellaisia argumentteja enää käytä.

agnoskepo kirjoitti:

Uskovainen hyvä. Ei apinan kautta ihmiseksi. Ei evoluutioteoria tai taksonomia sellaista väitä.
Ihminen on apina. Homo sapiens, Hominidae. Jo uskova luonnotutkija Carl von Linnè määritteli ihmisen isoihin ihmispainoihin. Nykyinen mikrobiologia on osittanut hänen olleen aivan oikeassa.

Väitteesi biljoonista vuosista ovat jo niin menneen talven lumia, ettei kukaan valveutunut kreationistikaan sellaisia argumentteja enää käytä.

Lue lisää

Jos hylkäät ikivanhat Von Linnen houreet ja tutustut viimevuosien tutkimuksiin ,ovat ihminen ja gorilla aivan eri lajeja .50-luvun koulukirjat väittivät,että ihmisellä ja apinalla on 2% eroa perimässä.Nyt viimeisin vastaava tieto on yli 30%.

Anonyymi kirjoitti:

Jos hylkäät ikivanhat Von Linnen houreet ja tutustut viimevuosien tutkimuksiin ,ovat ihminen ja gorilla aivan eri lajeja .50-luvun koulukirjat väittivät,että ihmisellä ja apinalla on 2% eroa perimässä.Nyt viimeisin vastaava tieto on yli 30%.

Lue lisää

Taas tulee kreationistista kirsikanpoimintaa. Voit varmaan kertoa tutkimuksen, missä noin on todettu kokon genomin suhteen.
Tuo kolmenkymmenen prosentin ero löytyy vain Y-kromosomista, joka on surkastunut varsin pieneksi kokien samalla paljon mutaatuioita ja sisältää vain pienen murto-osan genomista. Koodaavan genomin yhtäläisyys simpanssiin on yli 98 %.


Kyseessä on kreationistien viime vuosina usein toistama valhe. Genomin tutkiminen on tehnyt sukulaisuuden yhä varmemmaksi. Eräänä yksityiskohtana voi pitää samaa toimimatonta geeniä Hominidae heimon kaikilla lajeilla. Geenin toimimattomuus estää C-vitamiinia tuottavan prosessin toiminnan, joka pelittää lähes jokaisessa nisäkäslajissa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos hylkäät ikivanhat Von Linnen houreet ja tutustut viimevuosien tutkimuksiin ,ovat ihminen ja gorilla aivan eri lajeja .50-luvun koulukirjat väittivät,että ihmisellä ja apinalla on 2% eroa perimässä.Nyt viimeisin vastaava tieto on yli 30%.

Lue lisää

Hominidae heimon kohdalla uusi tutkimus on vahvistanut Linnèn luokituksen, kuten myös useimmissa muissakin tapauksissa. Olen lukenut joistain tapauksista, joissa fenotyypin samankaltaisuus on vienyt taksonomeja harhaan ja geenitutkimus on osoittanut saman kaltaiset lajit kokonaan eri heimoon kuuluviksi.

agnoskepo kirjoitti:

Uskovainen hyvä. Ei apinan kautta ihmiseksi. Ei evoluutioteoria tai taksonomia sellaista väitä.
Ihminen on apina. Homo sapiens, Hominidae. Jo uskova luonnotutkija Carl von Linnè määritteli ihmisen isoihin ihmispainoihin. Nykyinen mikrobiologia on osittanut hänen olleen aivan oikeassa.

Väitteesi biljoonista vuosista ovat jo niin menneen talven lumia, ettei kukaan valveutunut kreationistikaan sellaisia argumentteja enää käytä.

Lue lisää

todella vakuuttavaa. Itkunsekainen paapatuksesiko kumoaa nykyaikaisen biologian? Hieno homma hermanni.

mitä ihmeellistä siinä on että isot apinat, samoin kuin muutkin kädelliset omaavat yhteisen sukuhistorian...

ravenlored kirjoitti:

todella vakuuttavaa. Itkunsekainen paapatuksesiko kumoaa nykyaikaisen biologian? Hieno homma hermanni.

mitä ihmeellistä siinä on että isot apinat, samoin kuin muutkin kädelliset omaavat yhteisen sukuhistorian...

Lue lisää

oho, piti vastaamani tälle anonyymille
...

Anonyymi kirjoitti:

Kissalle ei kasva siipiä,koska luonnonlait estävät sen.Vain Jumala pystyy suunnittelemaan niin monimutkaiset systeemit,mitkä vaikuttavat jokaisessa solussamme .Evoluutiolta menisi biljoonia vuosia rakentaa eliön solu, siinäkin tapauksessa,että mutaatiot olisivat samaan suuntaan.Solun alku olisi kuollut jo miljoonia kertoja nälkään tai ulkoisten tapahtumien johdosta.Valitettavaa jos sinua nolottaa,minua ei. Sinun lapselliiset itkuiset epätoivoiset kommentit ehdottomasta kuravellistä apinan kautta ihmiseksi ovat tieteellistä hullutusta.

Lue lisää

"Vain Jumala pystyy suunnittelemaan ..."

Huomaat kai, että otat Jumalan valtuuksia itsellesi?

agnoskepo kirjoitti:

Hominidae heimon kohdalla uusi tutkimus on vahvistanut Linnèn luokituksen, kuten myös useimmissa muissakin tapauksissa. Olen lukenut joistain tapauksista, joissa fenotyypin samankaltaisuus on vienyt taksonomeja harhaan ja geenitutkimus on osoittanut saman kaltaiset lajit kokonaan eri heimoon kuuluviksi.

Lue lisää

"Olen lukenut joistain tapauksista, joissa fenotyypin samankaltaisuus on vienyt taksonomeja harhaan ja geenitutkimus on osoittanut saman kaltaiset lajit kokonaan eri heimoon kuuluviksi."

Jyri taisi takavuosina olla valmis naittamaan saukon ja saukkopäästäisen. Se oli sitä aikaa kun hän osasi puhua muustakin kuin homon pimeästä puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

Jos hylkäät ikivanhat Von Linnen houreet ja tutustut viimevuosien tutkimuksiin ,ovat ihminen ja gorilla aivan eri lajeja .50-luvun koulukirjat väittivät,että ihmisellä ja apinalla on 2% eroa perimässä.Nyt viimeisin vastaava tieto on yli 30%.

Lue lisää

1950-luvun koulukirjat tuskin saattoivat kertoa mitään ihmisen ja apinoiden DNA:n yhtäläisyyksistä, koskapa DNA:n molekyylirakenne selvitettiin vasta tuolloin. Eikä ollut kunnolla tietokoneitakaan joilla asiaa olisi laskettu.

Aamen ja kaiken varalta beemen, ja pulinat pois.

marsunkiillottaja kirjoitti:

Aamen ja kaiken varalta beemen, ja pulinat pois.

Nykyisenä tasa-arvon aikana myös awomen ja bwomen, arvoisa patriarkaalista yhteiskuntajärjestystä kannatava sovinistisusscrofadomestica :-)

Anonyymi kirjoitti:

Nykyisenä tasa-arvon aikana myös awomen ja bwomen, arvoisa patriarkaalista yhteiskuntajärjestystä kannatava sovinistisusscrofadomestica :-)

Ehdottomasti ehkä.

marsunkiillottaja kirjoitti:

Ehdottomasti ehkä.

Kiistän jyrkästi ja vaadin kuluni.

Anonyymi kirjoitti:

Kiistän jyrkästi ja vaadin kuluni.

Toisaalta woman on myös seksistinen sana ja ehkä vielä pahemminkin kuin man, joka usein voidaan suomentaa sanalla ihminen. Woman-sanassa nimittäin yhdistyvät wife ja man, eli ilman mania ei olisi womaniakaan.

Stocmannin mainosvillitys Stockwoman meni täysin pieleen, koska jokainen saksaa osaava tietää että oikea vastine olisi Stockweib.