Onko sellainen ihminen ateisti tai uskonnoton, joka sanoo olevansa ateisti ja uskonnoton, mutta on kuitenkin kirkon tai jonkin uskonnollisen yhteisön jäsen?
Jos esimerkiksi rikoksen tehnyt vanki sanoo, että oli ateisti tai uskonnoton rikoksen tekemisen hetkellä, mutta kuuluu silti kirkkoon, niin onko hän uskovainen vai ateisti tai uskonnoton?
Ateistien yleisen tulkintatavan mukaan jokainen rikoksista tuomittu kirkon tai uskonnollisen yhteisön jäsen on uskovainen, vaikka tämä sanoisi, että ei usko Jumalaan ja tunnustaisi olevansa uskonnoton.
Jos mielisairaalan potilas on kirkon jäsen, niin hän on ateistien mielestä uskovainen, vaikka sanoisi olevansa ateisti tai uskonnoton. Miksi näin? Eikö tuo ole virheellinen tapa tulkita tilastoja ja totuuden vääristelyä? Kun sitä tehdään tahallaan, niin se on valehtelua!
Ovatko kaikki ateistit totuuden vääristelijöitä ja valehtelijoita? Löytyykö tältä palstalta yhtä ainoaa totuudessa pysyvää ateistia, joka tunnustaa ateistien yleisen tulkintatavan virheelliseksi totuuden vääristelyksi ja valehteluksi? Yhtään rehellistä ateistia ei ole vielä ilmoittautunut, mutta odotellaan,...
Jos esimerkiksi rikoksen tehnyt vanki sanoo, että oli ateisti tai uskonnoton rikoksen tekemisen hetkellä, mutta kuuluu silti kirkkoon, niin onko hän uskovainen vai ateisti tai uskonnoton?
Ateistien yleisen tulkintatavan mukaan jokainen rikoksista tuomittu kirkon tai uskonnollisen yhteisön jäsen on uskovainen, vaikka tämä sanoisi, että ei usko Jumalaan ja tunnustaisi olevansa uskonnoton.
Jos mielisairaalan potilas on kirkon jäsen, niin hän on ateistien mielestä uskovainen, vaikka sanoisi olevansa ateisti tai uskonnoton. Miksi näin? Eikö tuo ole virheellinen tapa tulkita tilastoja ja totuuden vääristelyä? Kun sitä tehdään tahallaan, niin se on valehtelua!
Ovatko kaikki ateistit totuuden vääristelijöitä ja valehtelijoita? Löytyykö tältä palstalta yhtä ainoaa totuudessa pysyvää ateistia, joka tunnustaa ateistien yleisen tulkintatavan virheelliseksi totuuden vääristelyksi ja valehteluksi? Yhtään rehellistä ateistia ei ole vielä ilmoittautunut, mutta odotellaan,...
Vastaukset 16
Vanhimmat
"Onko sellainen ihminen ateisti tai uskonnoton, joka sanoo olevansa ateisti ja uskonnoton, mutta on kuitenkin kirkon tai jonkin uskonnollisen yhteisön jäsen? "
Tietysti. Olen itse uskonnollisen yhteisön jäsen ja ateisti. Montako aloitusta sinun täytyy tehdä tästä aiheesta, valehtelija? Otat takkiin joka ikinen kerta ja pakenet uuteen aloitukseen nolostuttuasi epäonnistumistasi.
Ei ole ihme, että ateisti tunnustaa tällaisessa keskusteluyhteydessä olevansa kirkon jäsen, mutta kun hän käyttää tilastoja ja "tutkimuksia" apuna todistaessaan ateistien moraalista ja muuta paremmuutta, niin silloin tämä asia tuppaa unohtumaan.
Ei jatkoon.
Olen saanut yhden ateistin eroamaan kirkosta näiden keskustelujen tuloksena.
Aika hyvä saavutus, eikö totta?
"Ei ole ihme, että ateisti tunnustaa tällaisessa keskusteluyhteydessä olevansa kirkon jäsen, mutta kun hän käyttää tilastoja ja "tutkimuksia" apuna todistaessaan ateistien moraalista ja muuta paremmuutta, niin silloin tämä asia tuppaa unohtumaan. "
En ole kirkon jäsen, enkä ole moista väittänytkään. Kuulun uskonnolliseen yhteisöön, joka on universalistinen luonteeltaan. Siksi tunnen muslimeita, juutalaisia, hinduja ja muitakin. :) Sellainenhan olisi sinulle tietysti täysin vierasta!
Mikä se yhteisö on?
Jos keskustelumme olisi ystävällisempi voisin antaa sinulle linkin niin voisit liittyä jäseneksi sinäkin. Uskonnoltani olen buddhalainen.
Yhdysvalloissa UUA:han kuuluu n. 200 000 jäsentä. Voit lukea https://en.wikipedia.org/wiki/Unitarian_Universalist_Association
Kyseessä on vastaava uskonnollinen yhteisö. En ole tuon jäsen. En halua, että tulet häiriköimään. :)
Olen puolustanut kristinuskoa muslimille ja yhdelle ateistille tällä viikolla, tekeekö se minusta huonon ateistin? Olenko amispoju, jonka tulisi tappaa itsensä?
Mitä sinulla muuten on amiksia vastaan?
Hyvän tekeminen ja totuuden puolustaminen ei tee ateistista huonoa ateistia eikä sekään, jos puolustaa jotakin uskontoa eriuskoisia vastaan kertomalla sen uskonnon hyvistä puolista ja vaikenemalla huonoista, mutta totuudellista sellainen käytös ei ole, jos ollaan hiljaa uskonnon haittapuolista ja aiheuttamasta vahingosta ja puhutaan vain sen hyvistä puolista. Puolueeton ihminen tuo esiin molemmat puolet ja kertoo muslimeille heidän oman uskontonsa alkuperän ja profeetan sunnan, jonka mukaan tulisi nykyään elää eikä se tosiaankaan sovi länsimaiseen yhteiskuntaan ja demokratiaan vaan on yksinomaan pahaa ja tuomittavaa, niin että islamia sen alkuperäisessä ja ainoassa oikeaoppisessa muodossa ei pitäisi suvaita missään.
Jos olet ateisti amispoju, niin suosittelen itsemurhaa, koska se vähentäisi pahuutta ja kärsimystä maailmassa ja lisäisi eloon jääneiden onnea ja hyvinvointia. Oletan sinun olevan niin itserakas ja itsekäs, että päätät jatkaa turhaa elämääsi ja aiheutat jatkossakin vahinkoa muille ihmisille pahoilla teoillasi ja laiminlyönneilläsi, mikä on tyypillistä ateisteille amispojille. Ei tarvitse edes pilkata ja väheksyä tai halveksua uskovaisia, jotta paljastuu läpimädäksi ja pahaksi amispojuksi. Ihan tavallinen amispojun elämä kertoo siitä mädännäisyydestä, jota ateisti amispoju edustaa.
Jos olet poikkeus, niin turha on itse siitä todistaa: kukaan ei sinua usko! Jos uskovaiset ja agnostikot todistavat sinusta jotakin muuta, niin sitä asiaa on siinä tapauksessa syytä tutkia tarkemmin. Muussa tapauksessa sinut on syytä lukea muiden ateistien roskakasaan kuuluvaksi ali-ihmiseksi, joka on eläin, mutta ei täysi ihminen korkeasti moraalisine ihanteineen ja käytöksineen. "Hyvä ateisti" on oksymoroni, jota en ole vielä koskaan tavannut livenä (en edes virtuaalisesti).
Puhun nyt tosi ateisteista, jotka levittävät uskoaan muille ja yrittävät käännyttää muita tai vittuilevat heille ylimielisyydessään ja röyhkeydessään. Välinpitämättömien ateistien joukossa on paljon hyviä ihmisiä, joiden kanssa on mukavaa viettää aikaa ja harrastaa terveitä asioita, puhua niistä näistä, kunhan ei puhuta ateismista tai uskonnoista. Agnostikot ovat niin ikään kivoja, jos pitävät mahdollisena luomisen ja luojan tai luojat.
"Puhun nyt tosi ateisteista, jotka levittävät uskoaan muille ja yrittävät käännyttää muita tai vittuilevat heille ylimielisyydessään ja röyhkeydessään. "
Kuvasit juuri itseäsi. Tajuatko kuinka noloa sinä teet yleistäviä, ylimielisiä ja röyhkeitä luonnehdintoja ateisteista ja samaanaikaan syytät ateisteja ylimielisyydestä? Tajuatko ollenkaan miltä tämä minusta näyttää? Tuskin tajuat.
Mitä jos teen sitä tarkoituksella?
Millaisen kuvan se sinusta antaa, kun et ole sitä huomannut?
"Mitä jos teen sitä tarkoituksella?"
Aika säälittäväähän se on jokatapauksessa.
"Millaisen kuvan se sinusta antaa, kun et ole sitä huomannut? "
Olenhan monesti maininnut epärehellisyytesi ja valehtelusi. Jos et sitä ole huomannut, millaisen kuvan se sinusta antaa?
Millaisen kuvan ateistien jatkuva epärehellisyys ja valehtelu antaa heistä?
Ovatko he älykkäitä?
Moraalisesti korkealla tasolla?
" "Hyvä ateisti" on oksymoroni, jota en ole vielä koskaan tavannut livenä (en edes virtuaalisesti). "
Voivoi sivistyssanoista valittava G4G esittelee älykkyyttään käyttämällä sanoja kuten oksymoroni ja virtuaalisesti. :) Etkö löytänyt korvaavia sanoja, vai oliko päänaukomisesi sivistyssanoista vain nolon epärehellinen tunteenpurkaus?
"Millaisen kuvan ateistien jatkuva epärehellisyys ja valehtelu antaa heistä?"
Vedät rooliasi taas heikosti.
Todista ateistien jatkuva epärehellisyys.
"Ovatko he älykkäitä?
Moraalisesti korkealla tasolla? "
Varmasti pidät itseäsi aivan huippuälykkäänä kun valehtelet täällä kaikenaikaa. Minusta tuhlaat omaa ja kaikkien muiden aikaa esittämällä pelleä.
Ihminen itse määrittää sen.
Totuuden vääristelijöitä on varmastikin niin ateisteissa kuin uskovissa.
Kuinka selität sen, että joku uskova sanoo toiselle, ettet sinä ole uskova koska....
Eikö siinä ole sama mekanismi, josta nyt syytät ateisteja?