Mikä on luterilailaisten kirkon suurin sisäinen kiistakysymys?

Mikä yhdistää fundisuskovat ja uusnatsit? Homot.

Heitä pitäisi vihata joka paikassa ja nostaa esiin vastenmielessä tarkoituksessa.

Minä en ole huomannut, että kirkkoa kiinnostaa vain homojen vihkiminen. Täällä olevien uskovien mielessä on vain homot.

Täällä Espanjassa kirkot ovat täynnä. kun ev.lut- kirkko pitää tilaisuuksiaan. En ole kuullut homoista puhuttavankaan.

Totta. Kirkko repii itseään kun yrittää kääntyä itseään vastaan🤨 mitäs Jeesus sanoikaan Markus 3:25
”Ja jos jokin talo riitautuu itsensä kanssa, ei se talo voi pysyä pystyssä.”

usko.vainen kirjoitti:

Totta. Kirkko repii itseään kun yrittää kääntyä itseään vastaan🤨 mitäs Jeesus sanoikaan Markus 3:25
”Ja jos jokin talo riitautuu itsensä kanssa, ei se talo voi pysyä pystyssä.”

Lue lisää

Jostain syystä tosiaan Päivi Räsäsen kaltaiset pyrkivät repimään kirkkoa.

usko.vainen kirjoitti:

Totta. Kirkko repii itseään kun yrittää kääntyä itseään vastaan🤨 mitäs Jeesus sanoikaan Markus 3:25
”Ja jos jokin talo riitautuu itsensä kanssa, ei se talo voi pysyä pystyssä.”

Lue lisää

MITÄ? Toisessa ketjussa Sinä itse ihmettelet ALOITUKSESSASI sitä, miksi uskovien pitäisi olla samanlaisia? Nytkö oletkin eri linjoilla? Eikö sama kosklekaan luterilaisen kirkon jäseniä?

usko.vainen kirjoitti:

Totta. Kirkko repii itseään kun yrittää kääntyä itseään vastaan🤨 mitäs Jeesus sanoikaan Markus 3:25
”Ja jos jokin talo riitautuu itsensä kanssa, ei se talo voi pysyä pystyssä.”

Lue lisää

Heh. Miten kirkko on itsensä kanssa riitautunut?

torre12 kirjoitti:

Heh. Miten kirkko on itsensä kanssa riitautunut?

Olet niin tyhmä, että vaikka piirtäisin et sitä ymmärtäisi.

Anonyymi kirjoitti:

Olet niin tyhmä, että vaikka piirtäisin et sitä ymmärtäisi.

Sinä ainakin osaat viestiä todella korkeakirkollisella tyylillä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä ainakin osaat viestiä todella korkeakirkollisella tyylillä.

Jos jauhaa samaa asiaa kymmenen vuotta ja edelleen vaan jatkaa, niin tyhmä sen tarvii olla......

Anonyymi kirjoitti:

Jos jauhaa samaa asiaa kymmenen vuotta ja edelleen vaan jatkaa, niin tyhmä sen tarvii olla......

Niin. Asiat eivät muutu. Yhäkin Israelin Jumala oli muinainen Jerusalemissa asunut mies. Häntä on ollut ihan turha apuun huutaa.

Tällä palstalla on toistunut samat asiat muutenkin sen kymmenen vuotta, kun otetaan huomioon tämän edeltäjä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet niin tyhmä, että vaikka piirtäisin et sitä ymmärtäisi.

Ellet kerran osaa ilmaista asiaa ymmärrettävästi olisi viisautta vaieta, vaikuttaa kuin olisitkin ilmaissut itsessäsi vallitsevan tilanteen.

torre12 kirjoitti:

Niin. Asiat eivät muutu. Yhäkin Israelin Jumala oli muinainen Jerusalemissa asunut mies. Häntä on ollut ihan turha apuun huutaa.

Tällä palstalla on toistunut samat asiat muutenkin sen kymmenen vuotta, kun otetaan huomioon tämän edeltäjä.

Lue lisää

Isrelin Jumala on sama, kuin meillä. Sinä et lestiapina ollu,edes pusseissa, kun Isreael oli. Sinun viinaraittius seura alkoi sen äämmän ja lers höpöukon takia, joten turpa kii..
Lestadialaisuus on viinaseura eksyttäjä alkupitäin.. ja toki ihan pohjois-korealainen suuntaus..

usko.vainen kirjoitti:

Totta. Kirkko repii itseään kun yrittää kääntyä itseään vastaan🤨 mitäs Jeesus sanoikaan Markus 3:25
”Ja jos jokin talo riitautuu itsensä kanssa, ei se talo voi pysyä pystyssä.”

Lue lisää

Hihhulit ja natsit raivoavat kirkolle siitä, että kirkko on siirtynyt muun yhteiskunnan mukana barbaarisista heimoöyhötysajoista nykyaikaan = "kirkko repii itseään"

Viherpersu kirjoitti:

Hihhulit ja natsit raivoavat kirkolle siitä, että kirkko on siirtynyt muun yhteiskunnan mukana barbaarisista heimoöyhötysajoista nykyaikaan = "kirkko repii itseään"

Teitkö ennätykseksi palsta-ajassa?

Anonyymi kirjoitti:

Isrelin Jumala on sama, kuin meillä. Sinä et lestiapina ollu,edes pusseissa, kun Isreael oli. Sinun viinaraittius seura alkoi sen äämmän ja lers höpöukon takia, joten turpa kii..
Lestadialaisuus on viinaseura eksyttäjä alkupitäin.. ja toki ihan pohjois-korealainen suuntaus..

Lue lisää

Raamatun mukaan Israelin Jumala asui Jerusalemissa, mutta ei asu enää.

Toki on sama, vaikka on kuollut

usko.vainen kirjoitti:

Totta. Kirkko repii itseään kun yrittää kääntyä itseään vastaan🤨 mitäs Jeesus sanoikaan Markus 3:25
”Ja jos jokin talo riitautuu itsensä kanssa, ei se talo voi pysyä pystyssä.”

Lue lisää

"Teitkö ennätykseksi palsta-ajassa?"

Palautan sinulle jälleen minun postilaatikkooni päätyneet peräpääsi tuotokset.

Juuri näin! ;D

Juuri näin. Tosin tuo peloite ei oikein ole peloite kun mittasuhteet ovat mitä ovat.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Juuri näin. Tosin tuo peloite ei oikein ole peloite kun mittasuhteet ovat mitä ovat.

Eiköhän sitä riitautumisessa ole aina vähintäänkin kaksi puolta.
"Yksi puu ei pala, eikä yksi akka riitele"
Vanha sananlasku.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän sitä riitautumisessa ole aina vähintäänkin kaksi puolta.
"Yksi puu ei pala, eikä yksi akka riitele"
Vanha sananlasku.

Myönnät siis että konservatiivit riitelevät?

Koska ovat ulosheitettävien listalla. Mutta meteliä uskovien poisheittämisestä kirkosta pitää liberaalit jokaisessa kokouksessa missä asiaa käsitellään.

Anonyymi kirjoitti:

Koska ovat ulosheitettävien listalla. Mutta meteliä uskovien poisheittämisestä kirkosta pitää liberaalit jokaisessa kokouksessa missä asiaa käsitellään.

Sinulla on varmasti jotain faktoja esittää tuon väitteen tueksi?

Niin edes nämä kirkkoa täällä tai muualla kritisoivat eivät kai ole siihen liittyneet?

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Niin edes nämä kirkkoa täällä tai muualla kritisoivat eivät kai ole siihen liittyneet?

Ei ole kukaan ainakaan tunnustanut, joskin noille on tyypillistä että eivät kerro miten pientä joukkoa edustavat puhuessaan kaikkien oikeitten kristittyjen äänitorvena.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei ole kukaan ainakaan tunnustanut, joskin noille on tyypillistä että eivät kerro miten pientä joukkoa edustavat puhuessaan kaikkien oikeitten kristittyjen äänitorvena.

Lähetyshiippakunta järjestää ensimmäistä kesätilaisuuttaan ja sinne odotetaan noin tuhatta vierasta. Tuo tuhat kertoo Lähetyshiippakunnan kannatuksen suuruusluokasta sen, että kyse on marginaalisesta ilmiöstä. Se on noin 0,03% kirkon jäsenmäärästä (LaHKo-laiset huom, pyöristin ylöspäin).

qwertyilija kirjoitti:

Lähetyshiippakunta järjestää ensimmäistä kesätilaisuuttaan ja sinne odotetaan noin tuhatta vierasta. Tuo tuhat kertoo Lähetyshiippakunnan kannatuksen suuruusluokasta sen, että kyse on marginaalisesta ilmiöstä. Se on noin 0,03% kirkon jäsenmäärästä (LaHKo-laiset huom, pyöristin ylöspäin).

Lue lisää

Jäsenistä siis joka toinen olisi paikalla. Se on tietysti sinänsä paljon. Edes Aa ei saa puolta jäsenistään liikkeelle, vaikka niitä on vain kymmeniä. Ei saa kyllä kirkkokaan. 😀

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jäsenistä siis joka toinen olisi paikalla. Se on tietysti sinänsä paljon. Edes Aa ei saa puolta jäsenistään liikkeelle, vaikka niitä on vain kymmeniä. Ei saa kyllä kirkkokaan. 😀

Lue lisää

50% on kova osallistumisprosentti, tosin tuhat on vasta ennustus.

Mutta kaksituhatta jäsentä nostaa LHK:laisten määrän 0,06%:iin suhteessa kirkon jäsenmäärään.

"luterilailaisten kirkon"

eräällä kirjoittajalla on taas toistoissaan lai lai -vaihe :(

Koville ottaa tuo "päivystys", kun täytyy rustata noita aloituksia kesken työvuoron.

"Minä taas kysyisin, että mikä on vikana Lähetyshiippakunnassa, kun vain hyvin vähäinen osa kirkosta eroavista haluaa liittyä siihen?"

Uskon että vika luterilaisuudessa. Ihmiset eivät enää luota luterilaisuuteen, koska se on osoittautunut elinkelvottomaksi liikkeeksi.

qwertyilija kirjoitti:

Lähetyshiippakunta järjestää ensimmäistä kesätilaisuuttaan ja sinne odotetaan noin tuhatta vierasta. Tuo tuhat kertoo Lähetyshiippakunnan kannatuksen suuruusluokasta sen, että kyse on marginaalisesta ilmiöstä. Se on noin 0,03% kirkon jäsenmäärästä (LaHKo-laiset huom, pyöristin ylöspäin).

Lue lisää

"Tuo tuhat kertoo Lähetyshiippakunnan kannatuksen suuruusluokasta sen, että kyse on marginaalisesta ilmiöstä. Se on noin 0,03% kirkon jäsenmäärästä (LaHKo-laiset huom, pyöristin ylöspäin)."

Mikähän olisi %-luku jos välinpitämättömät liberaalit ja kirkon ateistit otetaan pois. Jos kirkon piirissä uskovia on noin 5% eli parisataa tuhatta ja otetaan vielä pois lestadiolaiset, körtit ja muut herätysliikkeet, niin uskovia olisi muutama 10 tuhatta eli %-luku on huomattavasti suurempi.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuo tuhat kertoo Lähetyshiippakunnan kannatuksen suuruusluokasta sen, että kyse on marginaalisesta ilmiöstä. Se on noin 0,03% kirkon jäsenmäärästä (LaHKo-laiset huom, pyöristin ylöspäin)."

Mikähän olisi %-luku jos välinpitämättömät liberaalit ja kirkon ateistit otetaan pois. Jos kirkon piirissä uskovia on noin 5% eli parisataa tuhatta ja otetaan vielä pois lestadiolaiset, körtit ja muut herätysliikkeet, niin uskovia olisi muutama 10 tuhatta eli %-luku on huomattavasti suurempi.

Lue lisää

Lasken kirkkoon kuuluvat kirkon jäseniksi. Välinpitämättömät eroaa.

qwertyilija kirjoitti:

Lasken kirkkoon kuuluvat kirkon jäseniksi. Välinpitämättömät eroaa.

He ovat myös kirkon kannattajia. Lahkouskovaiset ovat kiihkeitä arvioimaan toisten uskoa, mutta sitähän ei voi ihminen mitata millään. Sen sijaan jäsenyydet ovat kovaa faktaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

He ovat myös kirkon kannattajia. Lahkouskovaiset ovat kiihkeitä arvioimaan toisten uskoa, mutta sitähän ei voi ihminen mitata millään. Sen sijaan jäsenyydet ovat kovaa faktaa.

Lue lisää

Sama kuuluuko puolueeseen, onko vaikkapa Unicefin kuukausilahjoittaja tai kuuluuko kirkkoon. Nuo on kaikki tapoja kannattaa haluamaansa asiaa.
Kirkon jäsenmäärä kertoo kirkon kannatuksen laajuudesta.

qwertyilija kirjoitti:

Sama kuuluuko puolueeseen, onko vaikkapa Unicefin kuukausilahjoittaja tai kuuluuko kirkkoon. Nuo on kaikki tapoja kannattaa haluamaansa asiaa.
Kirkon jäsenmäärä kertoo kirkon kannatuksen laajuudesta.

Lue lisää

Itse erosin 1993, kun koin, etten tarvinnut kirkkoa enää mihinkään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei ole kukaan ainakaan tunnustanut, joskin noille on tyypillistä että eivät kerro miten pientä joukkoa edustavat puhuessaan kaikkien oikeitten kristittyjen äänitorvena.

Kukaan ei ole oikea,kukaan ei ole väärä. Kukaan ei ole parempi toista,sillä tiedätte mitä teette.
On vain rakkaus !

Tämä tällä palstalla metelöivä konservatiiveja "edustava" joukkohan on piskuinen osa konservatiiveista, käytännössä varmasti monet metelöivät eivät edes ole kirkon jäseniä lainkaan. Mm. "usko.vainen" ei ole kirkon jäsen.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tämä tällä palstalla metelöivä konservatiiveja "edustava" joukkohan on piskuinen osa konservatiiveista, käytännössä varmasti monet metelöivät eivät edes ole kirkon jäseniä lainkaan. Mm. "usko.vainen" ei ole kirkon jäsen.

Lue lisää

Eikä Korkkiruuvi, joka kuuluu helluntaikirkkoon.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Tämä tällä palstalla metelöivä konservatiiveja "edustava" joukkohan on piskuinen osa konservatiiveista, käytännössä varmasti monet metelöivät eivät edes ole kirkon jäseniä lainkaan. Mm. "usko.vainen" ei ole kirkon jäsen.

Lue lisää

Näinpä. Sellainen oikein kunnon konservatiivi jolla on vähän "juuriakin" ei ole lähdössä kirkosta mihinkään. Toki ovat erimielisiä liberaalien kanssa mutta pitävät kirkkoa ikäänkuin kotinaan ja ymmärtävät sen, että vain pysymällä voi yrittää vaikuttaa.

Toisekseen he todellakin paheksuvat kaikkia syntejä, ei vain homoutta ja suurimmaksi osaksi tekevät parannusta siinä omassa elämässään, eivätkä ole toisilta sitä ensimmäisinä vaatimassa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eikä Korkkiruuvi, joka kuuluu helluntaikirkkoon.

Maisteri on taas Korkkisjahdissa?

Anonyymi kirjoitti:

Maisteri on taas Korkkisjahdissa?

Poikkeuksellisesti vastaan sinulle "Sr" tämän yhden kerran:

Ymmärrätkö, että Korkkiruuvi on pari vuotta sitten itse sanonut kuuluvansa helluntaikirkkoon?

Ymmärrätkö, että hän tuntee nimen Korkkiruuvi ja usein tulee luo kutsuttaessa?

Mutta mihin sitten kirkon jäsen uskoo jos ei Raamatun sanaan?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta mihin sitten kirkon jäsen uskoo jos ei Raamatun sanaan?

Itse uskon kirkon jäsenenä Raamatun Sanaan. Mutta tiedän esim. pappeja jotka kiistävät Raamatun totuuden ja paikkaansa pitävyyden, joko kokonaan tai osittain. Olen ihmetellyt että kuinka he voivat toimia pappina. Saarnata sellaista mihin eivät itse usko.

juhani1965 kirjoitti:

Itse uskon kirkon jäsenenä Raamatun Sanaan. Mutta tiedän esim. pappeja jotka kiistävät Raamatun totuuden ja paikkaansa pitävyyden, joko kokonaan tai osittain. Olen ihmetellyt että kuinka he voivat toimia pappina. Saarnata sellaista mihin eivät itse usko.

Lue lisää

Mihin nämä ”papit ” sitten uskovat?

Anonyymi kirjoitti:

Mihin nämä ”papit ” sitten uskovat?

Mitä on uskoa Raamatun sanaan? Itse uskon niin, että niin on joskus kirjoitettu. On ollut satoja kirjoittajia.

Niin monet tekevät, eikä se tarkoita Raamatun mukaan elämistä.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin nämä ”papit ” sitten uskovat?

Onko suuri osa luterilaisen kirkon papeista niitä "leipäpappeja"? Tuo on kymmeniä vuosia vanha paljolti käytetty ilmaisu papeista, jotka opettavat rutiinilla ulkoa opittua tuttua sanomaa olematta itse sydämeltään oikeasti kristitty. Käsitykset Jumalasta saattoivat olla jopa ristiriidassa omien käsitysten kanssa, mutta säännöllinen palkka tuli vain rutiinilla toteutetusta saarnaamisesta sekä sakramenttien toimituksista. Kristinuskon opetus vaihtui humanistisista asioista kertomiseen (Raamatusta poimitaan vain joitakin kohtia tukemaan tekstiä), jolloin ihminen itse valitsee mielestään oikean ja väärän Jumalan Sanan sijaan.

Moni nuorena palavasti uskoon tullut on ajatellut pappina voivansa levittää evankeliumin ilosanomaa ihmisille. Kuitenkin hän on voinut useiden opiskeluvuosiensa aikana jopa menettää sydämenuskonsa käytyään teologisen tiedekunnan läpi . Mitä ihmettä siellä opetetaan!

Opitut opetukset Jumalasta saattoivat olla jopa ristiriidassa omien käsitysten ja uskon kanssa. Tämä korjauksena edelliseen.

Anonyymi kirjoitti:

Onko suuri osa luterilaisen kirkon papeista niitä "leipäpappeja"? Tuo on kymmeniä vuosia vanha paljolti käytetty ilmaisu papeista, jotka opettavat rutiinilla ulkoa opittua tuttua sanomaa olematta itse sydämeltään oikeasti kristitty. Käsitykset Jumalasta saattoivat olla jopa ristiriidassa omien käsitysten kanssa, mutta säännöllinen palkka tuli vain rutiinilla toteutetusta saarnaamisesta sekä sakramenttien toimituksista. Kristinuskon opetus vaihtui humanistisista asioista kertomiseen (Raamatusta poimitaan vain joitakin kohtia tukemaan tekstiä), jolloin ihminen itse valitsee mielestään oikean ja väärän Jumalan Sanan sijaan.

Moni nuorena palavasti uskoon tullut on ajatellut pappina voivansa levittää evankeliumin ilosanomaa ihmisille. Kuitenkin hän on voinut useiden opiskeluvuosiensa aikana jopa menettää sydämenuskonsa käytyään teologisen tiedekunnan läpi . Mitä ihmettä siellä opetetaan!

Lue lisää

"Mitä ihmettä siellä opetetaan! "

Varmaankin sitä mitä pitääkin:

" Tieteenalana teologia ei ole uskonnon harjoittamista, vaan uskontoa, erityisesti kristinuskoa, uskomuksia ja uskonnollisuutta tutkiva oppiala"

Ihmisten omien moraalikäsitysten mukaan homoseksuaalisuuden toteuttaminen on sallittua (ei ole pitkä, kun se oli valtion lain mukaan rikos) ja valtio on hyväksynyt homojen avioliitot laillisiksi. Raamatun kanta on selkeästi, että kyse on Jumalan tahdon rikkomisesta. Siksi kirkon kristillisenä instituutiona ei pitäisi vihkiä samaa sukupuolta olevia. Heidän vihkimisensä on mahdollista muuallakin. Tietysti homoseksuaalisesti suuntautuville kuuluu saada hengellistä opetusta ja siten he ovat tervetulleita kirkkoon. Lähimmäisenrakkaus ei saisi erotella ihmisiä. Synnin hyväksyminen on sitten eri asia.

Vapaissa suunnissa, jossa seurakuntiin halutaan kuuluvan vain uudestisyntyneitä kristittyjä, on tapana erottaa synnissä tietoisesti eläviä jäseniä. Monet heistä itse eroavat tai pysyttelevät ainakin tilaisuuksista poissa. Esim. päihdeongelmainen pysyy poissa niin kauan, kun on päässyt eroon vaikkapa päihderiippuvuudestaan. Sen jälkeen hän haluaa palata ja on myös tervetullut seurakuntansa yhteyteen sen jäsenenä. Vastaavaa karttavaa käytöstä tai ihmissuhteiden katkaisukäytäntöä ei julmana ole (ei ainakaan saisi olla) kuin esim jehovantodistajilla eronneita ("luopioita") kohtaan, mikä on äärimmäistä henkistä väkivaltaa ja varmasti Jumalan tahdon vastaista.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisten omien moraalikäsitysten mukaan homoseksuaalisuuden toteuttaminen on sallittua (ei ole pitkä, kun se oli valtion lain mukaan rikos) ja valtio on hyväksynyt homojen avioliitot laillisiksi. Raamatun kanta on selkeästi, että kyse on Jumalan tahdon rikkomisesta. Siksi kirkon kristillisenä instituutiona ei pitäisi vihkiä samaa sukupuolta olevia. Heidän vihkimisensä on mahdollista muuallakin. Tietysti homoseksuaalisesti suuntautuville kuuluu saada hengellistä opetusta ja siten he ovat tervetulleita kirkkoon. Lähimmäisenrakkaus ei saisi erotella ihmisiä. Synnin hyväksyminen on sitten eri asia.

Vapaissa suunnissa, jossa seurakuntiin halutaan kuuluvan vain uudestisyntyneitä kristittyjä, on tapana erottaa synnissä tietoisesti eläviä jäseniä. Monet heistä itse eroavat tai pysyttelevät ainakin tilaisuuksista poissa. Esim. päihdeongelmainen pysyy poissa niin kauan, kun on päässyt eroon vaikkapa päihderiippuvuudestaan. Sen jälkeen hän haluaa palata ja on myös tervetullut seurakuntansa yhteyteen sen jäsenenä. Vastaavaa karttavaa käytöstä tai ihmissuhteiden katkaisukäytäntöä ei julmana ole (ei ainakaan saisi olla) kuin esim jehovantodistajilla eronneita ("luopioita") kohtaan, mikä on äärimmäistä henkistä väkivaltaa ja varmasti Jumalan tahdon vastaista.

Lue lisää

Jaa. Mitä on homoseksuaalisuuden harjoittaminen, jonka Raamattu kieltää?

Kun siellä ei mainita edes lesboja.

torre12 kirjoitti:

Jaa. Mitä on homoseksuaalisuuden harjoittaminen, jonka Raamattu kieltää?

Kun siellä ei mainita edes lesboja.

Kyllä siellä lesbotkin on huomioitu jos sen vain haluaa nähdä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä siellä lesbotkin on huomioitu jos sen vain haluaa nähdä.

Ihan mitä tahansa raamatusta löytyy jos vain "haluaa nähdä". Se on sitten eri asia onko siellä oikeasti kirjoitettu sitä mitä sinä esim. "haluat nähdä" siellä olevan.

:-)

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Ihan mitä tahansa raamatusta löytyy jos vain "haluaa nähdä". Se on sitten eri asia onko siellä oikeasti kirjoitettu sitä mitä sinä esim. "haluat nähdä" siellä olevan.

:-)

Lue lisää

Niin, mutta eivät he, jotka ovat silmänsä ummistaneet totuudelta.

torre12 kirjoitti:

Jaa. Mitä on homoseksuaalisuuden harjoittaminen, jonka Raamattu kieltää?

Kun siellä ei mainita edes lesboja.

Ei sitä kielletä vaan sen harjoittajat Jumala hylkää ja sulkee heiltä taivasten valtakunnan.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, mutta eivät he, jotka ovat silmänsä ummistaneet totuudelta.

Se mitä sinä "haluat nähdä" ei ole välttämättä totuus vaan todellakin vain se mitä "haluat nähdä".

:-)

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitä kielletä vaan sen harjoittajat Jumala hylkää ja sulkee heiltä taivasten valtakunnan.

Eipä lesbojen osalta tuollaista mainintaakaan ole.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Eipä lesbojen osalta tuollaista mainintaakaan ole.

Ei lesbojen eikä heteroiden vaan niiden naisten jotka syttyvät toisiinsa ja hylkäävät luonnolliset suhteensa miehiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei lesbojen eikä heteroiden vaan niiden naisten jotka syttyvät toisiinsa ja hylkäävät luonnolliset suhteensa miehiin.

Missä raamatussa mainitaan naiset jotka syttyvät toisiinsa?

Anonyymi kirjoitti:

Mihin nämä ”papit ” sitten uskovat?

"Mihin nämä ”papit ” sitten uskovat?"

He uskovat ihmisyyteen, suvaitsevaisuuteen, humanismiin, kasteen armoon, kasteeseen, itsekeksimäänsä jumalaan, omaan järkeensä, egoismiinsa, hyvään viiniin ja ruokaan, iloisiin kahvihetkiin, ... eli näistä muodostuu heille se elämän suola.

Ihmisyyteen uskominen on kaikkein hassuinta. Ihmisyys on näyttänyt terävät hampaansa aina syntiinlankeemuksesta saakka ja jälki on veristä sekä henkisesti että fyysisesti. Kirkko on erään tutkimuksen mukaan kiusaamisen suhteen Suomen kamalin organisaatio. Siellä se ihmisyys suorastaan juhlii.

Kirjotapa se tänne niin katsotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä siellä lesbotkin on huomioitu jos sen vain haluaa nähdä.

Jumala ei kyllä hoksannut sanoa missä lesboja on. Missä sinä näet Jumalan huomioineen lesbot?

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisten omien moraalikäsitysten mukaan homoseksuaalisuuden toteuttaminen on sallittua (ei ole pitkä, kun se oli valtion lain mukaan rikos) ja valtio on hyväksynyt homojen avioliitot laillisiksi. Raamatun kanta on selkeästi, että kyse on Jumalan tahdon rikkomisesta. Siksi kirkon kristillisenä instituutiona ei pitäisi vihkiä samaa sukupuolta olevia. Heidän vihkimisensä on mahdollista muuallakin. Tietysti homoseksuaalisesti suuntautuville kuuluu saada hengellistä opetusta ja siten he ovat tervetulleita kirkkoon. Lähimmäisenrakkaus ei saisi erotella ihmisiä. Synnin hyväksyminen on sitten eri asia.

Vapaissa suunnissa, jossa seurakuntiin halutaan kuuluvan vain uudestisyntyneitä kristittyjä, on tapana erottaa synnissä tietoisesti eläviä jäseniä. Monet heistä itse eroavat tai pysyttelevät ainakin tilaisuuksista poissa. Esim. päihdeongelmainen pysyy poissa niin kauan, kun on päässyt eroon vaikkapa päihderiippuvuudestaan. Sen jälkeen hän haluaa palata ja on myös tervetullut seurakuntansa yhteyteen sen jäsenenä. Vastaavaa karttavaa käytöstä tai ihmissuhteiden katkaisukäytäntöä ei julmana ole (ei ainakaan saisi olla) kuin esim jehovantodistajilla eronneita ("luopioita") kohtaan, mikä on äärimmäistä henkistä väkivaltaa ja varmasti Jumalan tahdon vastaista.

Lue lisää

Itselläni ei ole kokemusta seksistä tai parisuhteesta samaa sukupuolta olevan kanssa, jos olen oikein ymmärtänyt niin Raamatussa ei kirjoiteta homoseksuaaleista miehistä ja naisista vaan sellaisista jotka kykenevät seksiin kummankin sukupuolen kanssa.
Käsittääkseni homoseksuaalinen mies ei harjoita seksiä naisen kanssa ja homoseksuaalinen nainen ei vastaavasti harjoita seksiä miehen kanssa..

Miesten osalta on vieläkin näyttämättä toteen miten mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan ja naisten välisestä seksistä siellä ei nähdäkseni kirjoiteta mitään.
Naisen kanssa normaali yhdyntä tarkoittaa vaginaalista penetraatiota, mikä kahden miehen välillä lienee ainakin toistaiseksi mahdotonta.
Paavalin kirjekin näyttäisi koskevan naisia jotka esim. raskautta välttääkseen tarjoavat miehille ruuansulatusjärjestelmänsä päätepistettä tyydyttääkseen heidän seksuaalisia nautintojaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sitä kielletä vaan sen harjoittajat Jumala hylkää ja sulkee heiltä taivasten valtakunnan.

Niin ei Jumala ole sanonut koskaan.

Mutta mitä väliä, jos ei peri taivasten valtakuntaa?

Anonyymi kirjoitti:

Mihin nämä ”papit ” sitten uskovat?

Osa on varmaan ateisteja. Ainakin dosentti Timo Eskola on kirjoittanut kirjan "ateistit alttarilla".

Anonyymi kirjoitti:

Mutta mihin sitten kirkon jäsen uskoo jos ei Raamatun sanaan?

Kirkon jäsen?? Ei tartte olla kirkon jäsen, kirkko on hyvä mutta alistava ja pelottaa ihmisiä.
Rakkaus on kaukana, kirkko elää 1300v.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta mihin sitten kirkon jäsen uskoo jos ei Raamatun sanaan?

Jumalan hyvyyteen? Olisko mittään?

Kirkon oppi on tietääkseni jo pitkään ollut se, että Raamatussa on sekä Jumalan ilmoitusta että ajan ihmisten omaa juttua. Olen kuullut tämän niin monta kertaa, että eiköhän asia kirkossa näin ole – eli fundamentalistista tulkintaa ei todellakaan noudateta. Teologisen koulutuksen tehtävä on sitten opastaa pappeja erottamaan, mikä on mitäkin.

torre12 kirjoitti:

Niin ei Jumala ole sanonut koskaan.

Mutta mitä väliä, jos ei peri taivasten valtakuntaa?

Silloinhan Jumala on vainaa, jos Hänen perintöään jaetaan.

ID-guru Michael Behe on pohtinut, voisiko Jumala olla jo kuollut. Ajatushan ei loogisesti ole ristiriidassa kauan sitten tapahtuneen älykkään suunnittelun kanssa.

Jos homous on synti. Sitä Jumala ei kerro.

Onko kirkko koskaan kieltänyt syntisiä tulemasta kirkkoon tai vihittäviksi?

torre12 kirjoitti:

Jos homous on synti. Sitä Jumala ei kerro.

Onko kirkko koskaan kieltänyt syntisiä tulemasta kirkkoon tai vihittäviksi?

Onko joku väittänyt, että on kieltänyt?

torre12 kirjoitti:

Jos homous on synti. Sitä Jumala ei kerro.

Onko kirkko koskaan kieltänyt syntisiä tulemasta kirkkoon tai vihittäviksi?

Miten sinä ateistina määrittelet synnin?

Anonyymi kirjoitti:

Onko joku väittänyt, että on kieltänyt?

Tässähän otettiin esiin, että kirkko on hyväksynyt homouden synnin.

Minä en määrittele syntiä. Synnit ovat Raamatussa, joista osa on tekoja, osa tekemättä jättämisiä, joista heitetään tuliseen paikkaan tai kivitetään kuoliaaksi saman tien.

Anonyymi kirjoitti:

Miten sinä ateistina määrittelet synnin?

Ei-uskovat käyttävät synnin käsitettä vain symbolisessa tai uskontotieteellisessä merkityksessä. Siksi sitä ei tarvitse määritellä muuten kuin tähän tapaan:

Synti on joidenkin uskontojen käyttämä käsite, jolla tarkoitetaan kyseisen uskonnon jumalan tahdon vastaisia tekoja ja ajatuksia.

Tuo on muuten ihan totta. Ei sellaset pesunkestävät konservatiivit ole minnekkään lähdössä koska ymmärtävät, että ainoa tapa vaikuttaa on pysyä mukana.

Kaikenlaisia uskoon monestikkin hörähtäneitä ja sitten taas sortuneita on lahkot pullollaan mutta konservatiivissa ev.luterilaisessa yhteisössä kasvaneena ja nyt eläneenä. Voin kertoa , että nuo oikein kunnon vanhat konservatiivi uskovat kirkossa lähinä naureskelevat kaikelle sille touhulle. Ihan kuten ovat aina tehneet. Tosin osa piti saatanallisena, jossakin vaiheessa.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Tuo on muuten ihan totta. Ei sellaset pesunkestävät konservatiivit ole minnekkään lähdössä koska ymmärtävät, että ainoa tapa vaikuttaa on pysyä mukana.

Kaikenlaisia uskoon monestikkin hörähtäneitä ja sitten taas sortuneita on lahkot pullollaan mutta konservatiivissa ev.luterilaisessa yhteisössä kasvaneena ja nyt eläneenä. Voin kertoa , että nuo oikein kunnon vanhat konservatiivi uskovat kirkossa lähinä naureskelevat kaikelle sille touhulle. Ihan kuten ovat aina tehneet. Tosin osa piti saatanallisena, jossakin vaiheessa.

Lue lisää

Näin se menee. Muutama ikuinen oppositiohenkinen on aina kirkon ovella ja mouruaa ulos, mutta ne on kuin Brexit-kissa, joka ei sitten lähdekään ulos vaikka ovi on auki.

qwertyilija kirjoitti:

Näin se menee. Muutama ikuinen oppositiohenkinen on aina kirkon ovella ja mouruaa ulos, mutta ne on kuin Brexit-kissa, joka ei sitten lähdekään ulos vaikka ovi on auki.

Ehkä ne tarvitsisi pienen kannustavan potkun persauksiinsa.

Ei tee.

Mutta jos uhoaisit noudattavasi Raamattua ja Jumalan tahtoa, niin olisit fundamentalisti. Kukaan ei oikeasti ole, koska ei kukaan erotu muusta väestöstä.

Olen itsekin käynyt Lintulassa. Erikoinen kokemus, mutta en kokenut haluavani elää sillä tavalla.

Täällä muuten näkee välillä nunnia matkustamassa bussissa.

Näin ateistina sanottakoon, että olisi kyllä puolensa ehkä ammentaa hieman kristillistä oppia. Nimittäin kun olen joskus pöyristynyt palstan ääriuskovien öyhötyksistä, niin olisin voinut vain rauhallisesti todeta, että no, hehän eivät tiedä, mitä tekevät. Enkä sano tätä sillä, että olisin jotenkin kauhean kiivastuksissani ollut, vaan ennemminkin vain kovasti ihmeissäni. Ja onhan se ironista, että Raamattu tavallaan vetäisee pohjan alta niiltä, jotka koettavat sen päällä seisten kurottaa itsensä ansaitsemattomiin sfääreihin.

Viherpersu kirjoitti:

Näin ateistina sanottakoon, että olisi kyllä puolensa ehkä ammentaa hieman kristillistä oppia. Nimittäin kun olen joskus pöyristynyt palstan ääriuskovien öyhötyksistä, niin olisin voinut vain rauhallisesti todeta, että no, hehän eivät tiedä, mitä tekevät. Enkä sano tätä sillä, että olisin jotenkin kauhean kiivastuksissani ollut, vaan ennemminkin vain kovasti ihmeissäni. Ja onhan se ironista, että Raamattu tavallaan vetäisee pohjan alta niiltä, jotka koettavat sen päällä seisten kurottaa itsensä ansaitsemattomiin sfääreihin.

Lue lisää

Viherpersulle:
Suhtaudu teologiaan opiskelijan asenteella, eli ei ota kantaa ollenkaan. Itse voi päätellä ja muodostaa näkemyksensä.

Minä opiskelin teologiaa yksityisesti ja löysin oikean suunnan elämälle. Opiskelu tietysti vaatii oman aikansa.Harjoitan näkemystäni omissa oloissani.

Itse työ ei ollut se mitä sen pitäisi olla, mutta vapaaehtoistyöllä voi siihenkin tutustua.

Minäkin olen nk."viher", ekologia ja luonto ovat tärkeitä asioita.

Viherpersu kirjoitti:

Näin ateistina sanottakoon, että olisi kyllä puolensa ehkä ammentaa hieman kristillistä oppia. Nimittäin kun olen joskus pöyristynyt palstan ääriuskovien öyhötyksistä, niin olisin voinut vain rauhallisesti todeta, että no, hehän eivät tiedä, mitä tekevät. Enkä sano tätä sillä, että olisin jotenkin kauhean kiivastuksissani ollut, vaan ennemminkin vain kovasti ihmeissäni. Ja onhan se ironista, että Raamattu tavallaan vetäisee pohjan alta niiltä, jotka koettavat sen päällä seisten kurottaa itsensä ansaitsemattomiin sfääreihin.

Lue lisää

No nehän eivät ole vaikeita, vaan hyvinkin yksinkertaisia niin ihan yksinkertaisia, vettä janoiselle, ruokaa nälkäiselle, suojaa ja petipaikka. Ja asioiden parantaminen pitää lähteä omasta lähipiiristä. Ei sitä, että meikäläinenkin vuosikymmeniä todellakin aito aviossa olleena nousisi aamusin keittämään kahvia ja vastustamaan homoutta.

Voin todellakin rauhallisesti tuon todeta, ihan tavallisessa elämässä ja myös työelämä vei minua paikkoihin joissa joku Peran&Pertin tahdonalainen seksi ei todellakaan ollut se suurin ongelma.