Niin. olen tarkastellut teemaa usean vuoden.
Islamilaisesti huntuun puetut länsimaalaiset naiset ovat siitä rumemmasta päästä.
Toki puolet päästä peittävä huntu vaikuttaa mielikuvaan mutta hyvin iso osa näistä naisista on tuhdimman puoleisia ja/tai piirteiltään vähemmän viehättäviä.
Islamilaisesti huntuun puetut länsimaalaiset naiset ovat siitä rumemmasta päästä.
Toki puolet päästä peittävä huntu vaikuttaa mielikuvaan mutta hyvin iso osa näistä naisista on tuhdimman puoleisia ja/tai piirteiltään vähemmän viehättäviä.
Vastaukset 136
Vanhimmat
kommentilla pyrit?arvosteletko aina ihmisen ulkonaisten asioiden mukaan?köyhä olet ja siksi varmaan yksin.
Huvittavan näköisiä. Ollaan olevinaan "aitoja" muslimin harjoittajia. Ja ylipäätänsä ovat, mitä päällä olevaa säkin kokoa katselee "hieman ylipainoisia" No, rakkaudestahan hevonenkin potkii, sanotaan. Ovat vapaaehtoisesti luopuneet länsimaisen naisen oikeuksista ja "ulkonäöstä" Elleivät, jopa elä "nyrkin ja hellan" välissä.
Tarkoitit varmaan islamin harjoittajia? Mitä ne sellaiset muslimin harjoittajat ovat??? Sinä puolestasi varmaan olet vapaaehtoisesti luopunut opiskelusta ja itsesi sivistämisestä, kun et tajua mikä ero on islamilla ja muslimilla. Painu takaisin meikkipussillesi, ehkä ymmärryksesi riittää sen tutkimiseen!
tää oli tosi makee kommetti!
>>Ovat vapaaehtoisesti luopuneet länsimaisen naisen oikeuksista ja "ulkonäöstä"
Siis mistä oikeuksista luovuin laittaessani huivin? Oikeudesta pukeutua paljastavasti? Oikeudesta siihen, että miehet kadulla kommentoivat tissejäni tai puristavat takapuolesta?
Tai jos laajemmin ajatellaan islamin mukana luovuin oikeudestani juoda itseni känniin viikonloppuisin sekä oikeudesta harrastaa seksiä jokaisen vastaantulija kanssa. Ja mikä pahinta, olen luopunut oikeudestani syödä HK:n sinistä...
"miehet kadulla kommentoivat tissejäni tai puristavat takapuolesta?"
Oliko tämä sinulle kovin usein tapahtunut ongelma? Ja nyt kun sinulla on kaapu päällä, kukaan ei enää kommentoi tissejä tai puristele perseestä? Tätä se liika lääkkeiden syöminen aiheuttaa.
"oikeudesta harrastaa seksiä jokaisen vastaantulija kanssa"
Jos sinulla on tälläinen menneisyys, on varmasti paras kaikille, että kuljet kaapu päällä. Sinulla taitaa olla aika paljon sukupuolitauteja?
Jos ihmisellä on oikeus johonkin, tarkoittaako se että hän välttämättä käyttää oikeuttaan?
Ja, kyllä, kun minulla on huivi päässä miehet eivät minua ahdistele. Ennen kyllä sain kuulla jos jonkinlaista kommenttia. Ja, kyllä, minua jopa puristeteltiin takapuolesta. Outoa kyllä, olenhan ruma ja läski koska olen suomalainen musliminainen.
"pihalla" puolustaessaan kaapuaan ym. Ei pystytä muuhun, kuin saivarteluun sinäänsä merkitsettömien termien kohdalla. Kovimpa vaisusti puolustavat länsimaisen naisen oikeuksia, joten ovat näemmä sisäistäneet koraanin opetukset naisen "asemasta", puhumattakaan muita argumenteista. Ei siinä mitään, ette te minua häiritse kaavuissanne, vain mitä tunnen on pienehkö vahingonilo ja huvittuneisuus. Monet kyyneleet tulette vuodattamaan päätöksistänne käännynnäiset, sitähän saa mitä tilaa.
todellakin miehet käpälöivät persettä ihan vaan ohimennen, kun se kuulemma on niin herkullinen.. itse en ole kaapua vetänyt päälleni, mutta joskus on käynyt mielessä et ei olis huonompi juttu.ja aina nämä miehet on muuten olleet suomalaisia.yksikään ulkkis ei ole ollut niin tökerö.ainiin..mieheni ei ole muslimi, muuten vaan on käynyt mielessä.
kyse on siitä, että jotkut vain kerjäävät ikävyyksiä toisia enemmän.
Aika rumasti kommentoitu!! Mistä moinen arvostelu on saanut alkunsa?
Aika rumasti kommentoitu!! Mistä moinen arvostelu on saanut alkunsa?
sinä joka kirjotit meistä...onko sitten suomalaiset miehet niin kauniita.monet lihavia kaljamahoja,onko se sitten parempi?ja viel kaljuja kaiken sisäks.ei ainakaan mua viehätä ollenkaan.
ja miehekkäät miehet miehiä.
...nythän on niin, että eiköhän huntunaisissakin ole kauniita ja vähemmän kauniita. eipä rueta yleistämään. minä ainakin näen suurimman osan ns. huntunaisista kauniina. ja toisekseen islamissa arvostetaan sisäisiä arvoja, ei ulkonäköä. ja luulenpa, että kannattaisi ensin katsoa peiliin ennenkuin arvostelee toisten ulkonäköä.
ja katso ympärillesi esim lähijunassa. Voit huomata suomalaisten kirjon ympärilläsi. Usein se ei ole kovin kaunista katseltavaa, hajuaisikin joutuu usein koetukselle. Islamin uskoa harjoittavat peseytyvät 5 kertaa päivässä. Kuinka usein suomalainen mies/nainen keskimäärin peseytyy...?
Vai että peseytyvät 5 kertaa päivässä, mutta miten selität omituisen "katkun" joka seuraa näitä islamin uskoa "harjoittavia". Itse peseydyn tilanteen niin vaatiessa, eli 2 - 6 kertaan. Mieluummin itse katselen normaaleja "ylilyöntejä", kuin mustaa, harmaata tai vastaavaa kaapumassaa. Mutta näillä kaapuihmetyksillä taitaa mennä "yli" "pukeutumisen???" suhteen, tai onnen takeena on "alistua" kyseiseen "naisen malliin"
Tiedätkö, että jos on keskellä hiekkaerämaata, niin peseytymisen voi suorittaa myös hiekalla.
Luuletko, että kenenkään suomalaisen ohut iho kestäisi 5 kertaa pesytymistä päivässä vuosikymmeniä? Kyllä se peseytyminen on rituaali eikä mikään saunassakäynti.
Jo alkaa olla asiat mallillaan, kun käännynnäiset rupeavat epäilemään suomalaista likaiseksikin. Mikään ei enää tunnut olevan oikein, jos on kristitty.
Salli hyvä ihminen suomalaisen luterilaisen elää elämäänsä kuin ennenkin, vaikka itse olet kääntynyt toiseen uskoon!
Luuletko, että kenenkään suomalaisen ohut iho kestäisi 5 kertaa pesytymistä päivässä vuosikymmeniä? <
Kestää...
Salli hyvä ihminen suomalaisen luterilaisen elää elämäänsä kuin ennenkin, vaikka itse olet kääntynyt toiseen uskoon!<
Samoin.Salli meillä olla omat mielipiteemme ja uskontomme.
Joo niitä pyörii meikäläisenkin lähikaupassa. Mulla on aina tapana katsoa niitä niin halveksivasti kuin vain osaan!
Ja minä katson sinua omahyväisesti ja inhottavasti. Saatan jopa sanoakin ilkeästi.
Olet todella sivistymätön moukka!!Ensinnäkin sen takia että eikö äitisi jo opettanut olla tuijottamatta muita ihmisiä ja toiseksi toisten halveksiminen on ala- arvoista käytöstä ja oman epävarmuuden ilmentämistä.
En voi sille mitään että hunnutetut suominaiset näyttävät niin typeriltä ja ärsyttäviltä etten voi muuta kuin halveksia niitä. Aitojen ulkomaalaisten kohdalla ymmärrän vielä joten kuten kysesisen pukeutumistyylin.
Onpas outoa, että ne nyt niin typeriltä näyttävät. Ovathan he tehneet oman valintansa ja heillä on tiettävästi siihen oikeus. Et voi silti muuttaa heidän vakaumustaan halveksinnallasi eivätkä hekään halua sinua muuttaa. Mitä se YK: n yleismaailmallinen ihmisoikeuksien (1948) julistus sanoikaan mm. ihmisten turvallisuudesta ja mielipidevapaudesta?
Jokainen saa ajatella mitä haluaa, mutta julkisesti toisen halveksiminen ei ole länsimaissa ihmisten hyväksyttämä tapa.
Ei kannata kaikkea ilmaista yleisillä paikoilla mikä nyt sattuu ärsyttämään!
"Saatan jopa sanoakin ilkeästi"
En ole ollenkaan yllättynyt. Jos et puhuisi ilkeästi muille ihmisille, olisit varmaankin saanut paremman miehen kuin sellaiset joka on sinut laittanut nyrkin ja hellan väliin. Siinä viimeistään tulee ilkeäksi ja inhottavaksi.
"Ovathan he tehneet oman valintansa"
Tuskin sitä omaksi valinnaksi voi sanoa jos pahoinpitelyn sijasta ottaa kaavun käyttöönsä.
"Mitä se YK: n yleismaailmallinen ihmisoikeuksien julistus sanoikaan"
Ihan sama, koska se velvoittaa vain YK:n jäsenvaltioita ja näiden maiden lain laatijoita, ei yksittäisiä ihmisiä.
"julkisesti toisen halveksiminen ei ole länsimaissa ihmisten hyväksyttämä tapa"
Olet oikeassa.
Tuskin sitä omaksi valinnaksi voi sanoa jos pahoinpitelyn sijasta ottaa kaavun käyttöönsä.
Mitä?Et kai nyt tosissasi voi luulla että he siksi pukeutuvat huntuun?Aika moni musliminainen on kääntynyt islamiin ennen kuin edes ovat naimisissa kenenkään kanssa,kuka heitä silloin pahoinpitelee?
...niin pahoinpitelyn sijasta hijab päälle? se on kuule ihan naisen oma päätös. eikö jokaisella yksilöllä ole oikeus kuulua mihin uskontoon hyvänsä?
se ei sido yksilöä, vaan valtiota.
Ja valtion sisällä esim. olevia yrityksiä ja niiden sisällä toimivia yksilöitä! Valtio ei toimi ilman yksilöitä ja valtioita liikuttaa eteenpäin yksilöt!!
On nuorilta ja kokemattomilta ihmisiltä aivan edesvastuutonta ruveta kannattamaan uskontoja ja kulttuureita, jotka ovat peräisin tuhansien kilometrien päästä. Eksotiikan ihailu ehkä sopisi, mutta on ajattelematonta ruveta tyrkyttämään vieraita aatteita tänne ja varsinkin naisia alistavia vaatteita ihannoimalla. Burkhan puolestapuhujia ei vielä ole näkynyt. Eivät ole silmikkonsa takaa pystynet lukemaan?
Vaikuttaa usein siltä, että islamiin käännytään ihan vain vaatetuksen takia. On muka niin ihanan vapaata kuljeksia kaavuissa ja huiveissa. Mitä se uskontoon vaikuttaa? Jokainen uskoo ja rukoilee, OK. mutta turhimpia kinastelujen aiheita tässä kotosuomessa saa hakea kuin huiviin kääriytymiset.
Pari-kolmekymmentä vuotta sitten maaseudulla maalaistalojen emännät kaikki käyttivät huivia. Aina.
Ei se ollut uskontoa, vaan ikiaikainen tapa ja varmasti käytännön sanelema.
...ei ole tapana "tyrkyttää" uskontoaan, kuten asian ilmaisit. ei täällä kukaan ole mitään tyrkyttämässä. puolustautumassa vain. kai se on sallittua, sanoa mielipiteensä, jos muslimeja mollataan?
islamiin palanneissa on ihan kaikenikäisiä. ei vain nuoria ja luulenpa, että jokainen on harkinnut kääntymisensä hyvin tarkkaan, ei heppoisin perustein. se on kuitenkin niin iso elämänmuutos, että ei sitä noin vain tehdä.
Totta puhut, mutta vääräuskoisethan pitää tappaa. Sitähän jatkuvasti nämä "hengelliset johtajat" paasaavat. Miten taas puhut islamiin "palanneista" Oletkohan ollut sitten aikaisemmin muslimi ja "käynyt" muussa uskonnossa ja "palannut" islamiin??? Ristiriitaisia ovat puheesi!! Käyhän kysymässä mullahiltasi, siltä kaikkitietävältä "oppineelta" Mitä tulee käännynnäisistä, näemmä saadakseen hyväksynnän on tiukimman kautta sitä harjoitettava. Kaippa sinäkin annat poikasi esinahan silpoa ilman lääketieteellistä syytä.
...nyt ymmärtää, että kun me muslimit puhumme islamiin palaamisesta niin se tarkoittaa selkokielellä, jota sinäkin ehkä ymmärrät, islamiin kääntymistä. samalle asialle kaksi termiä. ymmärsitkö?:)
Palaaminen ja kääntyminen, kas siinä kaksi eri sanaa, jotka tarkoittavat myös eri asiota, mutta olkoon. Et vaan kommentoinut muuten kirjoitustani, mitäköhän on syynä???????? Ymmärsitkö????????????????
Muslimi käyttävät ilmaisua "islamiin palaaminen" kääntymisestä koska uskomme että jokainen ihminen on syntyessään ollut muslimi. Sitten osa ihmisistä on kasvatettu johonkin toiseen uskoon. islamiin käännyttäessä palataan alkuperäiseen uskoon. Siis tästä tulee ilmaisu islamiin palaaminen.
...kun selitit ymmärrettävästi, kun minä en osannut.:)
Ja korkealle. Paskan marjat, sanon minä; syntynyt luterilaisesta naisesta ja kastettu luterilaiseksi ja siinä uskontokunnassa olen edelleen. Tosiaan kummallisia uskomuksia.
Jumala on ikiaikainen. Miten islam voi olla ainoa oikea, johon ihminen syntyy sanojesi mukaan, mutta harhautuu sitten muualle elämänsä aikana. Mihin uskontoon ihmiskunta syntyi ennen v. 600, vai mikä se islamin syntyvuosi nyt olikaan?
Uskonto ei ole johdonmukainen, ei islam eikä mikään muukaan.
Sen vuoksi ns. pyhien kirjoitusten orjallinen noudattaminen ei ihmiseltä millään voi onnistua. Jo aikakäsitykset meneät vinksalleen, kun evoluutio kiistatta osoittaa muuta kuin vuosisataiset kirjoitukset, jotka ovat tietenkin aikanaan olleet tieteen huippua.
Kirkkoisät ja mullahit sekä muiden kaukaisempien uskontojien luojien isät ovat sitä paitsi olleet aikaansa sidottuja. Maailma oli miesten.
Siksi mikään uskonto ei anna naiselle ihmisarvoa samassa mitassa kuin miehelle.
On historiallien totuus, että kristinuskossa naisille suotiin sielu vasta pitkien pohtimisten jälkeen joskus ajanlaskumme alkuvuosisatoina. En nyt tarkalleen muista millä vuosisadalla se tapahtui, mutta asiasta pidettiin suuri palaveri.
Tästä peruina ovat varmasti kaikki nämä naisiin kohdistuvat toimet, alistumisen vaatimukset, syntipukiksi joutumiset, pukeutumismääräykset ja muut. Islam ei suo naisille oikeastaan mitään taivaspaikkaakaan, sillä paratiisi on miesten.
Kristityt sentään ovat kuolemassa tasavertaiset.
Minä taas suomalaisena miehenä ajattelen asioista aivan toisin tai sitten silmissäni on jotain vikaa. Kaupungilla ja yliopistolla ohimennen tapaamani useimmat hunnutetut vaaleat naiset ovat aina olleet hoikkia vartaloltaan ja kauniita perussuomalaisia naisia kasvoiltaan. Pukeutuvatkin silmiinpistävän tyylikkäästi - värit, vaatteet, huivi, kaikki sopivat yhteen. Naisellisen pyöreitä löytyy myös niistä, jotka eivät ole hunnutettuja.
"useimmat hunnutetut vaaleat naiset ovat aina olleet hoikkia vartaloltaan"
Mistä ihmeestä sinä sen nyt tiedät, kun kerran kaavun tehtävänä on peittää vartalo, ettei ko. asia näy muille kuin omalle ukolle. Ellet sitten ole ollut vessassa tms. tirkistelemässä?
Kyllä hoikan tai sopusuhtaisen naisen tunnistaa helposti esim. paljaana olevien kasvojen tai käsien perusteella, vaikka henkilö käyttäisi kaapuakin. Eikä naisten vaatetus ole mitään jäykkää telttakangasta, vaikka peittävää onkin, vaan kevyttä ja istuvaa, jonka alta normaali ruumiinrakenne piirtyy helposti esiin.
Kyllä se reiska hyvä on nyt niin, että olet vain päästänyt mielikuvituksesi liikkeelle ja ajatellut vain että onpa hyvä runko tuollakin naimisissa olevalla akalla. Mitä jos ensi kerralla kävisit vaikka runkulla ennen kun rupeat tirkistelemään kaavutettuja naimisissa olevia naisia?
Vissiin aika tapahtumaköyhä elämä sulla kun ihan useamman vuoden tarkkailet tällaista asiaa.Mitä se oikeastaan sinun elämääsi vaikuttaa tai mitä se sinulle kuuluu minkä näköisiä nämä naiset ovat?
Se ,että varta vasten pukeudutaan huntuihin on provosointia ja veren kaivamista nenästä. Kun kerran euroopassa ja Suomessa on paljon ennekkoluuloja muslimeja kohtaan, niin miksi sitä täytyy erityisesti korostaa jopa pukeutumisella?! Ranskan malli Suomeenkin ja kouluihin huivi ym. kiellot! Jos ei se miellytä niin terve menoa sinne mistä on tullutkin (tai mies on tullut).
Eikö uskonnonvapaus koske muslimeja ollenkaan? En kerta kaikkiaan ymmärrä ketä se häiritsee jos laitan huivin päähäni. Minä olen muslimi ja minun uskontoni määrää minua peittämään pääni. Ei se ole mitää provosointia vaan uskonnon sääntöjen noudattamista.
En ole sanonut, että Islam pitäisi Suomessa kieltää. Pukeutumisellasi osoitat näkyvästi kuuluvasi ei-suosittuun ryhmään, josta monella suomalaisella ja eurooppalaisella on huonoja kokemuksia (eli provosoit), joten silloin on turha itkeä jos on saanut osakseen ennakkoluuloa ja rasismia!
Ei se kuitenkaan noin yksioikoisesti mene. Et kai halua kehityksessä mennä taaksepäin ja rajoittaa ihmisten vapautta valita? Jos tohon mennään, niin jos sä satut vaan olee jotenkin ärsyttävä, niin pois näkyviltä vaan. Hunnut eivät ole provosointia, vaan sinä olet provosoitavissa!!
"Ei-suosittuun ryhmään"?
Pitäisikö sitten myös romaneilta kieltää perinneasunsa? Ja pään kaljuksi ajaminen pitäisi kieltää koska silloin luullaan skinheadiksi. Samoin pitää kieltää moottoripyöräjengien liivit, vihreät maiharitakit (ettei luulla kettutytöksi tai muuksi aktivistiksi) yms. Kaikille vaa päälle samanlaiset tuulipuvut niin kukaan ei provosoi.
Jos jollain on huonoja kokemuksia muslimeista, oikeuttaako se kohtelemaan täysin ulkopuolisia muslimeja huonosti? Ihmeellinen logiikka sulla.
Niinpä niin,Suomi suomalaisille.Kiellettäisiin sitten vaikka sekin että Suomalaiset eivät saa poistua Suomen rajojen ulkopuolelle..
Siis kiellettäisiin suomalsiten matkustaminen jokapaikkaan..
...saan toteuttaa uskontoani käytännössä.sekin kuuluu uskonnonvapauteen. ja hijabin käyttäminen kuuluu islamiin.
Miten matkustuskielto liittyy huntukeskusteluun?
Ja minä saan pukeutua natsiuniformuun ja siten tuoda kaikelle kansalle tietoon aatemaailmani!
1.Kauneus on katoavaista ja katsoja silmissä, jos tämä oli sinun mielipiteesi niin hyvä on..sinä olet sitä mieltä, että kaikki islamiin palanneet naiset ovat rumia.
2. Uskon sinun mielipiteesi perustuvan ainoastaan huiviin, se tekee mielestäsi islamiin palanneista naisista rumia..koska sinähän et voi nähdä musliminaiselta kuin kasvot, etkä niitäkään välttämättä edes hyvin.
3. Kauneus ei ole maailman tärkein asia, ei edes toiseksi tärkein..ja oikeasti avioliitto tai suhde, joka perustuu ulkonäön perusteella tehtyyn valintaan, ei voi toimia pitemmän päälle, jos siis se perustuu vain siihen.
4.Kauneus on muutakin kuin meikatut kasvot ja minihame. Jokainen tietysti näkee sen eri tavalla, mutta minulle se tärkein kauneus on sisäistä.
Mikä ihmeen hijapi? Onko se nyt sen typerän kaavun nimi?
...on kyllä huivin nimi.
1. tosiaan kauneus on katoavaista ja katsojan silmissä, mutta naiset rumia,jotka PALANNEET islamiin????? Ei ehkä kaikki, mutta erittäin suuri osa, kun eivät ole "pärjänneet" kristillisessä maailmassa.
2. Ja parempi onkin, ettei näy kohdallasi, kuin kasvot, tai sitäkään. Edelleen miten niin palanneet islamiin????? monestikko olet vaihtanut uskontoa???? 2, 3 kertaa, vai enemmän, kuin tuuliviiri?????
3. Ei tosiaan ole tärkein asia, mutta tekeehän elämän mukavammaksi, kun on mitä katsella. Olisikohan syytä lukea vähän biologiaa, jossa tutkittu, että ulkonäkö onkin erittäin tärkeä kriteeri parinmuodostuksessa ja suvunjatkamisessa.
4. Kyllä kauneus on muutakin, kuin mainitsemasi yksityskohdat. Ah, mutta ne ovat vaan kiva pikku lisä, jota on mukava katsella, kukkien lisäksi; eipähä kukaan pitkään katsele pelkkiä perunanvarsia, ellei ole kieroutunut mieleltään.
...islamiin tarkoittaa kääntyneet islamiin. selkiskö?
Sorry, en itse keksinyt, vaan ainoastaan käytin kyseistä sananmuotoa. Allah armahtakoon!!!!!!!!!???????????!!!!!!!!!!!!
Ostarillamme kulki viime kesällä päästä jalkoihin yltävässä kaavussa kulkeva rouva, jonka pienellä parivuotiaalla tyttösellä oli trikoinen kypärämyssy, joka peitti hiukset ja ylettyi hartioille.
Ei voinut kuin myötätunnolla seurata, kuinka he hikisinä ja väsyneinä kulkivat kuumalla aukiolla. Vain muutamana päivänä oli hellettä eikä siitäkään saanut nauttia, kun pukeutumismääräykset ovat tuollaiset.
Jo se, että uskonnon jumala määrää vaatetuksesta alkaen elämänmenon, saa minut pysymään ateistina.
Minun mielestäni jumala on kaiken hyvän ja rauhan ajatus, jonka puoleen ihmisen pitää voida kääntyä hiljentyen ja voimia saamaan. Mitä hyvää määräilevä jumala tekee sellaista, että voi vaatia kaikki nämä ulkoiset merkit, joista tietenkin vaatetus on vain yksi osa.
Islamin uskohan nimenomaan edellyttää sinulta huntuja päällesi. Ei sinulla ole mitään oikeutta valita vaatetustasi, jos kerran siirryt maulimiksi. Lue palstoja. Käännynnäiset ovat riemumielin huntuinensa liikenteessä.
Vasta myöhemmin tulee hetki, jolloin huomaavat, että uskonto onkin rajoittanut heidän vapauttaan valita vaatetuksensa.
Mutta vanha totuus onkin, että aina käännynnäiset ovat kiivaimpia uuden uskonsa puolesta. Oikein onkin tietysti. Ei heidän tulekaan epäillä.
ihminen,mies vallanhalussaan.vaatii naistaan peittämään sulonsa ja itse kuitenkin kuola valuen seuraa vähempipukeista naista.kaikessa on takana naisen nöyryyttäminen ja naisen seksuaalisuuden kieltäminen.koska mies haluaa naista niin paljon,ettei voi katsoa haluamatta.peitetään siis nainen.niin paljon tähän liittyy kieroa,kaikki tuntuu pyörivän seksuaalissuuden tietoisuuden ja tukahduttamisen ympärillä näissä uskonnoissa.DEAMRIGHT!ei ihmisen omia tarpeitaan vastaan täydy taistella!MUTTA ilmeisesti toisen tarpeita..jos toinen sattuisikin alkamaan haluamaan MINUA.HYVÄT IHMISET:HALU EI OLE SYNTIÄ.
Yleensä muslimitytöt haluavat tehdä miten äiti tekee,eli jos äidillä on huivi päässä monet pikkutytökin haluavat sen laittaa.
Hikisiä ja väsyneitä he helteellä ovat varmaan muutenkin,ei ne huivit niin paksuja ole että olisi jotenkin haitallista...Ainakin tuttavieni lapset saavat ottaa huivin pois jos siltä tuntuu,lähinnä harjoittelevat sen käyttämistä ja haluavat matkia äippää.
Itse asiassa pitkä puuvillainen "kaapu" on kesällä paljon viileämpi kuin shortsit ja t-paita. Alla ei tarvitse pitää juuri mitään. Sitäpaitsi miten kaapu ja huivi suojaavatkaan auringolta. Eipä tule ihosyöpää =) Sitäpaitsi kaikkien pienten lasten pitäisi aurinkoisina päivinä peittää päänsä, huivilla tai hatulla.
Ja kuka sanoo ettei kaavussa voi nauttia kesän hellepäivistä?
Pieni 2-3-vuotias ei päätä itse vaatetustaan. Katsoin päätä peittävän myssykän tarkkaan. Se oli paksua trikoota, aivan erilainen kuin suomalaislapsen myssy, ja leveni hartioille peittäen lapsen hiukset kokonaan.
Rouvalla oli otsan ympäri tiukka liina ja kaapu peitti hänet kiireestä kantapäähän. Totta kai hän saattoi olla kevyesti puettu sen alla, en toki siitä mitään sano.
Ehkäpä vaate on asiallinen.
Voidaan tietenkin ajatella myös, että muoti on alkanut Mesopotamiassa ja Saharassa, jossa lentohiekka vaatii ihmistä pukeutumaan aivan eri tavalla kuin meillä.
Pukeudummehan mekin talvella mitä kauheampiin kamppeisiin pysyäksemme lämpimänä. Me emme ole vain tehneet siitä uskonnon osaa.
odottaa paratiisissa allahiin uskovaa muslimi miestä.kyllä sitä hekumaa odotellessa jaksaa katsella vaimoaan hunnun läpi.ja suomessa sitäpaitsi saa silmänruokaa taas pian kylliksi
kunhan ilmat lämpenee.ja kyllä ne muslimimiehet katseleekin,salaa allahilta.allah on muutenkin kovin suurpiirteinen.ei kaikki synnit ole niin pahoja,vain seksuaalisynnit,joita nainen tekee.
kukaan ei kommentoi tätä.onko se tarkoin varjeltu salaisuus.allah on kallellaan miehen puoleen.vai ei naisella ole sukupuolihaluja?mitä?naisella on voimakkaampi seksuaalivietti kuin miehellä.sitä ei islamin usko tee tyhjäksi.ja miehellä on veto naiseen.peittäkää vain naiset.ei auta.halut pysyy,molemmilla.ja se on normaalia.kuka käskee leikkaamaan klitorikset pois tytöiltä?ettei ne halua.kun se on tehty,on se pois mieheltäkin,kun naiseen koskee ja hän ei nauti.tätäkö on ihmisen elämä.ettei vaan se vanha vihtahousu nyt olisi jekuttamassa meitä.se ei antaisi meidän nauttia toisistamme.
...ei kuulu naisten ympärileikkaus. se on peruja jo ajalta ennen islamia, mutta islamin tulonkaan jälkeen joissain maissa siitä ei ole luovuttu. ja joissain maissa jopa naiset ylläpitävät tätä tapaa.
Ympärileikkaukset ovat "maan tapana" Afrikassa ja Egyptissä, missä muualla? Kristityissä yhteiskunnissa ei taida olla missään, vaikka vanha perinne onkin. Tai mistä sen tietää.
No, ne neitsyet sitten?
Miten koulutettu länsimaalainen muslimikäännynäinen ne hyväksyy ja liittää uskoonsa? Mikä palkinto naista paratiisissa odottaa? Vai pääseekö ikuiseksi neitsyeksi?
En ole muuten koskaan kuullut, että naisilla olisi paratiisissa paikkaa ollenkaan.
...islamissa.
poika yleensä ympärileikataan neljän- kahdeksan vuoden ikäisenä. miesten ympärileikkaaminen omaksuttiin islamilaiseen lakiin juutalaisuudesta, ja kaikki muslimipojat ympärileikataan, samoin islamiin kääntyneet miehet. on huomattava, että ympärileikkaus ei vahingoita miesten seksuaalista nautintoa tai rajoita heidän sukupuolielämäänsä päinvastoin kun naisten ympärileikkaus.
naisten sukupuolielinten eriasteinen amputointi, jota kutsutaan naisten ympärileikkaamiseksi, ei ole varsinaisesti islamilainen tapa, eikä sillä alunperin ole ollut mitään yhteyttä islamiin. se on islamia vanhempi, paikallinen tapa, joka joillakin seuduin on jatkunut islamin saapumisen jälkeenkin. suurimmassa osassa islamilaista maailmaa naisten ympärileikkausta ei ole koskaan harjoitettu, eikä sitä mainita lainkaan koraanissa. alueilla, joilla naisten ympärileikkaus on tapana, sitä esiintyy myös muiden uskontojen harjoittajien keskuudessa, esim. juutalaisten ja kristittyjen keskuudessa.
lähde: islamin porteilla toimittaneet helena allahwerdi ja helena hallenberg
etsin ihan faktaa kirjasta, ettei joku järkevä voi väittää minun vain puolustelevan islamia ilman faktoja.
puhuminen; Joku "viisas" aiemmissa kirjoituksessaan selitti miesten ympärileikkausta puhtaussyistä; sen ymmärtää kyllä, jos asuu aavikolla, MUTTA muutenhan siinä ei ole järkeä. Ainoastaan sen ymmärtää lääketieteellisistä syistä, EI MUUTEN. Eli niinsanotusti jäänne entisitä ajoita, joka ON liitetty riittinä islamiin, eräänlainen kaste. Sairasta touhua.
tosiasiassa voi käydä niin ettei pääse naimisiin jos ei ole pimpsa ommeltu.näinn mies voi olla varma ettei siellä ole käyty.naisen nautinnolla ei ole mitään merkitystä.
ovat minulle vieraita paljolti.sanon tämän kaiken vain naisena,kun minusta tuntuu että jotain on pahasti pielessä kun nainen on näin vihattu islamissa.en saata ymmärtää.ja naisen piti olla miehen onni.ilman leikkelyjä ja kahlitsemista.
...ympärileikkauksessa on kyse keinotekoisesta neitsyydestä, jonka voi milloin tahansa palauttaa.
minä en henk.koht.hyväksy tätä kyseistä naisten silpomista eikä se kuulu islamiin.
Sinullahan on somalimies puolisona. Eikö tämä somali ole vaatinut sinun leikkaamistasi? Käsittääkseni naisten ympärileikkaus on somaleiden tapoja.
Oliko siinä kirjassa tämä paratiisiasia, 72 neitsyttä marttyyreille, mutta mitä muille ja varsinkin naisille on varattu?
Tämä on asia, josta ei kukaan ole sanomassa mitään, vaikka siitä on kysymyksiä esitetty. Asiasta vain vaijetaan.
Minusta on vaikea tajuta, että koulutettu, itsenäisesti ajatteleva pohjoismaalainen nainen hyväksyy tämän islamissa. Tuntuu kuitenkin olevan hyvin tärkeä pointti miehisessä ajattelussa esim. Palestiinassa ja muualla, missä marttyyreita syntyy.
...ole vaatinut. hän ei hyväksy naisten ympärileikkausta.
Kyllä ympärileikkaaminen aiheuttaisi linnatuomion, jos jäisi Suomessa kiinni siitä.
Kuitenkin on puskaradiot kertoneet, että somalialaisyhdyskunnissa varsinkin naisten silpomista haluttaisiin jatkaa myös täällä maahanmuuttajien parissa.
Jos niin ei ole, olisi hyvä asiasta pitää ääntä ja vakuuttaa, että somalialaistyttö on ihan ehjä nainen. Olisi ehkä flaksikin parempi suomalaisten miesten keskuudessa.
Palstalta oli nim. lukevinani, että harva somalineitonen löytää aviopuolison suomalaissyntyisestä miehestä. Mikähän lienee syynä?
...nainen ei saa mennä naimisiin ei- muslimin kanssa. ja harva suomalainen on muslimi. johtuisikohan siitä?
...syrjintää uskonnon perusteella? Miksi sitä sanotaan kristityssä maailmassa? Rasismiksi?
Naisten ympärileikkaus on terveydellinen vaara, ja lisäksi sitä ei voida uskonnon mukaan perustella..Muhammed sanoi aikoinaan, että jos leikkaatte leikatkaa vain vähän, koska hän tiesi, että hän ei voi estää kaikkia leikkaamasta, koska sitähän harjoittivat(ja edelleen harjoittavat) muutkin kuin muslimit--esim. animistit ja kristityt.
Muhammedi ei myöskään ollut lääketiede niin pitkälle kehittynyttä(ympärileikkaus on muuten syntynyt jo ennen kristinuskoakin), että oltaisiin voitu sillä kieltää se, mutta Islam uskontona korostaa sitä, että myös naisen on saatava seksistä nautintoa ja siis sehän ei todellakaan onnistu ympärileikattuna.
Kuten Aman mainitsi, miesten ympärileikkaus on otettu islamilaiseen lakiin juutalaisilta, mutta Koraanissa sitäkään ei mainita..kuitenkin miesten ja poikien ympärileikkauksella on katsottu olevan myönteisiä piirteitä eikä se aiheuta vahinkoa terveydelle..sen sijaan esinahkan alle ei kerry tiettyjä bakteereja, jotka saattavat aiheuttaa tulehduksia. Ja siis poikien ympärileikkaus ei aiheuta ongelmia, jos se tehdään oikein..ja se on sallittu Suomessakin lääkärioloissa tehtynä.
No, naiset on sitten käsitelty loppuun?? Mutta entä poikien tarpeeton, ei lääketieteellisiin syihin vedottu/tutkittu ympärileikkaus. Joku huntumummo sanoi sen joskus aikaisemmin johtuvan hygeniaan. MUTTA miten sen täällä perustelee, kun asutaan veden äärellä jatkuvasti; aavikolla sen jotenkuten ymmärtää, jos asuu koko elämänsä autiomaassa.
kun tiukempi paikka tulee, että pitäisi vastata asiälliseen kysymykseen, niin vaikenevat tyystin. Mistäköhän "kenkä" puristaa????????
Suomen laki sallii poikien ympärileikkauksen lääkärillä..ja siihen riittää ihán oma tahto pelkästään, joten Suomen lain pitäisi päteä myös maahanmuuttajiin. Juutalaisten laistahan se on muslimeille tullut.
Se ei myöskään vahingoita ketään, jos tehdään todella lääkäriolosuhteissa.
Kenen omaa tahtoa tässä sitten kysytään - sen pikkupojan joka ei osaa vielä puhuakaan? Tottakai se ympärileikkaus vahingoittaa sitä jolle se tehdään - tiedän sen itse kokemuksesta koska se minulle tehty terveydellisistä syistä. Eikä se mikään kivuton toimenpide ole - toipuminen kestää ainakin kaksi viikkoa.
"Muhammed sanoi aikoinaan, että jos leikkaatte leikatkaa vain vähän, koska hän tiesi, että hän ei voi estää kaikkia leikkaamasta"
Jos hän oikeasti olisi ollut jumalan asialla, olisi hän sen kieltänyt. Vai tarkoitatko, että Muhamed keksi koraanin itse?
"ei myöskään ollut lääketiede niin pitkälle kehittynyttä"
Yhtälailla, mitä ihmisen lääketieteen osaamisella on asian kanssa tekemistä, jos islam ja koraani ovat jumalasta? Kai nyt jumala osaa hivenen lääketiedettä?
"Islam uskontona korostaa sitä, että myös naisen on saatava seksistä nautintoa2
Ja missä kohtaa koraanissa näin väitetään?
"sen sijaan esinahkan alle ei kerry tiettyjä bakteereja"
Yhtälailla peräreikään tai naisen sukupuolielimeen voi kertyä tiettyjä bakteereja.
ihan näin ensi alkuun..ei yksi ihminen voi estää suurta ihmisjoukkoa tekemästä jotakin. Ei edes Muhammed, vaikka hän olikin Allahin lähettiläs ja profeetta. Koraaniin ei ole myöskään kirjattu mitään tietoa naisten ympärileikkauksesta, eli myös tieto pienestä viillosta on haditheista. JA tämä nainen, joka niissä ympärileikkasi ei ollut muslimi, vaan jonkin muun uskonnon edustaja, joten sitenkään Muhammedilla ei ollut mahdollisuutta puuttua asiaan.
Islam perustuu myös muihin lähteisiin kuin Koraaniin, esimerkiksi Haditheihin, joissa todellakin korostetaan sitä, että naisen tulisi saada nautintoa seksistä.
ei Koraani ole muslimien ainoa tiedon lähde.
Useat on ympärileikattu, juutalaisten ystäväni lapset, ja muslimien ja kenelläkään ei ole ollut kivuliasta..luonnollisesti ovat levänneet muutaman päivän, mutta ei se kyllä mitään kipua ole tuottanut..herää epäilys kohdallasi, että sinut on ympärileikattu ilman paikallispuudutusta!
Minut leikattiin aikoinaan nukutuksessa.
Kyllä niitä kipuja vaan oli leikkauksen jälkeen mutta eihän niitä tietysti äidit ja isät tunne kun lasta leikataan.
Minut leikattiin aikoinaan nukutuksessa.
Kipuja oli leikkauksen jälkeen jonkun aikaa.
Eihän leikautun lapsen kipuja tietysti äidit ja isät tunne!
Kirjoituksensa joko humalassa tai huumeiden vaikutuksen alaisena; samoin sian jumalattomuuden päätteli vietettyään yön sikalassa, koska eukkonsa oli heittänyt huumehuuruisen muhamedin sinne. Kostoksi vielä keksi naisten olevan vajaavaisia.
Mutta hiten kävi erään lääkärin taanoin????? Useampia ympärileikattuja joutui sairaalahoitoon ja lääkäriolosuhteet olivat jonkun olohuone??? Selitän tämäkin tapaus!!!!!
siis..eihän kukaan tuollaista voi sallia eikä katsoa hyvällä.siinähän vaarannettiin usean lapsen terveys!
Mitä olet toitottanut suurena totuutena, että pojille esinahan poisto on laillinen operaatio; Edelleen TURHA, EI LÄÄKETIETEELLISEEN PERUSTUVA, leikkaus on LAITON TOIMENPIDE. Eri asia on jos LÄÄKETIETEELLISET SYYT sen SALLIVAT.
Mitä tulee mainitsemaani "epidemiaan" jonka aiheutti ULKOMAALAISSYNTYINEN lääkäri, uskonnollisiin perusteitahan siinä käytettiin syynä ko. toimenpiteisiin. Käy kysymässä oman paikkakuntasi terveyskeskuksen lääkäriltä, ONKO USKONNOLISIIN SYIHIN PERUSTUVA ympärileikkaus LAILLINEN OPERAATIO. Käy todella kysymässä ITSE, älä usko miestäsi,tutujasi tai mullahia mitä he kertovat. Ja kirjoitahan sitten täällä muillekin mitä lääkäri sanoi, saavathan muutkin "uskonsisaresi" tietää.
olen lukenut lain ja kyllä sen saa tehdä lääkäriolosuhteissa, jos asiakas haluaa. JA maksaa!
Tosiaan, mutta kyseinen toimenpide ei onnistu julkisella puolella taikka normaaleissa yksityisissä lääkärikeskuksissa. Mutta mitkä ovat mainitsemasi lääkäriolosuhteet; jossain kannon nokassa, kunhan lääkäri vain on paikalla?
En menisi sinuna kyllä vannomaan..juutalaisethan ovat Suomessa ympärileikkauttaneet poikiaan todella pitkään..ja ihan oikeilla lääkäreillä. Tietystikään julkisen puolen terveydenhuolto ei leikkaa kuin heitä, joilla on siihen lääketieteellinen syy..mutta poikien ympärileikkaus yksityisellä puolella ei ole diskriminoitava. Lue sosiaali-ja terveysministeriön sivuilta tästä..
Nythän on tosin käyty keskustelua pitäisikö poikien ympärileikkaus ilman lääketieteellistä perustelua myös diskriminoida!
Siis julkinen terveydenhuolto ei tee uskonnollisista syistä tehtäviä ympärileikkauksia, mutta sen sijaan yksityisellä sen saa tehdä!
Olen useaan otteeseen yrittänyt tähdentää, että mielestäni ympärileikkaus täytyy tehdä lääkärin "vastaanotolla", millä tarkoitan hygieenisiä oloja, sairaalaa, klinikkaa tmv. En hyväksy missään nimessä "jossakin kannon nokassa tehtäviä ympärileikkauksia", vaan vaadin ehdotonta puhtautta ja lääkäriä, jolla on toimilupa Suomessa.
Juuri edellisessä viestissäsi valehtelit lukeneesi lain ja nyt yrität paikata valettasi kirjoittamalla, että mielestäsi leikkaus täytyy tehdä tietyllä tavalla. Laki ei ole mielipidejuttu! Kysypä huviksesi terveyskeskuslääkäriltäsi ensi kerralla kun hänet tapaat, että miten nämä asiat oikeasti menevät. Siitä sentäs olen onnellinen kun kirjoitit, että lääkärillä tulee olla toimilupa Suomessa. Sudanissa tms. lääkäripätevyyden saa kirjekurssilla kunhan on vaan sattunut syntymään tietyn oikean miehen poikana.
selvällä Suomenkielellä, kun tarpeeksi tarkkaan kysellään. Taitaa olla kieli "unohtunut" tai yksinkertaisesti olet vähemmän älykäs, joka taasen vahvistaa yleistä käsitystä mokusuhteissa ja mustan makkaran perässäjuoksijoista.
Menkää edelleen sosiaali ja terveysministeriön sivuille niin löydätte mielipiteeni myös sieltä: LAISTA!! MINÄ NOUDATAN MYÖS SUOMEN LAKIA!!
Oma mielipiteeni liittyi siihen, että ei yksityisvastaanotoksi kelpaa mikään kannonpäällinen.
Miten luulette juutalaisten leikanneen vuosikymmennet poikiaan täällä Suomessa? keittokomeroissaanko?
Kiitos kauniista kommentistasi, että minä valehtelisin..kuitenkin se, mitä sosiaali ja terveysministeriön sivuilta löytyy, löytyy myös laista.
TEhän täällä väärää tietoa levittelette. Kyllä vain, Suomen laki sallii poikien ympärileikkauksen lääkärillä..mutta julkinen puoli ei uskonnollisia ympärileikkauksia suorita..eli pitää mennä yksityiselle. Siten ovat juutalaiset tehneet täällä jo vuosikymmenet.
70 neitsyttä on vain marttyyreille.
muut miehet saavat tasostaan riippuen kaksi tai enemmän.
lisäksi miehellä on tietenkin omat vaimonsa, jotka ovat näitä neitsyytäkin kauniimpia, ja miehelle rakkaampia.neitsyistä huolimatta mies palaa aina mieluiten vaimonsa luokse.
vaimot ovat paratiisissa aina uudelleen neitsyitä.
jos kumpikin aviopuolisoista pääsee paratiisiin, he ovat myös siellä toistensa puolisot.
joku oli rekisteröinyt tuon aman nimimerkin, joten en voi enää käyttää sitä...
ihan miten pitkästi haluat.yhtä paljon kuin sinä uskot tekeväsi oikein,yhtä paljon minä uskon että sinä olet väärässä.kumpi ja kampi tappeli,kumpi voitti?;)
...on oikeus mielipiteeseensä.:)
kas kun minä en ole huomannut tuollaista. olen jo vuosia nähnyt joka päivä monia muslimihuivia käyttäviä suomalaisnaisia, mutta mielestäni he ovat ihan tavallisen näköisiä, kuten huivittomatkin suomalaiset naiset.
toki huivi monesti "rumentaa" kantajaansa, koska se ei kaikkien kasvonpiirteisiin sovi; se paljastaa ja korostaa kasvoja, eivätkä hiukset silloin pääse pehmentämään vaikutelmaa.
mutta mitä sitten? miksi ulkonäön pitäisi olla niin tärkeä?
...kiitos. kerrankin tälläkin palstalla järkeväkin kommenntti.:)
Hunnut ovat osa naisten täydellistä alistamista siinä kuin ulkonaliikkumiskiellot ilman sukuun kuuluvaa miestä ja kunniamurhat ja niillä uhkailu jne. Kaiken takana on MIESTEN MUSTASUKKAISUUS ei mikään muu, vaikka asia verhotaan Islamin taakse. Ääripäänä on riemureiän ompelu kiinni, ettei kukaan ulkopuolinen vaan pääse tuikkaamaan. Mielestäni tällaisessa kulttuurissa ei ole mitään puolusteltavaa ja sen harjoittaminen tulisi kieltää kokonaan Suomessa. Kuka voi vapaaehtoisesti olla tuollaisten kamalien ihmisten kanssa tekemisissä, täytyy olla ainakin masokisti luonne.
Tämän palstan naisethan nimen omaan haluavat ja suosittelevat sitä kaikille muillekin naisille. Lisäksi nämä naiset ihailevat näitä miehiä yli kaiken ja pitävät niitä kaikinpuolin parempina kuin tavallisa suomalaisia miehiä.
Näin on ja tälläkin palstalla kyseisiä asioita puolustelleet naiset, eivät vaan halua "selittää" muitakaan islamin kunmmallisuuksista. Ympärileikkaus pojilla ym. Onhan se kummallista, ettei naisilla ole islamin "synnyinsijoilla" edes äänioikeutta, puhumattakaan muista normaaleista naisten vakiintuneista oikeuksista ja koraanihan on mukamas on oikeudenmukainen opus sekä islamin uskonto takaa naisten tasa-arvoisuuden.
Ei taida olla kaukana se aika, että Suomessakin koetaan "kunniamurha" ruotsin malliin.
Kypsiä kehittämisehdotuksia..etenkin kun Islam ei pakota naisia käyttämään huivia ja monet naiset ovat alkaneet esim. vasta täällä Suomessa käyttämään sitä, korostaakseen omaa kulttuuriaan..
Toisekseen ympärileikkaus ei ole islamilainen traditio ja sitä harjoittavat myös animistit ja kristityt.
Kolmannekseen..ei kulttuurin kieltäminen mitään auta, ja se aiheuttaa huomattavasti enemmän ongelmia, koska ihmiset turvautuvat vielä voimakkammin omiin traditioihinsa, kun niiden olemassaolo on uhattuna.
Naisten ympärileikkaus on loukkaus ihmisoikeuksia vastaan, ja ainakin Suomessa somalialaisten parissa tehtävä työ on osoittanut, että tapa ja jopa sen kannatus on katoamassa..kun ihmiset saavat tietoa sen terveydellisistä haitoista.
Eikö pakoita pitämmän huivia? Mitenkä selität islamin synnyinsijoilla partioivat uskontopoliisit? Eihän siellä nainen saa näyttää olkapäitään, puhumattakaan, että nainen ajaisi autoa. Oletko "rakentamassa" uutta kulttuuria tai traditiota tänne Suomeen, jos muslimiksi kääntyneet naiset joutuvat käyttämään huivia täällä?? Onko se jokin "suuntaus" myös??
Yleisestihän on tiedossa, jota sinä osaltaan vahvistat niistä naisista, ketkä ovat retkahtaneet muslimiin tai ylipäätänsä mustaan, ettei kaikki ole pääkopassa paikallaan. Jatka vaan valitsemallasi tiellä, mutta älä yritä olla viisaampi, kuin rajalliset resurssisi antavat myöten.
....."ainakin Suomessa somalialaisten parissa tehtävä työ on osoittanut, että tapa ja jopa sen kannatus on katoamassa..kun ihmiset saavat tietoa sen terveydellisistä haitoista."
Tarkoittaako mielipiteesi, että Suomessa näitä leikkauksia on tehty?
Suomen rikoslaki kieltää silpomiset yksiselitteisesti. Jos joku somalityttö on Suomessa joutunut tällaisen rikollisuuden uhriksi, on asiaa puututtava. Ilmoita poliisille.
Myös poliisille ilmoittamatta jättäminen on rikos, jos et ole asianomistaja. Törkeästä pahoinpitelystä saa ehdottoman tuomion (suomeksi: joutuu vankilaan) ja rikoksen salaaja saa saman tuomion kuin tekijäkin.
kun kyseessä on somalit tai muut värilliset. Sosiaalitantat vaan hyysää kahta ahkerammin. Kuuluu kulttuuriin.
Muslimimaiden kulttuuri on jotakin aivan toista kuin islamin usko..siis uskontoa käytetään niissä maissa vain vallan välineenä..se on väline arvo, ei itseisarvo. Naisten huono asema niissä maissa johtuu politiikasta, ei uskonnosta..
..Poliittinen islam on aivan toista kuin islamin usko!
anteeksi, että ilamisin asian epäselvästi..ei ole missään tullut tietoon, että Suomessa asuvat somalialaiset olisivat esim.lapsiaan ympärileikkauttaneet edes kotimaan matkoillaan.
Tarkoitin kommentillani sitä, että somalialaiset ovat ymmärtämässä ympärileikkauksen mukanaan tuomat terveydelliset riskit sen lisäksi, että he ajattelisivat olevan Suomessa lain kieltämä asia.
Kulttuurin muutos ei tapahdu nopeasti, mutta tämän asian suhteen muutos on ollut yllättävänkin nopea.
Taas sekaisin menee sinulla; miten mukamas politiikka ohjaa uskontopoliisia saudi-arabiassa, kun tukevat toimintansa koraaniin. Vuosituhansienhan ajan ja jatkossakin varmaan tulee olemaan niin, että naisen paikka on hellan ja nyrkin välissä. Ennenmin aavikolla mies juottaa kamelinsa, kuin naisensa jos valitsemaan joutuu.
Olet vasta "tutusmassa" ko. uskontoon ja sinulle on vain kerrottu ns. hyvät puolet, mutta "lieveilmiöstä ja sun muusta" ollan vaiettu. Tutki ihmeessä kirjallisuutta, mihin isket kästesi.
Kyseisiä leikkauksia on suoritettu Helsingissä, vuosaaren kaupunginosassa, mutta ennekuin poliisit saatiin paikalle, olivat syyliset puhdistaneet rikospaikan. Joten huhu on tosi, mutta taitavan peittelyn johdosta asiaa ei pystytty tutkimaan. Rikospaikalla käynyt ja nähnyt "teuraspaikan". Poliisin mukaan pelkät silminnäkijöiden kertomukset eivät riitä rikoksen tutkinnan aloittamiseen, itsekkin valittivat kyseistä asiaa; Tahtoa oli, mutta ei lupaa.
tyhmä? Se on anteeksi annettavaa, mutta kandeis pitää ajatukset omina.
Kuulepas..olen palannut islamiin jo yli 10 vuotta sitten, asunut sekä muslimina että ei-muslimina useissa arabimaissa, joten minulla kyllä on kokemusta ihan käytännössäkin näistä asioista.
Saudi-Arabiassa, Koraani on kyllä pohjana laille, niin kuin useimmissa muissakin islamilaisissa maissa, mutta se ei todellakaan tarkoita sitä, että uskontoa ei siellä käytettäisi vallan välineenä. Siellähän maata hallitsevat länsimieliset saudit ja uskonnolliset johtajat, jotka kummatkin tulkitsevat Koraania siten, miten se heitä itseään palvelee.
Saudi-Arabian laki on todella kaukana puhtaasta islamista.
Ja tämän tietävät kaikki, jotka ovat oikeasti perehtyneet poliittiseen islamiin ja islamiin uskontona. Ne eroavat toden totta toisistaan.
Minä kyllä tiedän islamin uskontoon liitettävistä kielteisistä ilmiöistä, mutta tavalliselle muslimille, joita on kuitenkin n.98% ne eivät ole islamia, vaan terrorismia, valtaa ja alistamista.
Olen palannut islamiin 10 vuotta sitten ja asunut muutamassa ns. islamilaisessa valtiossa, joten itseasiassa minulla on kyllä tietoa asioista. Myös niistä kielteisistä ilmiöistä, joita islamiin liitetään..nämä ilmiöt kuitenkin merkitsevät suurimmalle osalle muslimeista myös terrorismia, vallanhalua ja alistamista.
Olen vieraillut Saudi-Arabiassa, ja tiedän kyllä varsin hyvin, miten asiat siellä toimivat: Saudi-Arabiaahan johtavat uskonnolliset "Mullahit" ja länsimieliset saudit, kummatkin tulkiten Koraania heitä eniten hyödyttävällä tavalla..kummmatkin tavoitellen valtaa. Ei siellä Koraania puhtaasti noudateta, päinvastoin.
Joten ota asioista selvää ennen kuin puhut.
Islam vaatii,että nainen pukeutuu säädyllisesti ei miehet.Islamin mukaan nainen on vaimo,äiti,tytär ja sisko,eikä seksiobjekti.
Et ole palannut vaan kääntynyt. Se on jotain islamin uskoisten propagandaa koko palaamis juttu.
Taidat olla aika pahasti päästäsi vialla kun uskot "palanneesi". Kääntynyt sinä olet!
Me muslimit kutsumme sitä islamiin palaamiseksi, joten sinä et voi sanoa minun kääntyneen, paitsi puhuessasi itsestäsi. Et siis voi sanoa minun käyttäneen väärää termiä, koska puhuin itsestäni.
Aika monet miehet ovat onnellisia jo saadessaan vaimon ilman myötäjäisiä, jotka ovat arabimaissa raskas juttu avioliittoa solmittaessa.
Toisaalta, tuskin niiden tavisten miehetkään mitään malleja on, onhan niitä suomalaisia tavallisen näköisiäkin naimisisissa keskenään. En ymmärrä, miksi ulkonäkö on niin tärkeä juttu kun puhutaan avioliitosta. Mistä tietää, mikä avioliitto on onnellinen ja mikä ei? On paljon tavallisen näköisten avioliittoja, jotka onnistuvat ja paljon kauniiden avioliittoja, jotka epäonnistuvat.
Itse olen ihan ok:n näköinen ja mieheni hyvännäköinen. Suomalaiset miehet katsovat minua vinoon, kun kävelen kadulla mieheni kanssa. Yksinkö minun pitäisi heidän mielestään olla?
Emme ole sosiaalietuuksien väärinkäyttäjiä tms.
Kun on moku-naimisissa, on yhtäkkiä avioliittoineeen yleistä omaisuutta, yleinen kommentointi on sallittua jne.
Eiköhän tänne tuppautuneet, ja oleskeluvan saaneet arabit, sun muut pitävät aikamoisena "myötäjäisinä", mitä tulee elintason nousuun; painat naisen paksuksi; saat rahaa valtiolta = veronmaksajilta, samalla huijattavan "puolison" avulla hommataan leveämpi leipä täällä, kun järjestelleen sukua asumaan Suomeen, ja taas veronmaksajat saa pulittaa.
Jos puhut meidän tilanteestamme, olet kyllä väärässä. Oleskeluluvan saaminen on vaikeaa ja se ei takaa mitään sosiaalietuuksia. Meitä eivät ole veronmaksajat elättäneet ennenkään, olemme ennemmin itse veronmaksajia. Itse asiassa mieheni perhe on auttanut meitä rahallisesti, toisin kuin Suomen valtio. Sinun rahoillasi emme ole eläneet, emmekä tule elämään.
Viesteissäsi on asiaa..on uskomatonta, kuinka heti kun suomalainen avioituu ulkomaalaisen kanssa kenellä tahansa ihmisellä on mukamas oikeus puuttua siihen. Avioliittohan on kuitenkin kahden ihmisen ja korkeintaan kahden suvun välinen asia, eikä sen todellakaan pitäisi kuulua muille.
Itse olen useamman kerran kuullut myös sen väitteen, että elämme suomen valtion rahoilla, vaikka sekä mieheni että minä olemme molemmat ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneita, meillä on oma firma ja molemmilla vakituinen työpaikka.
Niinhän se on "ylempi korkeakoulututkinto" ja varmaankin molemmat ovat sen suorittaneet Suomessa, mitä tulee "yritykseen" taashan näitä juttuja riittää; kerrohan yrityksen nimi ja ly-tunnus, niin tarkistetaan.
valehtelua; Työttömyyskovaukset, jos ei ole töitä, kun on ilmottautunut työnhakijaksi, vuokratuki kelasta ja sosiaalivirastosta elämiseen saa myös tukea.
korkeammalla muita suomalaisia naisia,koska peität sulosi ettei niitä näe.kun taas me,jotka emme ole valaistuneet,ansaitsemme mielestäsi...en tohdi edes sanoa.eikö muuten turhauta kun kesällä miehesi näkee kuitenkin valtavasti paljasta pintaa,tuskin aina malttaa olla vilkaisematta.kun sinä itse joudut jostain kumman syystä hikoilemaan kaapusi alla?
Mieheni on suorittanut oman tutkintonsa kotimaassaan, mutta suorittanut tutkinnon myös Suomessa.
Ja aika mielenkiintoista, että jos on ulkomaalaisen kanssa, ei edes saisi mennä hyvin, ja kaikki pitäisi todistella.
Jos tulet jonkun kutsumana maahan, sinulla ei välttämättä ole oikeus minkäänlaisiiin tukiin, vaan henkilön, joka sinut on ns. kutsunut pitää elättää sinut.
Näin on jos esim. perheen yhdistämisellä Suomeen tullut poika haluaa vaimonsa ja lapsensa Suomeen.
Jos tulet jonkun kutsumana maahan, niin tukea ei saa. Esim. jos poika on tullut perheen yhdistämisellä, hänen täytyy pystyä elättämään itse(ei tuilla) oma vaimonsa ja perheensä.
Samoin on usein niillä, jotka tuovat aviopuolisonsa muualta.
Työttömyyskorvausta ei todellakaan ala saamaan, jos ei esim. ole ammattia ja työmarkkinatukeakin myönnetään vain tietyin ehdoin.