Niin mikä mielestäsi?
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 191
Vanhimmat
Tietenkin Funeau.
Oletko miettinyt, että Funeau on fiktiivinen palstahahmo?
Se, ettei hän ota ketään (ei itseäänkään) tosissaan. Hän on ikään kuin kertojan roolissa omissa kannanotoissaan. Monologia lähinnä juuri tämän ulkopuolisen kertomistavan vuoksi.
Olet hyvin kiinnostunut ihmisistä Tähtisilmä 😊👁
En varsinaisesti ihmisistä yksilöinä, oikeastaan vain todella harva ihminen saa minut kiinnostumaan itsestään.
Minua kiinnostaa enemmän tietää miksi ihmiset toimivat kuten toimivat.
Miksi sinä toimit niin kuin toimit?
Elämäni ei ole aina ollut yhtä ruusuilla tanssimista.
Olen ollut joskus rikki. Ehjätäkseni itseni minun piti opetella analysoimaan itseäni, mutta jossain kohtaa tajusin etten rajannut analysointia pelkästään itseeni, vaan teen sitä kaikkien kohdalla.
Elluseni, minä analysoin kaikkea. Maailmassani on kuitenkin onnekseni yksi ihminen joka on liian impulsiivinen jotta erehtyisin siihen hänen kohdallaan. Se on oikeastaan helpottavaa.
Mehän olemmekin sitten yllättävän samanlaisia Tähtisilmä. Minäkin analysoin itseni lisäksi myös muita. Ja varmaan samasta syystä kuin sinä.
Sen olen tässä itseäni kurkkiessa, että aika tavalla samoista syistä me teemme asioita. Jos tietää omat syynsä, on luullakseni aika lähellä muidenkin syitä.
...huomannut...
Minä olen analysoinut itseäni ja muita jo niin kauan, että katson sen kuuluvan persoonaani. Kai minä olen tutkivan näköinen kulkiessani ihmisten ilmoilla, ainakin minut arvioidaan useimmiten poliisiksi kun juttelen ihmisten kanssa viihteellä.
Mutta Elluseni, minussa on paljon herkkyyttä. En kuitenkaan korosta sitä puoltani muille kuin läheisilleni.
Minua luullaan psykologiksi :D
Kyllä se minunkin persoonaani kuuluu, että katselen ja kuuntelen ja havainnoin, itseäni ja muita. Se on hyvin mielenkiintoista ja aina löytyy jotain uutta.
Uskon kyllä , että sinussa on paljon herkkyyttä, kyllä se välittyy sinun teksteissäsi Tähtisilmä.
Elluseni, omista piirteistäni olen eniten kiitollinen herkkyydestäni. Tunteet, ne tekevät elämästä elämisen arvoisen.
PS: psykologi on parempi kuin psykiatri (psykiatreja pidetään psykopaatteina).
Herkkyys on kyllä hieno lahja. Välillä raskas, mutta pois en antaisi, koska herkkyys tuo esiin kaikki elämän sävyt .
Muista ihmisistä kiinnostuneiksi olette molemmat merkillisen itsekeskeisiä jutuissanne.
-flowersreally-
Aivan niin Teknis.
Haluatko esitellä typeryyttäsi vielä hieman lisää?
-flowersreally-
Eikai sinua vaivaa jos kutsun sinua Teknikseksi.
Se ei liity mitenkään palstailuun, vaan sillä on juuret omassa henkilökohtaisessa elämässäni.
Tunsin joskus henkilön joka muistutti sinua, kutsuimme häntä Teknikseksi. Syytä en kylläkään tiedä...
Kiitos esittelystä.
-flowersreally-
Kiitos Teknis, näin on hyvä.
Ai esittely jatkuu vielä. No?
-flowersreally-
Olet kuin ilmetty Teknis.
Kiitos.
No nyt voit kipittää muihin leikkeihisi, olet esitellyt typeryyttäsi ihan riittävästi.
-flowers-
Älä ole tylsä, Teknis.
Ystävällisyys ja huomaavaisuus pukisi sinua paremmin.
Älä ole holhoava, pyrtsis.
Jos oikeasti tuntisit mua yhtään, tietäisit, että mä en elä konditionaalissa.
-flowers-
Aivan niin Teknis, aivan niin.
Haluatko avata kommenttiasi? Perustella ehkä väitettäsi?
Elluseni, Teknis on hulvattomalla päällä (mikä v.ttu on hulva?)
(Hihitystä)
Lähteesi on ehtynyt, tursokki.
-flowers-
Niin, Teknis.
Minähän en kuulu intelligentiaan kuten sinä.
En. Mitä kohtaa et ymmärtänyt?
-flowersreally-
Hyvä on. Haluat siis vain heitellä lausahduksia perustelematta niitä?
Teknis taisi mennä jo.
Niinpä Tähtisilmä, kaikilla meillä on huonot päivämme, toisilla niitä on enemmän kuin toisilla. Onneksi on tämä sinkku-palsta, jossa voi pahantuulisuuttaan purkaa.
Just nuin.
Teknis mätkii harva se päivä turskallaan.
Tämä turskakin vilahtelee silloin tällöin keskusteluissa. Ei taida olla kyse kalastuksesta :)
Mielestäni lauseeni oli yksiselitteisen selkeä, joten siinä ei ole perusteltavaa. Mikä kohta oli epäselvä sinulle?
-flowersreally-
Elluseni, se on kielikuva.
Idea on alkujaan Dissen, mutta siitä on tullut jo palstaklassikko. Turskalla mätkiminen kuvaa sitä, että Teknis ilkeilee ihmisille noilla piikikkäillä heitoillaan yhtään varoittelematta. Aivan kuin mätkäisisi ihmisiä puun takaa turskalla.
Mielestäni turska ei oikein sovi tuohon asiayhteyteen (koska (meri)turska on erinomainen ruokakala). Dissenä olisin käyttänyt kielikuvaan lahnaa tai toutainta.
Mihin perustat käsityksesi, se jäi epäselväksi, mutta älä huoli, selviän kyllä ilman perustelujakin.
Kiitos palautteesta, mietiskelen sitä.
Ajattelinkin , että joku tuollainen selitys asialle on.
Lahna on tietysti muodoltaan aika sopiva mätkimiseen.
Elluseni, huomaan että olemme tästäkin samaa mieltä.
Luulen että alan käyttämään tässä asiayhteydessä turskan tilalla lahnaa. Teknis mäiskii muita palstalaisia lahnallaan.
Niinpä Tähtisilmä, yllättäen emme ajattele niin eri polkuja kuin saattaisi äkkiä luulla . Se on ollut aika mielenkiintoinen havainto.
Totta kai kunnon kalamuijalla löytyy valikoimaa!
Miten sinä herkesitkin näin sateisena sunnuntaina minua noin mielistelemään? Mitä kummaa on tapahtunut?
-flowers-
Teknis, pidetään järki päässä tässä mätkimistouhussa.
Ellet sattunut huomaamaan, kirjoitin "Teknis mäiskii muita palstalaisia lahnallaan". Tuolla tarkoitin sitä, että käytät sitä yhtä ja samaa lahnaa etkä ota joka kerta uutta lahnaa. Arvostamme ruokakaloja (joksi lahnakin voidaan kaiketi lukea).
Elluseni, minulla oli asiasta etiäinen.
Etiäiset ovat kumma ja mielenkiintoinen juttu Tähtisilmä.
Savustettu lahna on oikeinkin herkullista.
Etiäiset on kumma ja mielenkiintoinen juttu, Elluseni. Sitä ne ovat.
Sanotaan että ennustaminen on vaikeaa, varsinkin tulevaisuuden ennustaminen. Joskus onkin parempi käyttää historiaa apuna kun ennustaa.
Savustettu lahna on herkullista, mutta vain juuri savustettuna ja lämpimänä.
Olet kovin tyypillinen vanhan liiton myyntimies. Puheet - vaikkapa viiltävistä analyysitaidoista - ovat komeita, mutta suoritus jää poikkeuksetta alle riman.
Mitenköhän sinuun saisi mätkittyä enemmän järkeä?
-flowers-
Teknis, olen lopettanut myyntityöt.
Ainahan sinä voit ottaa minut erityisopetukseen. Alat vain mätkimään minua lahnallasi aina tavatessa ja kohdatessa.
Etiäiset ja intuitio ovat henkimaailman juttu. Vaikeita käsittää, silti olemassa olevia. Ja on se henkilökemiakin sellainen metka juttu. Uskon kyllä, että sillä historialla on merkittävä osuus kaikenlaisessa vuorovaikutuksessa.
Tiedätkö Tähtisilmä, kun mietin tuota kalalla mätkimistä, jos haluaisin itse mätkiä jota kuta kalalla, valitsisin matikan. Vaikka se on erinomaonen kala makunsa puolesta, muuten ulkoisesti sen viesti on aika vahva. Se kyllä voisi livetä otteesta juuri ratkaisevalla hetkellä ja iskusta katoaa silloin voima.
Tuossa oli nyt taas sen verran tuota konditionaalia, että jos se ärsyttää, siitä saa lisää vettä myllyyn.
Esimerkin voimalla?
Luulen että nauttisit siitä aivan liikaa.
-flowers-
Elluseni, päätän keskustelun henkimaailmasta, koska en ole alan ekspertti enkä edes usko siihen.
Kalakeskustelu sitävastoin on mieleeni, koska olen ennenkaikkea kalan ystävä. Matikkaa pyörittelin itsekin mielessäni kun pohdin millä kalalla olisi parasta mätkiä, mutta ruokakalana se on kyllä aivan verraton enkä haaskaisi saaliistani yhtäkään mätkimiseen.
Ymmärrän kyllä miksi valitsisit matikan mätkimiskalaksi, onhan se jumalattoman vastenmielinen kala. Vain merikrotti vetää sille rumuudessaan vertaa, mutta makunsa puolesta se ylittää jopa (talvi)matikan.
Se sopii teille mummusille paremmin.
-flowersreally-
Olet kartalla asiasta. Se olisi minulle nautinto.
Kukapa se henkimaailman asiantuntija voikaan olla.
Ajattelen itse niin, että mätkimisvälineen viesti on tärkeä. Sehän tuo mätkimiseen lisäarvoa. Vaikka tuo rumuus ja limaisuus , nehän ikään kuin tehostavat viestiä ja heikompikin viesti saa uudenlaisia ulottuvuuksia mätkimisvälineen kautta.
Tähtisilmä, olen myös kalaruokien yhtävä ja siksi minua henkilökohtaisesti surettaa kalan käyttö mätkimisvälineenä. Kala on arvokas, mätkiminen ei, ainakaan jos käytetään jotain välinettä mätkimiseen.
Sen sijaan Tähtisilmä, sanallinen mätkiminen voi olla joskus hyvinkin nautittavaa, kun se tehdään kunniakkaasti haastaen toinen älylliseen kilvoitteluun, puun takaa vyön alle iskemisen sijaan.
Olet oikeasa, älyllisen esimerkin voi antaa vain sellainen, jolla sitä älyä on.
Huomaan Elluseni että olemme päälinjoista (jopa) hämmästyttävän yksituumaisia. Olemme lisäksi molemmat kalan ystäviä, ja minä pidän myös äyriäisistä.
Olen samaa mieltä että on alhaista mätkiä muita puun/puiden takaa jollakin kalalla/kaloilla. Tuo homma ei oikein avaudu minulle, eikä siitä saa minulta tyylipisteitä. Jokainen toimii kuitenkin kykyjensä mukaan, ja jos rehellinen älyllinen kilvoittelu ei ole omaa alaa, niin kai silloin on keksittävä vaihtoehtoisia tapoja purkaa turhautumistaan.
Ihmisellähän on luontainen tarve olla vuorovaikutuksessa toisten kanssa. Se on perustarpeita meillä kaikilla. Kykymme ovat erilaisia ja käytämme niitä taitoja ja tapoja joita meillä on. Vuorovaikutukseen liittyy myös mustasukkaisuus ja sekin voi ilmetä monella tavalla.
Tiedätkö Tähtisilmä, että tunnistan kyllä myös itsessäni sen piikikkään puolen. Joskus haluaa kaataa likasankonsa jonkun muun niskaan, vaikkakaan se ei oman kokemukseni perusteella asiaa yhtään auta. Päin vastoin, kuten vanha kansa sanoo, niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Itse on vastuussa siitä, miten vastataan.
Kirsi kunnas on kirjoittanut kuvaavan runon aiheesta. Pikkuisen tunteellinen, mutta totta.
Oi, sanoi siili,
olen tunteellinen siili,
olen hyvä, kiltti, hellä.
Ja kelläpä, kellä
on vastaansanomista?
Se vain on surullista,
että piikkikuoren alla
siilin hellyys piili.
Oi, sanoi siili,
olen surullinen siili,
niin yksinäinen jotta!
Ja se on aivan totta:
Se yksinänsä eli
ja piikein piikitteli,
ja piikkikuoren alla
sitten itkeskeli.
-- Kirsi Kunnas
-kaskenpolttaja
Elluseni, huomaan että minun pitäisi lukea enemmän.
Kirjoittaja käsittelee ansiokkaasti piirrettä joka kulkee varjonamme kehdosta hautaan. Jopa imeväisikäinen vauva osaa tarttua sillä ensimmäisellä puhjenneella hampaallaan äitinsä rintaan kun epävarmuus kalvaa mieltä. Henkilökohtaisessa elämässä meillä kaikilla on syytä tarkastella toimiamme suurennuslasin kanssa, varmasti liian usein toimiamme ohjaa negaatiot.
Kuitenkin näen että elämässä on myös pelikenttiä joissa meidän on syytä puolustaa oikeudenmukaisuutta vaikka perimmäisenä motiivinamme olisikin hyvityksen hakeminen epäoikeudenmukaiseen kohteluun.
Johan Donnerkin sanoi, että lukeminen kannattaa aina.
Niin Tähtisilmä, meillä on varjomme kehdosta hautaa ja tarve säilyä elossa, vaikka sen taistelun lopulta kuitenkin häviämme.
Erilaisilla pelikentillä pelataan pelikentän säännöillä, paitsi he pelaajat, jotka eivät sääntöjä kumarra. Niissä kohdin joutuu sitten itse pohtimaan mitä sääntöjä itse käyttää . Mitkä säännöt ovat luovittavissa ja mitkä säännöt ovat kiveen kirjoitettuja.
Aina ei ole helppo päättää mikä on omalta kannalta se viisain toimintatapa. Barrikaadeilla on joskus yksinäistä, tuulimyllyjä vastaan voi käydä ja lopulta kaikesta voi halutessaan oppia paljon itsestä, toki toisistakin, mutta se mitä itsestään oppii on omalta kannalta se merkitsevin.
Olet kyllä Elluseni oikeassa siinä, että me lopulta häviämme eloonjäämistaistelumme, mutta mieltäni lohduttaa tieto siitä että kuolema on kuitenkin lopulta armahdus. Vain nuorten ihmisten ennakoimattomat poismenot tuntuvat epäoikeudenmukaisilta.
En kirjoitellut barrikadeista ja tuulimyllyjä vastaan taistelemisesta, vaan ihan yleisellä tasolla oikeudenmukaisuuden puolustamisesta silloin kun joukkoon on pesiytynyt mätämunia jotka eivät osaa tunnistaa kuinka yhteisössä tulee käyttäytyä.
Ymmärsin kyllä Tähtisilmä.
Joskus se on tuulimyllyjä vastaan taistelemista, kun taistelee oikeudenmukaisuuden puolesta niitä vastaan, jotka eivät tiedä kuinka yhteisössä tulee käyttäytyä tai jotka haluavat luoda omat sääntönsä.
Voi käydä myös niin, että jäät yksin, vaikka yhteisö onkin pyytänyt sinua "esitaistelijaksi"
Tapasi muotoilla sanomaasi on identtinen oikean Ellun keskustelutyylin kanssa. Välillä jopa unohdan että te ette ole yksi ja sama henkilö.
Tunnistan teissä molemmissa taidon pitää pinta tyynenä vaikka pinnan alla on havaittavissa voimakkaita pohjavirtauksia.
Hoen itselleni tekstejäsi lukiessani että "Ellu" kirjoittaa kielikuvin, eikä viittaa mihinkään konkreettiseen.
Nauttisin varmasti Ellun kanssa keskustelusta.
Varmasti tapani kirjoittaa ja ajatella on maailmoja syleilevä, jos niin voi sanoa, vaikka kyse on jostain tietystäkin asiasta. Konkretia jonain yhtenä katsantosuuntana ei ole minun tapani . Katson monesta suunnasta, eivätkä kaikki suunnat edusta mielipidettäni, joka aiheuttaa jatkuvaa väärinymmärrystä.
En tiedä onko kyse siitä herkkyydestä. Minulle tytär sanoi vähän samaan tapaan, ei noin hienoilla sanoilla kuin sinä kuvastit noita pohjavirtoja.
Toisaalta Tähtisilmä, kaikki on osa suurempaa kokonaisuutta. Kaikessa on sävyjä laidasta laitaan, tasoja joita tallata. Jos joku löytää niitä tasoja, se tuo oman lisänsä keskusteluun.
Minä en koskaan oikein saavuta sitä, kun joku kertoo esim.roomaanissa olevan monia tasoja, joita lukea. Niin se varmasti onkin, mutta minä tarvitsen jotenkin sen vastaparin löytääkseni niitä tasoja. Elämänkerta on jotenkin erilainen...meneepä filosofiseksi...
-kaskenpolttaja
Koska en ole Ellu, tuotan sinulle pettymyksen tavalla tai toisella, jos unohdat, etten ole Ellu :)
Kukaties istumme joskus oluttuoppien äärellä kolmisten, ei se ainakaan minusta olisi mahdoton ajatus.
Voisimme varmasti lörpötellä tässä ketjussa keskenämme iltaan asti, mutta ainakin minä koen sanoneeni keskustelunaiheemme tiimoilta kaiken haluamani, ja olen mielestäni ymmärtänyt ainakin riittävän syvällisesti sinun viestisi.
Kiitos keskusteluseurastasi tässä ketjussa Elluseni, palaamme juttuun jos palstalta löytyy joku toinen aihe joka kiinnostaa molempia.
Et ole pettymys.
Kiitos Tähtisilmä myös sinulle hyvästä ja mielenkiintoisesta keskustelusta. Koskaanhan sitä ei tiedä mitä elämä tuo tullessaan.
Hehe... Tämä on parasta Floweria. Ei turhaa pehmentävää lässytystä, vaan suoraan asiaan. Arvostan!
xL
Vi.ttuilu on taitolaji. Joko sen osaa tai sitten vain louskuttaa leukojaan lämpimikseen .
En ole koskaan ymmärtänyt miksi ihmiset vittuilevat.
Luulen että minäkin hallitsisin "lajin" jos haluaisin ilkeillä, mutta minulla ei ole tarvetta moiseen.
Sun mielestä tuo oli vittuilua, miksi? Mun mielestä ei.
xL
Jaa, tulkitsemme asioita monesta kulmasta.
Tahallista ilkeily onkin vähän vaikea ymmärtää. Itselleni siitä ei tule hyvät fiilikset, vaikka sen kyllä tarvittaessa osaan.
Eli kun iskee torjunta päälle, kyse onkin vittuilusta? Eiks olekin mielenkiintoista.. ;)
xL
Elluseni, luulen että hyväntahtoisuutemme estää meitä vittuilemasta muille.
Sinä olet viisas ja pohdiskeleva ihminen ja kanssasi on varmasti antoisaa keskustella. En kuitenkaan pidä tylystä tyylistäsi ja kun voin valita keskustelukumppanin, valitsen myös. Kiitos tästä ajatusten vaihdosta.
Jokainen käyttää taitojaan valitsemallaan tavalla Tähtisilmä. Elämä on valintoja.
Elämä on valintoja Elluseni, mutta jotkut valintamme ovat kuitenkin seurausta edellisistä valinnoistamme. Olemme jo valmiiksi valinneet tiemme.
Hehe.. :D
Mä voin silti kommentoida sun viesteihin, koska en pidä sua uhkana itsetunnolleni.
xL
Jatkumoahan, Tähtisilmä, elämä on. Aina se tie ei ole kiveen kirjoitettu tai ennalta kirjoitettu. Toisaalta kaikkea voi katsoa positiiviselta kannalta tai sitten siltä toiselta kannalta.
Jatkumoa hyvinkin Elluseni, juuri sitä hain.
Positiivisuus on hyvä juttu, mutta ei silti syrjäytä totuutta ja oikeudenmukaisuutta.
Ole hyvä vaan. Et ole uhka itsetunnolleni, käyttäydyt vain epäasiallisesti.
Se on sinun kokemuksesi. Musta on mielenkiintoista mikä mun tavassani viestiä nostaa sulla noin vahvan torjunnan. :)
xL
Niin, totuus ja oikeudenmukaisuus, ne ovatkin mielenkiintoisia käsitteitä. Ihmiset taitavat määritellä niitä monella tavalla riippuen asiayhteydestä ja omasta arvomaailmasta. Aina käsitteiden sisällöt eivät kohtaa.
Tähtisilmä, ihmiset ovat monimutkaisia ja kuitenkin niin yksinkertaisia.
Sinulla on mielenkiintoinen tapa tulkita. Tiedäthän , että tulkinta tulee sieltä sinun korviesi välistä.
Minusta on vaikea olla epäkohtelias ja vastaamattomuus on epäkohteliasta.
Mukavaa päivän jatkoa.
Toisinaan ihmisillä on tapana mieltää oman näkökulmansa totuudeksi ja oikeudenmukaisuudeksi.
Ellei ihminen kykene objektiivisuuteen, voidaan ajautua metsään. Tiedän mistä puhun Elluseni, se on aina läsnä tälläkin palstalla.
Tuo on jeesustelua. Verhoat ylimielisyytesi teennäisen kohteliaisuuden taakse. Vastaamatta jättäminen olis tuossa tapauksessa asiallisempaa. Mun tulkintani :) Ja mua ei haittaa sun defenssit :)
xLiner
Eihän se todellakaan mikään harvinainen asia ole, että joku ajattelee sen oman käsityksen olevan ainoa oikea käsitys.
Tuli yks'kaks mieleeni tämä termi "uusi normaali". Se on hauska ilmaus. Mikä on se vanha normaali ja mikä ylipäätään on normaali? Taitaa Tähtisilmä olla niin, että meillä jokaisella on oma normaalimme ja toista on vähän paha tunkea siihen omaan normaaliin.
Tokihan yhteiskunta määrittää jollakin tapaa vaikka sen oikeudenmukaisuuden. Se taas mitä yksilö pitää oikeudenmukaisena onkin jo toinen kysymys.
Ja tällaisilla keskustelupalstoilla ne määreet törmäävät iloisesti yhteen ja saavat välillä melkoisia mittasuhteita . Minun totuuteni vastaan sinun totuutesi ja vielä kolmanne ja neljännen totuus...
Olen kyllä itse tullut sinuksi sen kanssa, että ei ole vain yhtä totuutta, ei minulla eikä kenelläkään muullakaan.
Uusi normaali on populistista retoriikkaa, ja sillä halutaan viestiä että valtaeliitin valheet on paljastettu ja tilalle on noussut puhdas ja värittämätön totuus.
Populistiselle retoriikalle on ominaista korostaa yleisesti tunnustettujen faktojen pitävän sisällään valheen, ja heidän omat faktansa kumoavat tuon "eliitin" syöttämän valheen. Vastakkain on eliitin valhe ja mystisen "kansan" totuus. No, löyhäpäihin tuo retoriikka puree, se on nähty.
Elluseni, ainahan meillä ei tarvitse olla arvoristiriitaa ajautuaksemme näkemään totuuden eri näkökulmasta. Joskus meillä on eri matka, ja sen takia me tulkitsemme asioita erilailla. Ihminen ei valehtele kenellekään yhtä paljon kuin itselleen, niin se valitettavasti on.
Tuossa uusinormaaliretoriikassa näkyy todella hyvin se "oikea" totuus.
Mehän näemme väkisin totuuden eri kulmista, koska katsomme sitä jokainen oman historiamme läpi.
Arvoristiriitaa ei tarvitakaan silloin, kun kunnioitetaan toisen oikeutta nähdä asiat omalla tavallaa, eikä sitä koeta uhkana omalle arvomaailmalle.
Elämän rikkauttahan , Tähtisilmä, on se, että suostuu katsomaan toisen osoittamaan suuntaan avoimin mielin ja vailla valmiita vastauksia.
Se on totta, että itselleen valehtelusta voi tehdä taidetta. Itse siinä kärsii eniten, mutta jos uskallus ei muuhun riitä, silloin se on tapa selvitä. Ihminen käyttää niitä selviytymiskeinoja joita hänellä on ja aina ne keinot eivät vierestä katsovan näkökulmasta näytä järkeviltä tai "normaaleilta".
Sanoissasi on varmasti järkeä Elluseni, mutta me liikumme tässä kohtaa niin syvällä abstraktiossa etten koe palkitsevaksi pyöritellä asiaa pidempään tällä tasolla.
Elämäni on konkretiaa, ja sellaisena haluan sitä käsitellä.
Eipä se nyt niin sanottua ole, että sanoissani on järkeä.
Konkretia onkin hyvä juttu. Jokainen konkreettinen tavallaan Tähtisilmä :)
Konkretian kautta voimme vasta arvioida onko asioissa järkeä. Teoriat on vain teorioita ilman lihaa ja luuta.
Olet Elluseni hyvä kirjoittamaan, mutta huomaan meneväni aina varovaiseksi kun hylkäät konkretian ja alat teoretisoimaan abstrakteilla asioilla.
Mitä sinun mielstäsi Tähtisilmä on konkretia vaikka oikeudenmukaisuudessa? Tai tässä ihmisen elämässä, mitä se konkretia silloin on?
Sinänsä kiintoisa tulkinta tuo, että alan teoretisoimaan abstrakteilla asioilla, hiivatin vaikeita sanoja, minulle ne ovat elettyä elämää ja konkreettisia .
Elluseni, olisi joskus kiva syventyä aiheeseen oikeudenmukaisuus ihan konkretian tasolla, mutta tässä kohtaa en aloita keskustelua aiheesta koska se on tuntien mittainen keskustelu.
Olen joskus keskustellut vasemmistolaisittain ajattelevien ihmisten kanssa oikeudenmukaisuudesta, ja pistänyt merkille sen, että heitä on erittäin vaikea saada keskustelemaan asioista käytännön esimerkein. He tuntuvat pitävän turvallisempana keskustella asioista idealismin tasolla, silloin ei ole niin suurta riskiä että todellisuus lyö rajusti kasvoille.
Minä tykkään siitä että abstrakteissakin keskusteluissa peilataan asioita konkretian kautta, se estää sen ettei mopo karkaa käsistä.
Tokihan nämä ovat aiheita, joihin pitäisi olla aikaa ja toisenlainen paikka, että niihin oikeasti voisi syventyä.
Minun teki mieleni tarttua yhteen kohtaa edellisessä kommentissasi, mutta jätän sen tekemättä, koska paikka ja aika eivät ole oikeat.
Konkretia , mitähän sinä sillä oikeastaan tarkoitat? Puhut itse sen verran abstraktisti , että kiinni saaminen ei ole ihan helppoa, kun ei halua lähteä tulkitsemaan ja arvailemaan.
Näistä aiheista saisimme varmasti purtavaa vaikka kuukaudeksi autiomökissä ilman, että sanottava loppuu kesken. Joskin olen kyllä jotenkin huomannut tuon varovaisuuden. Autiomökissä voisin siihen paremmin tarttua, täällä se ei ole mahdollista.
Tähtisilmä, kanssasi on hyvä keskustella.
Et sinä ole ainoa joka joutuu jo miettimään sitä että pitäisi alkaa tulkitsemaan keskustelukumppanin sanomisia kun keskustelu on ollut abstaktilla tasolla jo pitkän tovin. Tähän viittasin jo reilu tunti sitten kommentissani.
Elluseni, olen samaa mieltä, keskustelu on ollut miellyttävää. Varmasti erilaisessa miljöössä keskustelu olisi vieläkin antoisampaa, ainakaan tässä kohtaa en näe järkeä syventää sitä.
Keskustelun syventäminen ei tosiaan ole järkevää näissä olosuhteissa Tähtisilmä.
No mutta.
”Kyllä se minunkin persoonaani kuuluu, että katselen ja kuuntelen ja havainnoin, itseäni ja muita. Se on hyvin mielenkiintoista ja aina löytyy jotain uutta.”
Otitko huomioni vittuiluna? Se kertoo paljon sinusta.
-flowersreally-
Hermeettinen. Skitsofreenisen löyhät assosiaatiot.
Funeau on runoutta, kriittisyyttä ja kärsimystä.
Funeau tuntee, ei reagoi.
(Naurua)
https://www.youtube.com/watch?v=W3q8Od5qJio
Tuoksu...
Vesi ei tuoksu, rakas ystäväni.
(Hihitystä)
Sateelle tuoksuu. 😃☔
( täällä sataa aivan kaatanalla)
Lyön mitä tahansa vetoa, mutta tämä tuoksu ei ole Monican tuoksu.
(Hirn)
https://i.pinimg.com/236x/30/8c/26/308c26a299c9bc152c86f63ae17c0d24--italian-beauty-monica-belluci.jpg
Mille sade tuoksuu?
Tuota pitääkin hetki pohdiskella.
(Naurua)
Sadetutkan mukaan jotain tuoksua olisi tulossa.
Eli ei muuta kuin kadulle seisomaan kumppareissa.
(Hirn)
Sisiliasta Korsikalle
Muistan erään varsin yksinäisen ja valovoimaisen hetken elämästäni, joka erityisesti on valottunut mieleen, ja nousee muistojen höyryistä esiin terävänä ja kauniina, kaikkialla vaikuttavana.
Istuin odottamassa koko taivaan peittävää ukkosmyrskyä Korsikalla, Monte Cintolla.
Näin muin tuuli kulki pitkin merenpintaa kohti saarta, joka jo leimahteli salamavaloissa autiona, korkeana ja yksinäisenä, Dantemaisena helvettinä kaikkialla ympärilläni.
Käperryin itseeni.
(Hihitystä)
Muin
(?)
(Hihitystä)
Sitten tuli vettä
Vettä tuli niin paljon, että meri katosi näkyvistä, ja eteen ilmaantui siniharmaa, pimeä seinä, joka välähteli.
Salamat löivät järjettömän lujaa. Niin lujaa, että korvissa soi ja rinnassa paukkui. Kallio alla vavahteli.
Ja tuli aivan vitusti vettä.
(HIrn)
Vesi, joka päälleni putosi, tuoksui oudolle.
Se tuoksui sähkölle.
(Hihitystä)
Ehkä sähkökiukaalle?
Mjaa
Mielestäni se tuoksui otsonille.
(Hirn)
Maallikko sotkee usein sähkökiukaan ja otsonin tuoksun.
Tietenkin ne muistuttavat tuoksultaan etäisesti toisiaan. Koulutettu sähköasentaja tunnistaa eron kuitenkin heti.
Mjaa
Eikö sähkökiuas tuoksu kiuaskiville?
En mä osaa sanoa.
(Reps)
Kiuskivet pestään ennen käyttöönottoa.
Ne tuoksuvat puhtaalle ilmalle (joka on hajutonta).
Kyllä mä kiven tuoksun erotan aivan vaivattomasti.
Sulla on nuha.
Kestonuha.
(Hirn)
Vain ukkoskivi haisee, ja rikkikivi.
Jännää että vaikka ihmiset elävät samalla planeetalla niin heillä on erilainen maailmankäsitys - ja kokemus.
(Naurua)
Sitähän me muut olemme ällistelleet palstalla.
Ketkä muut?
(Reps)
Me jotka vain luemme intelligentsian juttuja.
Muistelin rankkasateen tuoksua sademetsässä.
Multaa, pölyä, juurevuutta, hiljaisuutta.
-flowersreally-
Höpöhöpö Teknis.
Vesi avaa tuoksut, mutta itsessään se on hajuton.
Mjoo
Se varmaan riippuu vähän siitä missä sattuu olemaan sateen tullessa.
Merellä sade tuoksuu merelle.
Eli meri tuoksuu enemmän merelle kuin muulloin.
(Naurua)
Olet aivan tosi. Oikeassa, niin meri kuin vesi sinun.
Sinusta sinun tekee mieli, kuvitus.
- Kukkaistosikko tarkoitti varmaan mullosta.-
Otsonille, hyvälle, raikkaalle, piristävälle, maan syleilylle..😛
Riippuu hiukan ympäristöstäkin mille sade tuoksuu. Mutta yleensä pidän sateen tuomista tuoksuista, poissulkien navetan takana..😉
Fun eau de toilette.😜
( femme fatale )
Lapsuuden traumat?
Ihminen, joka puhuu vain itsestään ja muulloinkin pelkkää puuta heinää, mikä hän on?
Älykkö?
Narsisti.
Mjaa-a
Kesto-ongelmia täällä ovat natsit, narsistit ja minä.
On aika vaikea puhua muista - varsinkaan kun en ketään tunne enkä tiedä mitä toimittavat.
Olkoon sitten vaikka niin.
(Hihitystä)
Muista ettet sinä ole ongelma, olet uhri itsekin.
Olet vain sattunut syntymään väärään ruumiiseen.
Pah
Mä olen aivan oikeassa paikassa oikeaan aikaan.
(Hihitystä)
Seksuaaliduus on vain sosiaalinen konstruktio.
Mjaa
Ja älyllisyys illuusio?
(Hihitystä)
Osimoilleen noin.
Ihminen, joka puhuu vain toisista, millainen hän on?
Koko ketju pelkkää hölyn pölyä. Täällä on mielestäni hyvin tylsiä, irrallisia ja turhan oloisia keskusteluja. Ihmisillä on aineelliset asiat liian hyvin ymmärtääkseen aineettomien arvon. Näitä lukiessa muistaa, että voisi arvostaa aikaansa enemmän, ajan hukka on synti sekin. Kiitos tästä oivalluksesta, pitää mennä nyt, heippa!
Ketään ei voi väkisin opettaa, täytyy vain toivoa että henkilö oivaltaa itse.
Voimme vain antaa eväitä oivaltamiseen. Heippa sullekin kaunokainen.
Mielikuvitus ja kirjallinen ulosanti. Voisin kuvitella että kyseessä on jonkun sortin sanataiteilija; runoilija tai vähintään mainostoimiston copy writer, joka viettää luppoaikaansa palstaillen kantabaarissaan. Helppo kuvitella joku taiteellisesti pukeutunut sukupuolettoman näköinen henkilö hihittelemässä kalliolaisen hipsteribaarin nurkassa, soijalatte edessään, kännykkä kädessä.Tosin kyseessä on ilmeisesti (lesbo)pariskunta, jotka ovat tehneet hauskan hahmon, joka ei yritäkään olla todellinen, vaan on ilman sukupuolta ja ammattia, parisuhdestatusta tai ikää.
Korjaan: artesaaniolut.
Aivan kuin maalailisit multitrollailusta kuvaa jonakin cuulina ilmiönä.
Multitrolli on vain multitrolli, ei muuta.
Kyllä kirjoituksista voi päätellä kirjoitusympäristöä, vaikka hahmo onkin tarkoituksella ja alleviivaavasti fiktiivinen. Cuulius on katsojan silmissä. Sinä ilmeisesti pidit kertomiani asioita cuulina. Itselleni ne ovat neutraaleja.
"Tosin kyseessä on ilmeisesti (lesbo)pariskunta, jotka ovat tehneet hauskan hahmon, joka ei yritäkään olla todellinen, vaan on ilman sukupuolta ja ammattia, parisuhdestatusta tai ikää."
Mielikuvaa rakentaessasi kutsuit hahmoa "hauskaksi". Pidät sitä jollain tapaa positiivisena vaikka et ehkä kutsuisikaan sitä cuuliksi.
Itse tulen aina positiiviselle mielelle lueskellessani Funeaun fiktiivistä tajunnanvirtaa. Hän/he ei ota hahmoaan ainakaan liian vakavasti. En silti ihannoi kalliolaista hipsterielämää enkä halua itse kirjoittaa samanlaista fiktiohahmoa.
Funeau on yksi hahmo.
Totta kai, vaikka Funeaun kirjoittajia olisikin useampi.
Tai vaikka Tekniksellä olisi useampia hahmoja (joka on oikeastaan kaiken häneen kohdistetun kritiikin perussyy).
Jos vaikka Pönttöuuni osaisi kirjoittaa noin upeaa fiktiivistä tekstiä kuin Funeau, eli Funeau olisi hänen luomuksensa (mitä epäilen), se olisi vain plussaa Pönttikselle, ei mikään kritiikin aihe. Ja toisinkin päin, toki.
Teknishän kirjoittaa Pönttistä, sitä ei tarvitse spekuloida.
Missään ei ole siitä todisteita. Se, ettei Funeau ota kantaa mihinkään näihin spekulaatioihin, ei ole mikään todiste. Se ei ole hänen tyyliään. Se, että laittaa sulkuihin hihitystä, puhinaa tms. ei myöskään ole esimerkki. Kukaan ei tekisi noin räikeää mokaa, jos olisi tarkoitus esittää kahta eri tyyppiä. Heidän kirjoitustyylinsä muistuttavat omalla tavallaan toisiaan, siinä kaikki. Olet leimannut Pönttiksen trolliksi henkilökohtaisista syistä, koska olet saanut siipeesi. Sekään ei ole todiste, että hän on trolli. Mutta edelleen, jos Pönttis osaisi kirjoittaa kuin Funeau, nostaisin hänelle hattua. Toivotaan, että näin on. Epäilen silti.
Ei meillä ole mitään syytä jatkaa keskustelua aiheesta
Minä tiedän vedenpitävästi että he ovat saman kirjoittajan luomuksia, se riittää minulle.
Niin+minäkin+luulin+aikoinani+tietäväni+100+%+varmasti+että+kolme+mieskirjoittajaa+olisivat+sama+henkilö.+Minulla+oli+privaviestien+kautta+muka+vedenpitäviä+todisteita.+Kesti+kauan+myöntää+itselle+totuus;+että+on+erehtynyt.+Se+vaati+valitettavasti+jopa+sen,+että+selvitin+kirjoittajien+oikean+henkilöllisyyden.+Totuuden+näkeminen;+että+olin+ollut+väärässä,+teki+yllättävän+kipeää.+Myös+se,+että+olin+kohdellut+noita+kolmea+kirjoittajaa+todella+väärin+ja+epäreilusti,+koska+olin+ollut+niin+vahva+uskossani.
Pääasia että vapauduit harhoistasi.
Älä tee Funeausta pakkomiellettä itsellesi, niin on parempi kaikille.
Se oli käänteentekevä hetki palstailussani. Tajusin, että yhtä hyvin minäkin voin luulla harhoja, kuin muutkin.
Funeau ei ole pakkomielle minulle. Kaikki häneen liitettävät ihmiset vain saavat glooriaa ylleen minun silmissäni. Sikäli positiivinen ilmestys. Tosin harvoin luen hänen kirjoituksiaan kovin tarkkaan, mutta silti.
Oman erehtyväisyyden tunnustaminen on vaikeaa. Joka kerta yhtä vaikeaa, edellisen virheesi tunnustaminenkaan ei tee sitä helpommaksi seuraavalla kerralla.
Ei ole onneksi enää pelkoa vastaavanlaisesta. Nykyään en kehittele mielessäni mitään kirjoittajista, keskityn ainoastaan kirjoituksiin. Kukaan ei voi tuottaa minulle pettymystä, koska en oleta kenestäkään mitään. Kirjoittajien ja nikkien määrällä ei myöskään ole väliä. Ainoastaan kirjoituksilla. Parasta tavallaan olisi jos kaikki olisivat anonyymeja.
Hyvä sulle. Kannattaa tosiaan olla oletuksineen tarkkana ettet toista virhettäsi.
Funeaun trolliksi haukkuminen on sama kuin hauelle sanottaisiin, että sinä olet kala. Funeau on aina ollut trolli ja julistanut sitä aina olevansakin, kirjoituksillaan. Jos taas haluat vihjata, ettää Funeaun kirjottajalla/kirjoittajilla olisi muitakin hahmoja palstalla, sekään ei hetkauta Funeauta millään tavalla, oli se totta tai ei. Fiktiivistä hahmoa ei kykene suututtamaan.
Miksi Funeau tulisi suututtaa?
Totuuden sanominen ei ole ärsyttämistä, se on vain oikean asianlaidan nostamista esille.
"Asioiden oikeat laidat" taitavat vain huvittaa Funeau:ta. Hän ei välitä, paitsi tietysti nauttii huomiosta.
Silloin avaukseni eivät mene hukkaan.
Mun mielestä juttujen keveys ja niiden polveilu, toisaalta taas kuin puun takaa tuleva 'abyssimainen' syvyys.
(R...)
Uh
Pitääkö nyt fiktiivisesti polveilla vai punastua?
(Hihitystä)
Kieltämättä hienosti ilmaistu.
En ole itse edes ymmärtänyt mitä olen tehnyt, sillä periaatteessa en kirjoita vaan koen jotain tällaista.
En suosittele kenellekään, sillä vakuutusyhtiö ei korvaa.
(reps)
Mä olen nyt zeniitissä ja mulla ei ole toiveita.
(R...)
Juurikin näin
Kirjoittamisen luoma maailma, tai sen elementit, hahmot tms. ovat vain illuusio. Mutta tällä illuusiolla on oltava jonkinlainen lähde, sillä muuten sitä ei ole.
Vaikka orjallisesti kirjoittaisin jotain todellista, niin se silti pysyisi vain illuusiona, jolla on jonkinlainen lähde.
Näin se vaan täällä menee.
(Naurua)
Harmi
Tulin juuri todistaneeksi etten ole fiktiivinen.
Voi vitun vittu.
(Hirn)
Pahinta kaikessa
Pahinta kaikessa on se että Funeau ei ole minussa, vaan teissä.
Oma moka.
(Hihitystä)
Mjaa
Tarkemmin ajateltuna palautin jälleen fiktiivisen mallini, ja voin jatkaa olematta olemassa - eli fiktiivisenä.
(Hihitystä)
Teknodonnaa minulla on hieman ikävä; en yleensä ikävöi mitään, sillä ikävöiminen on rasittavaa ja turhaa haikailua sellaisen perään, jota ei ole.
(Reps)
Tästä päästään jälleen kerran toiseen ulottuvuuteen ja maailmaan: Kun päätin luopua kauniista luomuksestani, olin ristiriidassa itseni kanssa.
Olin niin lähellä totuutta, kuin ikinä olen kyennyt. Se oli sormustimellista vailla, ja sitten kaikki olisi ollut pöydällä.
Siis fiktiivisesti.
(Naurua)
Ai miksi?
No siksi että vein hänet chattipalstoille ja törmäytin hänet siellä nähdäkseni mitä hahmo/kuvajainen/illuusio pitää sisällään.
(Naurua)
On varmasti raastavaa luopua luomuksesta jonka uskoo olleen niin täydellinen kuin se epätäydellisessä maailmassa on edes mahdollista.
Kyse on kuitenkin illuusiosta.
Kyllä
Monimutkaiset jutut
Itselleni maailma näyttäytyy varsin omituisena paikkana, jossa ei ole mitään muuta ankkurointipaikkaa kuin ihmismielen jääräpäisyys ja järkkymättömyys.
Se, että ollaan jotain joka päivä, ei periaatteessa minulle riitä, mutta luo mahdollisuuden kokea fiktiivinen todellisuus aitona, eli realistisena.
Jos kanssakirjoittaja toistaa itseään tarpeeksi pitkään, automaattisesti hyväksyn hänet todellisuutena, ja liitän osaksi omaa näkemystäni maailmasta.
Eikö ole sekavaa?
Ja lisäksi en ole edes koskaan lukenut yhtään Seiskaa, mutta lööppejä muutaman tuhat.
(Kikatusta)
Ei tuo ole sekavaa, ihmismieli toimii noin.
Propagandaan perehtynyt tutkija selitti joskus propagandan olemusta vertaamalla sitä hitaasti virtaavaan jokeen, jossa veden virtaussuunnan näkee vain pinnalla virran mukana kulkevista irtoroskista. Me emme tiedä päällepäin mistään muusta virran kulkusuuntaa.
Propagandan perusoletus on se, että ihmiset eivät tiedä asioiden todellista laitaa, mutta toistamalla väitteitä kyllin kauan, ihmiset alkavat näkemään mihin suuntaan "virta" kulkee. Totuus on subjektiivinen.
Mjoo
Olet viisas mies (kenties).
On vain niin että omat jokeni risteilevät uomassa, jota ei ole.
(Naurua)
Lisäkommentti
Ylitin muutama vuosi sitten joen, joka oli kuin pohjastaan kultaa.
Kun pääsin puoliväliin, ymmärsin että tässä saattaa käydä hullusti, sillä virta painoi vasten kuin kottikärryllinen elefantteja.
Mutta kaikessa siinä tutinassa ja hapuilussa koin olevani jossain sellaisessa tilassa, jossa olen joka päivä.
Tämän jälkeen syntyi perusvarmuus, enkä enää hoippunut kuin roska laineilla.
(Hihitystä)
Loppujen lopuksi sinäkin pyrit ruokkimaan lukijoidesi mielikuvitusta ja luomaan heille mielikuvia joiden todellisesta olemuksesta heistä kukaan ei tiedä mitään.
On vain sinun sanasi.
Niin
Mitä muuta voi olla?
(Naurua)
Muistutan että olemme keskustelupalstalla, emme virtuaalitodellisuudessa.
Jos sinä toistuvasti syyllistyt fiktion kirjoittamiseen lukemattomilla nikeilläsi, niin keskustelupalstalta katoaa pohja. Ne ihmiset jotka odottavat saavansa aitoa vertaiskeskustelua, alkavat pitämään sinua häirikkönä.
Erinomainen tartar.
Eivät nämä mitään majoneesia kaipaa.
Joo siis mulla on yksi aktiivinen nikki, jolla operoin. Ei enempää eikä vähempää, sillä en ole mikään sekakäyttäjä.
Näen omat vaomavarani suhteellisen kirkkaina, joten miksi alkaisin jonglööriksi, jolla on ilmassa liian monta keilaa.
(Hihitystä)
Eli siis epätodennäköistä.
(Naurua)
Mistä palstailijat voivat tietää että sinä et kirjoita muilla nikeillä?
Eivät oikeastaan mistään.
Eivät mistään.
Eikä asia kiinnosta minua tuon vertaa.
(Hirn)
Sinä et mieti muita palstailijoita trollaillessasi, enkä minä mieti sinua pitäessäni asiaa tapetilla.
Jästit nyt eivät tiedä muutenkaan mistään mitään.