Mistä he ovat saaneet ylimaalliset tietonsa jotka lättäpäiltä on salattu? Tätä tietoahan lätillä ei ole.
Rauhoittukaamme veljet ja katsokaamme auringonlaskua:
https://www.youtube.com/watch?v=suJqo_YACbg
Mistä pallopäät tietävät että Maa on pallo?
54
52
Vastaukset
- Anonyymi
Teillä lättäpäillä on käytössä ihan samat tiedöt, kun järjen ihmisilläkin, te vaan haluatte trollata, tai maailmankäsityksenne estää uskomasta totuutta.
Tässä on hauska herra Englannin maasta joka haastaa tavan tallaajia rupattelemaan otsikon aiheesta:
https://www.youtube.com/watch?v=dAbT4VZBGIY- Anonyymi
Jos viitsisit katsoa muutaman pallopään tekemän videon, joissa tämä asia perustellaan huolellisesti, ymmärtäisit luultavasti. En pidä sinua tyhmänä ja tavallaan ymmärrän mekanismin, millä tavalla joku voi ruveta uskomaan litteään maahan. Olet viisaasti jättänyt lausumatta liian varmoja mielipiteitä, mitä monet ovat tehneet ja nolanneet itsensä. :)
Itseä ainakin häiritsisi, jos seuraamani tyypit kokoajan muuttaisivat mielipiteitänsä asiasta, josta vähän aikaa sitten ovat toitottaneet absoluuttisena totuutena.
Tällä foorumillakin eräs rekisteröitynyt pallonkieltäjä -nimikerkki saman keskustelun aikana julisti ensin, että oikea kartta on nelikulmainen mercator projektio ja USA lavasti toisen maailmansodan ja pearl harborin, koska hänen mukaansa pearl harbor olisi maapallon reunalla ja koska hänen mukaansa tyyntä valtamerta ei ole olemassa.
Vähän ajan päästä samassa keskustelussa hän olikin palannut azimuthal karttaan ja sitäkin piti julistaa taas samalla varmuudella. Yht'äkkiä tyyni valtameri olikin hänelle taas olemassa ja USA:n ei ilmeisesti olisi edes tarvinnut lavastaa sotaa?
Eli hän oli valmis syyttelemään kokonaista kansakuntaa ja miljoonia sen ihmisiä suorasta tietoisesta valehtelusta vain muutaman viestin välein väittäen heidän lavastaneen kokonaisen maailmansodan. Yhden maailman dokumentoiduimmista historiallisista tapahtumista ikinä.
Eikö tuollaiset räikeät mielipiteissä heilumiset todista siitä, että kertoja valehtelee, tai että hänellä ei oikeasti ole mitään hajua maan muodosta?
Valehtelijan tarina ja todistus muuttuu kokoajan. Sama kuvio koskee keskustelua satelliiteista. Ensin väitetään, että satelliitteja ei ole olemassakaan. Ihan 100% varmuudella ei kuulemma ole. Nämä satelliitinkieltäjät pilkkaavat niitä jotka pitävät satelliitteja faktana.
Sitten ihmiset rupeaa näyttämään itse ottamiansa valokuvia ja videoita satelliiteista, kertoo miten niitä voi ottaa -ja pitkän vänkäämisen jälkeen osa pallonkieltäjistä muuttaa kantaansa osan jäädessä väittämään edelleen vastaan ja olevansa 100% oikeassa, vaikka mikään todellinen asia koko maailmassa ei ole heidän mielipiteensä puolella.
Ja sama kuvio toistuu näiden tähtivalokuvien osalla. Ihan varmasti pallonkieltäjien kuvat on aluksi tarkkoja kuvia tähdistä, vaikka mikään todiste maailmassa ei kerro siitä, että bokeh ympyrät voisivat millään kameralla otettuna olla esimerkki tarkasta valokuvasta.
Katsoin joskus videon, missä entinen pallonkieltäjä kertoi entisestä elämästään pallonkieltäjänä. Kuulemma hyvin suuri osa toiminnasta oli pelkkää kiusallisten faktojen piilottelua. Jos hän meni videokuvaamaan jotain zoomikamerallansa, niin suurin osa videoista piti poistaa, koska ne eivät tukeneet hänen illuusiotansa litteästä maasta ja hän ei voinut julkaista videoita kananvallaan sen takia.
Pallopäät pitää aina järjestelmällisesti poistaa heidän keskusteluistaan, etteivät he pääsisi tuomaan esille niitä kiusallisia faktoja, jotka tuovat säröjä heidän maailmankuvaansa.
On henkisesti kovin raskasta tietää olevansa kokoajan väärässä ja että kaikki todisteet on sinua vastaan, mutta joutua piilottelemaan niitä tietoja ja esittää olevasi kovin varma, vaikka ei olekaan.
Tämä kävi sille henkilölle varmaan aika raskaaksi lopulta ja hän teki miehen työn, myönsi olleensa väärässä ja vaihtoi puolta voittavaan leiriin, missä tiedetään maan olevan pallo. Näitä vastaavia videoita löytää youtubesta laittamalla hakusanaksi vaikka "ex flat earther". Hakusanan pitää olla heittomerkkien sisällä.Kiitos viisaasta kirjoituksesta.
Ei tavallisella tallaajalla ole mitään mahdollisuutta tietää Maan muotoa. Näin ollen siitä on turhaa ryhtyä esittämään varmoja mielipiteitä. Terveille epäilyille täytyy kuitenkin antaa sijaa.
Aihe on tietenkin hyvin hauska ja sen tekee joskus suorastaan riemukkaaksi se kuinka pienet väittämät menevät joidenkin ihon alle tosi syvälle.
He sitten käyttävät tuntikausia aikaa ilmasta napattujen väitteiden kumoamisiin.- Anonyymi
nazi kirjoitti:
Kiitos viisaasta kirjoituksesta.
Ei tavallisella tallaajalla ole mitään mahdollisuutta tietää Maan muotoa. Näin ollen siitä on turhaa ryhtyä esittämään varmoja mielipiteitä. Terveille epäilyille täytyy kuitenkin antaa sijaa.
Aihe on tietenkin hyvin hauska ja sen tekee joskus suorastaan riemukkaaksi se kuinka pienet väittämät menevät joidenkin ihon alle tosi syvälle.
He sitten käyttävät tuntikausia aikaa ilmasta napattujen väitteiden kumoamisiin.Oikein. Tavallinen tallaaja ei pysty kokonaisvaltaisesti tutkimaan juurikaan mitään vaan suuri osa tiedosta mitä annetaan vaatii myös suurelta osin uskomista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikein. Tavallinen tallaaja ei pysty kokonaisvaltaisesti tutkimaan juurikaan mitään vaan suuri osa tiedosta mitä annetaan vaatii myös suurelta osin uskomista.
Tiedotusvälineet ilmoittavat tasaisin välein nasan löytäneen maankaltaisen planeetan miljuunien valovuosien päästä. Milläs senkin itse todistat ja toteat oikeaksi väittämäksi?
Lehdetkin toistavat usein samoja asioita ja vain harvoin tulee jotain uutta "tietoa" eli kun ei keksi mitään kerrottavaa niin otetaas toi sama artikkeli joka tehtiin 5 vuotta sitten ei sitä kukaan enää muista. - Anonyymi
nazi kirjoitti:
Kiitos viisaasta kirjoituksesta.
Ei tavallisella tallaajalla ole mitään mahdollisuutta tietää Maan muotoa. Näin ollen siitä on turhaa ryhtyä esittämään varmoja mielipiteitä. Terveille epäilyille täytyy kuitenkin antaa sijaa.
Aihe on tietenkin hyvin hauska ja sen tekee joskus suorastaan riemukkaaksi se kuinka pienet väittämät menevät joidenkin ihon alle tosi syvälle.
He sitten käyttävät tuntikausia aikaa ilmasta napattujen väitteiden kumoamisiin."Ei tavallisella tallaajalla ole mitään mahdollisuutta tietää Maan muotoa. "
Tavallinenkin tallaaja voi todeta että korkeammalta näkee kauemmas kuin matalammalta. Hän voi myös todeta, että Aurinko painuu horisonttiin eikä vähitellen pienene ja häivy näkyvistä. Jo nämä havainnot yksin todistavat, ettei maa ainakaan litteä ole.
- Anonyymi
Tämähän on ihan kerettiläinen video lättäpäille. Aurinko ei pienenekään näkymättömiin kuten he aina väittävät vaan painuu horisontin muuttumattoman kokoisena.
- Anonyymi
Ihan faktoista, olet nähtävästi liian tyhmä ja harhainen ymmärtämään niitä.
- Anonyymi
" Tavallinenkin tallaaja voi todeta että korkeammalta näkee kauemmas kuin matalammalta".
Tämä on loistava huomio jonka itse olen todennut monasti.
Samoin metsän raivaus parantaa näköalaa.
Se ei nyt kuitenkaan todista Maan muotoa..- Anonyymi
Ja miksikä ei todista? Litteässä maassa sinun pitäisi nähdä Atlantin yli New Yorkiin
- Anonyymi
Tavallinen tallaaja voi matkustaa Päiväntasajasta etelään ja todeta että koko matkan Aurinko liikkuu aina sen saman 15 astetta tunnissa sivusuunnassa.
Kaikkialla.
Litteässä mallissa tämä on absoluuttisen mahdotonta. Aurinko taivaalla liikkuu täysin eri tavoin riippuen onko tarkkailija Auringon kiertoringin sisä vai ulkopuolella.
Etkö kykene mielessäsi tätä hahmottamaan? - Anonyymi
Tässä nyt tarkoitetaan sen verran suurempia korkeuksia, että paikalliset esteet ja korkeusvaihtelu eivät vaikuta näkymiin. Vesialueilla riittävät korkeudet lähtevät suurimmasta aallonkorkeudesta. Miksi aluksilla komentosilta ja vanhan ajan laivoissa tähystäjän kori on sijoitettu selvästi kantta ylemmäs, koska litteällä merellä kaukaiset kohteet näkyvät ihan yhtä hyvin kanneltakin?
Vastausta kannattaa hakea purukumin avulla. Liimaa sellainen potkupalloon ja pyöritä palloa eteenpäin kunnes purkka menee piiloon. Näet sen uudestaan kun katsot vähän ylempää. Jos liimaat purkan pulpetin etulaitaan, näet sen samalla lailla, katsoitpa sitten silmät pulpetin tasalta tai ylempää. Mikä perspektiivi-pakopiste-linssi-ilmiö siis selittää Maan pyöreyden lisäksi sen että kauemmas nähdäkseen pitää merellä nousta korkeammalle? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä nyt tarkoitetaan sen verran suurempia korkeuksia, että paikalliset esteet ja korkeusvaihtelu eivät vaikuta näkymiin. Vesialueilla riittävät korkeudet lähtevät suurimmasta aallonkorkeudesta. Miksi aluksilla komentosilta ja vanhan ajan laivoissa tähystäjän kori on sijoitettu selvästi kantta ylemmäs, koska litteällä merellä kaukaiset kohteet näkyvät ihan yhtä hyvin kanneltakin?
Vastausta kannattaa hakea purukumin avulla. Liimaa sellainen potkupalloon ja pyöritä palloa eteenpäin kunnes purkka menee piiloon. Näet sen uudestaan kun katsot vähän ylempää. Jos liimaat purkan pulpetin etulaitaan, näet sen samalla lailla, katsoitpa sitten silmät pulpetin tasalta tai ylempää. Mikä perspektiivi-pakopiste-linssi-ilmiö siis selittää Maan pyöreyden lisäksi sen että kauemmas nähdäkseen pitää merellä nousta korkeammalle?Eiks mun pitäis myös seistä siinä potkupallossa jotta tuo oikeasti toimisi ja liittyisi meidän maailmaamme.
Anonyymi kirjoitti:
Tavallinen tallaaja voi matkustaa Päiväntasajasta etelään ja todeta että koko matkan Aurinko liikkuu aina sen saman 15 astetta tunnissa sivusuunnassa.
Kaikkialla.
Litteässä mallissa tämä on absoluuttisen mahdotonta. Aurinko taivaalla liikkuu täysin eri tavoin riippuen onko tarkkailija Auringon kiertoringin sisä vai ulkopuolella.
Etkö kykene mielessäsi tätä hahmottamaan?Aurinko liikkuu siis jokseenkin tasaisesti (Maan etäisyyden vaihtelu vuoden mittaan vaikuttaa hieman) nimenomaan ekliptikaa eli rataansa pitkin. Atsimuutti vaihtelee epäsäännöllisemmin. Päiväntasaajan seudulla ekliptika kulkee yli taivaan idästä länteen, eli auringon k or k e u s muuttuu tunnissa tuon 15 astetta.
- Anonyymi
pähkäilijä kirjoitti:
Aurinko liikkuu siis jokseenkin tasaisesti (Maan etäisyyden vaihtelu vuoden mittaan vaikuttaa hieman) nimenomaan ekliptikaa eli rataansa pitkin. Atsimuutti vaihtelee epäsäännöllisemmin. Päiväntasaajan seudulla ekliptika kulkee yli taivaan idästä länteen, eli auringon k or k e u s muuttuu tunnissa tuon 15 astetta.
Voisitko valottaa mistä puhut.
Jos havainnoitsija on, kuten oletetaan muissakin tapauksissa nenä suoraan Pohjoiseen (kuten havainnoitsijat Eteläisellä puolella), tai suoraan Etelään (kuten havainnoitsijat Pohjoisella) niin silloin se Auringon suunta Idästä Länteen on edelleen sivusuuntaista vaikka se meneekin pään päältä. Anonyymi kirjoitti:
Voisitko valottaa mistä puhut.
Jos havainnoitsija on, kuten oletetaan muissakin tapauksissa nenä suoraan Pohjoiseen (kuten havainnoitsijat Eteläisellä puolella), tai suoraan Etelään (kuten havainnoitsijat Pohjoisella) niin silloin se Auringon suunta Idästä Länteen on edelleen sivusuuntaista vaikka se meneekin pään päältä.Sanotaan niin, mutta liikkeen mittaus täytyy siis tehdä auringon kaartuvaa rataa pitkin, joko sivu- tai pystysuunnassa tai yleensä sillä välillä havaintopaikan leveysasteesta ja vuodenajasta riippuen. Aurinko voi olla myös takana tai edessä, ei pelkästään sivulla.
pähkäilijä kirjoitti:
Sanotaan niin, mutta liikkeen mittaus täytyy siis tehdä auringon kaartuvaa rataa pitkin, joko sivu- tai pystysuunnassa tai yleensä sillä välillä havaintopaikan leveysasteesta ja vuodenajasta riippuen. Aurinko voi olla myös takana tai edessä, ei pelkästään sivulla.
Auringon näennäinen liike taivaalla on siis tasaista 15 astetta tunnissa nimenomaan tuota kaartuvaa palloriviä pitkin, ei suhteessa horisonttiin (jonka tässä käsitän sivusuuntana):
https://www.ursa.fi/blogi/zeniitti/wp-content/uploads/sites/2/2018/07/058_kp27-280718helsinki-kopio.jpgpähkäilijä kirjoitti:
Auringon näennäinen liike taivaalla on siis tasaista 15 astetta tunnissa nimenomaan tuota kaartuvaa palloriviä pitkin, ei suhteessa horisonttiin (jonka tässä käsitän sivusuuntana):
https://www.ursa.fi/blogi/zeniitti/wp-content/uploads/sites/2/2018/07/058_kp27-280718helsinki-kopio.jpgNo ei se niinkään mene.
Täällä näet miten sivusuuntainenkin liike vaihtaa tuntikulmaa päivän mittaan.
Vaihda Joulukuulle, niin tuntikulman vaihtelu on ihan selvä. Vielä hurjemmalta se näyttää kun vaidat paikkakunnan auringon radan alle, ihan klikkaamalla karttaa. Litteässä ja pallomaassa molemmissa esiintyy tuo tuntikulman vaihtelu.
http://automatch.de/cgi-bin/flatearth.php
.Fat_Earth kirjoitti:
No ei se niinkään mene.
Täällä näet miten sivusuuntainenkin liike vaihtaa tuntikulmaa päivän mittaan.
Vaihda Joulukuulle, niin tuntikulman vaihtelu on ihan selvä. Vielä hurjemmalta se näyttää kun vaidat paikkakunnan auringon radan alle, ihan klikkaamalla karttaa. Litteässä ja pallomaassa molemmissa esiintyy tuo tuntikulman vaihtelu.
http://automatch.de/cgi-bin/flatearth.php
.Kyllä se niin menee, kunhan ymmärrät minut oikein. Eli se 15 astetta pätee aina lähes tarkasti tuossa pallorivissä (kuvassa tosin kuu), jollainen auringon rata välillä on. Tuntikulma taas mitataan horisonttia pitkin (pystylinjoina zeniittiin, koska aurinko yleensä on horisontin ylä- tai alapuolella), ja sen astemäärä vaihtelee huomattavasti.
Ei nyt taas!
No yhden kerran. Pari juttua vain.
Siitä kun aurinko kulkee taivaalla sillai kun pallomallin mukaan pitäisikin.
Eikä sillai kuin litteän mallin mukaan pitäisi.
Tavallinen tallaaja pystyy oikein mainiosti mittaamaan mikä on auringon korkeuskulma, vaikka astelevyllä tai mittaamalla metrin kepin varjon ja piirtämällä maa, keppi ja kepin varjon pituus paperille. Ja katsomaan kompassista, missä ilmansuunnassa se on, kompasseissa on astekehä.
Ja siitä kun Pohjantähti on pohjoisella pallonpuoliskolla aina sillä korkeudella, mikä on katsojan leveyspiiri. Päiväntasaajalla horisontissa, eli ollaan nolla-leveyspiirillä. Kuka vaan tavis osaa parin pahvinkappaleen avulla mitata, mikä on Pohjantähden korkeuskulma ja katsoa kartalta, mikä on hänen leveyspiirinsä.
Ja siitä kun tähtitaivas kiertää pohjoisella pallonpuolikkaalla ylöspäin katsoessa oikealle mutta eteläisellä pallonpuoliskolla vasemmalle. Tavis, jonka niska vähän taipuu, voi katsoa. Jäykkäniskainen lättäri ei tähän pysty.
Ja siitä kun merellä on horisontti. Tavis pystyy oikein hyvin katsomaan horisonttiin, ei siihen kapteenin papereita tarvi.
Ja siitä kun on Etelämanner ja Etelänapa. Sinne voi taviskin tehdä risteilyjä ja hiihtoretkiä.
Ja siitä, kuinka kauan lentomatkat eteläisellä pallonpuoliskolla kestävät vaikka Buenos Airesista Kapkaupunkiin, sieltä Melbourneen ja sieltä Buenos Airesiin - ja mitä koneesta lennon aikana näkyy. Tavis voi ihan hyvin lentää itsekin noita reittejä.
Ja siitä kun on kuunpimennyksiä. Tavikset voi katsella kuunpimennyksiä ilmaiseksi.
Ja... oho lupasin vain pari. Porukka pitkästyy.
.
.Koska se littareiden risteily sinne eteläiselle jäävallille taas tehdäänkään, tiedätkö veli nazi?
Kerro nyt meille: onko litteä maa virallista SKE-, Perussuomalais-, muu oikeistolainen linjan mukaista, virallista politiikkaa?
Soita Havaijille ja kysy paljonko siellä kello on.
https://www.timeanddate.com/worldclock/usa/honolulu- Anonyymi
"Mistä pallopäät tietävät että Maa on pallo?"
Eivät he tiedäkkään, vaan julistavat pelkästään omaa pallouskovaisuuttaan toistuvasti palstalla ilman mitään todisteita.- Anonyymi
Lättäpäät taitavat olla dementikkoja, kun teidät hukutetaan joka viikko vastaansanomattomiin todisteisiin ja silti ette muista kuulleene yhtään.
- Anonyymi
Noin toimii lättäpää. Ensin kysyy että missä on todisteet. Muut kertovat todisteita ja kertovat mistä löytää lisää.
Mitä tekee lättis? No ei tietenkään edes tutustu todisteisiin, vaan aloittaa uuden keskustelun, jossa taas väittää ettei ole mitään todisteita. Sama taktiikka kuin evoluutioteorian kieltäjillä. Eivät hekään oikeasti tutustu siihen suureen määrään todisteita, vaan jankuttavat ettei ole mitään todisteita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lättäpäät taitavat olla dementikkoja, kun teidät hukutetaan joka viikko vastaansanomattomiin todisteisiin ja silti ette muista kuulleene yhtään.
Ei ole vielä tullut vastaansanomattomia todisteita vastaan. Ei se että te luulette todisteiden olevan vastaansanomattomia ole totta. Se on vain teidän mielipiteenne.
Sitten kun sellainen lopullinen pitävä todiste tulee niin katsotaan sitten uudestaan tällähetkellä kuitenkin uskon varassa ollaan me kaikki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole vielä tullut vastaansanomattomia todisteita vastaan. Ei se että te luulette todisteiden olevan vastaansanomattomia ole totta. Se on vain teidän mielipiteenne.
Sitten kun sellainen lopullinen pitävä todiste tulee niin katsotaan sitten uudestaan tällähetkellä kuitenkin uskon varassa ollaan me kaikki.Joko halusit selittää miksi Aurinko menee taivaalla sen 15 astetta sivusuunnassa kaikkialla.
Kun tutustut Litteän malliin, ja mallinnat sitä päässä, paperilla, tai tietokoneella, näet nopeasti että ylläoleva on absoluuttisesti mahdotonta.
Auringon liike sivusuunnassa olisi hyvin erilainen riippuen onko havainnoitisja Auringon kiertokehän sisä vai ulkopuolella.
Oltaessa kehän ulkopuolella, ts. etelässä, Aurinko nousisi ja laskisi vuodenajasta (==päivän pituudesta) riippuen enemmän tai vähemmän pystysuoraan, ja liikkuisi keskipäivän aikaan nopeammin sivusuunnassa.
Käytännän tason havainnot eivät kykene tukemaan Litteän teoriaa.
Mikä tuossa on niin vaikea ymmärtää? Anonyymi kirjoitti:
Ei ole vielä tullut vastaansanomattomia todisteita vastaan. Ei se että te luulette todisteiden olevan vastaansanomattomia ole totta. Se on vain teidän mielipiteenne.
Sitten kun sellainen lopullinen pitävä todiste tulee niin katsotaan sitten uudestaan tällähetkellä kuitenkin uskon varassa ollaan me kaikki.Kelaa vähän ylöspäin, siellä tulee vastaan 7 todistetta, joita vastaan ei ole vielä sanottu. Sano nyt, että ne eivä ole vastaansanomattomia. Sitten kumoa ne yksitellen.
.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole vielä tullut vastaansanomattomia todisteita vastaan. Ei se että te luulette todisteiden olevan vastaansanomattomia ole totta. Se on vain teidän mielipiteenne.
Sitten kun sellainen lopullinen pitävä todiste tulee niin katsotaan sitten uudestaan tällähetkellä kuitenkin uskon varassa ollaan me kaikki.Ja minä kun ihan ajattelin, että todiste on hyväksytty jos siihen ei tule vastaväitteitä. Näin käy usein. Kun kysyn miksi Tallinnaan näkee paremmin Helsingistä korkealta mäeltä kuin vesirajasta, on kovin hiljaista. Tai kun totean, että jos maa olisi litteä, Auringon korkeus olisi helppo määrittää yksikäsitteisesti sen sijaan että joka lättäpäällä on oma arvio. Syvä hiljaisuus.
- Anonyymi
"mutta mehän sovimme alussa, että jätetään eteläinen pallonpuolisko rauhaan" ym. sopimiset. Miksi pitäisi tutkia yhtään mitään "tieteeseen" liittyvää jossa ilmoitetetaan että on sovittu asioita. Se ei ole tiedettä se. Jos teoriassa on yksikin kohta joka on vain sovittu niin koko paskan voi jättää tutkimatta.
- Anonyymi
Tiedän maapallon olevan pallon, koska kaikki havaitsemani ilmiöt, vuodenajat yms. toimii tavalla, mikä on opetettu jo lähes 60 vuotta sitten, eikä mikään asia saa minua kyseenalaistamaan tätä tietoa. Lopultakaan ei mitään kovin monimutkaisia tieteellisiä asioita tarvitse tuntea näihin päätyäkseen. Auton moottori, minkä tekniikan suurinpiirtein tunnen (osaamatta kuin hyvin vähän esim. korjata autoa), on jo monimutkaisempi asia ymmärtää ja päätellä, mistä muodostuvat polttoaineen kulutus (ilmanvastus, kiihdytysenergia, vierintävastus...), sytytyksen säätö, vaihteisto...ollen aikanaan varastotyössä siihen liittyen autonkuljettajanakin sekä siviiliautoilijana satoja tuhansia kilometrejä
Olen jo esittänyt täällä asioita maapallon pyöreyteen ja sen tarkistamiseen liittyen, joten en jatka enää. Asia on tarkistettavissa, jos sen avoimin mielin haluaa tehdä. Lättymaahan uskominen ei ole harmiton ilmiö. Pyydän anteeksi sitä, että olen rakkaudettomasti tuonut asiaani esille kanssakristityille, jotka tähän syötettyyn valheeseen ovat lähteneet mukaan. Tämä asia harmittaa minua todella, enkä halua pilkata tai olla ivallinen ketään kohtaan...huolissani olen tähän uskovista sekä siitä, että valhetta pönkitetään ja levitetään vastoin totuutta.
Raamatunopetuksessa on kielletty esittämästä spekulointeja Raamatun ilmoituksiin fundamentalisteille, minkälaiseksi itseänikin luokittelisin. Kuitenkin mainitsen yhden asian...minulla on se käsitys, että Lähi-Idässä yleisesti uskottiin menneinä aikoina litteään maahan ja olisiko se saattanut vaikuttaa siihen, mitä Raamatussa lukee??? Toisaalta; olisiko Jumala ollut "hienotunteinen" siinä mielessä ilmoituksiaan antaessaan, että ei olisi suoraan puhunut maan muodosta välttäen "järkytyksiä" ihmisten maailmankuvassa, joille olisi ollut mahdotonta ajatella elämistä pallolla, mistä voisi esim. pudota???? Sitten yksi seikka olisi vain Raamatun kirjoittajilla, että he kirjoittaessaan Jumalan ilmoitusta eivät ehkä voisi kirjoittaa asioita, joita eivät todellakaan niissä olosuhteissa olisi voineet käsittää edellä mainittuihin asioihin liittyen???? Nämä asiat siis aivan omina pohdintoina ja sellaisina otettakoon; spekulointia vain.
Tästä aiheesta on ilmeisen huolissaan myös monien ohella Petri Paavola, jolla on taito (toisin kuin itselläni) perustella asiaa Raamatullakin. Hän näkee Raamatun ilmoituksen sisältävän maan pyöreyttä tukevia kohtia, joista on sävyisää ja tervetä opetusta:
www.kotipetripaavola.com/raamattueiopetalitteaamaata.html
SaulusMedia / Petri Paavola -You Tube"...minulla on se käsitys, että Lähi-Idässä yleisesti uskottiin menneinä aikoina litteään maahan ja olisiko se saattanut vaikuttaa siihen, mitä Raamatussa lukee??? "
Siitä on kyllä kohta kolmisen tuhatta vuotta, kun juurikin siellä lähi-idässä päin havaittiin, että maa on pallo.
Mutta ne uskonnolliset juutalaiset oppineet, jotka vanhaan testamenttiinkin valikoidut kääröt kuutisen tuhatta vuotta sitten kirjoittivat, he tietenkin merkitsivät muistiin vanhaa kansanperinnettä ja siihen kuuluvia myyttejä maailman luonisesta. Jumalan hienotunteisuudesta tuskin on kysymys, enempikin tietämättömyydestä ja satujen voimasta; nämä tarinathan piti muotoilla niin, että ne helposti jäivät lukutaidottomien kuulijoiden mieleen ja tulivat ymmärretyiksi vähemmälläkin oppineisuudella.
.
- Anonyymi
Mistä pallopäät ovat saaneet sen ylimaallisen tietonsa että 2 2=4? Meille lättäpäille ei ole tuollaista kerrottu. Matematiikan tunnilla siitä on kuulemma puhuttu mutta todellisuudessa opettaja jankutti vain että korvalappustereot pois ja silmät kohti taulua.
- Anonyymi
Kaikkeen sontaan sitä ihmiset aikaansa käyttää.
- Anonyymi
Kiikareilla näkee selvästi että kuu on pallo.
Merellä huomaa kaarevuuden myöskin kiikareilla jos sää sen sallii. Ei se horisontti ole niin kaukana. Kuka tahansa jolla on veneessä tutka näkee tämän päivittäin. Nostetaan mastoa jos halutaan nähdä kauemmas.
Näin helppoa se on - kuunnelkaa vähemmän nettivideoita ja käyttäkää aivoja.- Anonyymi
Kummottis etelänaval on niin helvetin kylmä eikä eläviä olentoja ja miksei aurinko kesäaikana laske?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kummottis etelänaval on niin helvetin kylmä eikä eläviä olentoja ja miksei aurinko kesäaikana laske?
Johtunee maapallon pyörimisliikkeestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Johtunee maapallon pyörimisliikkeestä.
Miksei aurinko lämmitä etelänapaa samallatavoin kuin kaikkia muita "pallon" kohtia? Outo juttu vaikka wikipedian mukaan aurinko ei laske koko kesänä. Ei ole yötä lainkaan pitkiin aikoihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksei aurinko lämmitä etelänapaa samallatavoin kuin kaikkia muita "pallon" kohtia? Outo juttu vaikka wikipedian mukaan aurinko ei laske koko kesänä. Ei ole yötä lainkaan pitkiin aikoihin.
Tää on helppo: Johtuu kulmasta.
Anonyymi kirjoitti:
Miksei aurinko lämmitä etelänapaa samallatavoin kuin kaikkia muita "pallon" kohtia? Outo juttu vaikka wikipedian mukaan aurinko ei laske koko kesänä. Ei ole yötä lainkaan pitkiin aikoihin.
Paistaa puol vuotta maata pitkin ja puol vuotta ei ollenkaan.
Pidä pellin palaa metrin päässä syrjittäin takkatuleen päin. Ei se paljon kuumene.
Vertaa siihen, että pidät sitä suuaukon suuntaisena. Nyt kuumenee.
.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksei aurinko lämmitä etelänapaa samallatavoin kuin kaikkia muita "pallon" kohtia? Outo juttu vaikka wikipedian mukaan aurinko ei laske koko kesänä. Ei ole yötä lainkaan pitkiin aikoihin.
"kaikkia muita"?
Tarkoitatko Pohjois Napaa joka sekin on jäässä?
Sielläkään ei Aurinko laske. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"kaikkia muita"?
Tarkoitatko Pohjois Napaa joka sekin on jäässä?
Sielläkään ei Aurinko laske.Selkis. Onko vielä grafiikkaa tästä ilmiöstä varmistamaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selkis. Onko vielä grafiikkaa tästä ilmiöstä varmistamaan?
Helpompi jos menet Lappiin kesällä niin näet omin silmin.
Joulun aikaan kun menet niin et näe Aurinkoa.
Lappiin tässä tapauksessa tarkoittaa siis Napapiirin pohjoispuolta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Selkis. Onko vielä grafiikkaa tästä ilmiöstä varmistamaan?
Kyllä löytyy: https://i.makeagif.com/media/6-27-2015/6TPX2_.gif
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä löytyy: https://i.makeagif.com/media/6-27-2015/6TPX2_.gif
Sellaista grafiikkaa missä aurinko paistaa kumpaankin napaan yhtäaikaa eikä laske lainkaan ja silti suomessa tulee välillä yö. Olisiko sellaista saatavilla eikä tarvitse suomikaan olla vaan joku maa napojen väliltä. Auringonhan täytyy silloin tietystä suunnasta mollottaa jotta molemmat navat valaistuvat yhtäaikaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sellaista grafiikkaa missä aurinko paistaa kumpaankin napaan yhtäaikaa eikä laske lainkaan ja silti suomessa tulee välillä yö. Olisiko sellaista saatavilla eikä tarvitse suomikaan olla vaan joku maa napojen väliltä. Auringonhan täytyy silloin tietystä suunnasta mollottaa jotta molemmat navat valaistuvat yhtäaikaa.
Sellaista pallo muotoisen maan grafiikkaa tässä kaivataan. Jotta aurinko voi valaista yhtäaikaa molemmat niin sen täytyy olla silloin keskellä maata itä ja länsi suunnassa ja senverran kaukana että molemmat valaistuu yhtäaikaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sellaista pallo muotoisen maan grafiikkaa tässä kaivataan. Jotta aurinko voi valaista yhtäaikaa molemmat niin sen täytyy olla silloin keskellä maata itä ja länsi suunnassa ja senverran kaukana että molemmat valaistuu yhtäaikaa.
Miks pitäis valaista molemmat yhtä aikaa? Täällä on yötön yö, eli kesä sillon kun etelässä kaamos. Kun etelässä on kesä, niin täällä on kaamos.
Tuossa esim. Saturnusta kuvataan, on selkeesti pallo ja renkaat menee osin pallon taakse, lisäksi Saturnusta kiertää kuut, kaikki on palloja ja tuskinpa se maa nyt on mikään poikkeus tässä asiassa :)
https://youtu.be/Ltfd7OwVu5E?t=526- Anonyymi
Biljardipöydänkin on pakko olla pallo koska pöydällä olevat pallot ovat.. NOT.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Biljardipöydänkin on pakko olla pallo koska pöydällä olevat pallot ovat.. NOT.
universumin ei tarvi olla pallo vaikka planeetat ovat.
- Anonyymi
Myös Saturnuksen renkaat ovat pallomaiset, eivät suinkaan litteät.
-Pallopää
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 271878
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231818Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1181799Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.701577Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?601432Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201246Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371153Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381132- 111128
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101127