Kirurgin nimi julki, saanko julkaista?

Lääkärin nimi pitää julkaista että muutkin tietää varoa.
Minkä takia ei saisi julkaista jos joku lääkäri ei osaa tehdä työtään kunnolla .
Minäkin olen laittanut monen lääkärin nimen kun tulokset ovat olleet huonoja.
Jotkut lääkärit on ylimielisiä luulevat osaavansa vaikka eivät osaa mitään.

Onko kunnianloukkaus, jos arvostelen kirurgin työtä ja sanon etten ole tyytyväinen ja arvet ovat kamalat? Mielestäni leikkaus on tehty päin prinkkalaa, voinko sanoa sen julkisesti kera kirurgin nimen?
Minua kun on peloteltu kunnianloukkausyytteellä..

Elinkeinoelämäähän tuo kirurgin työ vissiin on ja elinkeinoelämää, kulttuuria, taidetta, politiikkaa jne, on lain mukaan lupa arvostella kärkkäästikkin. Näin ymmärsin kun asiaa selvittelin.

Kai kuluttajilla/asiakkailla on oikeus jakaa kokemuksiaan, negatiivista kuin positiivistakin?

Voithan yrittää julkaista nimen, mutta todennäköisesti viesti poistetaan pikaisesti (mm. ao. lääkärin pyynnöstä).

Ei se ole kunnainloukkaus jos et ole tyytyväinen leikkaukseen voisit vaikka tehdä valituksen mutta tuskin saat mitään korvauksia potilasvakuutuksesta. Voi olla että viesti poistetaan? Onhan näillä palstoilla julkaistu monien lääkäreiden nimiä eikä niitä ole poistettu. Voisit vaikka pyytää lääkäriltä korvauksia tuskin lääkäri maksaa mitään.

Kerrot että leikkauksesta on puoli vuotta aikaa?
Leikkausarven Haavan paranemisen kypsymisvaihe alkaa 2–3 viikkoa haavan synnystä ja jatkuu seuraavat 6–12 kuukautta. Tänä aikana haavaan muodostuu arpi, joka alussa saattaa olla punertava ja ihosta koholla, mutta kypsyy lopulta kapeaksi vaaleaksi viivaksi, ellei potilaalla ole arpitaipumusta tai haava pääse venymään (esimerkiksi ison nivelen päällä liikkuvassa kohdassa oleva arpi).
Ihosi ei siis ole vielä palautunut. Arven ulkonäköön vaikuttaa myös oma kollageenintuotantosi, joillakin on taipumus saada näkyvämpä arpia. Arven paranemista voi edistää. Apteekista saa erilaisia tuotteita tähän tarkoitukseen.
Ennenkuin alat rettelöidä olisi korrektia ottaa yhteys leikanneeseen lääkäriin tai muuhun kirurgiin ja näyttää arpesi hänelle.

Tämähän arvostelujen mahdollistaminen auttaisi lopulta terveydenhuoltoa valtavasti. Lääkärit saisivat palautetta, että miten kehittyä asiakaspalvelussa ja kommunikoinnissa. Huonoimmat lääkärit tippuisivat armotta pois. Huono puoli olisi, että mahdollisesti rupeaisivat liikaa mielistelemään potilaita (esim. annetaan nyt sitä lääkettä potilaan mieliksi). Varsinkin psykiatrian puolella, jossa tunnetusti diagnoosit ovat aika paljon epävarmempia, pystyvät kirjoittamaan ja määräämään ihan mitä tahansa ilman arvostelun pelkoa.

Tottakai saat arvostella lääkäriä/kirurgia, mikä estää?

Miksi ihmiset on niin varovaisia näiden nimien kanssa? Tottakai saat kertoa huonon kokemuksesi julkisesti missä vain. Kunhan kaikki kertomasi on totta, eli valheita ei saa keksiä, silloin se on mustamaalausta ja kunnianloukkaus.

Kuuluu kirurgin/lääkärin työhön se, että asiakkaat saavat arvostella työnjälkeä. Se on asiakkaan mielipide ja hänellä on siihen täysi oikeus. Ja tämä kirurgin on vain kestettävä, vaikka olisi omasta mielestään huippuhyvää jälkeä. Asiakkaan kokemus on asiakkaan kokemus.

Aivan EHDOTON periaate on että ei kannata valehdella eikä edes kaunistella totuutta, koska jos käräjöidään ei riitä että oma mielikuva lopputuloksesta oli erilainen. On osoitettava selkeä virhe, jonka todistamisessa hyvä apu on toinen vastaavantasoinen lääkäri. Muuten käräjöinti maksaa enemmän kuin neljä tissiä.