Ortodoksien vanhurskauttamisoppi?

Anonyymi

Kerrotaan uskonpuhdistuksen ajalta tapausta jossa Lutherin kannattajat ajettiin Paavin toimesta käytännössä ulos roomalaiskatolisesta kirkosta jolloin uusien seurakuntia perustettaessa tiedusteltiin mahdollista yhteyttä idän kirkkoon. Mutta ei hinnalla millä hyvänsä vaan säilyttäen Jumalan sanan ja hyvän omantunnon. Niinpä kerrotaanluteriolaisten esittäneen kysymyksen ortodokseille: "millainen vanhurskauttamisoppi teillä keskuudessanne on?"

"Mikä vanhurskauttamisoppi?" -kerrotaan ortodoksien vastanneen.

Vastaa hyvin sitä kuvaa minkä olen tämänkin päivän ortodoksisuudesta saanut.

10 kommenttia

Vastaukset

  • Ortodoksisessa kirkossa ei ole vanhurskauttamisoppia, tai sitä ei ainakaan siksi kutsuta. Pelastuksessa tullaan "osalliseksi jumalallisesta luonnosta", kuten ap. Pietari asian ilmaisee. Jumalan kuva kasvaa Jumalan kaltaisuuteen, kirkastuu ja pyhittyy armosta, joskin myös ihmisen vapaalla tahdolla on osuutensa. Kyseessä ei ole juridinen suhde, niin kuin vanhurskauttamisopissa.

    • "Ortodoksisessa kirkossa ei ole vanhurskauttamisoppia"

      Kristinuskossa ja apostoli Paavalilla kuitenkin on.

    • Pietari ja Paavali puhuvat samasta asiasta, Pietari vain valottaa pelastuksen mysteeriä syvemmälti. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, jos kutsut sitä vanhurskauttamiseksi, kyseessähän on sama asia. Mutta ortodoksiselta kannalta kyseessä ei ole juridinen suhde, vaan jotain muuta. Augustinus toi kristinuskoon massa perditioniksen ja perityn syyllisyyden, ja hänen ajatteluaan jatkoi Tuomas Akvinolainen ja edelleen Luther, kun taas ortodokseihin Augustinuksella ei ole ollut juurikaan vaikutusta (muuten kuin epäsuorasti).

    • Anonyymi kirjoitti:

      Pietari ja Paavali puhuvat samasta asiasta, Pietari vain valottaa pelastuksen mysteeriä syvemmälti. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, jos kutsut sitä vanhurskauttamiseksi, kyseessähän on sama asia. Mutta ortodoksiselta kannalta kyseessä ei ole juridinen suhde, vaan jotain muuta. Augustinus toi kristinuskoon massa perditioniksen ja perityn syyllisyyden, ja hänen ajatteluaan jatkoi Tuomas Akvinolainen ja edelleen Luther, kun taas ortodokseihin Augustinuksella ei ole ollut juurikaan vaikutusta (muuten kuin epäsuorasti).

      Kannattaisi joskus lukea ihan Raamattuakin niin saisit perustietoa mitä kristinusko on. NImittäin havaitsisit ettei Augustinus tuonut kristinuskoon mitään vaan nosti esille sitämitä profeetat, apostolit ja Kristus opettivat, puhuessaan perisynnistä. Lutherin kallein löytö oli siis palaamista kristinuskon juurille, aitoon apostoliseen uskoon joka oli alussa ja jonka roomalaiskatolinen puhtaaksi viljelty lakiuskonto sekä ortodoksis-semipelagiolainen mystiikkauskonto olivat peittäneet jo enemmän kui nvuosituhannen ajan.

      Sitäpaitsi, tulkitset kokonaan väärin ortodoksisen uskon olemuksen, joka ei suinkaan ole ,"pelastuksen syvempää valottamista" jossa Pietari ja Paavali pannaan toisiaan vastaan; -vaan paljasta semipelagiolaisuutta ja osittaista epäjumalanpalveklusta sekä evankeliumin kpeittämistä uskovaisten "jumalallistumis" -kehityksineen.

  • Luterilaisuus ei tässä mielessä ole Rooman emäkirkosta kauas pudonnut.

    • >>Lutherin kallein löytö oli siis palaamista kristinuskon juurille, aitoon apostoliseen uskoon...>>

      Tappamista ja pakkokäännyttämistä. Onneksi luterilaisuus on kuolemassa.

  • Eikö Vatikaani päätä myös kaikista ortodoksisen kirkon asioista, esim. mitä kirjoituksia vanhasta testamentista poistetaan.
    Ainoastaan Etiopian ortodoksisessa kirkossa on käytössä alkuperäinen vanha testamentti (Septuaginta), mutta euroopanortodokseilla Paavi on poistanut VT:stä paljon kirjoituksia.

    • Vatikaani kuuluu ihan eri kirkkoon, eikä Vatikaanilla ole mitään merkitystä tai sananvaltaa ortodoksisessa kirkossa. Ortodoksisen kirkon käyttämässä Raamatussa Vanhan Testamentin kirjat ovat ne, jotka on Septuagintassa.

    • Eikä ole. Ortodoksien vt:stä on poistettu monia kirjoituksia kun ne kerran katolisestakin raamatusta poistettiin. Paavilla on suuri vaikutusvalta ortodoksiseen kirkkoon.

  • Olen ihan tavallinen riviortodoksi.
    Minulle on ihan yks hailee mitä paavi sanoo.

    Katsoin ohjelman missä paavi oli jossain Etelä-Ruotsin kirkossa. Oli tylsää.
    Ei katsonut kertaakaan ylös kirjoitetusta tekstistään, luki suoraan vaan. Ei tehnyt mitenkään vakuuttavaa vaikutusta.
    Olen lukenut myös paavin suunnattomista omaisuuksista. Eivä tee nekään mitään vaikutusta. Kai voisi käyttää niitä paremminkin köyhien hyväksi.

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.