On aina hauskaa juoksutta evoluutionisteja perässään, ja samalla lukea heidän asiattomia vastauksiaan, joissa pääkohta on että uskovaiset eivät osaa käyttää järkeään.
Aloitetaan siis juoksu vaikka TEPUIS-vuorista, jotka ovat jäänteitä muinaisesta ylätasangosta etelä-Amerikassa.
Tiedemiesten mukaan tuuli on puhaltanut maan pois näiden vuorien välistä, niin että niistä on tullut kuin kaksi kilometriä korkeita kakkupaloja, missä kerrostumat jatkuvat yhdestä vuoresta toiseen. Tuuli ei kuitenkaan ole pyöristänyt näitä, vaan ilmeisesti on tuullut vain alhaalla vuorten juurella.
Toinen selitys on että vedenpaisumuksen vedet ovat syövyttäneet ja vieneet pois maan näiden ympäriltä, jättäen jäljelle jopa kaksi kilometriä korkeita vuoria, samalla peittäen kasvillisuuden laaksoissa puolen kilometrin maakerrosten alle. Seurauksena tästä Guyanan alueen maan siirtymisestä Venezuelaan on valtavat öljyvarastot kun kasvillisuus on joutunut puristuksiin.
Nämä vuoret eivät mitenkään voi olla vanhoja, muutoin ne olisivat jo kauan sitten muuttuneet soraläjiksi. Tuuli ei sitäpaitsi puhalla maan alla, joten luulisi huippujen kuluneen ensin.
Erikoista näissä vuorissa on se että ne eivät sisällä fossiileja. Ainoastaan niiden sivulta voi niitä löytää. Eikä niille voi juuri kiivetä, koska sivut ovat liian jyrkät ja hauraat. Helikopteri pitää olla.
Kuinka niistä voisikaan löytää fossiileja? Nehän ovat sitä alkuperäistä maata, joka oli ennen vedenpaisumusta ja fossiileja syntyi vasta vedenpaisumuksen seurauksena.
Eivät pikku virrat laaksojen pohjalla kaiva kymmenen kilometrin levyisiä uomia vuorten lohkeamiin. Siihen tarvitaan valtavat virtaukset, kuten vedenpaisumus.
Katsokaa itse kuvia ja ajatelkaa! Ei sitä tarvitse luottaa toisten sanoihin, jos on itsellä järkeä päässä.
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&tbm=isch&q=tepuis&chips=q:tepuis,online_chips:south america&sa=X&ved=0ahUKEwivks7p-4vkAhXtsYsKHTahBYEQ4lYILigE&biw=1366&bih=606&dpr=1
Todisteita vedenpaisumuksesta on vaikka millä mitalla!
53
61
Vastaukset
- Anonyymi
Niin, erikoisia ovat nuo vuoret, ja kertovat siitä että ennen maan pinta oli tasaista, ja vuoret ovat myöhempää perua.
http://www.mymilez.com/tepui-table-top-mountains-venezuela/ - Anonyymi
Kertoo värähtelytaajuuksista. Korkeat vuoret kehittyy samalla tavalla kuin eliöstön henkinen taso eläimestä ihmiseksi. Älkää erottako mitään osaa toisistaan.
- Anonyymi
Mitenkäs apinan värähtelytaajuus eroaa karhun värähtelytaajuudesta?
- Anonyymi
Katsoin juuri dokumentin vedenalaisista tulivuorista. Eräskin synnytti merenpohjassa valtavan maanvuyöryn, joka mursi merenpohjaan 700/800 km. pitkän käytävän. Luonnonmullistukset tapahtuvat nopeasti ja voimalla, eikä miljoonien vuosien aikana. Esim. Grand Canyon syntyi lyhyessä ajassa.
- Anonyymi
Suurin ongelma Grand Canyonissa ei ole itse joen uoma, vaan mistä ne valtavat kerrostumat ovat tulleet, mihin uoma sitten on muodostunut.
Kerrostumathan ovat veden aikaansaamia. Vedenpaisumus huuhtoi kalliovuorten hiekat laajalle alueelle ja muodosti kerrostumat joihin sitten veden vähetessä muodostui nopeasti kanjoni pehmeään heikkaan. Samalla kalliovuorista tuli paljaita kallioita. Hiekkahan kulkeutuu alaspäin veden mukana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suurin ongelma Grand Canyonissa ei ole itse joen uoma, vaan mistä ne valtavat kerrostumat ovat tulleet, mihin uoma sitten on muodostunut.
Kerrostumathan ovat veden aikaansaamia. Vedenpaisumus huuhtoi kalliovuorten hiekat laajalle alueelle ja muodosti kerrostumat joihin sitten veden vähetessä muodostui nopeasti kanjoni pehmeään heikkaan. Samalla kalliovuorista tuli paljaita kallioita. Hiekkahan kulkeutuu alaspäin veden mukana.Grand Canyonia reunustavat vuoret eivät ole hiekkaa, vaan kiveä Hiekka ei muutu kiveksi muutamassa tuhannessa vuodessa.
Jokainen geologiasta jotain tietävä nauraa sinulle selkäkeikkanaurua. Anonyymi kirjoitti:
Suurin ongelma Grand Canyonissa ei ole itse joen uoma, vaan mistä ne valtavat kerrostumat ovat tulleet, mihin uoma sitten on muodostunut.
Kerrostumathan ovat veden aikaansaamia. Vedenpaisumus huuhtoi kalliovuorten hiekat laajalle alueelle ja muodosti kerrostumat joihin sitten veden vähetessä muodostui nopeasti kanjoni pehmeään heikkaan. Samalla kalliovuorista tuli paljaita kallioita. Hiekkahan kulkeutuu alaspäin veden mukana.Miten ne kanjonin pystysuorat pehmeät hiekkaiset seinämät olisi pysyneet kasassa, että eivät olisi sortuneet?
eipä tarvi mennä merta edemmäs kalaan. Meinaan tuo pohjankankaan hiekkavarannot, kuinkas tuo helvetillinen hiekkamäärä tuohon on kasaantunut, jeesuksen pierustako?
- Anonyymi
Mitkä ihmeen Kalliovuorten hiekat? Kerrostumia ei ole saanut aikaan vesi, kyllä ne siellä olisivat ilman vettäkin.
- Anonyymi
Kreationistien perättömiä väitteitä Nooan tulvan todisteista on vaikka millä mitatta. Tieteellisiä todisteita Maan peittäneestä tulvasta ei ole ainuttakaan. Jos olisi, olisit varmasti laittanut linkin kyseiseen tieteelliseen tutkimukseen.
- Anonyymi
Tieteellisen tutkimuksen mukaan Coloradon alue on muodostunut kerrostumista. Kerrostumat taas ovat yleensä veden aikaansaamia.
Tieteellisiä tutkimuksia maan peittäneestä tulvasta ei voi tehdä, jos haluaa tohtorin hatun. Anonyymi kirjoitti:
Tieteellisen tutkimuksen mukaan Coloradon alue on muodostunut kerrostumista. Kerrostumat taas ovat yleensä veden aikaansaamia.
Tieteellisiä tutkimuksia maan peittäneestä tulvasta ei voi tehdä, jos haluaa tohtorin hatun."Tieteellisiä tutkimuksia maan peittäneestä tulvasta ei voi tehdä, jos haluaa tohtorin hatun."
Eli taas on takana jumalattomien geologien maailmanlaajuinen salaliitto Nooan tulvan todistusten kieltämiseksi.
Tieteessä voit tutkia aivan mitä haluat ja julkaistakin sen, mikäli tutkimus on laadukas. Ja katsos kun sen tohtorinhatun on saanut, ei sitä kukaan voi poiskaan ottaa. Sitten voi julkaista, mitä sielu sietää.
Tosiasia on se, ettei maailmanlaajuisesta tulvasta ihmiskunnan historian aikana ole mitään todisteita, eikä sitä pidetä edes järkevänä hypoteesian. Päinvastaisia todisteita on aivan liikaa ja niitä on jo 1800 luvulta lähtien, kuten täällä on muiden toimesta mainittu.Anonyymi kirjoitti:
Tieteellisen tutkimuksen mukaan Coloradon alue on muodostunut kerrostumista. Kerrostumat taas ovat yleensä veden aikaansaamia.
Tieteellisiä tutkimuksia maan peittäneestä tulvasta ei voi tehdä, jos haluaa tohtorin hatun.>Tieteellisiä tutkimuksia maan peittäneestä tulvasta ei voi tehdä, jos haluaa tohtorin hatun.
Kuten agnoskepo totesi, tohtorinhattua ei kukaan ota pois kun sen kerran on saanut. Eli sen puolesta on sitten vapaa tutkimaan ihan mitä vain. Keksipä jotain parempaa. 👎🏻- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Tieteellisiä tutkimuksia maan peittäneestä tulvasta ei voi tehdä, jos haluaa tohtorin hatun.
Kuten agnoskepo totesi, tohtorinhattua ei kukaan ota pois kun sen kerran on saanut. Eli sen puolesta on sitten vapaa tutkimaan ihan mitä vain. Keksipä jotain parempaa. 👎🏻Niin on tehnyt mm. tekniikan tohtori Leisola. Todettuaan työssään darwinistisen evoluution toimivan hän riisui hattunsa jäätyään eläkkeelle ja ryhtyi huijaamaan uskovaisia saadakseen vähän lisäroposia vaatimattomaan eläkkeeseensä.
- Anonyymi
Samanlaisia vuoria on myös muualla: Pohjois-Amerikassa niistä käytetään nimitystä BUTTE tai MESA.
Sieltäkin on maa hävinnyt jonnekin ja muun muassa peittänyt kaloja erämaahan.
https://www.google.com/search?q=fish fossil nevada&client=firefox-b-d&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjiy6vRn4zkAhUv06YKHd34BD4Q_AUIESgB&biw=1366&bih=606 Tepui vuoret ovat noin 1,8–1,7 miljardia vuotta vanhoja kerrostumia ja siksi ne sisältävät korkeintaa mikrofossiileja, koska tuolloin ei isoja eliöitä ollut. Jos noista kerrostumista löytyisi kambrikaudella tai sen jälkeen eläneiden eläinten fossiileja niin se tarkoittaisi että geologit olisivat ymmärtäneet Tepui vuorten synnyn ihan väärin. Nyt ei ole mitään syytä olettaa etteikö vuorten syntyhistoriaa olisi ymmärretty oikein.
Ne ovat viimeiset jäänteet laajasta ylängöstä jonka vesi on rapauttanut ja vienyt mennessään melkein kokonaan. Jos kerrostumat olisivat kovempia meillä olisi jäljellä ylänkö jossa olisi veden uurtamia kanjoneita. Nyt on yksittäisiä rapautuvia pöytävuoria.
Tepsi vuoristakaan ei ole vedenpaisumuksen todisteeksi.Näin on. Geologien mukaan Tepui-vuoret kuuluvat maapallon vanhimpiin geologisiin muodostumiin.
On ne säälittäviä nämä jeesuksenmorsian "todisteet" eli uskonnolliset aivopierut. Varmaan uppoaa herkkäuskoisiin hölmöihin kuten ROTiin joka ei ymmärrä mitä eroa on jäätyneellä ja kuivuneella mudalla ja sedimenttikivillä.- Anonyymi
kreationismi_on_sairaus kirjoitti:
Näin on. Geologien mukaan Tepui-vuoret kuuluvat maapallon vanhimpiin geologisiin muodostumiin.
On ne säälittäviä nämä jeesuksenmorsian "todisteet" eli uskonnolliset aivopierut. Varmaan uppoaa herkkäuskoisiin hölmöihin kuten ROTiin joka ei ymmärrä mitä eroa on jäätyneellä ja kuivuneella mudalla ja sedimenttikivillä.Ei tarvitse ymmärtää mitään, siinähän se yksinkertaisen lohdutus on, uskoo vaan.
- Anonyymi
Juokse sinä vaan nolo...aukko itkupotkuraivareidesi perässä.
- Anonyymi
Vedenpaisumus on totta. Todisteina Pyhä Raamattu.
- Anonyymi
Iku Turso on totta. Todisteina kalevala.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Iku Turso on totta. Todisteina kalevala.
Unohdit vain kertoa sen tosiasian, että Kalevala on ihmisen keksintöä ja mielikuvituksen tuotetta. Pyhä Raamattu on totta.
- Anonyymi
Voit toki itkupotkuraivota uhmaikäisen tapaan, mutta se ei muuta totuutta eli, että Pyhään Raamattuun voi luottaa totena kuin kallioon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voit toki itkupotkuraivota uhmaikäisen tapaan, mutta se ei muuta totuutta eli, että Pyhään Raamattuun voi luottaa totena kuin kallioon.
Lepakko on lintu, hyönteisillä on neljä jalkaa ja metsänpeikkoja sekä öisiä syöjättäriä on olemassa.
Elät varmaan jännässä maailmassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voit toki itkupotkuraivota uhmaikäisen tapaan, mutta se ei muuta totuutta eli, että Pyhään Raamattuun voi luottaa totena kuin kallioon.
Me tiedämme että vedenpaisumusta ei ole koskaan tapahtunut tieteellisistä todisteista, joten jo se pelkästään romuttaa raamatun.
Anonyymi kirjoitti:
Voit toki itkupotkuraivota uhmaikäisen tapaan, mutta se ei muuta totuutta eli, että Pyhään Raamattuun voi luottaa totena kuin kallioon.
>Pyhään Raamattuun voi luottaa totena kuin kallioon.
Miksei, mutta samalla on mitä luultavimmin heitettävä haaveet korkeakouluopinnoista. Toki on epätodennäköistä, että niitä haaveita Raamattuun kuin kallioon luottavilla juuri olisikaan.Anonyymi kirjoitti:
Lepakko on lintu, hyönteisillä on neljä jalkaa ja metsänpeikkoja sekä öisiä syöjättäriä on olemassa.
Elät varmaan jännässä maailmassa.Kyllä minä ainakin olen tavannut öisiä syöjättäriä useampiakin. 😬
Anonyymi kirjoitti:
Unohdit vain kertoa sen tosiasian, että Kalevala on ihmisen keksintöä ja mielikuvituksen tuotetta. Pyhä Raamattu on totta.
Millä perusteella Raamattu on totta?
- Anonyymi
Kuten edellä on myönnetty, TEPUI-vuoret ovat jäljellä mantereesta josta vesi on syövyttänyt suurimman osan pois. Aivan niinkuin Raamattu kertoo vedenpaisumuksesta. Seurauksena ovat lähistön öljykentät.
Kerrostumat muuten kovettuvat kiveksi aika nopeasti.
Esimerkiksi Egyptin obeliskeja muotoiltiin lapioilla ja sahattiin jollain laudanpalasella.
Sen näkee valokuvista jos haluaa, katsokaahan vaikka sivua
https://ancientpatriarchs.wordpress.com/2016/02/16/the-secret-of-mysterious-megalith-construction-revealed/
Kun jaksaa katsella koko sivun alareunaan asti, näkee jalanjäljen graniitissa, ja lopulta jopa obeliskin valmistuksen.
Tiedemiehet väittävät ihmisten hanganneen kiveä toisella kivellä vuosikausia, kun taas kuvasta näkee että työläiset eivät ainoastaan muovailleet kiveä, vaan myös sen ympäristön, aivan vain huvikseen. Ja kivi on sahattu puoliväliin poikki, vaikka silloin ei edes ollut kiveen pystyvää sahaa.
Katsokaa koko sivu ja ajatelkaa ennenkuin vastaatte. Ei tarvitse edes osata englantia ymmärtääkseen että kiven on täytynyt olla varsin pehmeää ja kovettua myöhemmin.Missä kohtaa Raamattua kerrotaan, että vedenpaisumus muutti millään tavalla maanpinnan muotoja?
- Anonyymi
Missä kohden eroosio kertoo että se muuttaa maailmaa? Vai tarviiko käyttää järkeä?
Anonyymi kirjoitti:
Missä kohden eroosio kertoo että se muuttaa maailmaa? Vai tarviiko käyttää järkeä?
Eli tuollaista kohtaa Raamatusta ei löytynyt ja haluat vaihtaa puheenaihetta.
- Anonyymi
Meneepäs taas looooogiseksi. On tainnut jäädä ammattikoulukin käymättä.
- Anonyymi
Heh heh. Khrm. Suurista tulvista on jälkiä ja todisteita vaikka kuinka paljon. Viimeisimmät vedenpaisumukset tapahtuivat jääkauden päättymisen seurauksena. Jääkausi kuitenkin päättyi noin 10000 vuotta sitten eli noin 4000 vuotta ennen raamatullista maailman luomista joten näitä todisteita ei voi käyttää raamatullisen vedenpaisumuksen tueksi.
- Anonyymi
Heh heh. Suurista tulvista on jälkiä ja todisteita vaikka kuinka paljon. Viimeisimmät vedenpaisumukset tapahtuivat jääkauden päättymisen seurauksena. Jääkausi kuitenkin päättyi noin 10000 vuotta sitten eli noin 4000 vuotta ennen raamatullista maailman luomista joten näitä todisteita ei voi käyttää raamatullisen vedenpaisumuksen tueksi.
- Anonyymi
Kai sinä tiedät että kun Pohjolassa oli jääkausi, samaan aikaan mammutit söivät auringonkukkia Siperiassa. On näet löytynyt jäännöksiä mammutin vatsasta.
Vai olikohan sittenkin niin että jääkausi on vain teoria!
Jos jää todella olisi liukunut vuorten rinteitä, miksi suuria kivenjärkäleitä on vuorten harjalla enemmän kuin laaksoissa.
Ja miten Ahvenanmaan kallioita olisi jää ja siihen juuttuneet kivet kiilloittanut? Senhän piti tulla luoteesta, siis Ruotsista meren yli! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kai sinä tiedät että kun Pohjolassa oli jääkausi, samaan aikaan mammutit söivät auringonkukkia Siperiassa. On näet löytynyt jäännöksiä mammutin vatsasta.
Vai olikohan sittenkin niin että jääkausi on vain teoria!
Jos jää todella olisi liukunut vuorten rinteitä, miksi suuria kivenjärkäleitä on vuorten harjalla enemmän kuin laaksoissa.
Ja miten Ahvenanmaan kallioita olisi jää ja siihen juuttuneet kivet kiilloittanut? Senhän piti tulla luoteesta, siis Ruotsista meren yli!Osaat varmaan kertoa tutkimuksen, jossa on löydetty auringonkukan siemeniä mammutin mahalaukusta.
Tässä eräy parhaiten säilyneistä mammuteista, joka sekin oli pahoin mädäntynyt.
"Mahalaukussa oli säilynyt ruohoa, jonka kasvilajisto oli siitepölytutkimusten mukaan alkukesän tundralajistoa ja myös arolajistoa, jollaista ei nykyään kasva alueella. On usein väitetty, että Berezovkan mammutin mahalaukusta löydetty kasvilajisto olisi vain lämpimälle ilmanalalle tyypillinen[9], mutta tämä ei pidä paikkaansa. Esimerkiksi sammallaji Aulacomnium turgidium kasvaa nykyään Siperiassa 61 leveyspiiristä pohjoiseen["
Veiksel jääkaudella Siperian arot olivat jäättömiä. Etkö tiennyt?
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Weichsel_ice_age_europe.png - Anonyymi
Voit hyvin uskoa siihen että Siperiassa oli epätavallisen lämmintä samalla kun meillä ole jääkausi.
Ei käy käytännössä. Etkö ajatellut?
"Forbs include many plants that humans eat, including dandelion, sunflower, alfalfa, watercress, parsley and carrot."
https://www.cbc.ca/news/technology/woolly-mammoth-diet-mystery-solved-by-dna-analysis-1.2524015 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kai sinä tiedät että kun Pohjolassa oli jääkausi, samaan aikaan mammutit söivät auringonkukkia Siperiassa. On näet löytynyt jäännöksiä mammutin vatsasta.
Vai olikohan sittenkin niin että jääkausi on vain teoria!
Jos jää todella olisi liukunut vuorten rinteitä, miksi suuria kivenjärkäleitä on vuorten harjalla enemmän kuin laaksoissa.
Ja miten Ahvenanmaan kallioita olisi jää ja siihen juuttuneet kivet kiilloittanut? Senhän piti tulla luoteesta, siis Ruotsista meren yli!Jääkausi on ihan totta; myös se, että Siperia oli suurelta osin jäätön. Jäätikkö tarvitsee pakkasen lisäksi paljon lumisadetta kasvaakseen.
Suomeen jää tuli ensi Ruotsista Perämeren yli ja levisi tuolta seudulta lähinnä etelään. Kiillotetut kalliot kertova suurimpien virtojen kulunsta - Anonyymi
On myös totta että mammutit kuolivat nälkään ennenkuin ruohokasvit olivat ehtineet sulaa vatsassa. Ne kun eivät olleet huomanneet että yöllä oli tullut pakkasta ja lunta.
Sitten lienee myös totta että jäätiköt tulivat vaasan kohdalta Suomeen ja silti raaputtivat Ahvenanmaan kallioita luoteesta. Ovelasti tehty. Jos näet jää olisi tullut suoraan Ruotsista, sioitä olisivat kivet irronneet mereen ennen Ahvenanmaata.
Lisäksi: Salpausselkähän syntyi niin että kivet nousivat veden mukana sata metriä ylöspäin jään sulaessa, eivätkä seuranneet veden mukana laaksoja pitkin. Ovelaa sekin. Vieläpä suuret irtokivet jäivät vuorten harjalle kun jää pyyhki kaikki mukaansa.
Liian helppo selitys lie että vedenpaisumuksessa hiekka ja sora häipyi pintamaan mukana alangoille, jolloin painavammat kivet jäivät jäljelle vuorten huipuille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On myös totta että mammutit kuolivat nälkään ennenkuin ruohokasvit olivat ehtineet sulaa vatsassa. Ne kun eivät olleet huomanneet että yöllä oli tullut pakkasta ja lunta.
Sitten lienee myös totta että jäätiköt tulivat vaasan kohdalta Suomeen ja silti raaputtivat Ahvenanmaan kallioita luoteesta. Ovelasti tehty. Jos näet jää olisi tullut suoraan Ruotsista, sioitä olisivat kivet irronneet mereen ennen Ahvenanmaata.
Lisäksi: Salpausselkähän syntyi niin että kivet nousivat veden mukana sata metriä ylöspäin jään sulaessa, eivätkä seuranneet veden mukana laaksoja pitkin. Ovelaa sekin. Vieläpä suuret irtokivet jäivät vuorten harjalle kun jää pyyhki kaikki mukaansa.
Liian helppo selitys lie että vedenpaisumuksessa hiekka ja sora häipyi pintamaan mukana alangoille, jolloin painavammat kivet jäivät jäljelle vuorten huipuille.Anna sinä geologien tutkia ja kuvailla jäätiköitymisen ja sulamisen tapahtumia. Turhaan yrität keksiä omiasi, kun et vain osaa.
- Anonyymi
Meillä päin ei lainailla toisilta vaan selvitään omillamme..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meillä päin ei lainailla toisilta vaan selvitään omillamme..
Sen kun. Älä silti ihmettele, jos hengentuotteesi eivät kelpaa kenellekään.
- Anonyymi
Fossil graveyards, fossiilien hautausmaat, ovat täynnä miljoonia fossiileja jotka selvästi todistavat että sekä ihminen että dinosaurukset ovat eläneet samanaikaisesti. Lisäksi voi etsiä niitä kuuluisia välimuotoja, joita ei löydy vaikka kuinka etsisi. Sen sijaan näkee että esimerkiksi orava on ollut orava alusta alkaen.
Miksihän tiedemiehet eivät halua tutkia näitä, vaan samoavat maat ja mantereet jotta löytäisivät apinan kallon jota voisi kutsua ihmiseksi?
Sehän on yhtä tyhmää kuin jos menee metsään joka on täynnä mustikoita, mutta ei halua kerätä, vaan menee etsimään mustikoita jostain kallion kolosta, jotta ne olisivat harvinaisia ja voisi väittää yhden mustikan muodosta ett mustikat ovatkin aivan soikeita.
"Tietensä he eivät ole tietävinään...">näkee että esimerkiksi orava on ollut orava alusta alkaen.
Niin totta!
https://yle.fi/uutiset/3-10510422- Anonyymi
Mistään ei löydy todisteita siitä, että dinot ja ihmiset olisivat eläneet samaan aikaan. Ainuttakaan edes etäisesti ihmistä muistuttavaa fossiilia ei K/T rajan alapuolelta ole löytynyt, eikä rajan yläpuolelta dinojen fossiileja.
Jos "fossiilien hautausmailla" tarkoitat esimerkiksi tervahautoja, niin niiden fossiilisto on melko tuoretta. Esimerkiksi La Brean tervahaudan vanhimmat löydökset ovat vain n. 40 000 vuotta vanhoja. Tietääkseni sieltäkään ei ole löydetty ihmisiä.
Mitä oraviin tulee, niin wiki kertoo seuraavaa: "Kaikki oravat ovat polveutuneet Protosciurus -suvusta, johon kuului neljä lajia.[1][2] Varsinaisten oravien varhaisten puissa eläneiden esi-isien elinaika on onnistuttu ajoittamaan eoseenikaudelle eli 54–38 miljoonaa vuotta sitten."
Yli kymmenen miljoonaa vuotta dinojen jälkeen ilmestyivät oravien varhaiset esi-isät.
Siis ei vittu taas tuo sama Tepuis-paskanjauhanta.
- Anonyymi
Fossil graveyards ei tarkoita tervahautoja. Katso kuvia jos et osaa englantia.
https://www.google.com/search?q=fossil graveyards&client=firefox-b-d&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiJzJbyopvkAhUEuIsKHbhDDUkQ_AUIESgB&biw=1366&bih=632
Mitä oravaan tulee, vanhin fossiili on varsin nykyisen näköinen:
"Their fossil analysis also showed the ancient species' structure -- its size, shape and proportions -- is very similar to the skeletal composition of large tree squirrel species found in Asia's subtropical forests."
https://www.upi.com/Science_News/2018/10/09/Oldest-flying-squirrel-fossil-reshapes-evolutionary-tree/1771539112306/
Joten siis orava oli jo alusta valmis, sitten on vain lajin sisäistä variaatiota, niinkuin on ihmisilläkin.
Oravakin luotiin valmiina lisääntymään lajinsa mukaan, eikä kehittymään jostain muusta.Kyllä tervahaudat ovat aivan samalla tavoin fossiilien hautausmaita. Termillä tarkoitetaan vain paikkoja, joista fossiileja löytyy poikkeuksellisen paljon. Sinulta taisi jäädä osoittamatta se, että ihmiset ja dinot olisivat eläneet samaan aikaan. Muutenkaan googlen kuvahaun linkittäminen ei osoita yhtään mitään.
Toinen linkkisi johtaa tutkimukseen, jossa oli tutkittu reilu 11 miljoonaa vuotta vanhaa liito-oravan fossiilia. Taitaa olla vähän eri asia, kuin mitä anonyymi linkitti:
"Varsinaisten oravien varhaisten puissa eläneiden esi-isien elinaika on onnistuttu ajoittamaan eoseenikaudelle eli 54–38 miljoonaa vuotta sitten."
Kumpikaan ajoista 11 miljoonaa vuotta tai 54 miljoonaa vuotta ei ole "alusta" alkaen.- Anonyymi
Jos katsoo vanhinta oravan fossiilia, se on nykyisen näköinen. Toisin sanoen evoluutio on hölyn pölyä ja uskon asia:
"Koska vanhin fossiili on nykyisen näköinen ja se on todistus kehityksestä, sen on siis täytynyt kehittyä valmiiksi jo sitä ennen jostakin muusta".
Miksi ei voida myöntää ettei ole tapahtunut mitään kehitystä vaan ainoastaan lajin sisäistä vaihtelua, niinkuin nykyaikanakin lapset eivät koskaan ole täysin vanhempiensa näköisiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos katsoo vanhinta oravan fossiilia, se on nykyisen näköinen. Toisin sanoen evoluutio on hölyn pölyä ja uskon asia:
"Koska vanhin fossiili on nykyisen näköinen ja se on todistus kehityksestä, sen on siis täytynyt kehittyä valmiiksi jo sitä ennen jostakin muusta".
Miksi ei voida myöntää ettei ole tapahtunut mitään kehitystä vaan ainoastaan lajin sisäistä vaihtelua, niinkuin nykyaikanakin lapset eivät koskaan ole täysin vanhempiensa näköisiä.Jos tarkoitat vanhinta oravan fossiilia, kinkitä se, eikä kolmisenkymmentä miljoonaa vuotta nuorempaa liito-oravan fossilia.
Et taida osata edes englantia, kun et huomannut eroa, vaikka se luki jo otsikossa. Flying Squirrel on liito-orava, eikä sen ikä ole lähelläkään vanhimpia oravafossiileja.
Koko lajisto on muuttunut eri maailmankausina. Sanohan mistä kambrin lajista norsu on varioitunut. - Anonyymi
Etpä taida itse osata englantia. Liito-orava on orava.
No sinun mieliksi otan toisen lainauksen:
The oldest squirrel fossil, Hesperopetes, dates back to the Chadronian (late Eocene, about 40–35 million years ago) and is similar to modern flying squirrels.[24]
Sitten voi mielikuvituksella mennä taaksepäin niin paljon kuin huvittaa.
Jos satut löytämään vanhemman oravan fossiilin, laitapa sivu tänne!
Kuvitellut alkumuodot eivät kiinnosta!
Jos siis lento-orava ei ole kehittynyt mitään kuviteltuina 40 miljoonana vuotena, voimme vain todeta, että kehitystä ei voi todistaa fossiileilla!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 175990
Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella
No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus04651- 513036
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin2262866Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon332406Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella452340Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme222013Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731757- 381550
- 1731404