Alle 165 cm mies. Lyhyys tarkoittaa naisille huonoa miestä.
On se kumma kun ei naisille kelpaa
Anonyymi
57<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Jokainen nainen määrittelee sen, minkä pituinen, näköinen, luonteinen mies on mielenkiintoinen ja tavoittelemisen arvoinen. Siihen ei voi oikein ulkopuolinen mitään sanoa, kun kyse on henkilökohtaisista mieltymyksistä ja kauneusihanteista.
Siksi se hämmästyttääkin, miksi ihan jokainen nainen ihan itse tulee siihen lopputulemaan että 165 senttiä lyhyempi mies ei ole mielenkiintoinen eikä tavoittelemisen arvoinen.
165 cm lyhyempi... se olisi miinuskokoa.
No tuota, eihän sen kokoista miestä osaa edes aikuisena pitää. Kasvuikäisiähän tuon mittaiset miespuoliset ihmiset ovat.
Alle 165-senttinen on naiseksikin lyhyt.
Onhan se kummallista. Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa, se hämmästyttää kummastuttaa sinkkupalstailijaa.
Kaskenpolttajaa ei hämmästytä ettei lyhyet miehet kelpaa kenellekään? Tai ei ainakaan samassa suhteessa kun mitä heitä väestössä esiintyy?
Kyllä minua hämmästyttää nämä urbaanilegendat.
Mitkä urbaanilegendat? Se että naiset suosivat parinvalinnassa pidempiä miehiä lyhyempien miesten kustannuksella ei ole mitään urbaanilegendaa vaan moneen kertaan tutkittu tosiasia.
"Muutama" poikkeus naisten keskuudessa - eli siis ne joille miesten lyhyys ei ole ongelma eikä este - ei paljon auta, jos heitä on vähemmän kun lyhyitä miehiä.
Hyvä on. Ajattele sinä tavallasi, minä ajattelen tavallani :)
Ja jos asia on niin, että lyhyet miehet eivät kelpaa, muuttuuko asia jotenkin sillä, että täällä asiaa jauhetaan?
Oletko yleisestikin sitä mieltä että tietouden ja tosiasioiden jakaminen on turhaa, jos siitä puhuminen ei muuta asiaa?
On totta, että naiset parinvalinnassaan suosivat keskipituisia-pitkiä miehiä. Miehen lyhyys ei kuitenkaan yksittäisenä ominaisuutena välttämättä riitä selittämään miehen sinkkuutta, sillä kaikenpituisia miehiä on parisuhteissa. On myös totta, että osa naisista ei suostu ottamaan lyhyempää tai lyhyttä miestä eikä suostu kompensoimaan lyhyyttä millään muulla miehen ominaisuudella. On myös niitä naisia, joille muut miehen positiiviset ominaisuudet kompensoivat sen lyhyyden ja jotka suostuvat ottamaan lyhyen miehen. Tämän vuoksi lyhyitä miehiä on aina ollut ja tulee aina olemaan parisuhteissa. (Lyhyellä miehellä tarkoitetaan usein alle 175cm miestä.)
Silläkin on toki merkitystä, kuinka lyhyt mies on. On eri asia olla miehenä parisuhdemarkkinoilla vaikkapa 174cm kuin 160cm, vaikka omaisikin muuten paljon positiivisia ominaisuuksia. Suurin osa naisista on kuitenkin 160cm ja etsii pidempää miestä, usein keskimittaista-pitkää.
Kysymys on usein on siitä, kuinka paljon positiivisia ominaisuuksia miehellä tai naisella on. Positiiviset ominaisuudet määrittelevät yksilön menestyksen parisuhdemarkkinoilla. (Aina tietysti poikkeuksia löytyy ja poikkeukset voivat pariutua keskenään. Ei-niin-suositut-yksilöt voivat löytää toisensa jne.)
En ole sitä mieltä. Tietoa ja tosiasioita kannattaa aina jakaa, kuten anonyymi tuossa 15:13.
Sen vatvominen taas, että lyhyet miehet eivät kelpaa lyhyytensä vuoksi on mielestäni vähän ongelmallista, koska se lyhyys tai pituus on asia, joka ei muutu. Jos koko elämänsä käyttää sen voivotteluun, menee elämä hukkaan ja muut lyhyet tai pitkät ihmiset sillä aikaa pariutuvat.
Tosiasioiden tunnistaminen ja tunnustaminen on askel siihen suuntaan, että elää hyvää elämää huolimatta siitä , että on lyhyt tai pitkä.
Ja myös lyhyet tai pitkät ihmiset löytävät parin. Ja kaikki eivät löydä, ja harvon syynä on lyhyys tai pituus.
Anteeksi, nyt pitää korjata oma virhe tuosta edellisestä kommentista. Positiiviset ominaisuudet määrittelevät yksilön "markkina-arvon" parisuhdemarkkinoilla. Yksilön "markkina-arvoa" ei tule missään nimessä rinnastaa ihmisarvoon, joka on kaikilla ihmisillä aina sama riippumatta ominaisuuksista. "Markkina-arvo" tarkoittaa sitä, kuinka suosittu ja tavoiteltu yksilö on parisuhdemarkkinoilla. Toiset ovat suositumpia kuin toiset. Toisilla on enemmän yleisesti positiivisena ja ihailtavina pidettyjä ominaisuuksia kuin toisilla ja siksi toiset ovat tavoitellumpia yksilöitä yleisesti ottaen kuin toiset. Tämä on toivottavasti selvää kaikille.
Tottahan se on, että ihmiset valitsevat parinsa jollakin perusteella. Niin se vaan menee ja hyväksymällä sen, on huomattavasti helpompi elää. Varsinkin, jos keskittää tarmonsa toisten syyttelyyn siitä, etteivät he valitse itseä. Vaikka olisi sopivan pituinen, sopivan kokoinen, sopivan näköinen, sopivan varakas, ei se ole automaatio, että sitten se pari odottaa siinä ulko-ovella. Elämä vaan ei pyöri niin.
Varmasti se on selvää.
Minua surettaa keskustelu markkina-arvosta silloin kun puhutaan ihmisistä.
Ymmärrän tuon. Moni ei pidä markkina-arvoteoriasta tai parisuhdemarkkinoista terminä. Jotkut saattavat myös sekoittaa ne ihmisarvoon, johon ne eivät kuulu tai saisi kuulua. On ne minunkin mielestäni kolkkoja termejä, silti niiden taustalla on tutkimusta ja faktaa. Osa ihmisistä ei ajattele tai puhu asiasta noilla termeillä eikä edes suostu uskomaan syystä tai toisesta (usein itsetuntoon palautuvista syistä), että parisuhdemarkkinoilla toimii usein tietyt lainalaisuudet ja että toiset yksilöt ovat suositumpia ja tavoitellumpia kuin toiset. Sitä suuresti itse ihmettelen.
Eihän niitä asioita tarvitse miettiä, jos ei halua. Jos on onnistunut löytämään parisuhteen henkilön kanssa, jonka on itse hyväksynyt ja johon on tyytyväinen ja joka on hyväksynyt ja kelpuuttanut sinut, se on se pääasia. Parisuhdemarkkinoiden ja markkina-arvoteorian ymmärtäminen silti auttaa niitä, jotka ovat parisuhdemarkkinoilla aktiivisesti ja etsivät pitkäaikaista kumppania. Se opettaa ymmärtämään omaa käyttäytymistä, tavoitteiden asettamista ja parisuhdemarkkinoiden toimintaa.
Minun mielestäni huolestuttavinta parisuhdemarkkinoilla ovat yksilöt, joiden toiminta vääristää parisuhdemarkkinoita. Tällaista toimintaa ovat mm. irtosuhteiden ja irtoseksin etsijät. He vahingoittavat siinä itseään ja muita mutta myös heidän toiminnallaan on parisuhdemarkkinoille negatiivinen vaikutus.
Tällä palstalla ja mm. Laasasen teksteissä on usein tuotu esille se, että nimenomaan jotkut miehet etsivät kaikenlaisia naisia seksisuhteisiin, myös sellaisia, joita eivät kelpuuttaisi parisuhteeseen. Tämä on mielestäni huolestuttavaa. Tällainen mies halventaa toiminnallaan sekä kohdetta että itseään. Irtosuhteet ja irtoseksi pidemmän päälle hankaloittaa sellaista harrastavan miehen ja naisen kykyä sitoutua ja olemaan uskollinen pitkässä parisuhteessa. Tämä on siis haitallista ennen kaikkea yksilötasolla ihmiselle eikä millään tavalla edistä "sen oikean" etsimistä.
Jos parisuhteissa olevat ihmiset olisivat uskollisia puolisoilleen ja satsaisivat pitkiin liittoihin, miehet ja naiset kieltäytyisivät irtosuhteiden ja irtoseksin harrastamisesta, miehet ja naiset olisivat sekä realistisia että rehellisiä itselleen asettaessaan ehtoja kumppanin valinnalle, sillä olisi sekä yksilö- että koko parisuhdemarkkinatasolla vaikutusta. Haastan siis jokaista itsereflektioon. Sitä voi toteuttaa vaikkapa kirjoittamalla, joka jäsentää ajattelua.
Ainahan on ihmisiä, jotka ovat muita suositumpia, on sitten kyse kaveripiiristä, työporukasta, tai vaikka puolueesta.
Vielä se tärkein unohtui. Sekä yksilön itsensä että parisuhdemarkkinoiden kannalta on tärkeää, että kumppania etsivä yksilö tekee kaikkensa, että on paras versio itsestään ja että on aktiivinen parisuhdemarkkinoilla. Itsestään voi olla paras versio, kun huolehtii itsestään kokonaisvaltaisesti. Älä vaadi toiselta sitä, mitä itse et ole tai mitä itse et voi antaa. Siinä on kai ne kaikkein tärkeimmät asiat.
Huomaan tuon Laasasen vaikutuksen kielenkäyttöön tällä palstalla. Ja se mielestäni ei ole hyvä asia.
Väitän että ihmiset eivät halua olla karjaa, jonka markkina- arvoa määritellään myyntiä silmällä pitäen.
Sanoilla on valtava voima, eikä sitä aina ymmärretä.
Mitäs sitten, kun parin löytää ja on myös niitä päiviä, kun ei ole paras itsensä ja niitä päiviä on kuitenkin aika paljon, kokeeko kumppani tulleensa huijatuksi?
Ymmärrän, että kaupalliset termit parisuhdemaailmassa ärsyttää. Pitäisi sitten keksiä uudet termit niille. Kukaan ei vaan ole sellaisia ehdottanut tai onnistunut keksimään parempia. Itse olen käyttänyt Laasasen termejä tai ollut käyttämättä. Mielestäni Laasanen kirjoittaa asiaa. Kyllä se minuakin aluksi loukkasi mutta tajusin, ettei hän sitä pahallaan tee ja hänen kirjoituksensa tukee myös omia havaintoja. Hänhän on tutkinut näitä asioita ja kirjoittanut muistaakseni gradunkin aiheesta.
Ei+kai+kukaan+ole+koko+aikaa+100%+parhaimmillaan+sinkkuna+tai+parisuhteessa+ollessaan,+itsestään+kannattaa+silti+pitää+huolta+läpi+elämän.+Se+vaikuttaa+ihmiseen+itseensä+ja+parisuhteeseen.
Ihmisessä voi parisuhteessa paljastua monenlaisia asioita, joita ei tiennyt ennen parisuhteen solmimista. Ihminen voi myös kasvaa ja muuttua parisuhteen aikana. Varmasti kaikissa parisuhteissa on näin. Elämän tulisi kasvattaa henkisesti kaikkia positiiviseen suuntaan. Parisuhteen solmiminen on tietyllä tavalla aina hyppy jokseenkin tuntemattomaan. Kuitenkin onneksi moni ihminen uskaltaa tehdä sen hypyn. Lähisuhteissa ja etenkin parisuhteissa usein oppii tuntemaan myös paremmin itseään. Ihminen tarvitsee toisia ihmisiä ollakseen ihminen ja oppiakseen tuntemaan itsensä. Tosin peilit on aina epätäydellisiä ja jotkut peilit on vääristyneitä. Parhaassa tapauksessa mikä tahansa hyvä ja rakentava ihmissuhde opettaa ihmiselle paitsi toisesta myös itsestään.
Eipä ne naisettouudesta kärsivät ätmit osaa muuta, kun vatvoa vaan niitä samoja asioita tällä palstalla vuodesta toiseen ja syyttää muita ihmisiä kaikista heidän omista heikkouksistaan.
Samaahan sinäkin teet: vatvot niitä ihan samoja asioita vuodesta toiseen, tosin omasta näkökulmastasi. Et ole ätmejä parempi.
Eivät nuo termit sinänsä minua loukkaa. Ihmiset ilmaisevat itseään miten haluavat.
Silloinhan se punnitaan se parisuhde, kun tulee muutoksia. Jotkut kestävät muutokset, jotkut eivät. Ja tekevät omat ratkaisunsa. Niin sen kuuluukin mennä, että elää omaa elämäänsä.
Allekirjoitan joka sanan. Tosi hyvin ilmaistu asia.
Niin se saattaa olla. Se on surullista, jos unohtaa elää. Meillä on vain tämä yksi elämä.
Sama juttuhan se on 190-senttisten naisten suhteen. Eipä miehet tavoittele.
Oon 164 cm en ole koskaan seurustellut enkä halannut edes naista.
Oon kerran tapaillut 10cm lyhyempää miestä kuin minä. Yritin. Mutta homma kaatui kun en vaan tuntenut oloani hyväksi. Tuntui hölmöltä.
Siinä tulee sellainen äiti-lapsi fiilis.
Kelpaako miehille alle 150cm naiset? Tai rumat naiset?
Rumuutta on turha vetää tähän keskusteluun, kun rumia miehiä on vähintään samassa suhteessa kun rumia naisiakin.
Ja 150 cm naiset lienee aika harvinaisia? Toisin kun lyhyet miehet, varsinkin kun asteikkona käytetään subjektiivista näkemystä siitä kuinka pitkä miehen on oltava, että hän on "riittävän pitkä".
niin naiset on 170-175cm ja hänen 6-8v lapsensa 166 cm pitkiä niin kiinnostaako naisia alle 165 mies ja lapsia isäpuoleksi alle 165 mies ja normaali mies on 189-199cm pitkä ja nykyään 15v- ylös päin miehet on 193-jotain pitkiä ja eikä naisillakaan tavatonta ole 180-190 pituus
rupea syömään riisi puuroo tai ruispuuroo niin kasvatja saat naisia vaikka sitten tinderinaisia
Eiköhän lyhyitä naisia ole siinä missä lyhyitä miehiäkin. Ja jos pituus on naisille suhteessa tärkeämpää, niin kauneus on miehille vastaavasti vähintään yhtä tärkeää. Eikä monikaan lyhyt mies kestä sitä, että nainen on päätä pidempi.
Viimeinen ongelma ratkaisee itse itsensä, sillä on todennäköisempää että miehen lyhyys on ongelma naisille useammin kuin naisen pituus miehelle, jo senkin takia että miehet ovat yleensä pidempiä. 164-senttinen nainen on keskipituinen, mutta saman pituinen mies on lyhyt.
Ja alle 150 cm nainen on harvinaisuus, 163 cm mies ei ole.
Ja jos otetaan mukaan se kauneuskriteeri, niin haluavathan naisetkin komeaa miestä. Ei kun siis anteeksi "katseenkestävää" tai "omaa silmää miellyttävää". Eli komeaa. Kumppanin pituus nyt vaan on kriteeri, joka on naisilla paljon yleisempää kuin miehillä. Pitkillä miehillä ei ole yleensä mitään ongelmaa ottaa kumppanikseen taskuvenusta.
"Ja alle 150 cm nainen on harvinaisuus, 163 cm mies ei ole. "
Miten niin?
Ja miehille naisen ulkonäkö on tärkeämpää. Siksihän niitä statusvaimoja hankitaan..
eikö tuo ole luonnotonta ja koomista että nainen on päätä pitempi niin miten lyhyt mies sekstaa pitempää naista eli nainen pyllistää ja mies panee säärtä ja pussaa taivetta samoin jos nainen nelinkontin niin mies jalkapohjaa nylkyttää ha ha haa
Kelpaa ihan varmaana. Olen aina saanut pakit lyhyyteni takia, olen 166 cm. Rumilla miehillä ei ole varaa olla nirso joten ihan varmaans adat tuhannet mihet haluaisi edes ne yhdet treffit naisen kanssa eikä miehet katsele naisten ulkonäkö. Naiset sen sijaan eivät lähde edes tutustumaan ellei mies ole se 180 cm. Deittipalstoja olen seuraillut niin naisilla on pituusvatimukset yli 170 cm miehille.
Tuollaisen jutun löysin..
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/03/10/nainen-ei-saa-olla-pitka-eika-mies-lyhyt-miksi-meita-yha-mitataan-ikiaikaisilla
Tuokaan juttu ei kiistänyt sitä tosiasiaa että pituus on yhä tärkeä kriteeri vaikkei sillä merkitystä pitäisikään olla. Lisäksi juttu kertaa aivan samoja asioita mitä tässä ketjussakin, vieläpä asiantuntijanäkemyksellä:
(Evoluutiobiologian dosentti) "Rantalan mukaan miehelle naisen pituudella ei ole ollut samanlaista merkitystä kuin miehen pituudella on naiselle."
"Naisten ronkeliutta voidaan selittää sillä, että evoluutio on juurruttanut naisiin miestä suuremman seksuaalisen inhon, kertoo evoluutiopsykologiaan perehtynyt kognitiotieteen dosentti Michael Laakasuo Helsingin yliopistosta" - sanat ovat kuin palstaätmin suusta, mutta ovatkin kognitiotieteen dosentin sanoja.
Jutussa sanotaan "Puolison pituudella ja lihasvoimalla ei turvallisessa ympäristössä ole samanlaista merkitystä kuin epävakaassa ympäristössä." mutta kokevatko naiset sitten ihan aidosti ja oikeasti sisimmässän elävänsä turvallisessa vai epävakaassa ympäristössä? Jos naisasianaisia kuuntelee, vaara vaanii naisia joka kulman takana.
Ei mulla ole mitään syytä kiistää mitään..
jos mies on alle 165 niin onko edes mies vai onko nainen eli jos pituus on alle 165 ja kikkeli alle 17 cm niin ei ole mies vaan ehkä homppeleille nainen niin tuskin sellaista naiset kiinnostaa vaan on saanut liikaa tyttö geenejä ja bubbeli poijaat kiinnostaa niin ei naiset ole lesboja
Naisille kelpaa jorma 23cm.
Allu on yli 190 cm eikä kelpaa naisille. Alle 165cm mies voisi kelvata paremmin kunhan muut ominaisuudet on kohdallaan.
Kyllä mulle lyhyt mies kelpaisi. Olen alle 160 cm:ä. On itseasiassa paljon helpompi olla tekemisissä lyhyen miehen kanssa, kun ei tarvitse olla huolissaan hänen selästään.
Tuon pituisista miehistä pitäisi olla suorastaan ylitarjontaa. Miksi sellaista ei ole sitten sinulle löytynyt?
Minulla on jo mielitietty.😏 Eräs entinen ihastukseni on suunnilleen tuon pituinen.
Pituus hyvin yleisesti kiehtoo neitokaisia, kaikki on suhteeessa kaikkeen. Neitokaiset jos ketkä tietävät sen, iso nenä, suuri kengännumero, pitkät sormet, hujoppi ...nin kyllä se pariton jäsenkin on mittava.
Ei se huono mies vaan huonot geenit.
Sinkkuna ajattelin että miehen pitäisi olla vähintään 160cm, tai jopa lyhyempi jos löytyy rotevuutta (itse olen isoluinen 153cm). Täydellinen mies vaan sattui olemaan keskipituinen. Hän oli myös ainoa joka ei ihmetellyt ujouttani. Muille se oli isoin turn off (ulkonäkö näytti näille kelpaavan kun viestiä laittoivat).