Ulkopuolinen testo

Olen omakohtaisesti perehtynyt geelaukseen 65v ikäisestä 76v ikään eikä mikään kauhukuva ole toteutunut! Eikö tämän ikäisellä, noinkin pitkä käytön jälkeen pitäisi jo jotain ilmetä?
Sen verran oli geelaustaukoa, 9kk, että oli todettavissa, ettei oma tuotanto ollut loppunut. Itse asiassa, S-Teston tasolla 22 en olisi saanut resptiä miltään lääkäriltä.
Kolme minua muutaman vuoden nuorempaa tuttavaani ovat käyttäneet vuosikausia eivätkä hekään ole kertoneet lieveilmiöstä mutta sehän ei välttämättä todista mitään.

Puhun vain omasta kokemuksestani. Olisin hullu jos en käyttäisi tätä mahdollisuutta energiatason hiipumisen hidastamiseksi!

Jo reseptipiikkien, decan ja sustan annostuksen 4 kertaistaminen alkaa aiheuttamaan lieveilmiöitä. Oma tuotanto heikkenee mutta toipuu tauon aikana, Hb taso nousee hälyttävästi. Minusta Hb 190 alkaa olemaan melko paksua.
Kaveri kertoo touhustaan avoimesti. Ikää on nyt hieman päälle 50v. Takana kansallisen tason painiura ja sen jälkeiset vuodet jonkin sortin voimailua.

Tosimiehet piikittävät monisatakertaisesti.

Kannataa sinunkin käydä lääkäri Juhana Pihan sivuilla tutustumassa testosteroni hoidon hyötyihin ja haittoihin.Sieltä myös selviää ettei lääkärit tehtaile reseptejä toisin kuin luulet.Päinvastoin suhtautuvat hyvin nihkeästi koko asiaan että se siitä sitten sinun asian tuntemuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kannataa sinunkin käydä lääkäri Juhana Pihan sivuilla tutustumassa testosteroni hoidon hyötyihin ja haittoihin.Sieltä myös selviää ettei lääkärit tehtaile reseptejä toisin kuin luulet.Päinvastoin suhtautuvat hyvin nihkeästi koko asiaan että se siitä sitten sinun asian tuntemuksesta.

Lue lisää

Laiskuuttasi et sitten vaivautunut edes laittamaan linkkiä ko. sivuille.

Mutta itse aiheeseen.

"Testosteronikokeilujen aiheuttamat haitat ja kulut kuriin"

"Testosteronia siis ilmeisesti määrätään reseptillä yhä enemmän myös miehille, joilla testosteronin erityiskorvattavuuden kriteerit – sukurauhasten vaikea vajaatoiminta tai aivolisäkkeen vajaatoiminta – eivät täyty."

"Vuonna 2014 heitä oli 11 300 ja testosteronihoidon kustannukset olivat 4 miljoonaa euroa."

"Testosteronireseptejä kirjoitetaan usein dopingaineiden lopettamiseen liittyvien vierotusoireiden vuoksi. Internetin käyttö on lisännyt myös sellaisten potilaiden määrää, jotka epäilevät itsellään olevan testosteronin vajausta."

"Testosteronihoitokokeiluja aloitetaan tekemättä asianmukaisia diagnostisia ja etiologisia selvityksiä. Hoitoja aloitetaan myös vapaan testosteronin kaupallisten määritysten perusteella, vaikka ne ovat tutkimusten mukaan epäluotettavia."

"Ilman diagnostisia ja etiologisia selvityksiä kirjoitetut testosteronikuurit aiheuttavat kolmenlaisia terveysriskejä."

- https://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/testosteronikokeilujen-aiheuttamat-haitat-ja-kulut-kuriin/

Kannattaa lukea laajemminkin aiheesta, puolesta ja vastaan, myös ulkolaisilta sivuilta.

Anonyymi kirjoitti:

Kannataa sinunkin käydä lääkäri Juhana Pihan sivuilla tutustumassa testosteroni hoidon hyötyihin ja haittoihin.Sieltä myös selviää ettei lääkärit tehtaile reseptejä toisin kuin luulet.Päinvastoin suhtautuvat hyvin nihkeästi koko asiaan että se siitä sitten sinun asian tuntemuksesta.

Lue lisää

Niin, pieni lisäys vielä.

Avauksessa mainitulla punttipuolella aktivoituvista on suurin osa on nuoria tai nuorehkoja aikuisia, aikuisia parhaassa iässä ja hyvässä terveydessä.

Tämän estämättä juurkin punttipiireissä testojen doping-kategoriin luokittuva käyttö on huomattavan yleistä.

Millä perusteilla ja millaisten terveydenhoidon 'ammatilaisten' toimesta heille tehtaillaan reseptejä, kun eivät täytä lääketieteellisen terapeuttisia kriteerejä?

Anonyymi kirjoitti:

Olen omakohtaisesti perehtynyt geelaukseen 65v ikäisestä 76v ikään eikä mikään kauhukuva ole toteutunut! Eikö tämän ikäisellä, noinkin pitkä käytön jälkeen pitäisi jo jotain ilmetä?
Sen verran oli geelaustaukoa, 9kk, että oli todettavissa, ettei oma tuotanto ollut loppunut. Itse asiassa, S-Teston tasolla 22 en olisi saanut resptiä miltään lääkäriltä.
Kolme minua muutaman vuoden nuorempaa tuttavaani ovat käyttäneet vuosikausia eivätkä hekään ole kertoneet lieveilmiöstä mutta sehän ei välttämättä todista mitään.

Puhun vain omasta kokemuksestani. Olisin hullu jos en käyttäisi tätä mahdollisuutta energiatason hiipumisen hidastamiseksi!

Jo reseptipiikkien, decan ja sustan annostuksen 4 kertaistaminen alkaa aiheuttamaan lieveilmiöitä. Oma tuotanto heikkenee mutta toipuu tauon aikana, Hb taso nousee hälyttävästi. Minusta Hb 190 alkaa olemaan melko paksua.
Kaveri kertoo touhustaan avoimesti. Ikää on nyt hieman päälle 50v. Takana kansallisen tason painiura ja sen jälkeiset vuodet jonkin sortin voimailua.

Tosimiehet piikittävät monisatakertaisesti.

Lue lisää

"Puhun vain omasta kokemuksestani. Olisin hullu jos en käyttäisi tätä mahdollisuutta energiatason hiipumisen hidastamiseksi!"

Kriteerinsä kullakin, kuten tuo hulluksi luokitautmisen välttäminen ;-)

Mutta vakavemmin. Kertomasi mukaan käytät lisätestoja biologista ikääsi paremman suoritteen ja paremman palautumisen aikaansaamiseksi. Kyse on siis doping-kategoriaan asettuvasta käytöstä riippumatta siitä, että annostus olisi kohtuullisuuden rajoissa.

Sitten voidaan yleisellä tasolla pohtia sitä, mitkä ovat pitkäaikaisseuraamukset mm. solutasolla, kun vanhasta koneesta, eli vanhenevista ja vanhoista soluista ja lyhentyneistä telomeereistä koetetaan keinotekoisesti repiä suurempia tehoja irti kun solutason biologinen ikä normaalisti mahdollistaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Puhun vain omasta kokemuksestani. Olisin hullu jos en käyttäisi tätä mahdollisuutta energiatason hiipumisen hidastamiseksi!"

Kriteerinsä kullakin, kuten tuo hulluksi luokitautmisen välttäminen ;-)

Mutta vakavemmin. Kertomasi mukaan käytät lisätestoja biologista ikääsi paremman suoritteen ja paremman palautumisen aikaansaamiseksi. Kyse on siis doping-kategoriaan asettuvasta käytöstä riippumatta siitä, että annostus olisi kohtuullisuuden rajoissa.

Sitten voidaan yleisellä tasolla pohtia sitä, mitkä ovat pitkäaikaisseuraamukset mm. solutasolla, kun vanhasta koneesta, eli vanhenevista ja vanhoista soluista ja lyhentyneistä telomeereistä koetetaan keinotekoisesti repiä suurempia tehoja irti kun solutason biologinen ikä normaalisti mahdollistaa.

Lue lisää

Milloin noiden "pitkäaikaisseuraamusten" pitäisi alkaa ilmenemään?
Olen nyt elänyt ilman kielteisiä "pitkäaikaisseuraamuksia" 11 vuotta tähän 76v ikään. Ainoana seuraamuksena olen havainnut kaikenlaatuisen PIRTEYDEN ja ELÄMÄNILON paranemisen. Toivon ko. seuraamuksen jatkuvan mahdollisimman pitkään.

Suunnilleen kaikki ikäluokkani tuttavat ovat ilmeisesti repineet liikaa ilman testojakin koska he ovat huonosti liikkuvia, käpettyneitä ukkoja. Olisikohan kyse niistä telomeereistä? Tämähän todistaa päinvastaista kuin mitä yrität todistella! Täydennyksellä pysyy pitempään pirteämpänä ja terveempänä!

Mitä merkitystä on kuuluuko joku doping kategoriaan vai ei? Mielestäni täysin merkityksetöntä höpinää jos ei ole kyse virallisista kilpailuista ja sellaisista käyttömääristä jotka näkyvät testeissä.

Ylipäätään aihetta sivuava mielipiteiden vaihto saa helposti puritaanisen uskonnollisen vivahteen. Hyi, hyi, kuinka vaarallista, epäterveellistä ja ainakin moraalitonta tuollainen elämästä nauttiminen vanhuksena!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Milloin noiden "pitkäaikaisseuraamusten" pitäisi alkaa ilmenemään?
Olen nyt elänyt ilman kielteisiä "pitkäaikaisseuraamuksia" 11 vuotta tähän 76v ikään. Ainoana seuraamuksena olen havainnut kaikenlaatuisen PIRTEYDEN ja ELÄMÄNILON paranemisen. Toivon ko. seuraamuksen jatkuvan mahdollisimman pitkään.

Suunnilleen kaikki ikäluokkani tuttavat ovat ilmeisesti repineet liikaa ilman testojakin koska he ovat huonosti liikkuvia, käpettyneitä ukkoja. Olisikohan kyse niistä telomeereistä? Tämähän todistaa päinvastaista kuin mitä yrität todistella! Täydennyksellä pysyy pitempään pirteämpänä ja terveempänä!

Mitä merkitystä on kuuluuko joku doping kategoriaan vai ei? Mielestäni täysin merkityksetöntä höpinää jos ei ole kyse virallisista kilpailuista ja sellaisista käyttömääristä jotka näkyvät testeissä.

Ylipäätään aihetta sivuava mielipiteiden vaihto saa helposti puritaanisen uskonnollisen vivahteen. Hyi, hyi, kuinka vaarallista, epäterveellistä ja ainakin moraalitonta tuollainen elämästä nauttiminen vanhuksena!!!!

Lue lisää

"Milloin noiden "pitkäaikaisseuraamusten" pitäisi alkaa ilmenemään?"

Miksi toistamiseen harrastat tuota kovin älyllis-epärehellistä lukemista?

Mainitsen hyvin selvästi erikseen, että - yleisellä tasolla - ja sitten manitsin pidemmän jänteen terveysriskeistä, eli sama rautralangasta väännettynä tarkoittaa etteivä riskit realisoidu kaikille.

"Suunnilleen kaikki ikäluokkani tuttavat ovat ilmeisesti repineet liikaa ilman testojakin koska he ovat huonosti liikkuvia, käpettyneitä ukkoja."

Vaikuttaa olevan kovin suppea tuttavapiiri, eli olisi kannustettavaa katsella oman pienen kuplan ulkopuolellekin. Maailma ei ole niin musta-valkoinen joillaisena sen kuplasta käsin tuppaa kokemaan.

Muutenkin tuo reaktiomalli on kovin epä-älyllistä, kun kaiken aikaa on ollut kyse tästä aiheesta yleisellä tasolla ja siihen liittyen kansainvälisistä laajemmista tukimuksista, ei jonkin yksilön omista suppean elämännapiirin kokemuksista.

"Mitä merkitystä on kuuluuko joku doping kategoriaan vai ei? Mielestäni täysin merkityksetöntä höpinää jos ei ole kyse virallisista kilpailuista ja sellaisista käyttömääristä jotka näkyvät testeissä."

Johtaako lisätesto älylliseen karenssiin ja asiasisältöjen merkityksien ymmärtämättömyyteen? Miten näin yksikertainen asia voi olla noin ylitsepääsemättömän vaikeaa sisäistää?

On olemassa lääketieteellisesti validit perusteet lisätestolle, joka merkitsee tiettyjen lääketieteellisten hyväksyttyjen kriteerien täytyymistä.

Sitten on, kuten ketjussa lainaamani artkkelikin kertoo, aivan erikseen nuo ei edellisiä kriteerejä täyttävät puoskaroiden tuotetut reseptit, jotka useinkin ovat puntti- ja ureheilusuoroitteen kohentamiseen tarkoitettuja, eli doping-kategoriassa. Tämä täysin riippumatta valituista aineista ja annostuksista tai siitä onko kyse ammatti- vai ei-ammattimaisesta suoritteesta.

"Ylipäätään aihetta sivuava mielipiteiden vaihto saa helposti puritaanisen uskonnollisen vivahteen. Hyi, hyi, kuinka vaarallista, epäterveellistä ja ainakin moraalitonta tuollainen elämästä nauttiminen vanhuksena!!!!"

Mikäli vain kykenet, niin koetapa lukea palstalle kirjoittamasi kommentit ulkopuloliisn silmin ja etenkin"vastineesi" allekirjoittaneelle myös tuossa toisessa ketjussa. Juurikin ne ovat kuin poikkeusellisen subjektiivisesti ja kuplassaan ahtaasti ajattelevan ja reagoivan fundisuskovan kynästä.

Missään en ole tuominnut testojen käyttöä silloin kun n eovat lääketieteellisin kriteerein perusteltuja, mutta sen sijaan olen käsitellyt asiaa yleisellä tasolla, jonka kerta toisensa jälkeen vedät omaan henkilöösi ja suppeaan empiiriseen kokemukseesi ja senkin tuotat monesti epäloogisella ja ristiriitaisella tavalla harrastamasi ohiluennan seuraamuksena.

Sitten kun jotkut halauavat otta riskin lisätestoilla, vaikka sille ei olisi todellisia lääketieteellisiä perusteita, niin se on heidän asiansa. Vaikuttaa kuitenkin että melko usein se tehdään vielä heppoisin tai olemattomin taustaselvityksin potentiaaleista riskeistä, eli riskianalyysin on tekemättä. Lisäksi siitä toisinaan lankeaa lasku kanssa-veronmakasajille, kuten lainaamani artikkeli osoittaa.

Hormonihoidoissa tulee aina tehdä riskianalyysi ja punnita etuja ja mahdollisia haittoja ennen hormonilisiin alkamista. Tämän jälkeen jokainen ottaa vastuun itsestään.

Joidenkin tutkimuksien mukaan lääketieteelliisin perustein tehtyyn hormonihoitoon liittyy enempi etuja, eli riskit matalempia kuin edut. Sitten toisissa tutkimuksissa on päädytty liki vastakkaisseen lopputulemaan, eli hyvin varaukseelliseen kantaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Milloin noiden "pitkäaikaisseuraamusten" pitäisi alkaa ilmenemään?"

Miksi toistamiseen harrastat tuota kovin älyllis-epärehellistä lukemista?

Mainitsen hyvin selvästi erikseen, että - yleisellä tasolla - ja sitten manitsin pidemmän jänteen terveysriskeistä, eli sama rautralangasta väännettynä tarkoittaa etteivä riskit realisoidu kaikille.

"Suunnilleen kaikki ikäluokkani tuttavat ovat ilmeisesti repineet liikaa ilman testojakin koska he ovat huonosti liikkuvia, käpettyneitä ukkoja."

Vaikuttaa olevan kovin suppea tuttavapiiri, eli olisi kannustettavaa katsella oman pienen kuplan ulkopuolellekin. Maailma ei ole niin musta-valkoinen joillaisena sen kuplasta käsin tuppaa kokemaan.

Muutenkin tuo reaktiomalli on kovin epä-älyllistä, kun kaiken aikaa on ollut kyse tästä aiheesta yleisellä tasolla ja siihen liittyen kansainvälisistä laajemmista tukimuksista, ei jonkin yksilön omista suppean elämännapiirin kokemuksista.

"Mitä merkitystä on kuuluuko joku doping kategoriaan vai ei? Mielestäni täysin merkityksetöntä höpinää jos ei ole kyse virallisista kilpailuista ja sellaisista käyttömääristä jotka näkyvät testeissä."

Johtaako lisätesto älylliseen karenssiin ja asiasisältöjen merkityksien ymmärtämättömyyteen? Miten näin yksikertainen asia voi olla noin ylitsepääsemättömän vaikeaa sisäistää?

On olemassa lääketieteellisesti validit perusteet lisätestolle, joka merkitsee tiettyjen lääketieteellisten hyväksyttyjen kriteerien täytyymistä.

Sitten on, kuten ketjussa lainaamani artkkelikin kertoo, aivan erikseen nuo ei edellisiä kriteerejä täyttävät puoskaroiden tuotetut reseptit, jotka useinkin ovat puntti- ja ureheilusuoroitteen kohentamiseen tarkoitettuja, eli doping-kategoriassa. Tämä täysin riippumatta valituista aineista ja annostuksista tai siitä onko kyse ammatti- vai ei-ammattimaisesta suoritteesta.

"Ylipäätään aihetta sivuava mielipiteiden vaihto saa helposti puritaanisen uskonnollisen vivahteen. Hyi, hyi, kuinka vaarallista, epäterveellistä ja ainakin moraalitonta tuollainen elämästä nauttiminen vanhuksena!!!!"

Mikäli vain kykenet, niin koetapa lukea palstalle kirjoittamasi kommentit ulkopuloliisn silmin ja etenkin"vastineesi" allekirjoittaneelle myös tuossa toisessa ketjussa. Juurikin ne ovat kuin poikkeusellisen subjektiivisesti ja kuplassaan ahtaasti ajattelevan ja reagoivan fundisuskovan kynästä.

Missään en ole tuominnut testojen käyttöä silloin kun n eovat lääketieteellisin kriteerein perusteltuja, mutta sen sijaan olen käsitellyt asiaa yleisellä tasolla, jonka kerta toisensa jälkeen vedät omaan henkilöösi ja suppeaan empiiriseen kokemukseesi ja senkin tuotat monesti epäloogisella ja ristiriitaisella tavalla harrastamasi ohiluennan seuraamuksena.

Sitten kun jotkut halauavat otta riskin lisätestoilla, vaikka sille ei olisi todellisia lääketieteellisiä perusteita, niin se on heidän asiansa. Vaikuttaa kuitenkin että melko usein se tehdään vielä heppoisin tai olemattomin taustaselvityksin potentiaaleista riskeistä, eli riskianalyysin on tekemättä. Lisäksi siitä toisinaan lankeaa lasku kanssa-veronmakasajille, kuten lainaamani artikkeli osoittaa.

Hormonihoidoissa tulee aina tehdä riskianalyysi ja punnita etuja ja mahdollisia haittoja ennen hormonilisiin alkamista. Tämän jälkeen jokainen ottaa vastuun itsestään.

Joidenkin tutkimuksien mukaan lääketieteelliisin perustein tehtyyn hormonihoitoon liittyy enempi etuja, eli riskit matalempia kuin edut. Sitten toisissa tutkimuksissa on päädytty liki vastakkaisseen lopputulemaan, eli hyvin varaukseelliseen kantaan.

Lue lisää

Pakkotiedettä yksinkertaisesta asiasta!
Sinä vetoat kaiken sortin tutkimuksiin ja artikkeleihin. Jos ei ole omaa, tai hyvien tuttavien kokemuksia niin muutahan ei voi tehdä.
On tutkimuksia ja "tutkimuksia". On eri tarkoituksiin tehtyjä tutkimuksia joita voi lukea vahvistamaan omia ennakkokäsityksiä.

Riskiananalyysi? Eiköhän asiaan perehtynyt lääkäri tee tuon mainostamasi riskianalyysin ennen omaa ratkaisuaan!

Ikäluokkani vielä hengissä olevat, käpettyneet ukot. Tuttavapiirini lienee varsin tavanomainen ottaen huomioon kirjavan työ- ja harrastushistoriani.
Valitettavasti nämä vielä liikkeellä olevat ukot ovat hiipiviä, käpettyneitä, osakseen myötätuntoa saavia hahmoja.
Itselläsi näyttää olevan täysin kateissa oikean suuntainen tieto ulkoisen teston vaikutuksesta.
Vanhentaa?! Kun se vaikuttaa täysin päin vastoin!

En tunne tarvetta tutkimuksiin tutustumiseen. Minulle riittävät omat kokemukseni jotka ovat pelkästään myönteisiä.
En ole missään vaiheessa väittänyt kokemuksiani kaiken kattavaksi totuudeksi. Miksi välittäisinkään. Muutaman ikäluokkani tuttavan kokemukset käytöstä ovat hyvin saman suuntaisia kuin minukin.

Toistan itseäni sanoessani, että olisin hölmö jos en käyttäisi täydennysmahdollisuutta. Nyt syksyllä täytän 76v ja olen geelannut 11 vuotta pois luettuna häiriökuukaudet jotka vain vahvistivat perusteeni täydennyksen jatkamiselle.
Uskon itseäni enemmän kuin tarkoituperäisin tehtyjä tutkimuksia joita voi lukea haluamallaan tavalla.
Pelkän ennakkoluulon ja säikyttelyn vuoksi ei kannata olla käyttämättä täydennystä.

Farmaseutti tuttavani kertoi reseptitestojen käytön olevan varsin yleistä. Yleisimpiä ovat Tostran ja Testogeeli sekä 8 - 12 viikon välein piikitettävä Nebido. Yhden tuttavani Nebidoväliä jatkettiin 2:lla viikolla testokontrollin jälkeen.

Minä tiedän mitä tiedän. Sinä saat lukea tutkimuksia ja luulla mitä haluat.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkotiedettä yksinkertaisesta asiasta!
Sinä vetoat kaiken sortin tutkimuksiin ja artikkeleihin. Jos ei ole omaa, tai hyvien tuttavien kokemuksia niin muutahan ei voi tehdä.
On tutkimuksia ja "tutkimuksia". On eri tarkoituksiin tehtyjä tutkimuksia joita voi lukea vahvistamaan omia ennakkokäsityksiä.

Riskiananalyysi? Eiköhän asiaan perehtynyt lääkäri tee tuon mainostamasi riskianalyysin ennen omaa ratkaisuaan!

Ikäluokkani vielä hengissä olevat, käpettyneet ukot. Tuttavapiirini lienee varsin tavanomainen ottaen huomioon kirjavan työ- ja harrastushistoriani.
Valitettavasti nämä vielä liikkeellä olevat ukot ovat hiipiviä, käpettyneitä, osakseen myötätuntoa saavia hahmoja.
Itselläsi näyttää olevan täysin kateissa oikean suuntainen tieto ulkoisen teston vaikutuksesta.
Vanhentaa?! Kun se vaikuttaa täysin päin vastoin!

En tunne tarvetta tutkimuksiin tutustumiseen. Minulle riittävät omat kokemukseni jotka ovat pelkästään myönteisiä.
En ole missään vaiheessa väittänyt kokemuksiani kaiken kattavaksi totuudeksi. Miksi välittäisinkään. Muutaman ikäluokkani tuttavan kokemukset käytöstä ovat hyvin saman suuntaisia kuin minukin.

Toistan itseäni sanoessani, että olisin hölmö jos en käyttäisi täydennysmahdollisuutta. Nyt syksyllä täytän 76v ja olen geelannut 11 vuotta pois luettuna häiriökuukaudet jotka vain vahvistivat perusteeni täydennyksen jatkamiselle.
Uskon itseäni enemmän kuin tarkoituperäisin tehtyjä tutkimuksia joita voi lukea haluamallaan tavalla.
Pelkän ennakkoluulon ja säikyttelyn vuoksi ei kannata olla käyttämättä täydennystä.

Farmaseutti tuttavani kertoi reseptitestojen käytön olevan varsin yleistä. Yleisimpiä ovat Tostran ja Testogeeli sekä 8 - 12 viikon välein piikitettävä Nebido. Yhden tuttavani Nebidoväliä jatkettiin 2:lla viikolla testokontrollin jälkeen.

Minä tiedän mitä tiedän. Sinä saat lukea tutkimuksia ja luulla mitä haluat.

Lue lisää

Mieleltään ja tietokannaltaan yksinkertaisten kuplassaan elävien fanaatikojen kanssa on mahdotonta saada aikana älyllistä ja objektiivistä keskutelua.

"Sinä vetoat kaiken sortin tutkimuksiin ja artikkeleihin. Jos ei ole omaa, tai hyvien tuttavien kokemuksia niin muutahan ei voi tehdä."

Kyse on lääketieteellisistä laajoista tutkimuksista, jotka vastaavat tiedemaailman niille asettamia kriteerejä.

"Riskiananalyysi? Eiköhän asiaan perehtynyt lääkäri tee tuon mainostamasi riskianalyysin ennen omaa ratkaisuaan!"

Naivit kokevat lääkärit jumalina ja tämä "potilaana" omia aivojaan käyttämättä ja omia selvitystöitä tekemättä. Kas kun ne lääkärit tuottavat myös niitä puoskarointiperusteisia reseptejä kuten lainaamani ertikkelikin totesi.

Tuo tuttavakokemus on edelleen tuota pienessä kulpassa elämistä ja tieteellisesti täysin epävalidi jo ajatuksenakin. Samalla järjettömällälogiikalla tupakoinnistakaan ei ole lainkaan riskiä terveydelle, koska omassa tuttavapiirissä ei (vielä) ole ilmennyt siihen liittyviä syöpiä.

"Itselläsi näyttää olevan täysin kateissa oikean suuntainen tieto ulkoisen teston vaikutuksesta.
Vanhentaa?! Kun se vaikuttaa täysin päin vastoin!"

Tuon valheellisen luennan sijaan, lainnaapas nyt tektiä jossa tuollaista olen vakuutellut. Miksi valheellisesti vääristelet kirjoittammaani? Vai omaatko älyllisä rajoitettita ymmärtääkseesi lukemaasi tekstiä?

"Uskon itseäni enemmän kuin tarkoituperäisin tehtyjä tutkimuksia joita voi lukea haluamallaan tavalla."

Näköjään mukavaa ampua toistamisseen itseään polveen ja tämä edes tuntematta ko. tutkimuksia ja ollen niistä lukematta. Varmastikaan kielitaito / sen puute ei anna siihen itseään sivistäen mahdollisuutta.

Kas kun tuota erityisen epä-älyllistä logiikkaa seurataksemme, nimenomaan lääkefirmojen interessissä olisi toimia kuvatulla tavalla, sillä testobusiness tuottaa niille valtaisia tuottoja ja katteita.

"Minä tiedän mitä tiedän. Sinä saat lukea tutkimuksia ja luulla mitä haluat."

Tuossa se jälleen korostuu, miten yksikertaisten ja ignoranttien fanaatikkojen kanssa on mahdotonta saada älyllistä ja objektiivistä kommunikointia aikaan.

Rivien välistä jää mieleikuva kuin älyllisten suoritteiden sijaan, puntin vääntö tuloksineen olisi elämän keskiössä, vielä tiiviisti sidottuna egoon, itsetuntoon, minäkuvaan ja siksi kaikki informaatio, joka ei tue tuota toimintammalia vielä doping-teston avustamana suoritettuna koetaan jotenkin uhkana identiteetilleen.

Anonyymi kirjoitti:

Mieleltään ja tietokannaltaan yksinkertaisten kuplassaan elävien fanaatikojen kanssa on mahdotonta saada aikana älyllistä ja objektiivistä keskutelua.

"Sinä vetoat kaiken sortin tutkimuksiin ja artikkeleihin. Jos ei ole omaa, tai hyvien tuttavien kokemuksia niin muutahan ei voi tehdä."

Kyse on lääketieteellisistä laajoista tutkimuksista, jotka vastaavat tiedemaailman niille asettamia kriteerejä.

"Riskiananalyysi? Eiköhän asiaan perehtynyt lääkäri tee tuon mainostamasi riskianalyysin ennen omaa ratkaisuaan!"

Naivit kokevat lääkärit jumalina ja tämä "potilaana" omia aivojaan käyttämättä ja omia selvitystöitä tekemättä. Kas kun ne lääkärit tuottavat myös niitä puoskarointiperusteisia reseptejä kuten lainaamani ertikkelikin totesi.

Tuo tuttavakokemus on edelleen tuota pienessä kulpassa elämistä ja tieteellisesti täysin epävalidi jo ajatuksenakin. Samalla järjettömällälogiikalla tupakoinnistakaan ei ole lainkaan riskiä terveydelle, koska omassa tuttavapiirissä ei (vielä) ole ilmennyt siihen liittyviä syöpiä.

"Itselläsi näyttää olevan täysin kateissa oikean suuntainen tieto ulkoisen teston vaikutuksesta.
Vanhentaa?! Kun se vaikuttaa täysin päin vastoin!"

Tuon valheellisen luennan sijaan, lainnaapas nyt tektiä jossa tuollaista olen vakuutellut. Miksi valheellisesti vääristelet kirjoittammaani? Vai omaatko älyllisä rajoitettita ymmärtääkseesi lukemaasi tekstiä?

"Uskon itseäni enemmän kuin tarkoituperäisin tehtyjä tutkimuksia joita voi lukea haluamallaan tavalla."

Näköjään mukavaa ampua toistamisseen itseään polveen ja tämä edes tuntematta ko. tutkimuksia ja ollen niistä lukematta. Varmastikaan kielitaito / sen puute ei anna siihen itseään sivistäen mahdollisuutta.

Kas kun tuota erityisen epä-älyllistä logiikkaa seurataksemme, nimenomaan lääkefirmojen interessissä olisi toimia kuvatulla tavalla, sillä testobusiness tuottaa niille valtaisia tuottoja ja katteita.

"Minä tiedän mitä tiedän. Sinä saat lukea tutkimuksia ja luulla mitä haluat."

Tuossa se jälleen korostuu, miten yksikertaisten ja ignoranttien fanaatikkojen kanssa on mahdotonta saada älyllistä ja objektiivistä kommunikointia aikaan.

Rivien välistä jää mieleikuva kuin älyllisten suoritteiden sijaan, puntin vääntö tuloksineen olisi elämän keskiössä, vielä tiiviisti sidottuna egoon, itsetuntoon, minäkuvaan ja siksi kaikki informaatio, joka ei tue tuota toimintammalia vielä doping-teston avustamana suoritettuna koetaan jotenkin uhkana identiteetilleen.

Lue lisää

Pikainen pohdinta. Mistähän fanaattisuutesi johtuu? Jostain muusta on tuokin energia pois.

Anonyymi kirjoitti:

Pikainen pohdinta. Mistähän fanaattisuutesi johtuu? Jostain muusta on tuokin energia pois.

Edelleen kykenemättömyys älylliseen kommunklointiin itse asiasta, mutta motiivia ja energiaa riittää noihin pikaisiin nolla-arvon aivottomuuksiin.

Voisit aloittaa vaikkapa perustelemalla mikä ja miksi ei ole validia linkkaamani artikkelin asiasisällössä.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen kykenemättömyys älylliseen kommunklointiin itse asiasta, mutta motiivia ja energiaa riittää noihin pikaisiin nolla-arvon aivottomuuksiin.

Voisit aloittaa vaikkapa perustelemalla mikä ja miksi ei ole validia linkkaamani artikkelin asiasisällössä.

Lue lisää

En näe vähäisintäkään syytä avata tyrkyttämiäsi "tutkimuksia" koska minulla on mielestäni riittävän pitkä, omakohtainen kokemus.
Sinä voit suggeroida itsesi lukemalla valikoiden tutkimuksiasi.

Anonyymi kirjoitti:

En näe vähäisintäkään syytä avata tyrkyttämiäsi "tutkimuksia" koska minulla on mielestäni riittävän pitkä, omakohtainen kokemus.
Sinä voit suggeroida itsesi lukemalla valikoiden tutkimuksiasi.

Lue lisää

Lähestymistapasi on lievästikin ilmaisten totaalisen epä-älyllinen, epälooginen ja toistuvasti patologisen ristiriitainen.

Tämän estämättä otat fundistyyppisestä mielen moodin ahtaasta kuplasta käsin kantaa laajoihin _tieteellisiin tutkimuksiin_, olematta edes niihin perehtynyt ja haluamatta ja / tai kielitaidottomana edes kykenemättä niin tekemään.

Jopa suppea suomenkielinen teksti muodostuu henkisesti ja älyllisesti ylivoimaiseksi. Onhan siinä oikein sangari debaattiin.

Itsensä voi näemmä nolata julkisesti monella tavalla. Sad.

Anonyymi kirjoitti:

Lähestymistapasi on lievästikin ilmaisten totaalisen epä-älyllinen, epälooginen ja toistuvasti patologisen ristiriitainen.

Tämän estämättä otat fundistyyppisestä mielen moodin ahtaasta kuplasta käsin kantaa laajoihin _tieteellisiin tutkimuksiin_, olematta edes niihin perehtynyt ja haluamatta ja / tai kielitaidottomana edes kykenemättä niin tekemään.

Jopa suppea suomenkielinen teksti muodostuu henkisesti ja älyllisesti ylivoimaiseksi. Onhan siinä oikein sangari debaattiin.

Itsensä voi näemmä nolata julkisesti monella tavalla. Sad.

Lue lisää

Mistähän tuokin johtuu että sinulla on pakon omainen tarve olla oikeassa?

Anonyymi kirjoitti:

Lähestymistapasi on lievästikin ilmaisten totaalisen epä-älyllinen, epälooginen ja toistuvasti patologisen ristiriitainen.

Tämän estämättä otat fundistyyppisestä mielen moodin ahtaasta kuplasta käsin kantaa laajoihin _tieteellisiin tutkimuksiin_, olematta edes niihin perehtynyt ja haluamatta ja / tai kielitaidottomana edes kykenemättä niin tekemään.

Jopa suppea suomenkielinen teksti muodostuu henkisesti ja älyllisesti ylivoimaiseksi. Onhan siinä oikein sangari debaattiin.

Itsensä voi näemmä nolata julkisesti monella tavalla. Sad.

Lue lisää

Olet poikennut aiheesta pahemman kerran!

"Ehkä hänellä tuli paha mieli jos joku voi paremmin hormoonihoidon ansiosta ja kaiken lisäksi menit vielä mainostamaan jota ei saisi tehdä.😁"

Ilmeisen vakavia ongelmia luetun sisäistämisessä. Olisiko sinulla jotakin älyllistä, maltillista ja objektiivistä sanottavaa itse aisaan, tuon aivottoman ad hominem tuhnun sijaan?

Kulttuuriimme kuuluu ujostelun ja liioitellun intimitettisuojan ilmapiiri.
En ymmärrä miksi pitäisi peitellä, saati hävetä täydennysteston käyttöä.
En ole sitä salilla, enkä "siviilissä" mainostanut mutta keskustelun kääntyessä sivuamaan sen vaikutuspiirin asioita, niin olen kertonut omista kokemuksistani.

Treenikavereistani muutama käy säännöllisesti kehon koostumusanalyysissä joten niiden tuloksista keskustellessa on luontevaa sivuta myös täydennysteston käyttöä.
Meillä keskusteluilmapiiri on kohtalaisen avointa. Tosin vaihtelua on ja muutaman käytön voi vain päätellä välillisesti.

Omalla kohdallani geelaus auttaa palautuksissa. Huomaan myös apua aerobisissa treeneissä. Aloitusikäni, 65v , saattaa vaikuttaa tehoon?
Olen päissäni mielikuvitellut, että anabolisen vaikutuksen saaminen edellyttää, kuten sanot, julmasti suurempia annoksia sekä lisäksi varsinaisia anaboleja. Pelkän teston vaikutus jää treenitehoon.

Kuten sanoin, en peittele, en häpeä, enkä tunne huijaavani ketään koska en kilpaile.
Enemmänkin tunnen huijaavani maastavedossa kun vedän sukkasillani ja remmeillä. Huijauksen maksimointia lienee se, että roikutan tankoa remmien varassa sormien uloimpien nivelien varassa. 74v, 87kg, veto 200kg.

Kalleus on suhteellista. Mitä kukin arvostaa. Vuosia sitten, EU-eläkeläisenä sain Espanjasta geelit maksutta, sitten oli maksettava niiden iva joka oli testogeelin kohdalla 4,20€. Muutama vuosi sitten tämäkin etu poistui.

Heräsin vajaa tunti sitten 8,5h:n yöunilta. Join mukillisen sokeritonta kahvia. Söin suuren banaanin, vedin geelit nahkaan ja lähden slille tunnin kuluttua. Tänään on ohjelmassa vaimoni ilmaisun mukaan, koukistelut.

Ap 76v.

Anonyymi kirjoitti:

Kulttuuriimme kuuluu ujostelun ja liioitellun intimitettisuojan ilmapiiri.
En ymmärrä miksi pitäisi peitellä, saati hävetä täydennysteston käyttöä.
En ole sitä salilla, enkä "siviilissä" mainostanut mutta keskustelun kääntyessä sivuamaan sen vaikutuspiirin asioita, niin olen kertonut omista kokemuksistani.

Treenikavereistani muutama käy säännöllisesti kehon koostumusanalyysissä joten niiden tuloksista keskustellessa on luontevaa sivuta myös täydennysteston käyttöä.
Meillä keskusteluilmapiiri on kohtalaisen avointa. Tosin vaihtelua on ja muutaman käytön voi vain päätellä välillisesti.

Omalla kohdallani geelaus auttaa palautuksissa. Huomaan myös apua aerobisissa treeneissä. Aloitusikäni, 65v , saattaa vaikuttaa tehoon?
Olen päissäni mielikuvitellut, että anabolisen vaikutuksen saaminen edellyttää, kuten sanot, julmasti suurempia annoksia sekä lisäksi varsinaisia anaboleja. Pelkän teston vaikutus jää treenitehoon.

Kuten sanoin, en peittele, en häpeä, enkä tunne huijaavani ketään koska en kilpaile.
Enemmänkin tunnen huijaavani maastavedossa kun vedän sukkasillani ja remmeillä. Huijauksen maksimointia lienee se, että roikutan tankoa remmien varassa sormien uloimpien nivelien varassa. 74v, 87kg, veto 200kg.

Kalleus on suhteellista. Mitä kukin arvostaa. Vuosia sitten, EU-eläkeläisenä sain Espanjasta geelit maksutta, sitten oli maksettava niiden iva joka oli testogeelin kohdalla 4,20€. Muutama vuosi sitten tämäkin etu poistui.

Heräsin vajaa tunti sitten 8,5h:n yöunilta. Join mukillisen sokeritonta kahvia. Söin suuren banaanin, vedin geelit nahkaan ja lähden slille tunnin kuluttua. Tänään on ohjelmassa vaimoni ilmaisun mukaan, koukistelut.

Ap 76v.

Lue lisää

Eräs, mielestäni tärkeä yksityiskohta. Kehon rasvat.
Välillä olleen useamman kuukauden geelitauon kokemuksen perusteella päättelen, että testotäydennyksellä on vaikutusta kehon rasvapitoisuuteen.
Minimaalinen geelaus pitänee rasva%:n viitealueen keskustan tuntumassa ja, mikä tärkeintä, vatsaontelom epäterveellinen viskeraali on aivan ikäryhmäni alarajalla.
Tauon jälkimainingeissa se oli 146,5 ja laski sieltä 106,1:een ja sittemmin 74,9:ään. Yleinen "hyvä" taso lienee 100. Löytynee InBody720 sivuilta?