Ei se voi niin paha olla ja ei se voi kauaa tai ikuisuuksia kestää. Jos kestäis ei kukaan ihminen kuolis nälkään.
Säästöliekistä
Anonyymi
29181
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Ihan ikioma idea????
Säästöliekki voi kestää vuosia! Kannattaa käydä Maikki Marjaniemen Pura säästöliekki kurssi se on ilmainen ja opettavainen.
https://www.maikkimarjaniemi.fi/pura-saastoliekki/
Ei pidä joutua säästöliekille, sillä sen kyllä huomaa jo ennalta: huonossa voinnissa, huonossa unessa, huonossa suorituskyvyssä, huonossa keskittymiskyvyssä jne. Se pitää kuitenkin erottaa nälästä ja näläntunteesta. Kukaan ei laihdu ilman myönnytyksiä ja uhrauksia, jos vain itse kukin miettii MILLÄ TAVALLA YLIMÄÄRÄISET KILOT ON SAATU! Yleensä liikaa syömällä, jopa ahmimalla ja liian vähän kuluttamalla (vaikkapa liikkumatta).
Koskaan ei pidä alittaa pitkiä aikoja omaa perusaineenvaihduntaansa, 1200 - 1500 kcal/pv. 300 - 500 kilokalorin pudotus päivässä ei mitenkään vielä saa päälle säästöliekkiä.
Paastot sitten taas paastoina, ne ovat etupäässä terveyttä edistäviä mutta lyhytaikaisia tempauksia.
Mistä teitä selittelijöitä tulee???
Mikä+tuosta+asiasta+jäi+sinulla+ymmärtämättä,+mielelläni+minä+sinulle+asian+selitän?+Jo+70+%+suomalaisista+on+kamalia+läskejä,+eikä+sitä+perustella+millään+säästöliekillä+vaan+jatkuvilla+väärillä+valinnoilla.
"jatkuvilla väärillä valinnoilla" on syynsä. Yksi suuri syy on valheellinen markkinointi terveys/terveeellisyys -väittämillä.
Esimerkiksi kuin selvästi epäterveelliseen rasvaan sekoitetaan oletetusti vähän vähemmän epäterveeellistä öljyä, niin lopputuotteen mainostetaan olevan terveellinen tai terveellisempi. Ravintokuituihin liittyvät terveysväitteet ovat erittäkin hataralla pohjalla jos pitäisivät paikkaansa niin hyvin vähämerkityksellisistä asioista on kyse. Terveysväittämiä on lähes kaikissa ruokamainoksissa, toisinaan hyvinkin kavalasti sanailtuna siten ettei niiden heppoisuuta helposti huomaa, vaan jäävät alitajuntaan.
Moni syö valtavasti, sitä sun tätä ja tota, tavoittellen sitä mainostettua terveyttä tai tervellisyyttä, ja saavuttaa sairaalloisen ylipainon.
On myös paljon ihmisiä joilla ei ole käytännössä mahdollisuutta vapaasti valita valintojaan, moni joutuu ruokailemaan työpaikkaruokalassa joissa usein satsit ovat erittäin huonolaatuisia. Ja jos vaikka työpaikkaruokalan vieressä olisikin "terveys"ravintola niin kaikilla ei ole varaa panostaa hyvälaatuiseen ruokaan, ei edes viikonloppuisin kotona, vaan sielläkin vedetään pakastepizzaan tms eineksiä, lauantaimakkaraa, yms.
Suomessa ei ole ruokakulttuuria eikä ruokailukulttuuria. Erityisesti Ranskassa on, molemmat. Siellä lähtee ravintolassa annos aika usein ja ripeästi takaisin keittöön jos siinä on asiakkaan mielestä jotain sanomista, ja ranskalainen ruokailee rauhallisesti justiinsa sen ajan minkä hänen ruokailemisensa ottaa.
Meillä on nyt Ruokavirasto https://www.ruokavirasto.fi/teemat/terveytta-edistava-ruokavalio/ joka julkaisee sekavalla saitillaan todellisuudesta irti olevia, ikivanhoja suosituksia, joita hyvin harva voi noudattaa ja jotka on laadittu ensisijaisesti tukemaan tuottajia, ei ihmisten hyvinvointia/terveyttä.
kun selvästi epäterveelliseen rasvaan sekoitetaan oletetusti vähän vähemmän epäterveeellistä öljyä, niin lopputuotteeksi saadaan - Oivariinia.
//+Jo+70+%+suomalaisista+on+kamalia+läskejä,+eikä+sitä+perustella+millään+säästöliekillä+vaan+jatkuvilla+väärillä+valinnoilla.+//
"Säästöliekki" viittaa tilaan jossa elimistön energian saanti on ollut erittäin pitkään erittäin vähäistä, ihminen siis nääntyy. Tähän tilaan voi joutua vain sen jälkeen kun ensin kaikki kehoon varastoitunut rasva (eli energia) on ensin kokonaan kulutettu ja edelleenkin äärimmäisen vähäinen energian saanti jatkuu. Laihduttaja ei pääse/joudu lähellekään "säästöliekkiä" koskaan, mutta jotkut harvat anorektikot kyllä. "Säästöliekistä" kärsiviä ihmisä vapautettiin paljon WWII lopulla keskitysleireiltä.
"Yksinkertaisesti niin, että terveellistä ruokaa ohjataan halvaksi ja epäterveellistä (lihottavaa) ruokaa ohjataan kalliiksi"
Se ole ollenkaan yksinkertaista koska jokaisella tuottajalla (tuotanto-alalla) on omat intressinsä ja omat Dr. Hutkijansa jotka kyllä löytävät jonkin terveyshyödyn vaikka maaöljystä jos ilmenee tarve löytää.
Mainitsemasi sokeri muuten on erinomainen aines KUN sille on tarvetta, eli kun tarvtaan vain energiaa ja nopeasti.
Mainitsemasi valkoinen vehnäjauho muuten on Välimeren dieeetin kovinta ydintä, eikä eroa muista jauhoista tai jauhosekoituksista mitenkään ihmeellisesti, kaikki (leivonta)jauhot ovat lähes täydellisesti vain tyhjää energiaa. Tässä sinä olet nielllyt kuitu-kouhotuksen piikkeineen ja kuorineen. Mutta kuten sokerinkin kanssa, jauhoistakin saatava tyhjä energia on erinomaista ihmiselle KUN sille on tarvetta, eli kun tarvitaan energiaa.
Minusta kaikkein ensimmäisenä pitäisi sallia tuotteiden mainostaminen terveyshyötyjen, terveellisyyden, tai hyvinvoinnin perusteella ainostaaan silloin kun on kattavasti selvää, kiistatonta ja poulueetonta tieteellistä näyttöä väitteen tueksi.
Toiseksi pitäsisi aktiivisesti ruotiia/kyseenalaistaa monet tapamme, tottumuksemme ja harhaluulomme, joista monet ovat syntyneet valheellisen mainonnan avulla. Esimerkiksi, mistä ihmeestä meille on tullut sellainen halu/tarve että leipäsiivun (tyhjää energiaa) päälle mätetään paksu kerros huonoa rasvaa jota ehkä on paranneltu lähes yhtä huonolla öljyllä? Koska meillä oli aikoinaan voivuori ja ylijäämäviljojakin syötettiin siolle, äärimmäisen epäterveellistä (ja pahanmakuista) ihmisille, mutta markkinoiden rattaiden pitää pyöriä jotta voidaan ylläpitää omavaraisuusastetta.
Elimistön säästöliekki tai metabolinen sopeutuminen on todellista ja viittaa tilaan, jossa aineenvaihdunta hidastuu, kun painoa pudotetaan. Aineenvaihdunnan hidastumisen seurauksena henkilön kalorinkulutus pienenee ja painon putoaminen saattaa pysähtyä. Tähän ilmiöön saattavat törmätä erityisesti kehonrakentajat, jotka pudottavat painoaan radikaalisti kilpailukauden lähetessä.
Laihtuminen on säästöliekistä huolimatta edelleen mahdollista, eikä se ole pysyvä olotila. Jo laihtuneen henkilön energiankulutus ei ole sama kuin saman henkilön energiankulutus "lihavana". Joillakin säästöliekki on niin merkittävästi hormonitasolla, että se tekee dieetistä enemmän kuin vastenmielisen. Tämä on tunnistettavissa ja vältettävissä.
Tässä erään tohtorin näkemys asiaan sille, jota asia kiinnostaa:
https://www.strongerbyscience.com/metabolic-adaptation/
Säästöliekki voidaan estää lähtökohtaisesti muutamalla tavalla eli
1) perusaineenvaihdunnan tasoa (noin 1200 kcal/vrk) ei saa pitkäaikaisesti alittaa;
2) kohottamalla energiansaantia 1 - 2 päivänä viikossa: tai
3) lopettamalla dieetti hetkellisesti 1 - 2 viikon ajaksi ja jatkamalla sen jälkeen.
On oleellista, että energiansaanti ei kyseisinä hetkinä kohdat 2) ja 3) ylitä sitä tasoa, joka henkilöllä olisi normaalipainoisena. Kyseisen modifioidun dieetin aikana energiansaanti ei siis saa ylittää tasoa 2000 - 2500 kcal/vrk henkilön koosta, iästä ja sukupuolesta riippuen.
Muun muassa täällä on vahvistettua tutkimustietoa "säästöliekistä" eli nääntymistilasta: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK22414/ "Food Intake and Starvation Induce Metabolic Changes"
"Se+ole+ollenkaan+yksinkertaista+koska+jokaisella+tuottajalla+(tuotanto-alalla)+on+omat+intressinsä+ja+omat+Dr.+Hutkijansa+jotka+kyllä+löytävät+jonkin+terveyshyödyn+vaikka+maaöljystä+jos+ilmenee+tarve+löytää."
Tiukalla+dieetillä+elimistö+pyrkii+säästämään+energiankulutuksessa,+jolloin+lepokulutus+pienenee.+Myös+ruokakulutus+vähenee,+koska+elimistö+käsittelee+vähemmän+ruokaa.+Aktiivisuusmittareiden+avulla+on+todettu,+että+myös+liikuntaan+liittyvä+kulutus+vähenee.
>>>+Kun+tämän+maan+kansalaisista+70+%+on+läskejä,+jotakin+on+mennyt+todella+pahasti+vikaan!+On+valittu+helppo+tie,+ja+varsinkin+yksilö+on+valinnut+helpon+tien.+Sen+vuoksi+yhteiskunnan+on+annettava+työkaluja+yksilölle,+jonka+tahtotila+on+lähes+nolla.
Mitä ehdotat päättäjien tekevän?
Sinulla on varmasti itselläsi hyviä ajatuksia, vai oletko itsekin hyväksynyt läskin normaalina?
Jokainen läski voi miettiä, mikä tekee lihomisesta helppoa. Päättäjien tehtävä on tehdä kaikesta lihomiseen liittyvästä vaikeaa. Ja AINA taloudellisesti kannattamatonta. Yksilö, jonka tahtotila on nolla tai vähäinen, kaipaa ohjausta ja päättäjän on annettava ohjauskeinoja tehdä hyviä valintoja.
Yksilön vapaus tarkoittaa sitä, että jokainen saa valita olevansa läski; se ei tee hänestä "huonompaa" ihmistä. Valtava sadan miljoonan kilon läskivuori on kuitenkin kansallinen katastrofi.
Päättäjän tehtävä on saada yksilö tekemään parempia päätöksiä. Yksilö saa valita haluamansa, myös huonon ratkaisun, mutta se tulee tavalla tai toisella itselle huonommaksi ja aina kalliimmaksi.
Niitä virallisia neuvojahan on nettikin täynnä. Miksi yksilöt eivät halua niitä noudattaa. Terveyssivustoilla on ohjeita mistä valita itselleen sopiva ohje. Kyllä se on henkilöstä itsestään kiinni lihooko vai pysytteleekö ns. normaalipainossa. Halusit päättäjien tekevän jotain. Et vastannut mitä heiltä haluat.
Kyllä se on tuossa edellä vastattu.
Et kerro miten päättäjät saa yksilön tekemään päätöksiä. Ohjeitahan ovat antaneet.
Kopio: "Päättäjien tehtävä on tehdä kaikesta lihomiseen liittyvästä vaikeaa. Ja AINA taloudellisesti kannattamatonta. Yksilö, jonka tahtotila on nolla tai vähäinen, kaipaa ohjausta ja päättäjän on annettava ohjauskeinoja tehdä hyviä valintoja."
Mitä tuossa mielestäsi sanotaan? Ohjeita on annettu, mutta yksilö ei osaa, kykene, halua tai ei vain yksinkertaisesti pysty tekemään oikeita valintoja. Läskin tahtotila on täysin mitätön, ja syitä voi olla lukemattomia.
//
Jokainen saa ostaa polttonestettä, polttoöljyä, tupakkaa, nuuskaa, alkoholia jne., mutta niiden hankinta jätetään jokaisen yksilön harkinnan varaan. On taloudellisesti täysin kannattamatonta ostaa tupakkaa, mutta sitä saa ostaa halutessaan. Yksilö miettii, mikä on se lisäarvo, jonka hän saa ostaessaan alkoholia tai tupakkaa. Eikö niin?
Tupakasta pyritään pääsemään Suomessa kokonaan eroon korkealla hinnalla, vaikeuttamalla saatavuutta, kieltämällä tupakointi työpaikoilla, ravintoloissa ja parvekkeilla. Vaikeutetaan asiaa ja tehdään siitä kallista, jolloin yksilö pohtii lisäarvoa itselleen jonka jälkeen päättää.
Polttomoottoriautot tullaan joissakin (Euroopan) maissa ja suurkaupungeissa jollakin aikataululla kieltämään. Suomessa, Hollannissa ja Norjassa verotuksella ja tuilla ohjataan hankintoja sähkäautoihin. Yksilö pohtii lisäarvoa itselleen, hankinnan takaisinmaksuaikaa ja päättää.
Polttoöljystä talouksien lämmitysmuotona halutaan eroon ja se jopa kielletään, ja maalämpöpumppuja tuetaan. Tuuli- ja aurinkovoimaa tuetaan. Yksilö pohtii lisäarvoa itselleen, tuotantomuodon takaisinmaksuaikaa ja päättää.
Päästökauppa suosii vihreää tuotantoa, valtio tekee ja tukee uusia ja kestäviä tuotanto- ja energiahankintoja. Fossiilisten polttoaineiden käyttöä ei tueta missään muodossaan, vaan päin vastoin.
Ymmärräthän? Ohjauskeinoja on olemassa, mutta yhteiskunta pitää läskiä ilmeisesti täysin hyväksyttävänä ja jopa suotavana. Kaupasta ja pikaruokalasta saa vapaasti ostaa sokeria, suolaa, voita, eläinrasvaa sekä kermaa ja niitä sisältäviä tuotteita pilkkahinnalla; niitä kykenee ostamaan köyhinkin suomalainen. Ja niitä ostaa nimenomaan köyhä, koska hän saa mahansa täyteen pikkurahalla - herkkua voi oikein ahmia. Kyllä rasva, suola ja sokeri maittaa mukavalta kaikkien suussa.
Olutta, viintä ja alkoholia saa pilkkahinnalla varsinkin, jos vaivautuu ostamaan kymmenen euron lipun Tallinnan lautalle.
Syöpöttely ja ahmiminen on tehty äärimmäisen helpoksi ja todella halvaksi. Kärjistetysti kaikki kuvaamani läskiä ja ennenaikaisia kuolemia aiheuttava roska pistetään aluksi lukkojen ja tiskin taakse, josta sitä saa luvan kanssa. Lopulta ne jopa kielletään, jos se katsotaan aiheelliseksi. Jotta yksilön vapaus säilyisi jollakin tasolla, tuotteen tuotantoa rajoitetaan ja säännöstellään, hinnoittelua säännöstellään tai sitä verotetaan radikaalisti. Jos sokerikilo maksaa 10 euroa kilolta tai voi 20 euroa kilolta, mutta täysjyväkaura ja tomaatit 50 snt kilolta, ohjausvaikutus ei voi olla näkymättä.
Polttomoottoriautot, tupakointi ja ydinvoimalat kyetään tarvittaessa kieltämään, mutta kyllä läski on yhteiskunnallisessa suojeluksessa. On yksilön oikeus olla lihava ja se on jopa suotavaa.
> Polttomoottoriautot, tupakointi ja ydinvoimalat kyetään tarvittaessa kieltämään, mutta kyllä läski on yhteiskunnallisessa suojeluksessa. On yksilön oikeus olla lihava ja se on jopa suotavaa.
Myös hehkulamput ja halogeenilamput kiellettiin siirtymäajan jälkeen. Osa ihmisistä hamstrasi lamppuja oman elinikänsä tarpeisiin, koska ei luota energiansäästö- tai Led-lamppuihin. Jos jonkinlainen kielto iskisi, osa lihavista varmasti hamstraisi sokeria, suolaa ja voita tuhansia kiloa ja ruokamatkat halvan tapporuuan maihin alkaisi.
Kyllä voidaan, jos halutaan. Mutta kun ei haluta, sillä lihavuus on helppoa ja se on yhteiskunnan suojeluksessa. USA on mallimaa myös Suomelle.
Vaadin limunaatia gallonan päniköihin, sokeria säkkeihin ja voita ämpäriin.
Eli köyhillä ja edes keskituloisilla ei olisi varaa enää ostaa voita, limsaa, sokeria ym. näitä mielestäsi lihottavia aineksia. Suurin osa ns. lihottavista aineksista olisi laitettava säännöstelyn alle, tai verotettava niin suuresti, ettei niitä olisi vara ostaa. Entäs tämä varakas kansan osa, jolla olisi niihin varaa? Ettei vaan seurauksena olisi "musta pörssi" ja "tiskin alta myynti" varakkaille. Tuollaiset ehdottamasi konstit ovat aivan älyttömiä. Ensinnäkin sitä voi ihminen lihoa aivan terveelliselläkin ravinnolla. Ei tarvitse tehdä mitään muuta kuin syödä liikaa.
Minun+puolestani+köyhät+saavat+syödä+itsensä+hengiltä,+ihan+vapaasti.+Syököön+rikkaatkin+itsensä+hengiltä+vaikka+salaatilla,+juureksilla,+pavuilla,+pähkinöillä+ja+siemenillä,+ei+se+ole+minulta+pois.
"Yksilö, jonka tahtotila on nolla tai vähäinen, kaipaa ohjausta ja päättäjän on annettava ohjauskeinoja tehdä hyviä valintoja."
Kamalaa katsoa kaupan kassalla kun alle parikymppiset mutta aikuiset ostavat pelkkää rasvaista valmisruokaa, erityisesti pitsaa, sipsejä, karkkia, suklaapatukoita ja energia- sekä sokerijuomaa. Ja painoa tytöilläkin useasti 100 - 150 kiloa, siis ihan kamala pötsi, joka roikkuu vyön päällä.
Ei siis ole mitään tahtotilaa pitää itsestään huolta, ei kerrassaan mitään. Tai sitten kotona ja koulussa ei ole opetettu yhtään mitään, ostetaan vaan halvalla sitä mikä maistuu hyvältä ja josta saa mahansa täyteen. Miksi pitää pilata elämänsä jo nuorena?
Eiköhän niitä ohjausneuvoja ole terveyspalstat pullollaan. Jokainen saa itse päättää mitä syö. Mitkään pakkokeinot eivät kansaa laihduta.
Aivan, meillä on m.m. viralliset suositukset. Mutta niiden laatimisessa on seuraavanlainen tärkeysjärjestys:
1) Kansallisen tuotannon vahva suosiminen.
2) Suositukset täytyy laatia niin että kaikilla on varaa noudattaa niitä.
3) Erittäin hatarien terveysväittämien huomioonottaminen.
4) Hyvin oletettavasti: Erittäin paljon ruokateollisuuden lobbausta.
5) Kansalaisten terveys sekä hyvinvointi.
Ensisijaisen kriteerin voimassaolo on helppo todeta kun vertaa vaikkapa Suomen, USA:n, Japanin ja Australian suosituksia keskenään.
"Mitkään pakkokeinot eivät kansaa laihduta."
Jos kaikki sellaiset mainokset joissa esitetään terveydellisiä tai hyvinvoinnillisia, tai vastaavia väittämiä, joilla ei ole vankkaa tutkimuksiin perustuvaa todistetta, tehdään kielletyksi (ankarasti rangaistaviksi) niin sellaisesta pakkokeinosta olisi hyötyä.
Huonojen ainesten ja elintarvikkeiden (kuten namit, lisätyt rasvat, lisätyt öljyt, yms) mainonnan kieltäminen olisi myös auttava pakkokeino. Eihän tupakkaa ja alkoholiakaan saa mainostaa.
Riippuu siitä, kuinka suuri kalorivaje on. Jos syö esim. 300 kaloria vajetta, kroppa voi kaiketi sopeutua tähän vajeeseen ja laihtumista ei tapahdu. Tällöin siis kilpirauhanen säätelee esim. energiatuotantoa, tulee enemmän vilu, väsyttää, ei jaksa oikein tehdä mitään. Jos taas syö suurella vajeella, esim. päivässä syö vain 500 kaloria, voi kyllä kroppa yrittää sopeutua tilanteeseen, mutta ei pysty koskaan vähentämään energiankulutusta noin alas, jolloin laihtumista tapahtuu ja lopulta ihminen kuolee.