Säästöliekistä

Ei pidä joutua säästöliekille, sillä sen kyllä huomaa jo ennalta: huonossa voinnissa, huonossa unessa, huonossa suorituskyvyssä, huonossa keskittymiskyvyssä jne. Se pitää kuitenkin erottaa nälästä ja näläntunteesta. Kukaan ei laihdu ilman myönnytyksiä ja uhrauksia, jos vain itse kukin miettii MILLÄ TAVALLA YLIMÄÄRÄISET KILOT ON SAATU! Yleensä liikaa syömällä, jopa ahmimalla ja liian vähän kuluttamalla (vaikkapa liikkumatta).

Koskaan ei pidä alittaa pitkiä aikoja omaa perusaineenvaihduntaansa, 1200 - 1500 kcal/pv. 300 - 500 kilokalorin pudotus päivässä ei mitenkään vielä saa päälle säästöliekkiä.

Paastot sitten taas paastoina, ne ovat etupäässä terveyttä edistäviä mutta lyhytaikaisia tempauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä joutua säästöliekille, sillä sen kyllä huomaa jo ennalta: huonossa voinnissa, huonossa unessa, huonossa suorituskyvyssä, huonossa keskittymiskyvyssä jne. Se pitää kuitenkin erottaa nälästä ja näläntunteesta. Kukaan ei laihdu ilman myönnytyksiä ja uhrauksia, jos vain itse kukin miettii MILLÄ TAVALLA YLIMÄÄRÄISET KILOT ON SAATU! Yleensä liikaa syömällä, jopa ahmimalla ja liian vähän kuluttamalla (vaikkapa liikkumatta).

Koskaan ei pidä alittaa pitkiä aikoja omaa perusaineenvaihduntaansa, 1200 - 1500 kcal/pv. 300 - 500 kilokalorin pudotus päivässä ei mitenkään vielä saa päälle säästöliekkiä.

Paastot sitten taas paastoina, ne ovat etupäässä terveyttä edistäviä mutta lyhytaikaisia tempauksia.

Lue lisää

Mistä teitä selittelijöitä tulee???

Anonyymi kirjoitti:

Mistä teitä selittelijöitä tulee???

Mikä tuosta asiasta jäi sinulla ymmärtämättä, mielelläni minä sinulle asian selitän? Jo 70 % suomalaisista on kamalia läskejä, eikä sitä perustella millään säästöliekillä vaan jatkuvilla väärillä valinnoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä tuosta asiasta jäi sinulla ymmärtämättä, mielelläni minä sinulle asian selitän? Jo 70 % suomalaisista on kamalia läskejä, eikä sitä perustella millään säästöliekillä vaan jatkuvilla väärillä valinnoilla.

Lue lisää

"jatkuvilla väärillä valinnoilla" on syynsä. Yksi suuri syy on valheellinen markkinointi terveys/terveeellisyys -väittämillä.

Esimerkiksi kuin selvästi epäterveelliseen rasvaan sekoitetaan oletetusti vähän vähemmän epäterveeellistä öljyä, niin lopputuotteen mainostetaan olevan terveellinen tai terveellisempi. Ravintokuituihin liittyvät terveysväitteet ovat erittäkin hataralla pohjalla jos pitäisivät paikkaansa niin hyvin vähämerkityksellisistä asioista on kyse. Terveysväittämiä on lähes kaikissa ruokamainoksissa, toisinaan hyvinkin kavalasti sanailtuna siten ettei niiden heppoisuuta helposti huomaa, vaan jäävät alitajuntaan.

Moni syö valtavasti, sitä sun tätä ja tota, tavoittellen sitä mainostettua terveyttä tai tervellisyyttä, ja saavuttaa sairaalloisen ylipainon.

Anonyymi kirjoitti:

"jatkuvilla väärillä valinnoilla" on syynsä. Yksi suuri syy on valheellinen markkinointi terveys/terveeellisyys -väittämillä.

Esimerkiksi kuin selvästi epäterveelliseen rasvaan sekoitetaan oletetusti vähän vähemmän epäterveeellistä öljyä, niin lopputuotteen mainostetaan olevan terveellinen tai terveellisempi. Ravintokuituihin liittyvät terveysväitteet ovat erittäkin hataralla pohjalla jos pitäisivät paikkaansa niin hyvin vähämerkityksellisistä asioista on kyse. Terveysväittämiä on lähes kaikissa ruokamainoksissa, toisinaan hyvinkin kavalasti sanailtuna siten ettei niiden heppoisuuta helposti huomaa, vaan jäävät alitajuntaan.

Moni syö valtavasti, sitä sun tätä ja tota, tavoittellen sitä mainostettua terveyttä tai tervellisyyttä, ja saavuttaa sairaalloisen ylipainon.

Lue lisää

On myös paljon ihmisiä joilla ei ole käytännössä mahdollisuutta vapaasti valita valintojaan, moni joutuu ruokailemaan työpaikkaruokalassa joissa usein satsit ovat erittäin huonolaatuisia. Ja jos vaikka työpaikkaruokalan vieressä olisikin "terveys"ravintola niin kaikilla ei ole varaa panostaa hyvälaatuiseen ruokaan, ei edes viikonloppuisin kotona, vaan sielläkin vedetään pakastepizzaan tms eineksiä, lauantaimakkaraa, yms.

Suomessa ei ole ruokakulttuuria eikä ruokailukulttuuria. Erityisesti Ranskassa on, molemmat. Siellä lähtee ravintolassa annos aika usein ja ripeästi takaisin keittöön jos siinä on asiakkaan mielestä jotain sanomista, ja ranskalainen ruokailee rauhallisesti justiinsa sen ajan minkä hänen ruokailemisensa ottaa.

Meillä on nyt Ruokavirasto https://www.ruokavirasto.fi/teemat/terveytta-edistava-ruokavalio/ joka julkaisee sekavalla saitillaan todellisuudesta irti olevia, ikivanhoja suosituksia, joita hyvin harva voi noudattaa ja jotka on laadittu ensisijaisesti tukemaan tuottajia, ei ihmisten hyvinvointia/terveyttä.

Anonyymi kirjoitti:

"jatkuvilla väärillä valinnoilla" on syynsä. Yksi suuri syy on valheellinen markkinointi terveys/terveeellisyys -väittämillä.

Esimerkiksi kuin selvästi epäterveelliseen rasvaan sekoitetaan oletetusti vähän vähemmän epäterveeellistä öljyä, niin lopputuotteen mainostetaan olevan terveellinen tai terveellisempi. Ravintokuituihin liittyvät terveysväitteet ovat erittäkin hataralla pohjalla jos pitäisivät paikkaansa niin hyvin vähämerkityksellisistä asioista on kyse. Terveysväittämiä on lähes kaikissa ruokamainoksissa, toisinaan hyvinkin kavalasti sanailtuna siten ettei niiden heppoisuuta helposti huomaa, vaan jäävät alitajuntaan.

Moni syö valtavasti, sitä sun tätä ja tota, tavoittellen sitä mainostettua terveyttä tai tervellisyyttä, ja saavuttaa sairaalloisen ylipainon.

Lue lisää

kun selvästi epäterveelliseen rasvaan sekoitetaan oletetusti vähän vähemmän epäterveeellistä öljyä, niin lopputuotteeksi saadaan - Oivariinia.

"Säästöliekki" viittaa tilaan jossa elimistön energian saanti on ollut erittäin pitkään erittäin vähäistä, ihminen siis nääntyy. Tähän tilaan voi joutua vain sen jälkeen kun ensin kaikki kehoon varastoitunut rasva (eli energia) on ensin kokonaan kulutettu ja edelleenkin äärimmäisen vähäinen energian saanti jatkuu. Laihduttaja ei pääse/joudu lähellekään "säästöliekkiä" koskaan, mutta jotkut harvat anorektikot kyllä. "Säästöliekistä" kärsiviä ihmisä vapautettiin paljon WWII lopulla keskitysleireiltä.

"Yksinkertaisesti niin, että terveellistä ruokaa ohjataan halvaksi ja epäterveellistä (lihottavaa) ruokaa ohjataan kalliiksi"

Se ole ollenkaan yksinkertaista koska jokaisella tuottajalla (tuotanto-alalla) on omat intressinsä ja omat Dr. Hutkijansa jotka kyllä löytävät jonkin terveyshyödyn vaikka maaöljystä jos ilmenee tarve löytää.

Mainitsemasi sokeri muuten on erinomainen aines KUN sille on tarvetta, eli kun tarvtaan vain energiaa ja nopeasti.

Mainitsemasi valkoinen vehnäjauho muuten on Välimeren dieeetin kovinta ydintä, eikä eroa muista jauhoista tai jauhosekoituksista mitenkään ihmeellisesti, kaikki (leivonta)jauhot ovat lähes täydellisesti vain tyhjää energiaa. Tässä sinä olet nielllyt kuitu-kouhotuksen piikkeineen ja kuorineen. Mutta kuten sokerinkin kanssa, jauhoistakin saatava tyhjä energia on erinomaista ihmiselle KUN sille on tarvetta, eli kun tarvitaan energiaa.

Minusta kaikkein ensimmäisenä pitäisi sallia tuotteiden mainostaminen terveyshyötyjen, terveellisyyden, tai hyvinvoinnin perusteella ainostaaan silloin kun on kattavasti selvää, kiistatonta ja poulueetonta tieteellistä näyttöä väitteen tueksi.

Toiseksi pitäsisi aktiivisesti ruotiia/kyseenalaistaa monet tapamme, tottumuksemme ja harhaluulomme, joista monet ovat syntyneet valheellisen mainonnan avulla. Esimerkiksi, mistä ihmeestä meille on tullut sellainen halu/tarve että leipäsiivun (tyhjää energiaa) päälle mätetään paksu kerros huonoa rasvaa jota ehkä on paranneltu lähes yhtä huonolla öljyllä? Koska meillä oli aikoinaan voivuori ja ylijäämäviljojakin syötettiin siolle, äärimmäisen epäterveellistä (ja pahanmakuista) ihmisille, mutta markkinoiden rattaiden pitää pyöriä jotta voidaan ylläpitää omavaraisuusastetta.

Anonyymi kirjoitti:

"Säästöliekki" viittaa tilaan jossa elimistön energian saanti on ollut erittäin pitkään erittäin vähäistä, ihminen siis nääntyy. Tähän tilaan voi joutua vain sen jälkeen kun ensin kaikki kehoon varastoitunut rasva (eli energia) on ensin kokonaan kulutettu ja edelleenkin äärimmäisen vähäinen energian saanti jatkuu. Laihduttaja ei pääse/joudu lähellekään "säästöliekkiä" koskaan, mutta jotkut harvat anorektikot kyllä. "Säästöliekistä" kärsiviä ihmisä vapautettiin paljon WWII lopulla keskitysleireiltä.

Lue lisää

Elimistön säästöliekki tai metabolinen sopeutuminen on todellista ja viittaa tilaan, jossa aineenvaihdunta hidastuu, kun painoa pudotetaan. Aineenvaihdunnan hidastumisen seurauksena henkilön kalorinkulutus pienenee ja painon putoaminen saattaa pysähtyä. Tähän ilmiöön saattavat törmätä erityisesti kehonrakentajat, jotka pudottavat painoaan radikaalisti kilpailukauden lähetessä.

Laihtuminen on säästöliekistä huolimatta edelleen mahdollista, eikä se ole pysyvä olotila. Jo laihtuneen henkilön energiankulutus ei ole sama kuin saman henkilön energiankulutus "lihavana". Joillakin säästöliekki on niin merkittävästi hormonitasolla, että se tekee dieetistä enemmän kuin vastenmielisen. Tämä on tunnistettavissa ja vältettävissä.

Tässä erään tohtorin näkemys asiaan sille, jota asia kiinnostaa:

https://www.strongerbyscience.com/metabolic-adaptation/

Säästöliekki voidaan estää lähtökohtaisesti muutamalla tavalla eli

1) perusaineenvaihdunnan tasoa (noin 1200 kcal/vrk) ei saa pitkäaikaisesti alittaa;
2) kohottamalla energiansaantia 1 - 2 päivänä viikossa: tai
3) lopettamalla dieetti hetkellisesti 1 - 2 viikon ajaksi ja jatkamalla sen jälkeen.

On oleellista, että energiansaanti ei kyseisinä hetkinä kohdat 2) ja 3) ylitä sitä tasoa, joka henkilöllä olisi normaalipainoisena. Kyseisen modifioidun dieetin aikana energiansaanti ei siis saa ylittää tasoa 2000 - 2500 kcal/vrk henkilön koosta, iästä ja sukupuolesta riippuen.

Anonyymi kirjoitti:

Elimistön säästöliekki tai metabolinen sopeutuminen on todellista ja viittaa tilaan, jossa aineenvaihdunta hidastuu, kun painoa pudotetaan. Aineenvaihdunnan hidastumisen seurauksena henkilön kalorinkulutus pienenee ja painon putoaminen saattaa pysähtyä. Tähän ilmiöön saattavat törmätä erityisesti kehonrakentajat, jotka pudottavat painoaan radikaalisti kilpailukauden lähetessä.

Laihtuminen on säästöliekistä huolimatta edelleen mahdollista, eikä se ole pysyvä olotila. Jo laihtuneen henkilön energiankulutus ei ole sama kuin saman henkilön energiankulutus "lihavana". Joillakin säästöliekki on niin merkittävästi hormonitasolla, että se tekee dieetistä enemmän kuin vastenmielisen. Tämä on tunnistettavissa ja vältettävissä.

Tässä erään tohtorin näkemys asiaan sille, jota asia kiinnostaa:

https://www.strongerbyscience.com/metabolic-adaptation/

Säästöliekki voidaan estää lähtökohtaisesti muutamalla tavalla eli

1) perusaineenvaihdunnan tasoa (noin 1200 kcal/vrk) ei saa pitkäaikaisesti alittaa;
2) kohottamalla energiansaantia 1 - 2 päivänä viikossa: tai
3) lopettamalla dieetti hetkellisesti 1 - 2 viikon ajaksi ja jatkamalla sen jälkeen.

On oleellista, että energiansaanti ei kyseisinä hetkinä kohdat 2) ja 3) ylitä sitä tasoa, joka henkilöllä olisi normaalipainoisena. Kyseisen modifioidun dieetin aikana energiansaanti ei siis saa ylittää tasoa 2000 - 2500 kcal/vrk henkilön koosta, iästä ja sukupuolesta riippuen.

Lue lisää

Muun muassa täällä on vahvistettua tutkimustietoa "säästöliekistä" eli nääntymistilasta: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK22414/ "Food Intake and Starvation Induce Metabolic Changes"

Anonyymi kirjoitti:

"Yksinkertaisesti niin, että terveellistä ruokaa ohjataan halvaksi ja epäterveellistä (lihottavaa) ruokaa ohjataan kalliiksi"

Se ole ollenkaan yksinkertaista koska jokaisella tuottajalla (tuotanto-alalla) on omat intressinsä ja omat Dr. Hutkijansa jotka kyllä löytävät jonkin terveyshyödyn vaikka maaöljystä jos ilmenee tarve löytää.

Mainitsemasi sokeri muuten on erinomainen aines KUN sille on tarvetta, eli kun tarvtaan vain energiaa ja nopeasti.

Mainitsemasi valkoinen vehnäjauho muuten on Välimeren dieeetin kovinta ydintä, eikä eroa muista jauhoista tai jauhosekoituksista mitenkään ihmeellisesti, kaikki (leivonta)jauhot ovat lähes täydellisesti vain tyhjää energiaa. Tässä sinä olet nielllyt kuitu-kouhotuksen piikkeineen ja kuorineen. Mutta kuten sokerinkin kanssa, jauhoistakin saatava tyhjä energia on erinomaista ihmiselle KUN sille on tarvetta, eli kun tarvitaan energiaa.

Minusta kaikkein ensimmäisenä pitäisi sallia tuotteiden mainostaminen terveyshyötyjen, terveellisyyden, tai hyvinvoinnin perusteella ainostaaan silloin kun on kattavasti selvää, kiistatonta ja poulueetonta tieteellistä näyttöä väitteen tueksi.

Toiseksi pitäsisi aktiivisesti ruotiia/kyseenalaistaa monet tapamme, tottumuksemme ja harhaluulomme, joista monet ovat syntyneet valheellisen mainonnan avulla. Esimerkiksi, mistä ihmeestä meille on tullut sellainen halu/tarve että leipäsiivun (tyhjää energiaa) päälle mätetään paksu kerros huonoa rasvaa jota ehkä on paranneltu lähes yhtä huonolla öljyllä? Koska meillä oli aikoinaan voivuori ja ylijäämäviljojakin syötettiin siolle, äärimmäisen epäterveellistä (ja pahanmakuista) ihmisille, mutta markkinoiden rattaiden pitää pyöriä jotta voidaan ylläpitää omavaraisuusastetta.

Lue lisää

"Se ole ollenkaan yksinkertaista koska jokaisella tuottajalla (tuotanto-alalla) on omat intressinsä ja omat Dr. Hutkijansa jotka kyllä löytävät jonkin terveyshyödyn vaikka maaöljystä jos ilmenee tarve löytää."

Kukaan ei ole sen väittänytkään olevan helppoa. Kun tämän maan kansalaisista 70 % on läskejä, jotakin on mennyt todella pahasti vikaan! On valittu helppo tie, ja varsinkin yksilö on valinnut helpon tien. Sen vuoksi yhteiskunnan on annettava työkaluja yksilölle, jonka tahtotila on lähes nolla.

"Mainitsemasi sokeri muuten on erinomainen aines KUN sille on tarvetta, eli kun tarvtaan vain energiaa ja nopeasti."

Glukoosisiirapin ja fruktoosin ohella täysin turha tuote normi-ihmiselle ja varsinkin ylipainoiselle, ja joka pitäisi varata vain sille kuuluviin tarpeisiin. Valmistus kovan veron piiriin vaan ja kaikki tuotannolliset tuet pois. Sokeri, sokerijuomat, karkit ja runsaasti sokeroitu ruoka on läskille annettuna sama kuin veitsi murhamiehen kourassa: tappava ase osa III.

"Tässä sinä olet nielllyt kuitu-kouhotuksen piikkeineen ja kuorineen."

Hah...! Siihen tarvitaan kuule hieman enemmän kuin pelkkä Pekka Puskan kehuminen. Fiksu ihminen tekee päätelmänsä ihan ITSE ja useista eri lähteistä. Mieluiten alkuperäislähteistä tieteellisenä julkaisuna.

Anonyymi kirjoitti:

"Säästöliekki" viittaa tilaan jossa elimistön energian saanti on ollut erittäin pitkään erittäin vähäistä, ihminen siis nääntyy. Tähän tilaan voi joutua vain sen jälkeen kun ensin kaikki kehoon varastoitunut rasva (eli energia) on ensin kokonaan kulutettu ja edelleenkin äärimmäisen vähäinen energian saanti jatkuu. Laihduttaja ei pääse/joudu lähellekään "säästöliekkiä" koskaan, mutta jotkut harvat anorektikot kyllä. "Säästöliekistä" kärsiviä ihmisä vapautettiin paljon WWII lopulla keskitysleireiltä.

Lue lisää

Tiukalla dieetillä elimistö pyrkii säästämään energiankulutuksessa, jolloin lepokulutus pienenee. Myös ruokakulutus vähenee, koska elimistö käsittelee vähemmän ruokaa. Aktiivisuusmittareiden avulla on todettu, että myös liikuntaan liittyvä kulutus vähenee.

Yhdysvalloissa tehtiin tutkimus, johon osallistui 12 reilusti lihavaa henkilöä. Alussa heille tehtiin perusteellisiä energiankulutuksen mittauksia normaalin ravinnonsaannin, täydellisen paaston ja reilun ylisyönnin päivinä.
Vuorokauden täyden paaston aikana lepokulutus väheni keskimäärin 218 kcal eli 9,4 %. Kulutuksen vähenemä vaihteli paljon eri yksilöillä: alin mitattu vähenemä oli 5 % ja ylin 12 %
Päivänä, jolloin koehenkilöt söivät kaksi kertaa tavallista enemmän, heidän ruokakulutuksensa nousi keskimäärin 7,6 %. Yksilölliset erot olivat vielä suuremmat kuin säästöliekissä, 0 – 17 %.

Luonnontilassa eläneillä esi-isillämme riittävä ravinnon saanti oli elämän ja kuoleman kysymys. Jokainen heistä joutui kokemaan niukan ravinnon aikoja. Niiden ylitse pärjäsivät ne, jotka vähentyneiden kaloreiden aikana onnistuivat alentamaan energian tarvettaan.

Mitä ehdotat päättäjien tekevän?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ehdotat päättäjien tekevän?

Sinulla on varmasti itselläsi hyviä ajatuksia, vai oletko itsekin hyväksynyt läskin normaalina?

Jokainen läski voi miettiä, mikä tekee lihomisesta helppoa. Päättäjien tehtävä on tehdä kaikesta lihomiseen liittyvästä vaikeaa. Ja AINA taloudellisesti kannattamatonta. Yksilö, jonka tahtotila on nolla tai vähäinen, kaipaa ohjausta ja päättäjän on annettava ohjauskeinoja tehdä hyviä valintoja.

Yksilön vapaus tarkoittaa sitä, että jokainen saa valita olevansa läski; se ei tee hänestä "huonompaa" ihmistä. Valtava sadan miljoonan kilon läskivuori on kuitenkin kansallinen katastrofi.

Päättäjän tehtävä on saada yksilö tekemään parempia päätöksiä. Yksilö saa valita haluamansa, myös huonon ratkaisun, mutta se tulee tavalla tai toisella itselle huonommaksi ja aina kalliimmaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on varmasti itselläsi hyviä ajatuksia, vai oletko itsekin hyväksynyt läskin normaalina?

Jokainen läski voi miettiä, mikä tekee lihomisesta helppoa. Päättäjien tehtävä on tehdä kaikesta lihomiseen liittyvästä vaikeaa. Ja AINA taloudellisesti kannattamatonta. Yksilö, jonka tahtotila on nolla tai vähäinen, kaipaa ohjausta ja päättäjän on annettava ohjauskeinoja tehdä hyviä valintoja.

Yksilön vapaus tarkoittaa sitä, että jokainen saa valita olevansa läski; se ei tee hänestä "huonompaa" ihmistä. Valtava sadan miljoonan kilon läskivuori on kuitenkin kansallinen katastrofi.

Päättäjän tehtävä on saada yksilö tekemään parempia päätöksiä. Yksilö saa valita haluamansa, myös huonon ratkaisun, mutta se tulee tavalla tai toisella itselle huonommaksi ja aina kalliimmaksi.

Lue lisää

Niitä virallisia neuvojahan on nettikin täynnä. Miksi yksilöt eivät halua niitä noudattaa. Terveyssivustoilla on ohjeita mistä valita itselleen sopiva ohje. Kyllä se on henkilöstä itsestään kiinni lihooko vai pysytteleekö ns. normaalipainossa. Halusit päättäjien tekevän jotain. Et vastannut mitä heiltä haluat.

Anonyymi kirjoitti:

Niitä virallisia neuvojahan on nettikin täynnä. Miksi yksilöt eivät halua niitä noudattaa. Terveyssivustoilla on ohjeita mistä valita itselleen sopiva ohje. Kyllä se on henkilöstä itsestään kiinni lihooko vai pysytteleekö ns. normaalipainossa. Halusit päättäjien tekevän jotain. Et vastannut mitä heiltä haluat.

Lue lisää

Kyllä se on tuossa edellä vastattu.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on tuossa edellä vastattu.

Et kerro miten päättäjät saa yksilön tekemään päätöksiä. Ohjeitahan ovat antaneet.

Anonyymi kirjoitti:

Et kerro miten päättäjät saa yksilön tekemään päätöksiä. Ohjeitahan ovat antaneet.

Kopio: "Päättäjien tehtävä on tehdä kaikesta lihomiseen liittyvästä vaikeaa. Ja AINA taloudellisesti kannattamatonta. Yksilö, jonka tahtotila on nolla tai vähäinen, kaipaa ohjausta ja päättäjän on annettava ohjauskeinoja tehdä hyviä valintoja."

Mitä tuossa mielestäsi sanotaan? Ohjeita on annettu, mutta yksilö ei osaa, kykene, halua tai ei vain yksinkertaisesti pysty tekemään oikeita valintoja. Läskin tahtotila on täysin mitätön, ja syitä voi olla lukemattomia.

//

Jokainen saa ostaa polttonestettä, polttoöljyä, tupakkaa, nuuskaa, alkoholia jne., mutta niiden hankinta jätetään jokaisen yksilön harkinnan varaan. On taloudellisesti täysin kannattamatonta ostaa tupakkaa, mutta sitä saa ostaa halutessaan. Yksilö miettii, mikä on se lisäarvo, jonka hän saa ostaessaan alkoholia tai tupakkaa. Eikö niin?

Tupakasta pyritään pääsemään Suomessa kokonaan eroon korkealla hinnalla, vaikeuttamalla saatavuutta, kieltämällä tupakointi työpaikoilla, ravintoloissa ja parvekkeilla. Vaikeutetaan asiaa ja tehdään siitä kallista, jolloin yksilö pohtii lisäarvoa itselleen jonka jälkeen päättää.

Polttomoottoriautot tullaan joissakin (Euroopan) maissa ja suurkaupungeissa jollakin aikataululla kieltämään. Suomessa, Hollannissa ja Norjassa verotuksella ja tuilla ohjataan hankintoja sähkäautoihin. Yksilö pohtii lisäarvoa itselleen, hankinnan takaisinmaksuaikaa ja päättää.

Polttoöljystä talouksien lämmitysmuotona halutaan eroon ja se jopa kielletään, ja maalämpöpumppuja tuetaan. Tuuli- ja aurinkovoimaa tuetaan. Yksilö pohtii lisäarvoa itselleen, tuotantomuodon takaisinmaksuaikaa ja päättää.

Päästökauppa suosii vihreää tuotantoa, valtio tekee ja tukee uusia ja kestäviä tuotanto- ja energiahankintoja. Fossiilisten polttoaineiden käyttöä ei tueta missään muodossaan, vaan päin vastoin.

Ymmärräthän? Ohjauskeinoja on olemassa, mutta yhteiskunta pitää läskiä ilmeisesti täysin hyväksyttävänä ja jopa suotavana. Kaupasta ja pikaruokalasta saa vapaasti ostaa sokeria, suolaa, voita, eläinrasvaa sekä kermaa ja niitä sisältäviä tuotteita pilkkahinnalla; niitä kykenee ostamaan köyhinkin suomalainen. Ja niitä ostaa nimenomaan köyhä, koska hän saa mahansa täyteen pikkurahalla - herkkua voi oikein ahmia. Kyllä rasva, suola ja sokeri maittaa mukavalta kaikkien suussa.

Olutta, viintä ja alkoholia saa pilkkahinnalla varsinkin, jos vaivautuu ostamaan kymmenen euron lipun Tallinnan lautalle.

Syöpöttely ja ahmiminen on tehty äärimmäisen helpoksi ja todella halvaksi. Kärjistetysti kaikki kuvaamani läskiä ja ennenaikaisia kuolemia aiheuttava roska pistetään aluksi lukkojen ja tiskin taakse, josta sitä saa luvan kanssa. Lopulta ne jopa kielletään, jos se katsotaan aiheelliseksi. Jotta yksilön vapaus säilyisi jollakin tasolla, tuotteen tuotantoa rajoitetaan ja säännöstellään, hinnoittelua säännöstellään tai sitä verotetaan radikaalisti. Jos sokerikilo maksaa 10 euroa kilolta tai voi 20 euroa kilolta, mutta täysjyväkaura ja tomaatit 50 snt kilolta, ohjausvaikutus ei voi olla näkymättä.

Polttomoottoriautot, tupakointi ja ydinvoimalat kyetään tarvittaessa kieltämään, mutta kyllä läski on yhteiskunnallisessa suojeluksessa. On yksilön oikeus olla lihava ja se on jopa suotavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kopio: "Päättäjien tehtävä on tehdä kaikesta lihomiseen liittyvästä vaikeaa. Ja AINA taloudellisesti kannattamatonta. Yksilö, jonka tahtotila on nolla tai vähäinen, kaipaa ohjausta ja päättäjän on annettava ohjauskeinoja tehdä hyviä valintoja."

Mitä tuossa mielestäsi sanotaan? Ohjeita on annettu, mutta yksilö ei osaa, kykene, halua tai ei vain yksinkertaisesti pysty tekemään oikeita valintoja. Läskin tahtotila on täysin mitätön, ja syitä voi olla lukemattomia.

//

Jokainen saa ostaa polttonestettä, polttoöljyä, tupakkaa, nuuskaa, alkoholia jne., mutta niiden hankinta jätetään jokaisen yksilön harkinnan varaan. On taloudellisesti täysin kannattamatonta ostaa tupakkaa, mutta sitä saa ostaa halutessaan. Yksilö miettii, mikä on se lisäarvo, jonka hän saa ostaessaan alkoholia tai tupakkaa. Eikö niin?

Tupakasta pyritään pääsemään Suomessa kokonaan eroon korkealla hinnalla, vaikeuttamalla saatavuutta, kieltämällä tupakointi työpaikoilla, ravintoloissa ja parvekkeilla. Vaikeutetaan asiaa ja tehdään siitä kallista, jolloin yksilö pohtii lisäarvoa itselleen jonka jälkeen päättää.

Polttomoottoriautot tullaan joissakin (Euroopan) maissa ja suurkaupungeissa jollakin aikataululla kieltämään. Suomessa, Hollannissa ja Norjassa verotuksella ja tuilla ohjataan hankintoja sähkäautoihin. Yksilö pohtii lisäarvoa itselleen, hankinnan takaisinmaksuaikaa ja päättää.

Polttoöljystä talouksien lämmitysmuotona halutaan eroon ja se jopa kielletään, ja maalämpöpumppuja tuetaan. Tuuli- ja aurinkovoimaa tuetaan. Yksilö pohtii lisäarvoa itselleen, tuotantomuodon takaisinmaksuaikaa ja päättää.

Päästökauppa suosii vihreää tuotantoa, valtio tekee ja tukee uusia ja kestäviä tuotanto- ja energiahankintoja. Fossiilisten polttoaineiden käyttöä ei tueta missään muodossaan, vaan päin vastoin.

Ymmärräthän? Ohjauskeinoja on olemassa, mutta yhteiskunta pitää läskiä ilmeisesti täysin hyväksyttävänä ja jopa suotavana. Kaupasta ja pikaruokalasta saa vapaasti ostaa sokeria, suolaa, voita, eläinrasvaa sekä kermaa ja niitä sisältäviä tuotteita pilkkahinnalla; niitä kykenee ostamaan köyhinkin suomalainen. Ja niitä ostaa nimenomaan köyhä, koska hän saa mahansa täyteen pikkurahalla - herkkua voi oikein ahmia. Kyllä rasva, suola ja sokeri maittaa mukavalta kaikkien suussa.

Olutta, viintä ja alkoholia saa pilkkahinnalla varsinkin, jos vaivautuu ostamaan kymmenen euron lipun Tallinnan lautalle.

Syöpöttely ja ahmiminen on tehty äärimmäisen helpoksi ja todella halvaksi. Kärjistetysti kaikki kuvaamani läskiä ja ennenaikaisia kuolemia aiheuttava roska pistetään aluksi lukkojen ja tiskin taakse, josta sitä saa luvan kanssa. Lopulta ne jopa kielletään, jos se katsotaan aiheelliseksi. Jotta yksilön vapaus säilyisi jollakin tasolla, tuotteen tuotantoa rajoitetaan ja säännöstellään, hinnoittelua säännöstellään tai sitä verotetaan radikaalisti. Jos sokerikilo maksaa 10 euroa kilolta tai voi 20 euroa kilolta, mutta täysjyväkaura ja tomaatit 50 snt kilolta, ohjausvaikutus ei voi olla näkymättä.

Polttomoottoriautot, tupakointi ja ydinvoimalat kyetään tarvittaessa kieltämään, mutta kyllä läski on yhteiskunnallisessa suojeluksessa. On yksilön oikeus olla lihava ja se on jopa suotavaa.

Lue lisää

> Polttomoottoriautot, tupakointi ja ydinvoimalat kyetään tarvittaessa kieltämään, mutta kyllä läski on yhteiskunnallisessa suojeluksessa. On yksilön oikeus olla lihava ja se on jopa suotavaa.

Myös hehkulamput ja halogeenilamput kiellettiin siirtymäajan jälkeen. Osa ihmisistä hamstrasi lamppuja oman elinikänsä tarpeisiin, koska ei luota energiansäästö- tai Led-lamppuihin. Jos jonkinlainen kielto iskisi, osa lihavista varmasti hamstraisi sokeria, suolaa ja voita tuhansia kiloa ja ruokamatkat halvan tapporuuan maihin alkaisi.

Kyllä voidaan, jos halutaan. Mutta kun ei haluta, sillä lihavuus on helppoa ja se on yhteiskunnan suojeluksessa. USA on mallimaa myös Suomelle.

Vaadin limunaatia gallonan päniköihin, sokeria säkkeihin ja voita ämpäriin.

Anonyymi kirjoitti:

> Polttomoottoriautot, tupakointi ja ydinvoimalat kyetään tarvittaessa kieltämään, mutta kyllä läski on yhteiskunnallisessa suojeluksessa. On yksilön oikeus olla lihava ja se on jopa suotavaa.

Myös hehkulamput ja halogeenilamput kiellettiin siirtymäajan jälkeen. Osa ihmisistä hamstrasi lamppuja oman elinikänsä tarpeisiin, koska ei luota energiansäästö- tai Led-lamppuihin. Jos jonkinlainen kielto iskisi, osa lihavista varmasti hamstraisi sokeria, suolaa ja voita tuhansia kiloa ja ruokamatkat halvan tapporuuan maihin alkaisi.

Kyllä voidaan, jos halutaan. Mutta kun ei haluta, sillä lihavuus on helppoa ja se on yhteiskunnan suojeluksessa. USA on mallimaa myös Suomelle.

Vaadin limunaatia gallonan päniköihin, sokeria säkkeihin ja voita ämpäriin.

Lue lisää

Eli köyhillä ja edes keskituloisilla ei olisi varaa enää ostaa voita, limsaa, sokeria ym. näitä mielestäsi lihottavia aineksia. Suurin osa ns. lihottavista aineksista olisi laitettava säännöstelyn alle, tai verotettava niin suuresti, ettei niitä olisi vara ostaa. Entäs tämä varakas kansan osa, jolla olisi niihin varaa? Ettei vaan seurauksena olisi "musta pörssi" ja "tiskin alta myynti" varakkaille. Tuollaiset ehdottamasi konstit ovat aivan älyttömiä. Ensinnäkin sitä voi ihminen lihoa aivan terveelliselläkin ravinnolla. Ei tarvitse tehdä mitään muuta kuin syödä liikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eli köyhillä ja edes keskituloisilla ei olisi varaa enää ostaa voita, limsaa, sokeria ym. näitä mielestäsi lihottavia aineksia. Suurin osa ns. lihottavista aineksista olisi laitettava säännöstelyn alle, tai verotettava niin suuresti, ettei niitä olisi vara ostaa. Entäs tämä varakas kansan osa, jolla olisi niihin varaa? Ettei vaan seurauksena olisi "musta pörssi" ja "tiskin alta myynti" varakkaille. Tuollaiset ehdottamasi konstit ovat aivan älyttömiä. Ensinnäkin sitä voi ihminen lihoa aivan terveelliselläkin ravinnolla. Ei tarvitse tehdä mitään muuta kuin syödä liikaa.

Lue lisää

Minun puolestani köyhät saavat syödä itsensä hengiltä, ihan vapaasti. Syököön rikkaatkin itsensä hengiltä vaikka salaatilla, juureksilla, pavuilla, pähkinöillä ja siemenillä, ei se ole minulta pois.

Hyvinvointiyhteiskunnan tehtävä kuitenkin olisi suojella varsinkin vähempiosaisia ja vähäväkisiä, mutta tällä hetkellä tehdään juuri päin vastoin. Ihmisten läskisyys on valtion erityisessä suojeluksessa: 70 % suomalaisista on läskejä ja suunta on kasvava.

Ps. Turhaan koulussa pidetään edes liikuntatunteja, se on jostakin muusta pois. Antaa läskisten aikuisten kasvattaa läskisiä lapsia.

Eiköhän niitä ohjausneuvoja ole terveyspalstat pullollaan. Jokainen saa itse päättää mitä syö. Mitkään pakkokeinot eivät kansaa laihduta.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän niitä ohjausneuvoja ole terveyspalstat pullollaan. Jokainen saa itse päättää mitä syö. Mitkään pakkokeinot eivät kansaa laihduta.

Aivan, meillä on m.m. viralliset suositukset. Mutta niiden laatimisessa on seuraavanlainen tärkeysjärjestys:

1) Kansallisen tuotannon vahva suosiminen.
2) Suositukset täytyy laatia niin että kaikilla on varaa noudattaa niitä.
3) Erittäin hatarien terveysväittämien huomioonottaminen.
4) Hyvin oletettavasti: Erittäin paljon ruokateollisuuden lobbausta.
5) Kansalaisten terveys sekä hyvinvointi.

Ensisijaisen kriteerin voimassaolo on helppo todeta kun vertaa vaikkapa Suomen, USA:n, Japanin ja Australian suosituksia keskenään.

"Mitkään pakkokeinot eivät kansaa laihduta."

Jos kaikki sellaiset mainokset joissa esitetään terveydellisiä tai hyvinvoinnillisia, tai vastaavia väittämiä, joilla ei ole vankkaa tutkimuksiin perustuvaa todistetta, tehdään kielletyksi (ankarasti rangaistaviksi) niin sellaisesta pakkokeinosta olisi hyötyä.

Huonojen ainesten ja elintarvikkeiden (kuten namit, lisätyt rasvat, lisätyt öljyt, yms) mainonnan kieltäminen olisi myös auttava pakkokeino. Eihän tupakkaa ja alkoholiakaan saa mainostaa.