hyvä pyörä

en tiedä miten paljon kannattaa laittaa! en ny ihan huonoakaan pyörää halua.

JoRu kirjoitti:

en tiedä miten paljon kannattaa laittaa! en ny ihan huonoakaan pyörää halua.

Merkistä riippumatta reilulla tuhannella eurolla saa maantiepyörän, josta on iloa moniksi vuosiksi. Aluksi voisit vaikka tutkia Fillari-lehden uusinta numeroa, jossa on Suomessa myynnissä olevien pyörämerkkien ja pyörien luettelo.

Ottamalla yhteyden luettelossa mainttuihin maahantuojiin saat tietoa siitä, missä päin Suomea eri maantiepyörämerkkejä myydään. Suomalaiset maantiepyöriä myyvät liikkeet ovat yleensä ammattitaitoisia ja osaavat neuvoa pyörän valinnassa. Moni näistä mainostaa Fillari-lehdessä.

Anteeksi tuo edellisen viestin otsikko :D.Piti kirjoittaa että runko tärkeä mutta vahinko ehti jo tapahtua :D.

Taidat olla sellainen pilalle hemmoteltu kakara joka aina saa sen minkä haluaa, kuule herää todellisuuteen!

Niiku ois jo kirjoitti:

Taidat olla sellainen pilalle hemmoteltu kakara joka aina saa sen minkä haluaa, kuule herää todellisuuteen!

Olen itse ostanut fillarini eikä minulla todellakaan ole kalleinta eikä parasta kun ei ole niihen varaa eikä ole tarvetta niitä ostaakkaan.Olen yli 20-vuotta käynyt töissä joten tuosta kyllä pitäisi pyöräilyharrastukseeni jäädä sen verran kuin on tarvis.Jokaisessa harrastuksessa on toki omat unelmansa mutta kun tässä ei mitään ammattilaisia ola niin turha lähteä elvistelemään laitteilla jolla ei kuitenkaan käytännössä pysty hyötymään mitenkään.Jokainen saa toki pitää harrastuuksiinsa niin paljon rahaa kuin lystää kun se ei kuulu kenellekkään.
Tervetuloa vaikkapa fillari-lehden sivuille keskustelemaan.Siellä voidaan asiasta keskustella enemmän koska siellä on alan harrastajia ja "pilalle hemmoteltuja kakaroita" vaikka kuinka .

Pyöräilijä kirjoitti:

Olen itse ostanut fillarini eikä minulla todellakaan ole kalleinta eikä parasta kun ei ole niihen varaa eikä ole tarvetta niitä ostaakkaan.Olen yli 20-vuotta käynyt töissä joten tuosta kyllä pitäisi pyöräilyharrastukseeni jäädä sen verran kuin on tarvis.Jokaisessa harrastuksessa on toki omat unelmansa mutta kun tässä ei mitään ammattilaisia ola niin turha lähteä elvistelemään laitteilla jolla ei kuitenkaan käytännössä pysty hyötymään mitenkään.Jokainen saa toki pitää harrastuuksiinsa niin paljon rahaa kuin lystää kun se ei kuulu kenellekkään.
Tervetuloa vaikkapa fillari-lehden sivuille keskustelemaan.Siellä voidaan asiasta keskustella enemmän koska siellä on alan harrastajia ja "pilalle hemmoteltuja kakaroita" vaikka kuinka .

Vaikkapa 500€ Scambo, siinä on kaikki mitä fillarista tarttee mutta ei teidän häiriköiden mielestä,

riittää kirjoitti:

Vaikkapa 500€ Scambo, siinä on kaikki mitä fillarista tarttee mutta ei teidän häiriköiden mielestä,

Haen vertauksen automaailmasta. Jos ei ole ajanut kuin Ladalla, voi Porschen hankkiminen tuntua hullulta. Ero ajotuntumassa 500 euron ja 4 000 euron pyörien välillä on samaa luokkaa kuin halvan ja kalliin auton välillä.

Onko hullua sijoittaa pyörään 4 000 euroa? Minun mielestäni ei, tuolla rahalla saa ammattilaistasoisen maantiepyörän. Toisaalta 4 000 euron autoa pidetään likimain romuna ja sellaisen omistajaa köyhänä.

Kaikki on suhteellista, itse istun enemmän pyörän satulassa kuin auton ratissa. Pyöräni on huippuluokkaa, autoni ei ole juurikaan pyörääni arvokkaampi.

riittää kirjoitti:

Vaikkapa 500€ Scambo, siinä on kaikki mitä fillarista tarttee mutta ei teidän häiriköiden mielestä,

Tuhannesta eurosta ylöspäin maksavat maantiepyörät ovat sellaisia, joita kannattaa katsoa. Runko tuossa hintaluokassa on yleensä 7005 sarjan alumiinia, useissa etuhaarukka on aluvahvisteista hiilaria. Osasarjat Shimano Tiagra, Sora jopa 105 saa. Campagnolo, mikä on arvostetuin maantieosa, siihen saa Xenon, Mirage ja Veloce tasoista osaa. Kiekot, mikä on tärkein osa rungon jälkeen on usein heikkotasoista=painavaa jäteromua, mutta niillä kyllä kuntoilukäytössä ajelee. Jos olisin ostamassa ensimmäistä maantiepyörääni ostaisin heti pettymysten estämiseksi Ultegra / Veloce / jopa Chorus tasoisilla osilla varustetun pyörän. Alumiinikin voisi olla vähän kevennettyä mallia.

Tollo kirjoitti:

Tuhannesta eurosta ylöspäin maksavat maantiepyörät ovat sellaisia, joita kannattaa katsoa. Runko tuossa hintaluokassa on yleensä 7005 sarjan alumiinia, useissa etuhaarukka on aluvahvisteista hiilaria. Osasarjat Shimano Tiagra, Sora jopa 105 saa. Campagnolo, mikä on arvostetuin maantieosa, siihen saa Xenon, Mirage ja Veloce tasoista osaa. Kiekot, mikä on tärkein osa rungon jälkeen on usein heikkotasoista=painavaa jäteromua, mutta niillä kyllä kuntoilukäytössä ajelee. Jos olisin ostamassa ensimmäistä maantiepyörääni ostaisin heti pettymysten estämiseksi Ultegra / Veloce / jopa Chorus tasoisilla osilla varustetun pyörän. Alumiinikin voisi olla vähän kevennettyä mallia.

Mitä toi 7005-sarjan alumiini oikeastaan tarkoittaa? Liittyykö murtolujuuteen, myötörajaan, vai mihin? Kuka kertoo faktat?

Joni kirjoitti:

Mitä toi 7005-sarjan alumiini oikeastaan tarkoittaa? Liittyykö murtolujuuteen, myötörajaan, vai mihin? Kuka kertoo faktat?

Esim.7005 on valmistettu alumiinista ja sinkistä ja 6061 on tehty alumiinista ja magnesiumista.Joten kyse lienee eilaisten jäykkyys/lujuusominaisuuksien tavoittamisesta eri metalliseoksia yhdistäen.Usein löytyy noitten merkintöjen yhteydessä esim.T6.T kertoo, että alumiini on lämpökäsitelty ja numero 6 sitä että alumiinia on keinotekoisesti vanhuutettu.

Pyöräilijä kirjoitti:

Esim.7005 on valmistettu alumiinista ja sinkistä ja 6061 on tehty alumiinista ja magnesiumista.Joten kyse lienee eilaisten jäykkyys/lujuusominaisuuksien tavoittamisesta eri metalliseoksia yhdistäen.Usein löytyy noitten merkintöjen yhteydessä esim.T6.T kertoo, että alumiini on lämpökäsitelty ja numero 6 sitä että alumiinia on keinotekoisesti vanhuutettu.

No sittenhän se numero ei varsinaisesti kerro mitään rungon vahvuudesta, sillä seostamattomasta alumiinista saadaan kyllä ihan yhtä lujia runkoja kuin seostetustakin, mutta seinämäpaksuutta pitää kasvattaa ja paino nousee. Myös rungon geometrialla on suuri vaikutus jäykkyyteen ja kestävyyteen, tosin seostamaton alumiini taitaa väsyä helpommin.. Vanhuuttaminenhan taas tekee alumiinin sitkeämmäksi, mitä tapahtuu muutenkin ennen murtumista jos metalli pääsee taipumaan, että ota nyt näistäkin selvää..

Joni kirjoitti:

No sittenhän se numero ei varsinaisesti kerro mitään rungon vahvuudesta, sillä seostamattomasta alumiinista saadaan kyllä ihan yhtä lujia runkoja kuin seostetustakin, mutta seinämäpaksuutta pitää kasvattaa ja paino nousee. Myös rungon geometrialla on suuri vaikutus jäykkyyteen ja kestävyyteen, tosin seostamaton alumiini taitaa väsyä helpommin.. Vanhuuttaminenhan taas tekee alumiinin sitkeämmäksi, mitä tapahtuu muutenkin ennen murtumista jos metalli pääsee taipumaan, että ota nyt näistäkin selvää..

Tosiaan esim.7005 luku kertoo lähinnä valmistukseen liittyvät asiat kuten mistä seoksesta tuo alumiini putki koostuu ja millaisessa lämpötilassa se on valmistettu jne.Jälkikäsittely vaikutta sitten jo enemmän lopputulokseen kuten sellaiset asiat onko kyseessä esim.kaksois tai kolmoisohennettu putki ja onko rungon putket pyöreitä,ovaaleita tai vaikkapa kolmionmuotoisia tai johonkin muuhun muotoon tehty.Noita erilaisista putkia yhdistämällä saadaan erillaisia ominaisuuksia pyörään joita ovat pienempi paino,tärinänvaimennukseen liittyvät asiat ja jäykkyys joka jo tulikin esille.Aikapaljon myös hiilikuitua yhdistetään myös alumiinirunkoihin kuten esim.takahaarukkaan.

Usein 1000 "halpapyörissä " on juuri säästetty kiekoissa, satulatolpissa, ohjaustangoissa, kannattimissa, joista tulee painoa (romua) äkkiä kilo lisää vähän laadukkaampaan verrattuna. kannattais tilata vaikka Saksasta " budjettikiekot " esim: Hugin navat, Mavic Open / CXP 33 vanteet, DT:n puolilla. Hinta heiluu 400 kulmilla, ovat yhtä kevyet kuin esim: Mavicin Ksyriumit ja osien saanti on helppoa, jos rikkoontumisia sattuu.