Eipä niitä koskaan ole kunnolla ollutkaan. Kyllä se kupla ennenpitkää puhkeaa oikein kunnolla "nyrjähdyspiste" on ohitettu ja "lumipallefekti " on käynnissä.
Täytyyhän se muutos tulla. 40 % kansasta pitää ilmastouutisoinia tyhjänpäiväisenä hysterianlietsontana ja 25 % potee ilmastoahdidstusta. Kyllä ne insinööriot ja hitsarit tietää totuuden. Niin tietää kaasuinsinöörikin. Niin tietää myös laborantit ja sairaalatekniikka.
Täytyyhän se muutos tulla. 40 % kansasta pitää ilmastouutisoinia tyhjänpäiväisenä hysterianlietsontana ja 25 % potee ilmastoahdidstusta. Kyllä ne insinööriot ja hitsarit tietää totuuden. Niin tietää kaasuinsinöörikin. Niin tietää myös laborantit ja sairaalatekniikka.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Olet+oikeassa.
Kahden eri kommentoijan esittäminen on todella noloa hitsari.
Ei ole kiellettyä jos osaisi. Vääristellyt lukemat? Esimerkkisi mukaan jos puolet miehistä ja puolet naisista pitäisi ilmastomuutosta humpuukikina, koko väestö pitäisi sitä humpuukikina. Tätä taustaa vasten on helppo ymmärtää muutakin tekstiäsi.
Vakuuttavaa!
Nyt minä uskallan ajaa hitsatun sillan yli..:)
Yhtään tieteellistä väittämää ei ole kyetty kumoamaan tällä palstalla. Perustelematonta denialistilässytystä kyllä on ollut.
Tiede pitkä,
denialisti pätkä.
Miten+olisi+Mannin+lätkämailatutkimus+täysin+valheellinen+sellainen?++
Sharkovan arvostetut tutkimukset?? Hieman lähdekritiikkiä, osaat varmasti itsekin googlata mitä mieltä hänen väitteistään ollaan.
Aurinko tutkimukset ja niiden tulokset ovat aivan loogisia ja osoittavat yhteyden ilmastosyklien ja auringon tehon muutosten välillä historiassa(fakta) ja ne ennustavat myös lähitulevaisuuden kylmenemistä. Se jää nähtäväksi.
Otit esille vain yhden väittämän yhdeksästä??? miten ne muut faktat?
Lähde siihen miten ilmastosyklien ja auringon tehon muutosten yhteydellä on merkitystä nykyiseen ilmastonmuutokseen?
Mitä tarkoitat nykyisellä ilmastonmuutoksella?
Tarkoitatko 1900-1950 lukujen lämpenemistä jossa CO2 ei ollut vielä lisääntynyt merkittävästi .
Entäs ilmastohistoria jota yritetään muuttaa kiivaasti?
Lähde on jo annettu: Professori Zharkovan tutkimukset, Mitä oikein tarkoitit?
Miettikääpä tätä.
Oletteko tekin kuulleet vanhojen ihmisten väittäneen, että Suomessa ja pohjolassa on ollut yhdeksän jääkautta ja ilma on aina välillä lämmennyt ja välillä jäähtynyt niin, että pohjolassa aina puolaa yöten on ollut paikoitellen jopa lähes kaksi kilometriä paksu jääkerroskin.
Sitten olette kuulleet ehkä senkin, että jään sisältä on löytynyt täysin säilyneitä mammutteja. ...mahtavaa, eikö!
Mutta miten tuo on selitettävissä?
Itse ajattelen niin, että ajoittain ns. magneettinen pohjoisnapa vaihtuu aluksi hitaasti, mutta pyörähtää sitten lopulta äkisti. Se johtuu maapallon ytimen koostumuksesta, jossa plasman sisällä pyörii valtava magneettinen ydin.
Tuo on historiassa tapahtunut sykleissä. No ajatteleppa vähän mitä siitä luonnollisesti tapahtuu, kun aurinoa kuitenkin hallitsee maan ja auringon vetovoimakenttiä ja siten maapallon asentoa suhteessa aurinkoon. Nyt jo tiedetään, että magneettinen pohjoisnapa on kulkeutunut kohti itää.
Kun maan magneettinen kenttä eli tässä tapauksessa pohjoinen ja eteläinen namiinus- ja plusnapaisuus vaihtuu äkisti, muuttuu yhtä äkisti maan magneettinen vuorovaikutussuhde aurinkoon nähden.
Heilahdus on väistämätön seuraus? Näin selittyvät jääkauden äkilliset vaihtelut ja kivihiilikerrostumat, öljylähteet, kaasukentät jne. Ja eliöiden ja kasvien massasukupuutot ja uusien lajien ilmestyminen.
Missä nyt mennään. Pohjoisen magneettisen navan siirtyminen idemmäksi on pitkittänyt kevään tuloa ja kesän jatkumista syksylle. Kuinka kauan meidän vielä tarvitsee odottaa suurta heilahdusta, jossa mannerlaatatkin muuttavat äkisti paikkaansa ja joku, esimerkiksi Himalajan alueen mannerlaatta, joka on jo osittain noussut pystyyn, nousee kokonaan pystyasentoon.
Heilahduksen ajankohta ja suunta on laskettavissa. Eikä sen laskeminen ole edes vaikeaa.
Joko nousi hiukset pystyyn kauhusta?
Vai joko joku besservisseri haukkuu minut tieteen nimissä)))
Magneettisten plus- ja miinusnapojen muuttuminen vaikuttaa myös siihen, vetävätkö auringon ja maan magneettikentät toisiaan puoleensa, vai hylkivätkö ne totisiaan. Jos vetävät, se vaikuttaa maapallon kiertorataan lähentäen maapalloa suhteessa aurinkoon, jos taas hylkivät, se täännyttää maapalloa auringosta. Meillä on tietoa magneettisen pohjois- ja etelänapojen siirtymisen suunnasta ja ajasta. sitä on syytä verrata tilastollisesti maapallon lämpenemiseen. Pitkä aikavälin laskennat maapallon ja auringon etäisyydestä ja valon spektreistä voidaan tulkita maan etäisyyden muutoksia suhteessa aurinkoon. Jos maapallo on lähemntynyt, on ilmaston lämpenemisen selittäminen näiltäkin osin mahdollista.
Magneettisetn naojen heilahduksen on sanottu oleva kuitenkin rauhallinen ja hiljainen tapahtuma, joka huojuttaa maapallon lentorataa auringon ympäri, mutta ei ole kovin merkityksellinen. Minusta tuo ei kuulosta uskottavalta väitteeltä. Ottakaa kaksi kestomagneettia käteenne ja kokeilkaa. toiseen käteen auringon ja toiseen maan massa. Pyörittäkää vaikka viiden sentin päässä niitä toisistaan ja havaitsette, että muutos on radikaalisti erilainen riippuen magneettien keskinäisistä suhteista ja aennoista. Miksi maapallon ja auringon kohdalla olisi tilanne toisin? No toki, entropia on ohjannut maapallon nykyisten kenttien voimassaollessa optimaaliselle leporeitille, mutta kuka sanoo, ettei maapallon kuoriosa lopulta vaihdu nopeastikin tai heilahda eri asentoon suhteessa aurinkoon, napojen muuttuessa.
Kysyppä naapurilta. Sehän tietää kaiken? Vai tietääkö oikeasti? )))
Jos hiukan perehtyisit fysiikkaan, niin selviäisi sinullekin se, että magneettikentässä ei ole mitään napoja.
Niin, muutenkin napaisuus on suurin piirtein pyörintäakselin suuntainen ja maan navat ovat keskimäärin, anomaalisuutta lukuun ottamatta, samassa asennossa aurinkoon, eli ns. napaisuus ei pitäisi vaikuttaa mitään ilmastoon.
Ääh !
Piti olla anomalistisuutta , sori
Ja..jos...
..maapallon magneettikentät, siis eteläinen ja pohjoinen magneettikenttä muuttuu ja pyörähtää vastakohdakseen koko kenttä, se ei muuta vain auringon ja maan välisiä magneettisuussuhteita, veto-työntö variaatioita, vaan sama tapahtuu suhteessa kaikkiin muihinkin taivaankaapaleisiin vaikutusetäisyyksillä. Mitä se tarkoittaa käytännössä?
No quipperin vyöhykkeen kivimähkäleet, asteroidit, ja meteoriitit, ja jopa pienplaneetat, joita ehkä on ja komeetat saatavat suistua radoiltaan, jopa kohti maata. Nytkin ajoittain maata läheltä liippaavat meteoriittiparvet, niin lentorata voi muuttua. Ja mitä siitä voidaan päätellä?
No apokalyptisimmissa mielikuvissa häämöttävät jo ilmestyskirjan kuvat lopun ajan tapahtumista.
Eikö sinustakin tämä tieteellisluontoiselta kalskahtava analyyttinen pohdinta anna aihetta miettiä ainakin hypoteesien tasolla niitä lopunajan kuvauksia, jotka ovat kirjoitetut myös maailman vaikutusvaltaisimpaan kirjojen kirjaan. Mikähän kirja onkaan kyseessä?
Suhteessa ilmastonmuutokseen tämä skenario on myös mielenkiintoinen. Magneettikentät vaikuttavat ihmisiin ja kaikkeen tässä universumissa. Magneettikenttien muutokset eivät ole vähäpätöisiä asioita. Ja ajatteleppa, että ilman magneettikenttiä eivät toimi myöskään mittalaitteet.
Ei napaisuuksia, ei vaikuta ilmastoon. Koomikkoko olet, vai trolli?
En suinkaan väheksy ilmastonmuutoksen ehkäisemiseen tehtyjä ponnisteluja, enkä pyri perustelemaan ihmisten toiminnan vaikutuksia olemattomiksi. Olen kaikin puolin ilmastonsuojelun kannalla.
Ja ponnistelut ja ponnistelijat tässä suhteessa tutkijoita ja kansalaisia myöten ovat minun mielessäni tarpeellisia ja sankarillisia.
Nuo edellä esittämäni seikat ovat faktaa premissien osalta. Sen sijaan paradigmat siitä, mitä mistäkin seuraa, ovat vapaasti podittavissa. Minä en ainakaan niitä pyri rajoittamaan, enkä kyseenalaistamaan.
Meillä Suomessa ollaan keskimääräsitä enemmän valveutuneita näissä asioissa. Niin oletan tai minulle on iskostunut sellainen vaikutelma.
Saat olla myös kriittinen ja esittää myös perusteltuja vasta-argumentteja. Trollin tuntee parhaiten siitä, että se / hän pyrkii ensin mitätöimään kirjoittajan persoonan, pätevyyden ja kompetenssin ja sitten esittää henkilökohtaisia loukkauksia ja herjoja toisia kirjoittajia vastaan.
Elämmehän ilmeisesti totuuden jälkeistä aikaa? Mielikuvat, medianäkyvyys ja poliittiset valtakeskittymät määrittävät oikeuden ja totuuden?
Ainakin elämme sotien jälkeisen kommunistivallan jälkeistä aikaa.Vieläkin on joitakin luutuneita kommarikäsityksiä varsinkin denialistileirissä..kuten epäluuloa virallista totuutta kohtaan..
Eikö mielestäsi kannata tuntea ihan tervettä epäluuloa noita kommarien "virallisia totuuksia" kohtaan?
En ole ylimielinen, totean vain, että edellä esittämäni seikat kannattaa pohtia. Analyyttinen pohdinta avaa mielikuvituksen portteja avarampiin totuusvaihtoehtoihin.
Monta kertaa on sattunut niin, että se, minkä olen esittänyt pohdittavaksi, onkin osoittautunut todeksi jälkeenpäin.
Tässä asiassa lukisin mielelläni asiallisesti perusteltuja vastaväitteitä. Loppujen lopuksi meillä ei ole kisaa siitä, kuka on oikeassa. Ja aikahan tuon lopulta näyttää, mikä totuus ei pala tulessakaan.)))
Olet näköjään ominut tyylin, jolla minä olen tänne kirjoittanut krittiikkiä toista vuotta. Pitäisiköhän rekisteröidä nimimerkki. Voit kyllä käyttää tyyliä vapaasti. Se selkiyttää pitkää tyekstiä. Aloitus oli minun.
Kerrotko vielä sen, mistä tyylisi voi tunnistaa? Sujuvasta jaskanpauhannasta ehkä?
Suosittelen rekisteröimään nimimerkin. Se tekee paljon vaikeammaksi sellaisen kiusanteon jossa teeskennellään olevan toinen kirjoittaja ja laitetaan tuon toisen kirjoittajan piikkiin väitteitä joita hän itse ei olisi allekirjoittanut.