Tekee itse puun paratiisiin alkukantaisen, mitään tietämättömän ihmisen houkuttelemiseksi syntiin, jonka ihmisen itse teki vielä omaksi kuvakseen.
Ja tämän jälkeen luo vielä käärmeen houkuttelemaan viatonta ihmistä tekemään syntiä itseään vastaan Jumalan omassa paratiisissa?
Onko tällainen Jumala oikeudenmukainen ja hyvä Jumala?
Ei ole, hän on itse Saatana, koska uskontokin kertoo, että ihminen (Jumalan kuvana) on läpeensä paha, syntinen ja saastainen, josta tilasta pelastuu vain kuoleman kautta.
Ja tämän jälkeen luo vielä käärmeen houkuttelemaan viatonta ihmistä tekemään syntiä itseään vastaan Jumalan omassa paratiisissa?
Onko tällainen Jumala oikeudenmukainen ja hyvä Jumala?
Ei ole, hän on itse Saatana, koska uskontokin kertoo, että ihminen (Jumalan kuvana) on läpeensä paha, syntinen ja saastainen, josta tilasta pelastuu vain kuoleman kautta.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Jumala loi myös itsensä Vanhan Saatanan, tuon sarvipäisen ja vihtahousuisen esikoispoikansa.
Jumala on luonut kaiken, ja Kaikkivaltiaana ja Kaikkitietävänä hän on ollut ennalta tietoinen, kuinka hänen luomansa tulevat toimimaan. Jumalan lahjoja ihmiskunnalle ovat mm. Josif Stalin, Pol Pot, Adolf Hitler ja Timo Soini.
Mistä voi lukea tuon Vanhan Saatanan ja sarvipään luomiskertomuksen? Olisi mielenkiintoista tutustua siihen.
<<Jumalan lahjoja ihmiskunnalle ovat mm. Josif Stalin, Pol Pot, Adolf Hitler ja Timo Soini.<<
Eikä sittenkään - ei tähän päivään mennessä - ihminen ole oppinut erottamaan hyvää pahasta.
Miksi pitäisi jostakin lukea, ihan omilla aivoilla pääteltävissäkin tuo on, että Saatanan täytyy olla Jumalan luomus. Kristillisen käsityksen mukaanhan Jumala on luonut kaiken olemassa olevan.
Ellei Saatana ole luotu, mikä hän sitten on? Itsellinen jumalolento Jahven tapaan? Saatanan on pakko olla luotu, koska kristinopin mukaan ei ole olemassa muita jumalia kuin Jahve.
<<Miksi pitäisi jostakin lukea, ihan omilla aivoilla pääteltävissäkin tuo on, että Saatanan täytyy olla Jumalan luomus.<<
Kyllä minun logiikkani sanoo, että se on ihmisen luomus, kun Jumala teki ihmisen omaksi kuvakseen - siis luomaan - jos tähän ei löydy edes luomistarinaa Jumalalta.
Onnistuihan ihminen tekemään liki koko maailmaa hallitsevan kristinuskonkin Jumalan kuolemalla muka hyvänä asiana, eikä kukaan ole - vai? -2000 vuoteen huomannut siinä mitään vikaa, että minkälainen se Jumala oli tuon opin mukaan epäoikeudenmukaisuudessaan? Ja asia olisi ollut jo alkumetreillä tarkistettavissa luomiskertomuksesta. Vai väitätkö, että Saatana on tämän kristinuskon vikatulkintakällin luomiskertomuksesta tehnyt eikä ihminen?
Osa meistä on oppinut ja hylännyt kaikki esitetyt jumalat epäjumalina.
Vain oppimattomat ja vähäjärkiset enää palvovat noita epäjumalia.
Minkälaiset ominaisuudet näillä hyvätyillä ja esitetyillä jumalilla on saanut tämän hylkäyksen aikaiseksi opinnoissa, kun osa on 'oppinutta'? Miten ne on tulkittu epäjumaliksi, joita vastaan olisi olemassa sitten oikea jumala? Mikä järjessä on suhteessa oikean jumalan tai epäjumalan palvontaan?
Huomioitavaa on sekin ettei VT tunne Helvettiä. Juutalaisten Jahve joka oli kyllä kieltämättä kostonhimoinen ja armoton ei halunnut kiduttaa väärintekijöitä kuitenkaan ikuisesti mutta UT:n ja ilosanoman myötä tuli tämä kammottava kohtalo iloksemme.
Nimenomaan, mutta tässä kidutetaankin Jeesuksen seuraajia (eri oppi kuin syntioppi), jonka Jeesuksen Paavali myös kirosi ristille. Jeesuksen seuraajat ilmeisesti ovat saaneet isomman tuomion kuin juutalaiset itse, koska Jeesus juuri vastusti Jahvea ja uhrikulttia ja sanoi fariseusten (joka myös kristinuskon syntiopin teki) olevansa itse isästä perkeleestä. Ja Jahvehan se määräsi ihmeidentekijän tapettavaksi, koska tämä houkuttelee toisen Jumalan luokse (Jeesuksen taivaallinen isä) löytyy 5.Moos.13.
Tuomas (Tuomasko se oli?) Akvinolaisen mukaan me syntiset ja uskomattomat kärsimme Helvetissä mutta emme vihaa Jumalaa vaan rangaistustamme. Niin suuri on ateistinkin rakkaus Jumalaa kohtaan. MOT.
Niin, juuri Tuomas Akvinolaista kirkko pitää Raamatun kristinuskon tulkinnan isänä, mutta tässäkin on pieni ongelma - aivan kuten Jeesuksen harhaoppiseksi tuomitsemisessa 300-luvullakin. Akvinolainen oli alkemisti ja kirkko on ainakin julkisesti 'tuominnut' alkemian saatananpalvonnaksi. Mutta nämä kirkon tuomionjulistukset ovat vähän niin ja näin, koska se on käyttänyt itsekin jopa kirkonkirousta apunaan, ja kyllä kaikessa kiroamisessa on Saatana mukana aina mukana. Paavalihan kirosi jopa taivaan enkelin Raamatun tekstin mukaan.
"Ja tämän jälkeen luo vielä käärmeen houkuttelemaan"
Lueppas tarina uudelleen. Käärme on viaton. Se vain kertoi ihmisille totuuden puusta.
Samoin Aatamia ja Eevaa täytyy pitää syyntakeettomia, koska tarinan mukaan he eivät tienneet mikä on hyvä ja mikä paha teko ennen taikahedelmän syöntiä.
Matematiikkaa sitten. Sitä alkeellisemmasta alkeellisinta tilastomatematiikkaa.
Ellei Eeva olisi langennut niin entä kun populaatio kasvaa? Mahdollisuus langeta oli rakennettu. Viekoitelijakin jopa luotu, käärme. Joku siis olisi joskus. Langennut.
Paratiisi oli surkea kyhäelmä jolla ei ollut onnistumisen mahdollisuuksia alkulähtöisestikään.
<<"Ja tämän jälkeen luo vielä käärmeen houkuttelemaan"
Lueppas tarina uudelleen. Käärme on viaton. Se vain kertoi ihmisille totuuden puusta.<<
Niinpä, ja sitten ihminen keksi, että sen totuuden nimi olikin synti.
Loistavaa pohdintaa, mutta en ymmärrä sanaa 'langeta' - mitä se on?
<<Paratiisi oli surkea kyhäelmä jolla ei ollut onnistumisen mahdollisuuksia alkulähtöisestikään.<<
Tuon lankeamisen takiako? Vai tuon ikuisen elämänpuun vai hyvän ja pahantiedon puun takia? Vai miksi surkea kyhäelmä?
Surkea kyhäelmä koska tuo perkeleellinen puu siellä sijaitsi. Ja se kuiskija. Jossakin vaiheessa lankeaminen olisi toki tapahtunut (tai tapahtuisi) mutta tarinassa lankesi jo sitten toinen ihmiskunnan jäsen. Ja naissukupuoli on saanut se kyllä tuta.
Niin, kyllä minä myös näen merkityksen ja tarkoituksen paratiisista lähdölle -vaarsinkin kun tuo kuvio oli rakennettu jo ennen sitä mainitsemaasi populaatiota - mutta kyse ei ollut tietenkään mistään synnistä, vaan tuosta hyvän ja pahan erottamisen opettelusta.
Mutta jos ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan ja tuli jumalien kaltaiseksi, niin miten se on lankeaminen? Edelleenkään en ymmä puhettasi lankeamisesta.
1.Moos.
3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan. Kun ei hän nyt vain ojentaisi kättänsä ja ottaisi myös elämän puusta ja söisi ja eläisi iankaikkisesti!"
Katso, jee!! - Eikö tässä Jumalan huudahdus ole pikemminkin vähän ilahtunut kin? Tosin sitten on tuo pelko kyllä tuosta elämän puusta.
Miksi ja mitä Jumala pelkäsi?
Niin Jumala pelkäsi, että ihminen söisi muistakin taikapuista ja tulisi elämään ikuisesti. Aatami ja Eeva piti karkoittaa, että nämä tulisivat kuolemaan tauteihin tai vanhuuteen kuten Jumala oli suunnitellut.
Mitä vikaa siinä olisi ollut, että ihminen olisi elänyt ikuisesti - miksi se oli pelko Jumalalle ihmisestä, joka tuli tietämään hyvän ja pahan?
Jeesus sanoo opetuksissaan (ei kristinuskoa), että se joka voittaa saa syödä ikuisen elämän puusta.
Mitä symboloi 'ikuinen elämä', mistä se syntyy?
Mitä pitää voittaa?
No olisihan se kauhistus tällainen ihminen, joka kykenee hyvään ja pahaan ,ja tällaisena eläisi vielä ikuisesti. Ajatteleppa maailmaa ja katso olisiko se tällaisena hyvä ja tällaisena se pysyisi vielä ikuisesti. Olisi sotaa, kuolemaa, sairautta ja kaikenlaista pahuutta ikuisesti.
Jumala tahtoo paratiisin sellaisena kun hän sen alunperin loi, eli sangen hyvänä ja ihmisen, joka ei pahasta tiedä, eikä siten pahaa tekisi kun pahuutta ei olisi.
Eikö se ikuinen elämä sitten tarkoitakkaan kuolemattomuutta?
Voisi olla muuten aikamoinen tungos jos olisivat syöneet pelkästään ikuisen elämän puusta.
Jos se jumala halusi kaiken olevan hyvänä, niin en näe syytä laittaa sinne sitä tiedon puuta jossa pahuus oli. Eikö Jumala olekaan kaikkivoipa, ja nähnyt ennalta tätä fiaskoa? Tai edes ihan modernilla maalaisjärjellä? Tai vaikka kaikkivoipana peruuttaa koko tapahtuman?
<<No olisihan se kauhistus tällainen ihminen, joka kykenee hyvään ja pahaan ,ja tällaisena eläisi vielä ikuisesti. <<
Ei kyvyssä ole vikaa, mutta erotuskyvyssä kyllä - Stalin ja Hitler olivat syvästi uskovaisia ihmisiä, kristittyjä. Ja vastaavasti holokaustin takaa löytyy sionistijuutalaisia, joiden mielestä muutama ihmispolttouhri oman valtion saamiseksi sisältyi vain Jumalan lupaukseen.
<<Eikö se ikuinen elämä sitten tarkoitakkaan kuolemattomuutta?<<
Hyvä kommentti. Juuri näin. Mitä on kuoleminen?
<<Jos se jumala halusi kaiken olevan hyvänä, niin en näe syytä laittaa sinne sitä tiedon puuta jossa pahuus oli.<<
Juuripa niin - jumala itse istutti sen puun. Miksi tiedossa on pahuus?
<<Eikö Jumala olekaan kaikkivoipa, ja nähnyt ennalta tätä fiaskoa? Tai edes ihan modernilla maalaisjärjellä? Tai vaikka kaikkivoipana peruuttaa koko tapahtuman?<<
Loistavaa analyysia - juuri näin. Mutta onko tämä Jumalan mielestä fiasko? Ehkä me olemmekin vain Jumalan laboratoriorottia ja meidän pitäisi oppia jotakin tällä elämän matkalla? Mutta mitä?
Markus 3. Lue koko luku, Jeesus kertoo mitä mieltä on siitä, että Häntä rinnastetaan Saatanaan.
Luen ja referoin lukemaani: Jeesus parantaa sairaan, ja sitten tule tämä:
3:6 Ja fariseukset lähtivät ulos ja pitivät kohta herodilaisten kanssa neuvoa häntä vastaan, surmataksensa hänet.
Sitten Jeesus lähti muualle ja häntä seurasi väkijoukko,
3:10 sillä hän paransi monta, jonka tähden kaikki, joilla oli vaivoja, tunkeutuivat hänen päälleen koskettaaksensa häntä.
Sitten tuleekin tarinaa Jumalan pojasta ja saatanasta, joka on näiden evankeliumien saarnaajien sävellystä tutkijoiden mukaan todistamaan vain Jeesus Jumalan pojaksi, ei muuta.
Jakeesta 3.11 aina jakeeseen 3.20 ja ainakin 3.28 alkaen on jälleen evankeljumeiden säveltävää tuotosta synnistä ja Pyhästä hengestä.
Mutta, sanopa, että miksi sitten fariseus Paavali - jotka fariseukset tuossa pitävät neuvoa voidakseen surmata Jeesuksen, mahdollisesti heistä yhtenä on juuri Paavali - ei sanallakaan sano Jeesuksen ihmetöistä Raamatussa mitään?
Jos Jumala on olemassa, hän ei huijaa, vaan Raamatun ikirjoittajat ovat sen aikaisissa käsityksissä ja kertovat mitä sattuu tulemaan taikauskoiseen mieleen.
No, et kai sinä nyt tuolla kyynisellä tavalla nyt noin vain voi pyyhkäistä luomiskertomuksen tarinaa vai toteamalla, ettei Jumala huijaa! Tuohonhan tarinaan perustuu koko kristinusko ja syntioppi! Tällä hetkellä noin kahden ja puolen miljardin ihmisen usko. Yritä nyt edes jotakin parempaa analyysiä, huh.
Ihan sama mitä tuollainen sala-ampuja luulee.
Kuka tai mikä sala-ampuja?! Mitä tarkoitat?
Ehkä hän tarkoittaa edellä olevaa, kun siellä on kaksikin poliittista liikettä/puoluetta mainittu neuvottelemassa Jeesuksen surmaamista - farisealaiset ja herodilaiset.
Täältäkö se sarvipää löytyy? Ilm.13:11 Biblia (1776) Ja minä näin toisen pedon maasta astuvan ylös, ja hänellä oli kaksi sarvea niinkuin lampaalla, ja hän puhui niinkuin lohikärme.
No niinpä. Sinä sen sanoit.
Ja Paavalin sanat:
Kor.5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän PÄÄSIÄISLAMPAAMME, Kristus, teurastettu.
Näin siirrettiin kristityt kumartamaan jälleen VT:n Jahvea - puhutaan uudesta liitosta - jota Jeesus vastusti ja myös vastusti uhrikulttia, jonka kultin uhriksi hän itse joutui.
<<Näin siirrettiin kristityt kumartamaan jälleen VT:n Jahvea - puhutaan uudesta liitosta - jota Jeesus vastusti ja myös vastusti uhrikulttia, jonka kultin uhriksi hän itse joutui.<<
Seuraava jae:
Ilm. 13:12 Ja se käyttää kaikkea ensimmäisen pedon valtaa sen nähden ja saattaa maan ja siinä asuvaiset kumartamaan ensimmäistä petoa, sitä, jonka kuolinhaava parani.
Kyse ei ole Jeesuksesta, vaan kristinuskosta, kristuskultista, jolla kristityt siirrettiin juuri palvomaan tuota Jahvea - eli Jeesuksen kuolemalla tehtiin uusi liitto kiroamalla Jeesus Kristuksena ristille.
Paavali:
Gal.3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"
Ryhdyin myös lukemaan, että mikä jumaluus on Jahve:
<<Jahve (hepr. יְהֹוָה, ilmaistaan joskus kreikankielisellä termillä Tetragrammi, ”nelikirjaiminen”) on muinaisten israelilaisten Jumala. Alun perin Jahvea luultavasti pidettiin yhtenä monista Lähi-idän jumalista, kunnes israelilaiset alkoivat palvoa häntä muiden jumalien sijasta. Myöhemmin israelilaisten uskonto kehittyi monoteistiseksi juutalaisuudeksi, eli muiden jumalien olemassaolo kiellettiin. Viimeistään Babylonin vankeuden aikana juutalaiset alkoivat nähdä Jahven koko maailman ainoana Jumalana, joka on luonut koko maailman ja hallitsi kaikkia kansoja.
Jahven pohjalta muodostuivat juutalaisuuden lisäksi myös muiden vanhaa seemiläistä kulttuuriperimää olevien yksijumalaisten uskontojen, kuten KRISTINUSKON ja islamin, jumalkäsitykset.
Karen Armstrongin (1993) mukaan Jahve saattoi olla alun perin midianilaisten soturijumala ja tulivuoren jumala, sillä Jahve ilmestyi Moosekselle ensi kerran juuri Midianissa.[1] Mooseksen kirjoissa viitataan usein Aabrahamin ja muiden toisen vuosituhannen eaa. heprealaisten Jumalaan nimellä Jahve, mutta todennäköisimmin he palvoivat yhä muita pakanajumalia, kuten kanaanilaisten ylijumala Ēliä ja hänen vaimoaan Ašeraa.
Jahve vaati israelilaisilta liittoa osoitukseksi, että nämä kunnioittaisivat ainoastaan häntä eivätkä muita jumalia, joiden olemassaolo tosin edelleen henoteistisesti tunnustettiin.
Kuningas Salomo rakensi Jahvelle temppelin Jerusalemiin 900-luvulla eaa., mutta vielä 800-luvulla eaa. pakanauskonnot olivat niin voimissaan, että Jahven kultti oli vaarassa jäädä niiden nielaisemaksi.<< (lähde: wikipedia)
Salomosta tuli mieleen, että hänen yhteydessään Raamatussa esintyy luku kuusisataa kuusikymmentä kuusi (ilmestyskirjan pedonluku ensimmäisen kerran Raamatussa).
Hän keksi verotuksen ja keräsi kansalta veroina kuusisataa kuusikymmentä kuusi talenttia kultaa vuodessa.
Jeesus ei ole puhunut Isästään Jahvena, joka hänet on lähettänyt tuomaan tietoa, vaan vastusti tätä kulttia pakanallisena.
Ja sitten tutkin mitä wikipedia sanoo luomiskertomuksesta. On tämä kyllä tyhmää juttua:
<<Seitsemälle savitaululle kirjoitettu babylonialaisten luomiskertomus Enūma Eliš on hyvin erilainen kuin Raamatun luomiskertomus, mutta niissä on siitä huolimatta joitakin pieniä yhtäläisyyksiä kuten valon ilmestyminen ennen auringon luontia ja jumalien tarve levätä. [18] Raamatun luomiskertomus on kuitenkin korostetun yksijumalainen,<<
Mikä korostetun yksijumalainen tämä lause Raamatun luomiskertomuksessa on?!
3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin JOKU MEISTÄ, niin että hän tietää hyvän ja pahan.
Lisään tähän vielä Jeesuksen sanomaa Raamatusta, koska tämän syntioppitulkinnan luomiskertomuksesta on tehnyt fariseus, joka määräsi Jeesuksen myös ristinkuolemaan ja teki kristinuskon hänen kuolemastaan kristuksena.
Matt. 16:6 Ja Jeesus sanoi heille: "Varokaa ja kavahtakaa fariseusten ja saddukeusten hapatusta".
Matt. 16:11 Kuinka te ette käsitä, etten minä puhunut teille leivästä? Vaan kavahtakaa fariseusten ja saddukeusten hapatusta."
Matt. 16:12 Silloin he ymmärsivät, ettei hän käskenyt kavahtamaan leivän hapatusta, vaan fariseusten ja saddukeusten oppia.
Mark. 8:15 Ja hän käski heitä sanoen: "Varokaa ja kavahtakaa fariseusten hapatusta ja Herodeksen hapatusta".
Luuk. 12:1 Kun sillä välin kansaa oli kokoontunut tuhatmäärin, niin että he polkivat toisiaan, rupesi hän puhumaan opetuslapsillensa: "Ennen kaikkea kavahtakaa fariseusten hapatusta, se on: ulkokultaisuutta.
Kaikki uskonnot samanlaista valhetta. Herätkää ihmiset. Uskonnot kuului aikaan jolloin asioita ei ymmärretty. Edelleenkään kaikkea ei ymmärretä mutta mitään todisteita mistään yliluonnollisesta ei ole. Uskonto oli valtaa, nykyään on politiikka. Nuo taivas höpinät jne paska on vain lohtua herkimmille ja hyväuskoisille.
<<Herätkää ihmiset. Uskonnot kuului aikaan jolloin asioita ei ymmärretty. Edelleenkään kaikkea ei ymmärretä mutta mitään todisteita mistään yliluonnollisesta ei ole.<<
No, tässähän nyt herätään koko ajan, mutta kaikki asiat pitää tutkia ja vasta sitten lukea näitä tuomioita. Totta kai uskonto on valtaa ja politiikkaa - ei ainoastaan nyt, vaan tekstien mukaan myös Jeesuksen aikana.
Mutta tuosta mainitsemastasi yliluonnollisuudesta - ettei sitä ole - alkaa kyllä taas hihat käryämään, kun se on tieteessä tiedetty asia JO KOHTA SATA VUOTTA, niin mikä tikku on, ettei se nyt mene taviskalloon??? Ja nimenomaan tieteen kannalta tämä Jeesuksen asia on nyt erittäin mielenkiintoinen, koska Jeesus puhui jo kvanttifysiikan tietämiä asioita 2000 vuotta sitten, ja osoitti teoillaan sen minkä tiedetään tämän päivän tieteen mukaan olevan mahdollista. Ja selityskin kaikkeen löytyy luomiskertomuksesta, jos ei tipahda keksittyyn syntioppiin.
SINÄ OLET SATA VUOTTA JÄLJESSÄ TIETEELLISESTÄ TIEDOSTA, ÄLÄ TULE MUILLE SANOMAAN, ETTÄ HERÄTKÄÄ.
Herää itse.
lisäisitkö lähteesi ollaksesi uskottava huutelija?
ja tarkeentakseni asiaa. puhuinko mitään jeesuksesta? onko kvanttifysiilkka mielestäsi yliluonnollisia jotka olisi tapahtuneet? mitkä teot on todistetusti voitu tieteellä todistaa tapahtuneeksi? ja mitä sinä käsität yliluonnolliseksi? minä käsitän kaikki uskonnot huuhaaksi enkä hyökkää ketään kohtaan. Minusta tuntuu että provosoiduit herrasi jeesuksen tähden ihan turhaan..
Luuletko sinä, että minä olen uskovainen?! Minä olen se, joka täällä pommitan paskaksi koko uskonnon, mutta sillä ei ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa - hän oli oman aikansa tiedemies, eikä mikään herra, opettaja kyllä.
Olet pihalla kuin lumiukko koko luonnollisen yliluonnollisuuden kvantifysiikasta ja siitä mihin se liittyy, huh.
Tiedätkö sinä, että mitä tarkoittaa 'tieteellinen todistaminen'.?
Kokeillaan ensin tätä.
Ihmisiä katsos testataan. Onko kykenevä ylläpitämään tätä ainutlaatuista planeettaa? NIIN... mutta ihminen mälläs ja sama jatkuu vaan loput raamatussa.
Mutta itkupotkuraivari EI OO JUMALAAA. Ei varmaankaan k-päille.
<<Ihmisiä katsos testataan.<<
Ei hullumpi ajatus, mutta testataan miksi tai mihin?
Jumalasta tai sen tekemistä huijauksista ei ole havaintoa. Vain jumalan nimissä huijaavista ihmisistä.
Näin on, ja tulkinta luomiskertomuksesta, että se liittyisi johonkin syntiin ja ihmisen pahuuteen, on täysin ihmisen keksimä juttu.
Ja tuo ihminen oli juutalainen fariseus Paavali, joka teki tuosta pahuustulkinnasta jopa uskonnon Jumalan kuolemalla, niin että jopa yli 20 vuotta Suomen eduskunnassa kansaa edustanut aikuinen ihminen siteeraa hänen tektiään Jumalan sanana, vaikka itse oppi liittyy Jumalan kiduttamiseen ja ristiinnaulitsemiseen.
Ei ollut vaatimaton mies tuo Paavali - väitti jo eläessään ristiinnaulinneensa koko maailman itselleen (lukee Raamatussa).