homojen vihkimiseen. Eikö se sama omantunnonvapaus pitäisi olla kaikilla virkamiehillä? Onhan heilläkin omatunto ja arvonsa.
Papeille on ehdotettu omantunnonvapautta
Anonyymi
4850
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Virkamiehien pitää noudattaa lakia.
Eräällä palstalla joku kirjoitteli, että palomiehenä pelastaisi ensin kissan ja sitten ihmisen, mikäli aikaa liikenisi ja ihmisenkin pelastaisi sen mukaan, onko uskovainen.
Eihän sellainen tietenkään olisi hyväksyttävää.
Myös homppelit ja naismiehet tulee aina pelstaa.
Siinä voi tulla yllätyksiä vastaan jos Kalle-Maijaa joutuu elvyttään....
Aito islam tietää asian. Siksi kiivaimmat uskovaiset voisivat palata islamiin, sillä siellä saa ja voi toimia omantuntonsa mukaan. Takavuosina erään tyttökoulun oppilaita ei pelastettu tulipalosta, koska heillä ei ollut asianmukaista khadoria ylläään, ja palomiehet olivat miehiä.
Niin sitä pitää toimia.
Kristinusko vain ei noudata kaikkia niitä ohjeita, jota kuitenkin on selvästi kirjoitettu.
Ole sinä ihan vapaasti vain muslimi.
Ei kai mikään laki pakota vihkimään jos ei halua?
Virkamieslaki velvoittaa virkamiehen hoitamaan tehtävänsä tasapuolisesti sanktioiden uhalla. Asian on vahvistanut juuri
tähän vihkimiseen liittyen yhdenvertaisuusvaltuutettu, jonka toimialaan yhdenvertaisuuslain tulkinta kuuluu. Mikään ei tosin pakota pysymään virkasuhteessa, jonka tehtävät ovat oman vakaumuksen vastaisia.
Ap taitaa haluta omantunnonvapautta vain määrätyllä lailla uskoville ihmisille ja vain määrätyissä asioissa.
Jos vaikkapa kaupan kassa kieltäytyisi myymästä lihaa, alkoholia ja tupakkaa omantunnon syihin vedoten, niin eihän siitä mitään tulisi.
Kaikilla, myös liberaaleilla tulisi olla omantunnon vapaus. Mutta onko heillä omaatuntoa?
Vegaanikaupat ovat kieltäytyneet myymästä lihaa. Onko se sinusta väärin? Ja joissain uskovien kaupoissa ei myydä tupakkaa, alkoholia eikä pornolehtiä. Onko se sinusta väärin?
Mutta mitä vastaat aloitukseen?
Lihatuotteiden, tupakkatuotteiden, alkoholien tai pornolehtien syrjintää ei ole laissa kielletty - vain ihmisiin kohdistuva syrjintä on kielletty.
Yhdenvertaisuuslaki sanoo seuraavaa:
"Ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen."
Ei ole syrjintää ohjata homot muiden vihittäviksi.
Suomen laki ei pakota ketään vihkimään homoja. Papit jotka niin tekevät ovat kapinapappeja. Kirkolla saa olla oma avioliittokäsityksensä, niin myös jokaisella kansalaisella.
"Ei ole syrjintää ohjata homot muiden vihittäviksi."
On. Jos esimerkiksi ruokakaupan myyjä ei myy sinulle ruokaa, koska olet kristitty, niin hän syyllistyy syrjintään. Se, että hän ohjaa sinut naapurikassalle ei muuta tätä tosi-asiaa.
Kyllä on, koska monet homoparit haluavat nimenomaan kirkkohäät.
Ei minua haittaa, voin vaikka vaihtaa kauppaakin.
Virkamieslaissa tämä viellä kerrataan. Tasapuolisuus ja syrjimättömyys. Virkamies valassa nämä periaatteet myös kerrataan.
Ja silti tämä on joidenkin vaikea käsittää 😳
Ihmisellä ei ole ”homogeeniä”, ilmenee uudesta laajasta tutkimuksesta. Torstaina Science-lehdessä julkaistussa tutkimuksessa kerrotaan, että ihmisen kantama geenimuoto ei kerro mitään siitä, tuleeko henkilö joskus harrastamaan seksiä saman sukupuolen edustajan kanssa.
Kansainvälisen tutkijaryhmän toteuttama laaja perimänlaajuinen assosiaatiotutkimus paljasti, että henkilön geenimuodot eivät ennusta merkityksekkäästi sitä, aikooko tämä harrastaa seksiä oman sukupuolensa edustajan kanssa.
Tutkimukseen osallistui yli 470 000 koehenkilöä, uutisoi EurekAlert-sivusto. Tutkimusraportti julkaistiin torstaina Science-tiedelehdessä.
Tutkijat esittävät raportissaan, että saman sukupuolen edustajien harjoittamaan keskinäiseen seksuaaliseen kanssakäymiseen vaikuttaisi yhtä laaja geneettisten sekä ympäristöllisten vaikutteiden monimutkainen yhdistelmä, joka on läsnä myös lähes kaikissa muissakin ihmisen piirteissä.
Tutkijat korostavat raportissa, että ei ole olemassa mitään yhtä tiettyä ”homogeeniä”. Yhden vahvasti vaikuttavan geenin sijaan on olemassa tuhansia kokonaisuuteen vain vähän vaikuttavia geenimuotoja, jotka on yhdistetty jollain tasolla homoseksuaalisuuteen, tutkijat huomauttavat.
Ryhmä tarkasteli sellaisten henkilöiden perimää, jotka ilmoittivat itse kyselyn muodossa, ovatko he koskaan harrastaneet seksiä oman sukupuolensa edustajan kanssa.
Tutkijat analysoivat kyselyn vastauksia ja toteuttivat perimänlaajuisia assosiaatiotutkimuksia yli 470 000 ihmistä koskevan datakokonaisuuden avulla.
Tiimi ei kyennyt löytämään yhtäkään kaavaa tutkittujen geenimuotojen joukosta, jota voitaisiin käyttää henkilön seksuaalisen käyttäytymisen ennustamisessa tai tunnistamisessa.
He löysivät vain viisi geenimuotoa, joilla oli ”merkittävä yhteys” saman sukupuolen edustajien väliseen seksuaaliseen kanssakäymiseen. Tämän lisäksi löytyi tuhansia seksuaaliseen käyttäytymiseen löyhästi liittyviä geenimuotoja löyty, mutta kokonaisuutena ne eivät vaikuttaneet paljoakaan asiaan. Täten niiden läsnäoloa ei voida hyödyntää yksilön seksuaalisen käyttäytymisen ennustamisessa.
Tuhansien geenimuotojen joukossa oli kuitenkin joitain muotoja, jotka ovat yhteydessä hajuaistin sekä sukupuolihormonien biologisiin polkuihin.
Nämä geenimuodot tarjoavat tutkijoille johtolankoja siitä, mitä homoseksuaalisuuteen vaikuttavat mekanismit voivat olla ja miten ne saattavat toimia.
-tekniikanmaailma-
Niin? Luin tuosta. Oikeastaan se vain allekirjoitti sen mitä on uumoiltukin. Geeneillä on asiassa osansa mutta myös muilla tekijöillä. Ei uutinen minulle.
Ja homoseksuaalisuuden syillähän ei sinänsä ole mitään tekemistä sen kanssa etteikö heillä olisi samoja oikeuksia kuin muillakin.
Ei vaan HOMOGEENIÄ EI OLE! Homous on kieroutunutta seksuaalisuutta.
"Jos esimerkiksi ruokakaupan myyjä ei myy sinulle ruokaa, koska olet kristitty, niin hän syyllistyy syrjintään. "
Tuskin tulee seuraamuksia myyjälle? Mutta jos ei suostu myymään homoseksuaaleille niin seuraamuksia tulee.
Oi tuota uhrautumista 😂
"Geeneillä on asiassa osansa mutta myös muilla tekijöillä. "
Lisäksi on väitetty, että jokainen ihminen omaa homoseksuaalisia taipumuksia? Ainakin homojärjestöt kautta maailman on tätä julistanut 20 vuoden ajan ainakin.
Itse näen, että jokainen ihminen omaa syntitaipumuksia jokaiseen mahdolliseen syntiin ja sitten mikä kullakin puhkeaa esiin, niin riippuu hänen lapsuudestaan tai nuoruudestaan. Ihminen voi antaa synnille vallan elämässään ja sitten alkaa kovastikin puolustamaan tätä taipumustaan. Ainakin homoseksuaalit puolustavat vallan vimmatusti omaa taipumustaan jopa julkisuudessa.
Mutta se on ainakin selvää, että mikään synti ei ole sinänsä synnynnäistä eli ikäänkuin ihminen olisi valettu synnintekijäksi ilman mahdollisuutta parannukseen. Tämä olisi julmuutta.
Vaikka olisikin niin kuuluuko se sinulle? Mitä ihmiset makuuhuoneessaan tekevät? Sehän teitä lähinnä kiinnostaa.
Ei minun ja avokkini silloin tällöin teille varmasti pervot rietastelut nekään teidän käsitykseen normaaliseksistä joka suhteessa mahdu mutta tehän ette sitä määrittele. Ettekä edes homojen osalta.
Ainoa asia mihin teillä on sananvaltaa on oma panemisenne.
Tottakai homous kuuluu minulle iha samalla tavalla kuin uskovaisuus kuuluu sinulle.
Ah tämä selvitti miksi te uskovaiset olette näin perverssejä.
Mikähän tässä on uskovaisten niin vaikea käsittää? Se koskee kaikkia, myös uskovaisia.
Eihän uskovaisuutesi minulle kuulu. Rukoilet sitten Jeesusta tahi kumarrat Mekkaan. Ihan sama mitä rukouskammiossasi teet. Mutta silloin kun pyritte tuomaan näkemyksiänne osaksi yhteiskunnallista normistoa jokainen voi siihen sanansa sanoa.
"Jos vaikkapa kaupan kassa kieltäytyisi myymästä lihaa, alkoholia ja tupakkaa omantunnon syihin vedoten, niin eihän siitä mitään tulisi."
No ei. Mutta bisneksillä on - ainakin jossain määrin - oikeus valita asiakkaansa. Virkamies ei voi valikoida asiakkaiataan. Kansalaista on palveltava, vaikka hän olisi purppuranvärinen ja harrastaisi noituutta.
Vain niin. Sinun mielipiteesi ei selvästikään ole tiedettä.
Mitä tämä on? Tuollainen ( ibb.co/ccj8J3T ) "käärö" löytyi tämmöisestä jäljestä.
ibb.co/7YrmMxY
Ja kun sitä rapsutti auki ja otti 40x kuvasuurennokset, näyttivät ne tämmöisiltä:
luonto.pp.fi/public_html/kuvia/k3-helmi_800.jpg
luonto.pp.fi/public_html/kuvia/k1-helmi_800.jpg
Löytyyköhän päästä tämmöinenkin?
www.indianmemories.net/wp-content/uploads/anegde-bump-behind-ear-4.jpg
Näyttää nimittäin tämän tapaiselta:
www.medgadget.com/img/medtronic-soletra.jpg
Papeille olsi hyvä saada myös oikeus olla julistamatta kristinuskoa vastoin vakaumustaan.
pasi.kuustonen
Eihän kukaan niitä pakotakaan ja enää harva julistaa kristinuskoa.
Jos omantunnonvapaus sallitaan homojen vihkimiseen, pitäisi se sallia koskemaan kaikkia muitakin henkilön ominaisuuksia. Esim. jos papin mielestä vammaiset eivät saisi levittää geenejään, voisi kieltäytyä vihkimästä vammaisia vedoten omantunnonvapauteen. Tai jos morsian on liian turhamainen, pappi voisi kieltäytyä vihkimästä.
Niin, varmaan joku ne vammaisetkin vihkii. Mitä siitä nipottaan.
Tai vihkiminen olisi jo se kolmas kerta - mutku se on erilailla kuin ennen. :) - Luovuttu on koko elämän kestävän yhden ainoan liiton "periaatteesta" - mut ei se mitään kun se on nyt näin koska se nykyään hyväksytään sillä "tiukemmallakin" puolella. tai koska he itsekään eivät pysty tuota sääntöä täysin noudattamaan niin sittenhän siitä onkin ollut paras luopua ja silti kelpaa kyllä!?
En ymmärrä miksei se mene jakeluun että ennen ei tuota toista vihkmistä tuosta vain hyväksytty. en tiedä mikä lobotomia on pyyhkinyt aivoista kokonaan tuon entisen opin pois , en sitä ymmärrä -yksi selitys on se että tuosta EI enää saarnata kovinkaan ehdottamaan ja jylisevään sävyyn että "hiukset pystyyn nousee" - ei siis niissäkään paikoissa joissa vain tehdään niinkuin kulloinkin opetetaan ja jos ei opeteta/ saarnata enää niin se = lupa on annettu erota, ei niin suuri synti enää voi olla?
Ainut asia joka näyttää pätevän on se että pitää kyselemättä totella vain sitä mitä NYT juuri omana aikana opetetaan, sillä pääsee kyllä taivaaseen? Muust ei tartte piitata, vänkää se on!
Mutta eihän näihin koskaan mitään järjellistä vastausta saa. Koska vastauksia ei ole, ne vain painetaan villaisella ja jos sellainen peli sopii ajatusmaailmaan eikä vaivaa pätkääkään - niin antaa mennä vain. :)
Ei pitäisi. Virkamies edustaa esivaltaa, lakia ja oikeutta, ei mielivaltaa.
Ja lain määrittelemät oikeudet on oltava kaikille samat riippumatta virkamiehen henkilökohtaisista näkemyksistä.
Virkamies ei edusta itseään, ei mielipiteitään tai vakaumustaan vaan palvelee lain säädösten mukaan kansalaisia. Ketään syrjimättä, näin vaatii laki.
Joka muuta vaatii ei kyllä oikein ymmärrä virkamiehen roolia ja oikeusvaltion periaatteita.
Virkamies virkaansa ryhtyessään vannoo valan jossa sitoutuu noihin periaatteisiin. Tämä kertoo kuinka tärkeinä näitä asioita pidetään. Ne ovat perustavanlaatuisia periaatteita.
Papeille pitäs antaa omantunnonvapaus myös vauvakasteen osalta.
Raamattu ei tunne omatunto-oppia, vaan Jumalan sanaa.
Virkamiehen tehtävä on hoitaa virkavelvollisuutensa, eikä hän saa asettaa kansalaisia eriarvoiseen asemaan tai syrjiä heitä. Tämä asian on moneen kertaan käyty uskovien kanssa läpi, miksi se ei uppoa sinne päähän?
Onhan se omituista, että omantunnon tähden ei voi suorittaa työtehtäviä.
Vai onko kyseessä pelkkä uhmakas ihminen.
Mitä hajuhenki?
Niin, onhan se omituista. Tuskin nykyään edes tiedetään mikä se omatunto on. Kaikki elää niin kuin pellossa, ei huolta huomisesta. niin kuin ennen oli tapana sanoa.
Omituista on se, että kun normaalisti omatunto on jotain joka estää meitä kohtelemasta toisiamme piittaamattomasti, niin nyt "omatuntoa" yritetään käyttää perusteena syrjimiselle.
Niin. Kuten että.
Omatunto on siis sellainen, että ei tarvitse palvella niitä, joita ei halua, eikä vihkiä avioliittoon.
Syrjimisen ei pidä kuulua omantunnonvapauden piiriin kenelläkään virkamiehellä. Saako virkamies kieltäytyä palvelemasta vaikkapa juutalaisia koska "omatunto" sanoo, että he eivät ansaitse samaa kohtelua kuin muut ihmiset, vaikka Suomen laki sanoo toista?
Se, että on syrjiviä ideologioita (kuten antisemitismi tai homofobinen / misogyyni kristillisyys) on tietenkin ongelmallista, koska demokratiassa on myös mielipiteen ja uskonnonvapaus. Syrjintään se ei kuitenkaan oikeuta.
Kyllä pappien omantunnonvapautta pitäisi kunnioittaa ja antaa heille vapaat kädet vihkiä homoja tai sitten ei. Raamattu on senverran sekava, ettei se anna papeille mitään yksiselittäistä ohjetta, mitä tässä asiassa pitäisi tehdä.