Laiton vangitseminen

no huh huh!Eihän ne toki ole rangaistuspaikkoja vaan hoitopaikkoja, joihin saattaa joutua odottamaan kauankin pääsyä. Eri asia vankimielisairaalat.

angel kirjoitti:

no huh huh!Eihän ne toki ole rangaistuspaikkoja vaan hoitopaikkoja, joihin saattaa joutua odottamaan kauankin pääsyä. Eri asia vankimielisairaalat.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=599&posting=22000000007319583

angel kirjoitti:

no huh huh!Eihän ne toki ole rangaistuspaikkoja vaan hoitopaikkoja, joihin saattaa joutua odottamaan kauankin pääsyä. Eri asia vankimielisairaalat.

Ne on kuule juuri sellaisia paikkoja joista pääsee pois vain jos käyttäytyy kiltisti. Skitsofreniaahan ei ole kukaan vielä osannut määrittää paremmin kuin yhteiskunnalle vaarallinen tai toisinajattelija. Sitten jos yrittää avata laitoksessa suutaan tai valittaa oikeuteen niin lisätään heti lääkitystä niin että ei varmasti enää muista oikeus-sanan merkitystä ja miten sitä syödään. Ja hoitajista sen verran, että ne on usein enemmän hoidon tarpeessa kuin potilaat itse vuosien työssäolonsa tuloksena.

"Yhden totaalisekon ystävän kohdalla olin jo aijemmin pohtinut mahdollisuutta lähteä keskustelemaan viranomaisen kanssa tämän käytöksestä, mutta katsoin tuolloin, ettei asia kuulune minulle."

NIIN JUURI. Ei toinen ihminen kuitenkaan voi toisen ihmisen puolesta tietaa, milta hanesta TODELLA tuntuu ja kuinka hanen asiansa ovat!

Sita paitsi kasite siita, kuka on "seko", on myos hyvin SUHTEELLISTA.

kokemusta on kirjoitti:

Ne on kuule juuri sellaisia paikkoja joista pääsee pois vain jos käyttäytyy kiltisti. Skitsofreniaahan ei ole kukaan vielä osannut määrittää paremmin kuin yhteiskunnalle vaarallinen tai toisinajattelija. Sitten jos yrittää avata laitoksessa suutaan tai valittaa oikeuteen niin lisätään heti lääkitystä niin että ei varmasti enää muista oikeus-sanan merkitystä ja miten sitä syödään. Ja hoitajista sen verran, että ne on usein enemmän hoidon tarpeessa kuin potilaat itse vuosien työssäolonsa tuloksena.

Lue lisää

eli suljetulla psykiatrian osastolla olen ollut hoidossa ja kyllä siellä ajatellaan potilaan parasta! Potilas ei välttämättä ymmärrä omaa parastaan jos on niin sairas ja voi luulla että hänelle halutaan pahaa. Kyllä Suomessa ainakin nämäkin asiat ovat hyvin.

kokemusta on kirjoitti:

Ne on kuule juuri sellaisia paikkoja joista pääsee pois vain jos käyttäytyy kiltisti. Skitsofreniaahan ei ole kukaan vielä osannut määrittää paremmin kuin yhteiskunnalle vaarallinen tai toisinajattelija. Sitten jos yrittää avata laitoksessa suutaan tai valittaa oikeuteen niin lisätään heti lääkitystä niin että ei varmasti enää muista oikeus-sanan merkitystä ja miten sitä syödään. Ja hoitajista sen verran, että ne on usein enemmän hoidon tarpeessa kuin potilaat itse vuosien työssäolonsa tuloksena.

Lue lisää

Skitsofrenian diagnoosiin on selvät kriteerit, jotka ilmenevät potilaan käytöksestä.

http://www.kaypahoito.fi/pls/kh/kh_julkaisu.NaytaArtikkeli?p_artikkeli=nix00191

Psykiatrisia häiriöitä eivät ole tilat, joissa ristiriita on ensisijaisesti yksilön ja yhteiskunnan välinen. Eli toisinajattelija-puheet voi jättää venäläiseen kirjallisuuteen.

minullakin kirjoitti:

eli suljetulla psykiatrian osastolla olen ollut hoidossa ja kyllä siellä ajatellaan potilaan parasta! Potilas ei välttämättä ymmärrä omaa parastaan jos on niin sairas ja voi luulla että hänelle halutaan pahaa. Kyllä Suomessa ainakin nämäkin asiat ovat hyvin.

Lue lisää

Hoitotarpeet pitäisi kyllä kyetä perustelemaan jollakin järkevällä tavalla. Melkosia provoja isoltaosin hoidot ovat. Aivan tietoisestikkin hoidattavat provomielessä. Hoitajien negatiivinen suhtautuminen ja suoranainen solvaaminen on mielestäni kohtuutonta, koska harva potilas sanoo koskaan mitään negatiivista hoitajasta taikka lääkäristä. Omaan kokemukseen nojaten vittuilevat päin naamaa ja useimiten aivan turhaan. Ylimielinen ja arvosteleva suhtautuminen antaa vielä vahvemman luuserikuvan. Kaikki epänormaali on mielisairaalassa normaalia.

Mersault kirjoitti:

Skitsofrenian diagnoosiin on selvät kriteerit, jotka ilmenevät potilaan käytöksestä.

http://www.kaypahoito.fi/pls/kh/kh_julkaisu.NaytaArtikkeli?p_artikkeli=nix00191

Psykiatrisia häiriöitä eivät ole tilat, joissa ristiriita on ensisijaisesti yksilön ja yhteiskunnan välinen. Eli toisinajattelija-puheet voi jättää venäläiseen kirjallisuuteen.

Lue lisää

Minut on otettu hyvävoimaisena pakkohoitoon. Väitin erään tunnetun yrityksen syyllistyneen korrputioon. Se oli pakkohoitoni kriteeri ja minusta soitti terveyspäivystykseen ao. yrityksen työntekijä.

Pakkosäilityksen jälkeen pystyin todistamaan väitteeni todeksi. Sairaala ei kuitenkaan suostu muuttamaan psykoosidiagnoosiani.

Hell Sin Ki kirjoitti:

Minut on otettu hyvävoimaisena pakkohoitoon. Väitin erään tunnetun yrityksen syyllistyneen korrputioon. Se oli pakkohoitoni kriteeri ja minusta soitti terveyspäivystykseen ao. yrityksen työntekijä.

Pakkosäilityksen jälkeen pystyin todistamaan väitteeni todeksi. Sairaala ei kuitenkaan suostu muuttamaan psykoosidiagnoosiani.

Lue lisää

Eräällä toisella palstalla otin esille juuri talousasiat ja omassa asiassani kyseessä oli entisen työnantajan ja lähimmäisen yrityksen ongelmat. Sinunkaan asiassa ei varmaankaan pakkohoidon kriteerit täyttyneet vilpittömästi. Mielenterveyslain 8§ mukainen pakkhoidon kriteerit ovat kaikesta komeudesta huolimatta hyvinkin ympäripyöreitä.

Henkilö voidaan määrätä tahdostaan riippumatta psykiatriseen sairaalahoitoon vain

jos hänen todetaan olevan MIELISAIRAS

jos hän MIELISAIRAUTENSA vuoksi on hoidon tarpeessa siten, että hoitoon toimittamatta jättäminen *olennaisesti pahentaisi hänen mielisairauttaan* TAI vakavasti vaarantaisi hänen terveyttään TAI turvallisuuttaan TAIKKA muiden henkilöiden terveyttä tai turvallisuutta ja
*jos mitkään muut mielenterveyspalvelut eivät sovellu käytettäviksi tai ovat riittämättömiä.*


Ihminen voidaan siis sulkea laitokseen mikäli tämän katsotaan olevan mielisairas ja hoitoon toimittamatta jättäminen pahentaisi hänen terveyttään, eikä muut mielenterveyspalvelut sovellu.

Mielisairaus on lääkärintietopankin mukaan todellisuudentajun heikkenemistä ja tilanteessa jossa varmaa tietoa totuudesta ei ole, niin kukaan ei voi myöskään sanoa tätä mielisairaaksi. Kukaan ei siltikään ole kyennyt osoittamaan mielensairauksia olemassaolevaksi sairaudeksi, mutta siltikin puhume riittävistä taikka riittämättömistöä mielenterveyspalveluista ja hoidon tarpeista. Saamme toki palvoa jumalaa, jonka olemassaolo on kyseenalaista taikka puhua Jeesuksesta joka käveli vetten päällä. Onko todellisuudentaju näissä asioissa kyseenalaistettu?

Vanha sanonta "on normaalia että piereskelee, mutta paskanhajusta tietää mitä on syönyt".

fgh6 kirjoitti:

Eräällä toisella palstalla otin esille juuri talousasiat ja omassa asiassani kyseessä oli entisen työnantajan ja lähimmäisen yrityksen ongelmat. Sinunkaan asiassa ei varmaankaan pakkohoidon kriteerit täyttyneet vilpittömästi. Mielenterveyslain 8§ mukainen pakkhoidon kriteerit ovat kaikesta komeudesta huolimatta hyvinkin ympäripyöreitä.

Henkilö voidaan määrätä tahdostaan riippumatta psykiatriseen sairaalahoitoon vain

jos hänen todetaan olevan MIELISAIRAS

jos hän MIELISAIRAUTENSA vuoksi on hoidon tarpeessa siten, että hoitoon toimittamatta jättäminen *olennaisesti pahentaisi hänen mielisairauttaan* TAI vakavasti vaarantaisi hänen terveyttään TAI turvallisuuttaan TAIKKA muiden henkilöiden terveyttä tai turvallisuutta ja
*jos mitkään muut mielenterveyspalvelut eivät sovellu käytettäviksi tai ovat riittämättömiä.*


Ihminen voidaan siis sulkea laitokseen mikäli tämän katsotaan olevan mielisairas ja hoitoon toimittamatta jättäminen pahentaisi hänen terveyttään, eikä muut mielenterveyspalvelut sovellu.

Mielisairaus on lääkärintietopankin mukaan todellisuudentajun heikkenemistä ja tilanteessa jossa varmaa tietoa totuudesta ei ole, niin kukaan ei voi myöskään sanoa tätä mielisairaaksi. Kukaan ei siltikään ole kyennyt osoittamaan mielensairauksia olemassaolevaksi sairaudeksi, mutta siltikin puhume riittävistä taikka riittämättömistöä mielenterveyspalveluista ja hoidon tarpeista. Saamme toki palvoa jumalaa, jonka olemassaolo on kyseenalaista taikka puhua Jeesuksesta joka käveli vetten päällä. Onko todellisuudentaju näissä asioissa kyseenalaistettu?

Vanha sanonta "on normaalia että piereskelee, mutta paskanhajusta tietää mitä on syönyt".

Lue lisää

Tarkkailun aloittamiseen riittää _epäily_ mielenterveyden häiriöstä. Näin asia on päätetty. Tuo saattaa mahdollistaa "väärät positiiviset" tilanteet mutta toisaalta kaikissa tilanteissa apu on saatavilla.

Mikään ei estä palvomasta jumalaa tai puhua Jeesuksesta niin kauan kuin oma tai ympäristön terveys ei ole vaarannettuna. Mielenterveyden häiriöissä on tyypillistä, että henkilö itse ei tunnista itsessään mitään poikkeavaa ja saattaa pitää ympäristöään sairaana.

Hell Sin Ki kirjoitti:

Minut on otettu hyvävoimaisena pakkohoitoon. Väitin erään tunnetun yrityksen syyllistyneen korrputioon. Se oli pakkohoitoni kriteeri ja minusta soitti terveyspäivystykseen ao. yrityksen työntekijä.

Pakkosäilityksen jälkeen pystyin todistamaan väitteeni todeksi. Sairaala ei kuitenkaan suostu muuttamaan psykoosidiagnoosiani.

Lue lisää

Toisinajattelu ei ole tarkkailun aloittamisen edellytys. Mahdotonta sanoa yksittäisestä tilanteesta yksipuolisen kertomuksen perusteella ja sinua tapaamatta suuntaan tai toiseen.

Mersault kirjoitti:

Tarkkailun aloittamiseen riittää _epäily_ mielenterveyden häiriöstä. Näin asia on päätetty. Tuo saattaa mahdollistaa "väärät positiiviset" tilanteet mutta toisaalta kaikissa tilanteissa apu on saatavilla.

Mikään ei estä palvomasta jumalaa tai puhua Jeesuksesta niin kauan kuin oma tai ympäristön terveys ei ole vaarannettuna. Mielenterveyden häiriöissä on tyypillistä, että henkilö itse ei tunnista itsessään mitään poikkeavaa ja saattaa pitää ympäristöään sairaana.

Lue lisää

"Tarkkailun aloittamiseen riittää _epäily_ mielenterveyden häiriöstä."

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1990/19901116?search[type]=pika&search[pika]=mielenterveyslaki

Miel. 9§

"Tarkkailuun lähettämistä varten lääkärin on tutkittava potilas ja, jos hän pitää potilaan hoitoon määräämistä välttämättömänä, laadittava hänestä kirjallinen lääkärinlausunto (tarkkailulähete). Tarkkailulähetteen tulee sisältää perusteltu kannanotto siitä, ovatko edellytykset hoitoon määräämiseen todennäköisesti olemassa."

- Käytännössä siis lääkäri voi lähettä tarkkailuun mikäli hän pitää hoitoon määräämistä välttämättömänä. Lähetettä tekevän lääkärin pitää perustella käsityksensa hoitoon määräämisen edellytyksistä. Hoidon edellytykset mt-lain 8§.

"Mikään ei estä palvomasta jumalaa tai puhua Jeesuksesta niin kauan kuin oma tai ympäristön terveys ei ole vaarannettuna. "

Miel. 8§

"Henkilö voidaan määrätä tahdostaan riippumatta psykiatriseen sairaalahoitoon vain:

1) jos hänen todetaan olevan mielisairas;

2) jos hän mielisairautensa vuoksi on hoidon tarpeessa siten, että hoitoon toimittamatta jättäminen olennaisesti pahentaisi hänen mielisairauttaan

tai vakavasti vaarantaisi hänen terveyttään

tai turvallisuuttaan taikka muiden henkilöiden terveyttä tai turvallisuutta; ja

3) jos mitkään muut mielenterveyspalvelut eivät sovellu käytettäviksi tai ovat riittämättömiä.


- Ihmisen ei tarvitse olla vaaraksi itselleen taikka muille. Riittää, että henkilö on mielisairas ja hänen mielisairautnse pahenisi hoitamatta jättämällä ja muiden mt-palvelut katsotaan riittämättömäksi. Kukaan ei ole kyennyt osoittamaan jumalaa olemassaolevaksi. Mielisairaus on todellisuudentajun heikkenemistä.

fgh6 kirjoitti:

Eräällä toisella palstalla otin esille juuri talousasiat ja omassa asiassani kyseessä oli entisen työnantajan ja lähimmäisen yrityksen ongelmat. Sinunkaan asiassa ei varmaankaan pakkohoidon kriteerit täyttyneet vilpittömästi. Mielenterveyslain 8§ mukainen pakkhoidon kriteerit ovat kaikesta komeudesta huolimatta hyvinkin ympäripyöreitä.

Henkilö voidaan määrätä tahdostaan riippumatta psykiatriseen sairaalahoitoon vain

jos hänen todetaan olevan MIELISAIRAS

jos hän MIELISAIRAUTENSA vuoksi on hoidon tarpeessa siten, että hoitoon toimittamatta jättäminen *olennaisesti pahentaisi hänen mielisairauttaan* TAI vakavasti vaarantaisi hänen terveyttään TAI turvallisuuttaan TAIKKA muiden henkilöiden terveyttä tai turvallisuutta ja
*jos mitkään muut mielenterveyspalvelut eivät sovellu käytettäviksi tai ovat riittämättömiä.*


Ihminen voidaan siis sulkea laitokseen mikäli tämän katsotaan olevan mielisairas ja hoitoon toimittamatta jättäminen pahentaisi hänen terveyttään, eikä muut mielenterveyspalvelut sovellu.

Mielisairaus on lääkärintietopankin mukaan todellisuudentajun heikkenemistä ja tilanteessa jossa varmaa tietoa totuudesta ei ole, niin kukaan ei voi myöskään sanoa tätä mielisairaaksi. Kukaan ei siltikään ole kyennyt osoittamaan mielensairauksia olemassaolevaksi sairaudeksi, mutta siltikin puhume riittävistä taikka riittämättömistöä mielenterveyspalveluista ja hoidon tarpeista. Saamme toki palvoa jumalaa, jonka olemassaolo on kyseenalaista taikka puhua Jeesuksesta joka käveli vetten päällä. Onko todellisuudentaju näissä asioissa kyseenalaistettu?

Vanha sanonta "on normaalia että piereskelee, mutta paskanhajusta tietää mitä on syönyt".

Lue lisää

ja pakkohoidon kriteerit täyttyvät:

"jos hänen todetaan olevan MIELISAIRAS"

Kaiken selittäminen psykologisilla kahvinpuruilla voidaan luokitella sairaudeksi, ihan niin kuin psykiatria medikalisoi minkä tahansa ihmispersoonan piirteen.

fgh6 kirjoitti:

Eräällä toisella palstalla otin esille juuri talousasiat ja omassa asiassani kyseessä oli entisen työnantajan ja lähimmäisen yrityksen ongelmat. Sinunkaan asiassa ei varmaankaan pakkohoidon kriteerit täyttyneet vilpittömästi. Mielenterveyslain 8§ mukainen pakkhoidon kriteerit ovat kaikesta komeudesta huolimatta hyvinkin ympäripyöreitä.

Henkilö voidaan määrätä tahdostaan riippumatta psykiatriseen sairaalahoitoon vain

jos hänen todetaan olevan MIELISAIRAS

jos hän MIELISAIRAUTENSA vuoksi on hoidon tarpeessa siten, että hoitoon toimittamatta jättäminen *olennaisesti pahentaisi hänen mielisairauttaan* TAI vakavasti vaarantaisi hänen terveyttään TAI turvallisuuttaan TAIKKA muiden henkilöiden terveyttä tai turvallisuutta ja
*jos mitkään muut mielenterveyspalvelut eivät sovellu käytettäviksi tai ovat riittämättömiä.*


Ihminen voidaan siis sulkea laitokseen mikäli tämän katsotaan olevan mielisairas ja hoitoon toimittamatta jättäminen pahentaisi hänen terveyttään, eikä muut mielenterveyspalvelut sovellu.

Mielisairaus on lääkärintietopankin mukaan todellisuudentajun heikkenemistä ja tilanteessa jossa varmaa tietoa totuudesta ei ole, niin kukaan ei voi myöskään sanoa tätä mielisairaaksi. Kukaan ei siltikään ole kyennyt osoittamaan mielensairauksia olemassaolevaksi sairaudeksi, mutta siltikin puhume riittävistä taikka riittämättömistöä mielenterveyspalveluista ja hoidon tarpeista. Saamme toki palvoa jumalaa, jonka olemassaolo on kyseenalaista taikka puhua Jeesuksesta joka käveli vetten päällä. Onko todellisuudentaju näissä asioissa kyseenalaistettu?

Vanha sanonta "on normaalia että piereskelee, mutta paskanhajusta tietää mitä on syönyt".

Lue lisää

"Mielisairaus on lääkärintietopankin mukaan todellisuudentajun heikkenemistä..."

Eikös ne psykiatriset "asiantuntijat" sano että jokainen pusikko on täynnä vaarallisia hulluja. Kuitenkin poliisit, joiden työtä on (väkivalta-)rikosten esitutkinta, sanovat että yleensä henkirikokset tapahtuvat rappioalkoholistiporukassa tai rikollisten välisinä välienselvittelyinä. No, tässä on sana sanaa vastaan - tilanne. Mutta kummalla sitten on enemmän tietoa ja kokemusta väkivaltaisen edesottamuksista?

Jokatapauksessa psykiatri määrittää potilaan näkemyksen todellisuudentajun hämärtymiseksi jos se poikkeaa riidan toisen osapuolen näkemyksestä. Sillä ei ole tippaakaan merkitystä paljonko potilaalla on pitäviä todisteita väitteelleen. Tuomio on jo julistettu ja kuuntelu on loppunut kun psykologisointi alkaa.

PS
Suomesta puuttuu vielä psykologiantutkimuslaitos. Se olisi professuuri yliopistossa joka tutkisi psykologiaa uskomuksena.

USA:ssa on Uskonnon ja kommunismin tutkimuslaitos. Tässä laitoksessa ei ole uskovaisia eikä kommunisteja.

Matti.W kirjoitti:

"Mielisairaus on lääkärintietopankin mukaan todellisuudentajun heikkenemistä..."

Eikös ne psykiatriset "asiantuntijat" sano että jokainen pusikko on täynnä vaarallisia hulluja. Kuitenkin poliisit, joiden työtä on (väkivalta-)rikosten esitutkinta, sanovat että yleensä henkirikokset tapahtuvat rappioalkoholistiporukassa tai rikollisten välisinä välienselvittelyinä. No, tässä on sana sanaa vastaan - tilanne. Mutta kummalla sitten on enemmän tietoa ja kokemusta väkivaltaisen edesottamuksista?

Jokatapauksessa psykiatri määrittää potilaan näkemyksen todellisuudentajun hämärtymiseksi jos se poikkeaa riidan toisen osapuolen näkemyksestä. Sillä ei ole tippaakaan merkitystä paljonko potilaalla on pitäviä todisteita väitteelleen. Tuomio on jo julistettu ja kuuntelu on loppunut kun psykologisointi alkaa.

PS
Suomesta puuttuu vielä psykologiantutkimuslaitos. Se olisi professuuri yliopistossa joka tutkisi psykologiaa uskomuksena.

USA:ssa on Uskonnon ja kommunismin tutkimuslaitos. Tässä laitoksessa ei ole uskovaisia eikä kommunisteja.

Lue lisää

Hoitokäytäntö perustuu suhteellisen terveen, kunniallisen ja harmittoman ihmisen ahdisteluun. Eihän ne rääpäleet pystyisi pitämänkään todellista riehujaa kurissa. Hoitajista tulisi maksalaatikkoa ennen aamunkoittoa mikäli todellinen sekopää otettaisiin sisään.

Hoitojen toimivuutta pyritään myös perustelemaan potilaiden hyvällä käytöksellä. Mikäli ihminen käyttäytyy huonosti, niin hän on hoidon tarpeessa ja mikäli hyvin, niin hoito on mystisesti toiminut. Ihminen voi käytäytyä hyvin ja huonosti ilman, että tällä olisi mitään kontaktia mielenterveydenhoitoon.

Se jota tulee erimielisyyksiin ja erimielisyyksien selvittämiseen, niin mikäli hoitohenkilökunta ei missään vaiheessa tunnusta todellista ongelmaa ja ongelman lähdettä, niin kukaan ei myöskään voi hyötyä hoidoista. Mieleeni tulee vanhan autoni kaasutin, jonka automaattiryyppy on hajalla. Kaasutin ei siis tule kuntoon, eikä käynti ala toimimaan millään muulla tavalla kun korjaamalla automaattiryypyn vika. Pyysin korjaamoa korjaamaan kaasuttimen vian. Vaihtoivat imusarjan tiivisteen, laskuttivat tiivisteen jatyön, eikä käynti parantunut laisinkaan.

Hell Sin Ki kirjoitti:

Minut on otettu hyvävoimaisena pakkohoitoon. Väitin erään tunnetun yrityksen syyllistyneen korrputioon. Se oli pakkohoitoni kriteeri ja minusta soitti terveyspäivystykseen ao. yrityksen työntekijä.

Pakkosäilityksen jälkeen pystyin todistamaan väitteeni todeksi. Sairaala ei kuitenkaan suostu muuttamaan psykoosidiagnoosiani.

Lue lisää

Jos sinä oletkin oikeasti sairas?

Mauri tavallinen kirjoitti:

Jos sinä oletkin oikeasti sairas?

Todennäköisesti.

Miten tämä on mielisairanhoitoa?

Fyysisestä terveydestä ja kunnossa on se hyvä puoli, etteivät uskalla käydä käsiksi muutoin kuin porukalla. Nykyiseltään en jaksa enää ottaa turhia sydämmenlyöntejä b-luokan pakkohoito kidnappaajienkaan vuoksi ja mikäli mahdolisessa hoitotilanteessa jonkilaiseen käsikähmäänkin joutuisin, niin olisin vain mielissäni mikäli tilanne provosoituisi käsikähmäksi. Takuu varmasti löisin takaisin jopa vankeuden uhallakin siten, että palikalta tippuisi hampaat suusta.

Ainoa tapa päästä ulos taitaa todellakin olla normaalin näytteleminen. Muuten olisin jäänyt suljetulle pidemmäksikin aikaa. Kokosin itseni ja puhuin lääkärille pelkkää p***aa. Olisin häirintyynyt enemmän jos olisin joutunut jäämään. Ja ilman omaa suostumustani minut sinne vietiinkin.

näin tein kirjoitti:

Ainoa tapa päästä ulos taitaa todellakin olla normaalin näytteleminen. Muuten olisin jäänyt suljetulle pidemmäksikin aikaa. Kokosin itseni ja puhuin lääkärille pelkkää p***aa. Olisin häirintyynyt enemmän jos olisin joutunut jäämään. Ja ilman omaa suostumustani minut sinne vietiinkin.

Lue lisää

Mikäli ihmisen pitää näytellä normaalia, niin eikös se hoito ole perusteltua? Toisaalta vapaudenriisto ahdistaa entisestään, joten alistuneena esintyyminen ja vakuuttelu harmittomuudesta voi raottaa ovea vapauteen ja hyvinvointiin JOTA EI SAAVUTETA SAIRAALASSA.

fgh6 kirjoitti:

Mikäli ihmisen pitää näytellä normaalia, niin eikös se hoito ole perusteltua? Toisaalta vapaudenriisto ahdistaa entisestään, joten alistuneena esintyyminen ja vakuuttelu harmittomuudesta voi raottaa ovea vapauteen ja hyvinvointiin JOTA EI SAAVUTETA SAIRAALASSA.

Lue lisää

Niin onhan se hoito varmaan ihan perusteltua, jos täytyy "normaalia" näytellä. Mutta kun käsite normaali ei olekaan niin helppo määritellä. Kun saa leiman otsaan niin sitä on vaikea saada pois. Itse vakuuttelin lääkärille olevani kunnossa, vaikka tiesin kyllä tarvitsevani apua...paljon. En vain uskonut, että paras mahdollinen apu löytyy siitä, että ihminen viedään vasten tahtoa osastolle. Kaikki eivät kuitenkaan tiedä, mikä heille on parasta, mutta minä voin näin taakse päin katsoen todeta, että oma koti, läheiset ja psykologi kaksi kertaa per vko olivat suurin apu. Kyllähän sitä ehdoteltiin muutamaan otteeseen toisenlaista osastoa, jossa saisin olla vapaammin kuin suljetulla. Jostain syystä en halunnut, jäi sen verran paskan maku suuhun laitoshoidosta...

näin tein.. kirjoitti:

Niin onhan se hoito varmaan ihan perusteltua, jos täytyy "normaalia" näytellä. Mutta kun käsite normaali ei olekaan niin helppo määritellä. Kun saa leiman otsaan niin sitä on vaikea saada pois. Itse vakuuttelin lääkärille olevani kunnossa, vaikka tiesin kyllä tarvitsevani apua...paljon. En vain uskonut, että paras mahdollinen apu löytyy siitä, että ihminen viedään vasten tahtoa osastolle. Kaikki eivät kuitenkaan tiedä, mikä heille on parasta, mutta minä voin näin taakse päin katsoen todeta, että oma koti, läheiset ja psykologi kaksi kertaa per vko olivat suurin apu. Kyllähän sitä ehdoteltiin muutamaan otteeseen toisenlaista osastoa, jossa saisin olla vapaammin kuin suljetulla. Jostain syystä en halunnut, jäi sen verran paskan maku suuhun laitoshoidosta...

Lue lisää

Normaalin käsite häilyväinen näkökannasta riippuen, mutta olisin toki tyytyväinen mikäli lääkärit pohtisivat, että mikä on normaalia asiakkaan näkökulmasta ja mikä ei. Se vähä jota omasta jutustani muistan, niin käsillä olevat asiat oli niin epätodellisia kuin mahdollista.

Onhan toki ymmärettävää, että kaikilla on joskus huono päivä vaikkakaan sitä emme aina näytä ulospäin, mutta mt-hoidon epätodelliset toimintatavat survasevat asiakkaan helposti vieläkin huonompaan asemaan. Itse olen ollut jo kaksi taikka kolme kertaa viranomaisen kanssa tilanteessa jossa ollaan pyritty vakuuttelemaan, että eriarvoisen huonon kohtelun kautta olisi jonkilainen tie parempaan. Todellisuudessa leimaamiset ja vakuuttelut ovat lähes poikkeuksetta olleet henkisesti huonompiarvoiseksi itsensä tuntevan mielivallan hakua. Olen pitkälti keskivertoa älykkäämpi. Olen fyysisesti täysin terve. Minulla ei ole edes "elämäsen" johdosta paikattuja niveliä saati umpisuolipoistoleikkausta takana. Koittakaapa arvata paljonko jonkin huuhaa mt-ukkelin taikka jöröjukan mielipiteet kiinostavat?

Hyvät ihmiset teidän kanssanne. Ketään ei viedä pakkohoitoon ilman, että on itselleen tai muille vaaraksi JA mielisairas. Tarvitaan kahden (yli-)lääkärin allekirjoitus! Tarkkailuun voidaan ottaa, kuten edellä kerrottiinkin, mutta ei sitäkään ihan helpolla tehdä. Joten ei hätää, ketään ei passiteta lukkojen taa naapurin kiusan takia, siellä olevat ihmiset tarvitsevat oikeasti apua.

säännöt (laki) kirjoitti:

Hyvät ihmiset teidän kanssanne. Ketään ei viedä pakkohoitoon ilman, että on itselleen tai muille vaaraksi JA mielisairas. Tarvitaan kahden (yli-)lääkärin allekirjoitus! Tarkkailuun voidaan ottaa, kuten edellä kerrottiinkin, mutta ei sitäkään ihan helpolla tehdä. Joten ei hätää, ketään ei passiteta lukkojen taa naapurin kiusan takia, siellä olevat ihmiset tarvitsevat oikeasti apua.

Lue lisää

Minäkin luotin aikani sääntöihin, mutta allekirjoituksia lääkäreiltä saa mt-alalla aivan kuten sairaslomaa. Pakkohoidoksi riittää, että jokin lähimmäinen tätä haluaa. Ylilääkäri ei voi tietää kuka on vaaraksi ja kuka ei. Mielisairaudeksi siis itse katsoisin jopa lääkärin mielikuvituksen hoidon tarpeista. Hoitojen jälkeen voidaan kysellä potilaita, että laitetaanko lisää sairaslomaa ja paljonko? Kyse ei siis ole siitä, että lääkäri katsoo "potilaan" tarvitsevan sairaslomaa taikka hoitoa.

Sairaalahoidossa olevista n. 10-20% tarvitsee oikeasti sairaalapaikan ja se jota tulee sääntöihin, niin sääntöjä tulkitaan käytäntöön täysin leväperäisesti. Mikäli potilaat ja hoitohenkilökunta laitettaisiin todelliseen elämänkokeeseen jossa vilpittömästi pisteytettäisiin terveyttä ja kykeneväisyyttä pärjätä maailmassa, niin väittäisin monen potilaan päihittävän hoitajat.

Sinun tekstistä saa mielikuvan, ettei lääkärit tee taikka halua pahaa ihmisille. Eihän poliisikaan vahinkoa halua aiheuttaa, mutta sattuivat ampumaan kuoliaaksi mielisairaalareissua paennutta. Todellisuus ja totuus ei muutu vakuutteluista miksikään.

fgh6 kirjoitti:

Minäkin luotin aikani sääntöihin, mutta allekirjoituksia lääkäreiltä saa mt-alalla aivan kuten sairaslomaa. Pakkohoidoksi riittää, että jokin lähimmäinen tätä haluaa. Ylilääkäri ei voi tietää kuka on vaaraksi ja kuka ei. Mielisairaudeksi siis itse katsoisin jopa lääkärin mielikuvituksen hoidon tarpeista. Hoitojen jälkeen voidaan kysellä potilaita, että laitetaanko lisää sairaslomaa ja paljonko? Kyse ei siis ole siitä, että lääkäri katsoo "potilaan" tarvitsevan sairaslomaa taikka hoitoa.

Sairaalahoidossa olevista n. 10-20% tarvitsee oikeasti sairaalapaikan ja se jota tulee sääntöihin, niin sääntöjä tulkitaan käytäntöön täysin leväperäisesti. Mikäli potilaat ja hoitohenkilökunta laitettaisiin todelliseen elämänkokeeseen jossa vilpittömästi pisteytettäisiin terveyttä ja kykeneväisyyttä pärjätä maailmassa, niin väittäisin monen potilaan päihittävän hoitajat.

Sinun tekstistä saa mielikuvan, ettei lääkärit tee taikka halua pahaa ihmisille. Eihän poliisikaan vahinkoa halua aiheuttaa, mutta sattuivat ampumaan kuoliaaksi mielisairaalareissua paennutta. Todellisuus ja totuus ei muutu vakuutteluista miksikään.

Lue lisää

Näen mielisairaalatodellisuuden ihan tältä sisältä päin päivittäin, ja se ei todellakaan ole samnlainen kuin lehdistä luetaan. Tää on ihan outoa, että aina sotketaan kaikki poliisista lähtien ja puhutaan asioista kuin kuuleman mukaan näin on. Pakkohoitoon ei todellakaan riitä lähimmäisen halu ja mielisairaus diagnosoidaan vasta jos oikeasti on syy epäillä. Mielikuvitus täällä on tarpeen, mutta ei sitä sentään diagnoosin pohjana käytetä. Sairasloma on kaiken lisäksi pikkasen eri juttu kun pakkohoito. Elämässä pärjäämisestä taas ei kukaan mitään ole sanonutkaan, mutta jos ihminen otetaan pakkohoitoon, on hänen elämässä pärjäämisensä sillä hetkellä estynyt. Tarkkailuun voidaan ottaa pienemmästäkin syystä, mutta esim. viime viikolla emme voineet pakkohoitoon ottaa ihmistä, joka ensimmäisen mahdollisuden tullen varmasti itsensä tappaa, mutta hän ei testiemme eikä sen meidän leväperäisyytemmekään seulassa mielisairaaksi osoittautunut, joten aika avuttomia tässä mekin olemme. Ei sotketa avohoitoa, pakkohoitoa, sairaslomaa ja mielenterveyttä oman pään mukaan, vaan puhutaan asiallisesti faktatiedoin, kiitos!

todellisuutta? kirjoitti:

Näen mielisairaalatodellisuuden ihan tältä sisältä päin päivittäin, ja se ei todellakaan ole samnlainen kuin lehdistä luetaan. Tää on ihan outoa, että aina sotketaan kaikki poliisista lähtien ja puhutaan asioista kuin kuuleman mukaan näin on. Pakkohoitoon ei todellakaan riitä lähimmäisen halu ja mielisairaus diagnosoidaan vasta jos oikeasti on syy epäillä. Mielikuvitus täällä on tarpeen, mutta ei sitä sentään diagnoosin pohjana käytetä. Sairasloma on kaiken lisäksi pikkasen eri juttu kun pakkohoito. Elämässä pärjäämisestä taas ei kukaan mitään ole sanonutkaan, mutta jos ihminen otetaan pakkohoitoon, on hänen elämässä pärjäämisensä sillä hetkellä estynyt. Tarkkailuun voidaan ottaa pienemmästäkin syystä, mutta esim. viime viikolla emme voineet pakkohoitoon ottaa ihmistä, joka ensimmäisen mahdollisuden tullen varmasti itsensä tappaa, mutta hän ei testiemme eikä sen meidän leväperäisyytemmekään seulassa mielisairaaksi osoittautunut, joten aika avuttomia tässä mekin olemme. Ei sotketa avohoitoa, pakkohoitoa, sairaslomaa ja mielenterveyttä oman pään mukaan, vaan puhutaan asiallisesti faktatiedoin, kiitos!

Lue lisää

" puhutaan asioista kuin kuuleman mukaan näin on. Pakkohoitoon ei todellakaan riitä lähimmäisen halu ja mielisairaus diagnosoidaan vasta jos oikeasti on syy epäillä. "

- Kyse ei ole kuulopuheesta vaan omasta henkilökohtaisesta kokemuksesta. Hoitoa vaatinut taho voi esittää perättömyyksiään suoraan päin lääkärin namaa sillä tuloksella, että lääkäri syö kaiken perättömyyden ja pitää osoitettua ihmistä lukkojen takana.

"Mielikuvitus täällä on tarpeen, mutta ei sitä sentään diagnoosin pohjana käytetä."

- Diegnoosi pohjana voi olla jotakin todella vähäpätöistä ja harmitonta. Ylireagointi pakkohoidon kriteereiden täyttymisen osalta on usimmiten pikemminkin kunnianloukkausta kuin todellisen sairaan hoitoa.

"mutta jos ihminen otetaan pakkohoitoon, on hänen elämässä pärjäämisensä sillä hetkellä estynyt. "

- Mielenkiintoinen kommentti. Mikäli ihminen otetaan sairaalaan täysin terveenä ja veriarvotkin ovat kohdallaan, niin pärjäämättömyys pitää kyetä perustelemaan ja osoittamaan. Väite pärjäämättömyydestä useimpien kohdalla onkin pelkkää jossittelua.

"esim. viime viikolla emme voineet pakkohoitoon ottaa ihmistä, joka ensimmäisen mahdollisuden tullen varmasti itsensä tappaa, mutta hän ei testiemme eikä sen meidän leväperäisyytemmekään seulassa mielisairaaksi osoittautunut"

- Te ette siis oittaneet hoitoon ihmistä joka melko varmasti tappaisi itsensä hoitamatta jättämällä. Te ette ottaneet pakkohoitoon, mutta asiakas ei myöskään tappanut itseään. Tämä ihminen ei siis ollut itselleen vaarallinen muuta kuin sinun MIELIKUVITUKSESSASI.

fgh6 kirjoitti:

" puhutaan asioista kuin kuuleman mukaan näin on. Pakkohoitoon ei todellakaan riitä lähimmäisen halu ja mielisairaus diagnosoidaan vasta jos oikeasti on syy epäillä. "

- Kyse ei ole kuulopuheesta vaan omasta henkilökohtaisesta kokemuksesta. Hoitoa vaatinut taho voi esittää perättömyyksiään suoraan päin lääkärin namaa sillä tuloksella, että lääkäri syö kaiken perättömyyden ja pitää osoitettua ihmistä lukkojen takana.

"Mielikuvitus täällä on tarpeen, mutta ei sitä sentään diagnoosin pohjana käytetä."

- Diegnoosi pohjana voi olla jotakin todella vähäpätöistä ja harmitonta. Ylireagointi pakkohoidon kriteereiden täyttymisen osalta on usimmiten pikemminkin kunnianloukkausta kuin todellisen sairaan hoitoa.

"mutta jos ihminen otetaan pakkohoitoon, on hänen elämässä pärjäämisensä sillä hetkellä estynyt. "

- Mielenkiintoinen kommentti. Mikäli ihminen otetaan sairaalaan täysin terveenä ja veriarvotkin ovat kohdallaan, niin pärjäämättömyys pitää kyetä perustelemaan ja osoittamaan. Väite pärjäämättömyydestä useimpien kohdalla onkin pelkkää jossittelua.

"esim. viime viikolla emme voineet pakkohoitoon ottaa ihmistä, joka ensimmäisen mahdollisuden tullen varmasti itsensä tappaa, mutta hän ei testiemme eikä sen meidän leväperäisyytemmekään seulassa mielisairaaksi osoittautunut"

- Te ette siis oittaneet hoitoon ihmistä joka melko varmasti tappaisi itsensä hoitamatta jättämällä. Te ette ottaneet pakkohoitoon, mutta asiakas ei myöskään tappanut itseään. Tämä ihminen ei siis ollut itselleen vaarallinen muuta kuin sinun MIELIKUVITUKSESSASI.

Lue lisää

Kiitos kun vastaat kommentteihini, mutta nyt taas selvisi, että emme puhu ollenkaan samasta asiasta. Olemme mielenterveys-palstalla, ja jos puhutaan pakkohoidosta täällä, puhutaan kyllä ihan muusta kuin veriarvoista. Lääkäriltä saa vaatia hoitoa (vaikka tekaistuna), ja tarkailuunkin otetaan, mutta jos ei ole mustaa valkoisella mielisairaudesta, ihmistä ei oteta pakkohoitoon. Ja jos oikeasti teidän mielestänne tätä rikotaan, ilmoittakaa, niin asiat selviää. Virkavirheestä menettää oikeutensa toimia työssään. Niin, emme voineet ottaa pakkohoitoon ihmistä, joka mahdollisesti nyt on itsensä tappanut,ken tietää. Emme voi hoitaa, jos hän ei halua hoitoon jäädä. Avopuolelle hän tuli, suljetulle häntä ei näillä säännöillä saa. Itselleen vaarallinen kyllä, mielisairas ei. Kun puhutaan, niin muistetaan erottaa sairaala, mielisairaala, vankimielisairaala, nuoret ja aikuiset, pakkohoito ja hoito, apu, avo- ja suljettupuoli jne. Jos puhutaan veriarvoista ei puhuta mielenterveydestä.

joo kirjoitti:

Kiitos kun vastaat kommentteihini, mutta nyt taas selvisi, että emme puhu ollenkaan samasta asiasta. Olemme mielenterveys-palstalla, ja jos puhutaan pakkohoidosta täällä, puhutaan kyllä ihan muusta kuin veriarvoista. Lääkäriltä saa vaatia hoitoa (vaikka tekaistuna), ja tarkailuunkin otetaan, mutta jos ei ole mustaa valkoisella mielisairaudesta, ihmistä ei oteta pakkohoitoon. Ja jos oikeasti teidän mielestänne tätä rikotaan, ilmoittakaa, niin asiat selviää. Virkavirheestä menettää oikeutensa toimia työssään. Niin, emme voineet ottaa pakkohoitoon ihmistä, joka mahdollisesti nyt on itsensä tappanut,ken tietää. Emme voi hoitaa, jos hän ei halua hoitoon jäädä. Avopuolelle hän tuli, suljetulle häntä ei näillä säännöillä saa. Itselleen vaarallinen kyllä, mielisairas ei. Kun puhutaan, niin muistetaan erottaa sairaala, mielisairaala, vankimielisairaala, nuoret ja aikuiset, pakkohoito ja hoito, apu, avo- ja suljettupuoli jne. Jos puhutaan veriarvoista ei puhuta mielenterveydestä.

Lue lisää

Verikokeesta näkee mm. alkoholin ja huumeenkäyttöä taikka sairauteen taikka vajaavaiseen ruokailutottumukseen viittaavia merkkejä, jotka osaltaan selittäisi oletettua todellisuudentajun heikkenemistä.

Syyttä suotta ihmistä ei varmaankaan psykiatrisessa sairaalassa pakkohoidossa pidetä. Syy voi olla vaikkapa kosto oletetusta huonosta käytöksestä = kosto taikka alistamisen vuoksi. Syy voi olla vaikkapa se, ettei hoitohenkilökunta tunne yksilöä.

säännöt (laki) kirjoitti:

Hyvät ihmiset teidän kanssanne. Ketään ei viedä pakkohoitoon ilman, että on itselleen tai muille vaaraksi JA mielisairas. Tarvitaan kahden (yli-)lääkärin allekirjoitus! Tarkkailuun voidaan ottaa, kuten edellä kerrottiinkin, mutta ei sitäkään ihan helpolla tehdä. Joten ei hätää, ketään ei passiteta lukkojen taa naapurin kiusan takia, siellä olevat ihmiset tarvitsevat oikeasti apua.

Lue lisää

Juuri naapurin kiusan takia VIETIIN!!! MUTTA---- ei voitu pitää kuin maximi tarkkailu aika : EI PERUSTETTA; ei lääkitystä. Olisikohan nämä pitänyt passittaa LUKKOJEN TAA!!!!

kyllä viedään kirjoitti:

Juuri naapurin kiusan takia VIETIIN!!! MUTTA---- ei voitu pitää kuin maximi tarkkailu aika : EI PERUSTETTA; ei lääkitystä. Olisikohan nämä pitänyt passittaa LUKKOJEN TAA!!!!

Lue lisää

Mielestäni perusteettomasta tarkkailusta pitäisi olla olemassa jonkilainen rangaistus. Mt-laki sanelee, että tarkkailuun voidaan lähetää vain jos pakkohoidon kriteerit melko varmasti täyttyisi. Ihmettelenkin käytäntöä, koska eräskin kirjoittaja mainitsi keränneen täyskäden pahoinpitelyitä mukaan lukien oman isänsä ja kokevansa mt-ongelmia, mutta tämä ei saa edes hoitoa terveyskekuksesta.