WHite trash-naisen tunnusmerkit

Todella hyvä kommentti.

Tosi asia kuitenkin on, että osa ihmisistä on tasokkaampia kuin toiset. Vai kehtaatko muka väittää, että esim. Björn Wahlroos ja joku sosiaalipummi Jakomäestä olisivat samaa tasoa. Ensimmäinen on yhteiskunnan kantavia voimia jälkimmäinen taas yhteiskunnan kannalta pelkkä turha roska.

Anonyymi kirjoitti:

Tosi asia kuitenkin on, että osa ihmisistä on tasokkaampia kuin toiset. Vai kehtaatko muka väittää, että esim. Björn Wahlroos ja joku sosiaalipummi Jakomäestä olisivat samaa tasoa. Ensimmäinen on yhteiskunnan kantavia voimia jälkimmäinen taas yhteiskunnan kannalta pelkkä turha roska.

Lue lisää

Sanoisin että Wahlroosia isompaa roskaa on vaikea löytää..

Wwuwuw kirjoitti:

Sanoisin että Wahlroosia isompaa roskaa on vaikea löytää..

Joku muuten yrittää lämmitellä omia vanhoja roska-aloituksiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tosi asia kuitenkin on, että osa ihmisistä on tasokkaampia kuin toiset. Vai kehtaatko muka väittää, että esim. Björn Wahlroos ja joku sosiaalipummi Jakomäestä olisivat samaa tasoa. Ensimmäinen on yhteiskunnan kantavia voimia jälkimmäinen taas yhteiskunnan kannalta pelkkä turha roska.

Lue lisää

Ihmisillä on erilaisia arvomaailmoja. Siksi sosiaalipummi olis monen mielestä parempaa seuraa kuin Wahlroos.

Ne jotka puhuu yleisistä tasoista, eivät ymmärrä tätä ihmisten arvomaailmojen moninaisuutta.

Aattelin juuri värjätä tukan...

Nytkyllä wannabe kotirouvan tylytys pilas koko päivän!!!!

Uskomatonta, että tällaisiä luokkayhteiskunta "arvoja" yhä viljeellään. Todennäköisesti joku brändeihin olemassaolonsa kiinnittänyt putkimieli jolla enemmän pätemisentarvetta, kun kykyjä ja viitseliäisyyttä. Siksipä juuri huono itsetunto, jota näin koettaa ihan julkisesti pönkittää muiden kustannuksella. Eli omalla tavallaan pelkkä sosiaalipummi😅👌

Ai sun mielestä amis on paskaa?

Osaatko itse lyödä naulaa seinään tai edes kokata? Lyömpä vetoa, ettet osaa tehdä mitään, kaikki tarvit valmiina, säälittävä surkimus. Osaat vaan kuluttaa ja vaatia, syödä ja paskantaa. Mun silmissä et ole edes ihminen, vaan toistaitoinen ja degeneroitunut rasite.

Ja byrokratiaa ja pätemistä kutsut työksi.

Joku sunkin autos korjaa ja huoltaa. Jos et sitä osaa arvostaa, oot aidosti tyhmä. Plakaateistasi huolimatta.

Anonyymi kirjoitti:

Ai sun mielestä amis on paskaa?

Osaatko itse lyödä naulaa seinään tai edes kokata? Lyömpä vetoa, ettet osaa tehdä mitään, kaikki tarvit valmiina, säälittävä surkimus. Osaat vaan kuluttaa ja vaatia, syödä ja paskantaa. Mun silmissä et ole edes ihminen, vaan toistaitoinen ja degeneroitunut rasite.

Ja byrokratiaa ja pätemistä kutsut työksi.

Joku sunkin autos korjaa ja huoltaa. Jos et sitä osaa arvostaa, oot aidosti tyhmä. Plakaateistasi huolimatta.

Lue lisää

Amiksen linjoissa on eroa. Esim. datanomit ovat kunnon väkeä, mutta johonkin pintakäsittelylinjalle hakeutuu vain ääliöklubilaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Amiksen linjoissa on eroa. Esim. datanomit ovat kunnon väkeä, mutta johonkin pintakäsittelylinjalle hakeutuu vain ääliöklubilaisia.

No sinähän tunnutkin tuntevan heidät kaikki henkilökohtaisesti.

Ei taida avaruudellisuuden taju olla vahvoja puoliasi?

Materian työstö ei kuule ole ihan niin yksinkertaista. Meneppä vaikka maalaan auto, niin verrataan tuloksia.

Ja mikä se datanomi on? Joku nettirunkkari, lihakseton kyssäselkäinen pedarirunkkari?

Minäkin tunnen heidät kaikki!!!!

Tulee datanomille ikävä sitä pintakäsittelylinjalaista kun pitää saada kämpän lattiaan ja seinään laatat ja maalit

Anonyymi kirjoitti:

Ai sun mielestä amis on paskaa?

Osaatko itse lyödä naulaa seinään tai edes kokata? Lyömpä vetoa, ettet osaa tehdä mitään, kaikki tarvit valmiina, säälittävä surkimus. Osaat vaan kuluttaa ja vaatia, syödä ja paskantaa. Mun silmissä et ole edes ihminen, vaan toistaitoinen ja degeneroitunut rasite.

Ja byrokratiaa ja pätemistä kutsut työksi.

Joku sunkin autos korjaa ja huoltaa. Jos et sitä osaa arvostaa, oot aidosti tyhmä. Plakaateistasi huolimatta.

Lue lisää

Tää on mainioita (tai siis tyhmää), että ihmiset tarrautuvat näissä somejutuissa yhteen juttuun ja ymmärtävät senkin väärin, ehkä tahallaan voidakseen loukkaantua.

Amis oli tässä vain yksi tunnusmerkki ja tuon kommentoijan mukaan amiksessakaan kaikki linjat eivät ole huonoja.

Sanoisin vaan, että mitä enemmän noita listan juttuja yhdelle ihmiselle osuu, sitä todennäköisemmin hän on WT-mies.

Kun tässä jotain ymmärrettiin väärin, niin miten tuo amiskommentti pitäisi ymmärtää oikein niin, että siinä olisi jotain järkeä? Fakta on, että Suomi vajoaisi kaaokseen alle vuorokaudessa ilman niitä amiksen "paskalinjalaisia". Jos Suomesta sen sijaan katoaisivat vaikka sosiologit, niin voi ryhtyä veikkailemaan, montako viikkoa, kuukautta tai peräti vuotta ehtisi kulua ennen kuin se vaikuttaisi ratkaisevasti kenenkään elämään. Datanomi on kummallinen esimerkki hyvästä amiksen linjasta, kun suuri osa amiksen peruslinjojen ammattilaisista on elintärkeitä nykyisenlaisen yhteiskunnan pystyssä pysymiseen ja datanomi poikkeus tästä.

t. sähköasentaja, ilman meidän työpanosta ja paskalinjan osaamista ette kirjoittaisi noita kommenttejanne ja lamppujen sytyttämisen sijaan polttaisitte kotonanne kynttilöitä

Avaa vähän tuota "persulaisia mielipiteitä". Muutoin olisin ihan helmi mies.

"Kaikki tämä heijastuu vähitellen ulkomuotoon, ei haittaa, vain naisten ulkomuotoa sopii arvostella"

Se muutenkin onkin kumma, kun kaikenlaiset ulkoisesti tosi vastenmielisetkin tyypit (joihin en koskisi pitkällä tikullakaan) haukkuvat naisia lihaviksi ja rumiksi. Ovatkohan ne sokeita itselleen. Typerimpiä on ne "en panis" -jutut.. Luuleeko ne hölmöt että kukaan nainen niille rähjäisille paskoille mitään edes antaisi?

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikki tämä heijastuu vähitellen ulkomuotoon, ei haittaa, vain naisten ulkomuotoa sopii arvostella"

Se muutenkin onkin kumma, kun kaikenlaiset ulkoisesti tosi vastenmielisetkin tyypit (joihin en koskisi pitkällä tikullakaan) haukkuvat naisia lihaviksi ja rumiksi. Ovatkohan ne sokeita itselleen. Typerimpiä on ne "en panis" -jutut.. Luuleeko ne hölmöt että kukaan nainen niille rähjäisille paskoille mitään edes antaisi?

Lue lisää

Mitä väliä miehen ulkonäöllä on? Ainoastaan naisen ulkonäöllä on merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä väliä miehen ulkonäöllä on? Ainoastaan naisen ulkonäöllä on merkitystä.

No just sitä väliä että itseeni ainakin yrjöttää, eihän seksi silloin onnistu.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä väliä miehen ulkonäöllä on? Ainoastaan naisen ulkonäöllä on merkitystä.

Mitättömän näköiset miehet haluavat maailman, missä vain muiden ulkonäöllä on merkitystä ja siitä sopii soittaa suutaan. Tämä ei ole se maailma.

Niin on, vaikka kyseiset alaspainajat kuuluvat itsekkin työväkeen. Palkat pieniä eikä mitään erityisosaamista eikä tyyliä, kiinteästä omaisuudesta puhumattakaan.

Ikäviä ja kieroutuneita asenteita, toivoisin, etteivät juurru Suomeen, kun olen nähnyt Jenkeistä esimerkin asenteen tuottamasta lopputuloksesta.

✊👁

Postilaisten "ylisuuret" parhaimmillaan 14€ t palkat halutaan laskea 9,80€ t. Duunarilta halutaa viedä mahdollisuus pitää yllä edes saavuttamaansa hyvin vaatimatontakin elintasoa. Tolla 9,80€ t ei elä. Sillä ei edes yksi ihminen vaikkei olisi autoa maksa edes kunnolla pakollisia menoja saati että saisi säästöön mitään. Eläke jää niin pieneksi että on aivan sama kävitkö töissä vai et kun takuueläke on sama ja säästöön et saanut mitään. Ei ole ihme jos on katkeria ihmisiä kun tällaisista palkoista ei edes täysipäiväisestä työstä jää käteen kuin työn ilo. On aivan selvästi nähtävissä kuinka suomalaisen duunarin palkkataso ja työehdot halutaa painaa samalle tasolle kuin Virossa.

Yrittäjä, töissä 6pv viikko 12kk vuosi, "Lomaa" pidemmät juhlapyhävapaat. Tuntipalkka hyvä jos 5€/tunti. Hyväpalkkasia on ja riistäjiä.

Anonyymi kirjoitti:

Yrittäjä, töissä 6pv viikko 12kk vuosi, "Lomaa" pidemmät juhlapyhävapaat. Tuntipalkka hyvä jos 5€/tunti. Hyväpalkkasia on ja riistäjiä.

Eikö olisi jo aika tehdä johtopäätös ettei yrittäminen ole sun juttu tai sitten vain liikeideasi on kelvoton?

Näinhän se Uuninpankkopoika kirjoitti:

"Samaan aikaan meillä on nousussa äärioikeisto, jota moni köyhäkin kannattaa. Köyhille äärioikeisto tarjoaa näennäisen mahdollisuuden syyttää omasta köyhyydestä maahanmuuttajia ja erityisesti turvapaikanhakijoita. He ovat köyhälle samanlainen halveksunnan kohde kuin he itse ovat rikkaimmalle promillelle. Äärioikeisto vastustaa demokratiaa ihan samalla tavalla kuin kaikkein rikkaimmatkin."

Uuninpankon ajattelussa on se virhe että se edustaa samanlaista putkiajattelua kuin rikkaan ja menestyneen pörssihain - ihmisyys ja ihanteet selitetään talouden ja rahan kautta.
Tämän opin mukaan ei siis ole olemassa aitoa isänmaan ja kansanrakkautta, vaan 'kateutta' matuja kohtaan? Pelkästään tarve sortaa jotain vielä 'heikommassa' asemassa olevaa kohtaan?
Tämä teoria on tietysti täyttä skeidaa.
Suurin osa esim. Persuista vastustaisi somalien tuloa tänne vaikka jokainen somppu toisi 100kg kultaa lahjana Suomen valtiolle. Miksi?
Koska somalit Suomessa ovat uhka meidän etnisyydellemme ja lastemme tulevaisuudelle.
Aloituksen aiheesta sen verran että kaikki ihmiset näyttävät samalta sosiaaliluokasta riippumatta kun he riisuvat itsensä alasti. Tässä mielessä suomalainen sauna on hieno ja nerokas paikka. WT naisten sukuelimet ovat yhtä hurmaavat kuin huippututkijan, eli en lähtisi lokeroimaan ihmisiä :)

Suomen väestöstä suurin osa on pienituloisia. Kaikille työssäkäyville ei makseta välttämättä edes 10€/h minipalkkaa ja moni pienituloisista tekee usein n. 40h työviikkoa. Osa tekee jopa enemmän ja useampaa kuin kahta työtä päällekäin. Väestöstä alle 20 000€ vuodessa ansaitsevia on n. 2 miljoonaa.
https://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_tulot.html

Anonyymi kirjoitti:

Suomen väestöstä suurin osa on pienituloisia. Kaikille työssäkäyville ei makseta välttämättä edes 10€/h minipalkkaa ja moni pienituloisista tekee usein n. 40h työviikkoa. Osa tekee jopa enemmän ja useampaa kuin kahta työtä päällekäin. Väestöstä alle 20 000€ vuodessa ansaitsevia on n. 2 miljoonaa.
https://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_tulot.html

Lue lisää

10€/h minimipalkkaa

Anonyymi kirjoitti:

Suomen väestöstä suurin osa on pienituloisia. Kaikille työssäkäyville ei makseta välttämättä edes 10€/h minipalkkaa ja moni pienituloisista tekee usein n. 40h työviikkoa. Osa tekee jopa enemmän ja useampaa kuin kahta työtä päällekäin. Väestöstä alle 20 000€ vuodessa ansaitsevia on n. 2 miljoonaa.
https://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/suoluk_tulot.html

Lue lisää

Suomessa tulonsaajia oli 2017 yht. 4 713 000.

Olet suvakki?

Anonyymi kirjoitti:

Olet suvakki?

Suvakki sanan käyttäminen on myös yksi hyvä wt:n tunnusmerkki.

Lähinnä vanhemman polven wt-miehissä on noita nationalisteja.

Nuoremmat wt:t taas ovat pikemminki vasemmistolaisia, jotka haluavat elää valtion tuilla käymättä töissä ja kaveripiirikin on näillä nuorilla hampeilla usein maahanmuuttajavoittoinen.

Mitä vikaa on maastokuosissa? Minähän käytän sanoo palstapölvästit mitä vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Lähinnä vanhemman polven wt-miehissä on noita nationalisteja.

Nuoremmat wt:t taas ovat pikemminki vasemmistolaisia, jotka haluavat elää valtion tuilla käymättä töissä ja kaveripiirikin on näillä nuorilla hampeilla usein maahanmuuttajavoittoinen.

Lue lisää

Vihervasureissa porukka on koulutetumpaa kun persuslaisissa taas on enemmän kouluttautumattomia ja työttömiä. Kyllä kaikenikäiset "nationalistit" ovat pääasiassa wt:ia.

Anonyymi kirjoitti:

Suvakki sanan käyttäminen on myös yksi hyvä wt:n tunnusmerkki.

Olet hyvä esimerkki aivopesun uhrista.
Kukaan normaali (tämähän on jo nykyisin WT merkki) kansalainen ei siirry halveksimaan omaa rodullista ja kansallista viiteryhmäänsä, ei missään valkoisen rodun asuttamien alueiden ulkopuolella! Oletteko koskaan kuulleet että arabit tai mustat haukuisivat omaa ryhmäänsä?
Onko neguraukolla WT-ilmentymä jos hän pitää esim. Afrikan muotoista korua kaulassa?

Mikä on sitten pilannut useiden fiksujen valkoisten ajattelun?
Se on systemaattinen ns. Frankfurtin koulukunnan oppi eli kulttuurimarxismi. Tämän opin tarkoitus on tuhota valkoinen eurooppalainen ihminen ja korvata se ruskealla.

Anonyymi kirjoitti:

Olet hyvä esimerkki aivopesun uhrista.
Kukaan normaali (tämähän on jo nykyisin WT merkki) kansalainen ei siirry halveksimaan omaa rodullista ja kansallista viiteryhmäänsä, ei missään valkoisen rodun asuttamien alueiden ulkopuolella! Oletteko koskaan kuulleet että arabit tai mustat haukuisivat omaa ryhmäänsä?
Onko neguraukolla WT-ilmentymä jos hän pitää esim. Afrikan muotoista korua kaulassa?

Mikä on sitten pilannut useiden fiksujen valkoisten ajattelun?
Se on systemaattinen ns. Frankfurtin koulukunnan oppi eli kulttuurimarxismi. Tämän opin tarkoitus on tuhota valkoinen eurooppalainen ihminen ja korvata se ruskealla.

Lue lisää

Kukaan normaali ei käytä sanaa suvakki, senkin takia sen käyttäminen on WT:n tunnusmerkki. WT-porukka juurikin halventaa omaa kansaansa, vieläpä lisäksi yrittämällä rinnastaa itsensä kantaväestöön vaikka se kantaväestö ei halua olla rinnastettuna WT-porukkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Vihervasureissa porukka on koulutetumpaa kun persuslaisissa taas on enemmän kouluttautumattomia ja työttömiä. Kyllä kaikenikäiset "nationalistit" ovat pääasiassa wt:ia.

Valitettavasti vihervasurit ovat koulutuksestaan huolimatta papukaijamaisia tyhjien fraasien toistajia. Näillä ei oppi ja viisaus vaan osu kohalleen. Ammatitkin ovat sellaisia, joita paremmin yhteiskunta tulisi paremmin toimeen. Sorry siitä.

Lopuksi kaikki makaa arkussa selällään asuinpaikasta riippumatta.
Wahlroosin arvo on lannoitteena sama mitä työttömän perussuomalaisen.

Olen pistänyt merkille myös tuon lukutaidottomuuden, se on hiukan yllättänyt.

Sinä taidat nyt sekoittaa keskenään kaksi asiaa, jotka eivät oikeastaan liity yhteen: lukutaito ja muiden ihmisten arvostaminen.

On olemassa monia ihmisryhmiä, jotka ovat käytännössä lukutaidottomia (funktionaalisesti lukutaidottomia, jos haluat sitä ilmaisua käyttää) mutta jotka eivät silti kuvittele olevansa muiden yläpuolella.

Päättelen sinun ajattelevan, että sivistys ja muiden ihmisten arvostaminen kuuluvat yhteen, koska toit lukutaidon esille nimenomaan tässä ketjussa. Toivottavasti olen väärässä. Minä tunnen monia ihmisiä, joiden sivistyksen taso on matala mutta jotka osaavat silti arvostaa muita ja joilla ei ole tarvetta nimitellä ketään roskaksi.

Mittatilaustikkari

Minusta on mielenkiintoista, että nämä uuslukutaidottomat kyllä kommentoivat aktiivisesti uutisia somessa, mutta eivät näytä ymmärtävän yhtään mitään tekstistä, jota kommentoivat. He poimivat tekstistä jotain yksittäisiä sanoja kuten "maahanmuutto" ja kommentoivat niitä, mutta tekstin konteksti ei heille avaudu.

Anonyymi kirjoitti:

Minusta on mielenkiintoista, että nämä uuslukutaidottomat kyllä kommentoivat aktiivisesti uutisia somessa, mutta eivät näytä ymmärtävän yhtään mitään tekstistä, jota kommentoivat. He poimivat tekstistä jotain yksittäisiä sanoja kuten "maahanmuutto" ja kommentoivat niitä, mutta tekstin konteksti ei heille avaudu.

Lue lisää

Kommentointi on yleensä omien tunteiden ilmaisua. Ei siinä ole niin väliä mitä joku toinen sanoo/tekee.

Entä miten lukutaidotonta ja kädetöntä on kritisoida julkaisua kolmannen osapuolen tekemän ”lainauksen” pohjalta?

Kaikille kädettömille tähän alkuperäinen lähde:
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006237810.html

-flowersreally-

Anonyymi kirjoitti:

Sinä taidat nyt sekoittaa keskenään kaksi asiaa, jotka eivät oikeastaan liity yhteen: lukutaito ja muiden ihmisten arvostaminen.

On olemassa monia ihmisryhmiä, jotka ovat käytännössä lukutaidottomia (funktionaalisesti lukutaidottomia, jos haluat sitä ilmaisua käyttää) mutta jotka eivät silti kuvittele olevansa muiden yläpuolella.

Päättelen sinun ajattelevan, että sivistys ja muiden ihmisten arvostaminen kuuluvat yhteen, koska toit lukutaidon esille nimenomaan tässä ketjussa. Toivottavasti olen väärässä. Minä tunnen monia ihmisiä, joiden sivistyksen taso on matala mutta jotka osaavat silti arvostaa muita ja joilla ei ole tarvetta nimitellä ketään roskaksi.

Mittatilaustikkari

Lue lisää

Katsotaas uudestaan, mitä minä kirjoitin.

"...mutta esimerkiksi tässä ketjussa mainittu funktionaalinen lukutaidottomuus on lähinnä surullista."

Olennainen osa on tuo "tässä ketjussa mainittu". Omituiset päätelmäsi ovat joko huolimattomuutta tai ironinen esimerkki käytännön lukutaidottomuudesta. Aikaisempi kommentoija otti lukutaidon esille (ja käytti ensimmäisenä ilmaisua "funktionaalisesti lukutaidoton", mutta tämä ei kommentistani tule yksiselitteisesti ilmi). En äkkiseltään keksi, miten kommentistani voi tehdä sellaisen johtopäätöksen, että kuvittelisin lukutaidottomien olevan niitä, jotka itsensä toisten yläpuolelle asettavat, mutta se ei ollut viestini. Mielestäni on surullista, että joku ei aikuisenakaan osaa kunnolla lukea. Mukavia ja toisia ihmisiä kunnioittavia yksilöitä he toki voivat olla ihan siinä missä muutkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kommentointi on yleensä omien tunteiden ilmaisua. Ei siinä ole niin väliä mitä joku toinen sanoo/tekee.

Tuollainen "tunteiden ilmaisu" vain tahtoo asettua aika surkuhupaisaan valoon, jos itse uutisessa ei oikeasti edes sanottu sitä, mikä kommentoijassa niin vahvoja (usein raivokkaita) tunteita herätti. Äärimmäisissä tapauksissa tunteikas kommentoija on jopa samaa mieltä jutun todellisen viestin kanssa mutta ei vain tajua sitä itse.

Anonyymi kirjoitti:

Katsotaas uudestaan, mitä minä kirjoitin.

"...mutta esimerkiksi tässä ketjussa mainittu funktionaalinen lukutaidottomuus on lähinnä surullista."

Olennainen osa on tuo "tässä ketjussa mainittu". Omituiset päätelmäsi ovat joko huolimattomuutta tai ironinen esimerkki käytännön lukutaidottomuudesta. Aikaisempi kommentoija otti lukutaidon esille (ja käytti ensimmäisenä ilmaisua "funktionaalisesti lukutaidoton", mutta tämä ei kommentistani tule yksiselitteisesti ilmi). En äkkiseltään keksi, miten kommentistani voi tehdä sellaisen johtopäätöksen, että kuvittelisin lukutaidottomien olevan niitä, jotka itsensä toisten yläpuolelle asettavat, mutta se ei ollut viestini. Mielestäni on surullista, että joku ei aikuisenakaan osaa kunnolla lukea. Mukavia ja toisia ihmisiä kunnioittavia yksilöitä he toki voivat olla ihan siinä missä muutkin.

Lue lisää

Pahoittelut, jos ymmärsin viestisi väärin. Se johtui ensisijaisesti siitä, että kommenttisi oli osoitettu ketjun aloitusviestiin eikä sitä ollut kohdistettu siihen viestiin, jossa funktionaalinen lukutaidottomuus ensiksi mainittiin. Sijoijttelusta voi tehdä päätelmän, että kommentoit nimenomaan aloitusviestiä. Yritin siis suhteuttaa tekstisi ensisijaisesti aloitusviestiin.

Sen lisäksi erityisesti tämä kohta sai minut tekemään sen johtopäätöksen, johon (virheellisesti) päädyin:
"Ne, joiden mielestä äly ja sivistys on sitä, että käyttää jakkutakkia ja on sisätyössä, ovat kuitenkin ennemmin vain oma sääliä herättävä ryhmänsä kuin mitenkään halveksumiensa "junttien" yläpuolella."

Tuosta kohdasta voisi päätellä, jos sen suhteuttaa aloitusviestiin, että asetat vastakkain toisaalta jonkinlaisen virheellisesti älyn ja sivistyksen ymmärtävän ryhmän ja toisaalta "juntit". Ymmärsin, että tuo ensimmäinen ryhmä olisi se, joka kutsuisi jotakuta "white trashiksi" ja jälkimmäinen "junttien" ryhmä olisi se "white trash" -ryhmä.

Päätelmäni voivat olla omituisia, mutta luin viestisi äärimmäisen tarkkaan ja pystyn perustelemaan, miksi päädyin virheelliseen johtopäätökseen.

Lisäisin vielä omasta puolestani sen, etten tässä ketjussa ole kommentoinut nimimerkin -flowersreally- linkittämää Helsingin sanomien artikkelia enkä siinä mainitun kirjan kirjoittajan mielipiteitä. Olen keskustellut koko ajan ainoastaan ihmisistä, jotka kokevat tarvetta erotella muista ryhmän "white trash". Tämä lisäys on tarpeellinen, koska nyt on selvää, että minuakin ymmärretään väärin.

Mittatilaustikkari

Anonyymi kirjoitti:

Pahoittelut, jos ymmärsin viestisi väärin. Se johtui ensisijaisesti siitä, että kommenttisi oli osoitettu ketjun aloitusviestiin eikä sitä ollut kohdistettu siihen viestiin, jossa funktionaalinen lukutaidottomuus ensiksi mainittiin. Sijoijttelusta voi tehdä päätelmän, että kommentoit nimenomaan aloitusviestiä. Yritin siis suhteuttaa tekstisi ensisijaisesti aloitusviestiin.

Sen lisäksi erityisesti tämä kohta sai minut tekemään sen johtopäätöksen, johon (virheellisesti) päädyin:
"Ne, joiden mielestä äly ja sivistys on sitä, että käyttää jakkutakkia ja on sisätyössä, ovat kuitenkin ennemmin vain oma sääliä herättävä ryhmänsä kuin mitenkään halveksumiensa "junttien" yläpuolella."

Tuosta kohdasta voisi päätellä, jos sen suhteuttaa aloitusviestiin, että asetat vastakkain toisaalta jonkinlaisen virheellisesti älyn ja sivistyksen ymmärtävän ryhmän ja toisaalta "juntit". Ymmärsin, että tuo ensimmäinen ryhmä olisi se, joka kutsuisi jotakuta "white trashiksi" ja jälkimmäinen "junttien" ryhmä olisi se "white trash" -ryhmä.

Päätelmäni voivat olla omituisia, mutta luin viestisi äärimmäisen tarkkaan ja pystyn perustelemaan, miksi päädyin virheelliseen johtopäätökseen.

Lisäisin vielä omasta puolestani sen, etten tässä ketjussa ole kommentoinut nimimerkin -flowersreally- linkittämää Helsingin sanomien artikkelia enkä siinä mainitun kirjan kirjoittajan mielipiteitä. Olen keskustellut koko ajan ainoastaan ihmisistä, jotka kokevat tarvetta erotella muista ryhmän "white trash". Tämä lisäys on tarpeellinen, koska nyt on selvää, että minuakin ymmärretään väärin.

Mittatilaustikkari

Lue lisää

Sellaista sattuu. Myönnän, että koko ketjun herättämien ajatusteni kirjoittaminen tajunnanvirtaisesti peräkkäin ilman kunnollisia viitteitä ne ajatukset herättäneisiin viesteihin voi olla epäselvä. Tarkoitin tuolla sitä, että kun tässäkin ketjussa on etsitty sivistymättömyyden merkkejä jostain pukeutumistyylin ja tiettyjen ammattikoulun linjojen kaltaisista epäolennaisuuksista, niin näissä keskusteluissa tympäisee erityisesti juuri se, että pääideana on aina vain päästä haukkumaan jotain muita junteiksi, valkoroskaksi tai miksi milloinkin sen sijaan, että itsensä kehittäminen jne. olisi itsessään aidosti arvossa. Sellainen on melko säälittävää, etenkin kun harva tuntuu edes itse tajuavan sen tahatonta itseironisuutta jo toimintana (sivistystä arvostava ihminen saattaisi keksiä ajalleen hyödyllisempääkin käyttöä kuin pukeutumistyylien junttimaisuusasteen arviointi keskustelupalstalla).

Ketään ei silti pidä nimitellä roskaksi ja itsensä korottaminen mistä syystä tahansa sellaiseen asemaan, josta kuvittelee voivansa arvostella toisten älykkyyttä, on ylimielistä ja huonoa käytöstä ja kaiken lisäksi täysin perusteetonta, koska ei kukaan ole täydellinen. En itseänikään ole pyrkinyt esittämään mitenkään parempana tai mitään ihmisryhmää kritisoimaan ihmisryhmänä, ainoastaan tietynlaista toimintaa ja tyyliä puhua toisista ihmisistä.

Anonyymi kirjoitti:

Sellaista sattuu. Myönnän, että koko ketjun herättämien ajatusteni kirjoittaminen tajunnanvirtaisesti peräkkäin ilman kunnollisia viitteitä ne ajatukset herättäneisiin viesteihin voi olla epäselvä. Tarkoitin tuolla sitä, että kun tässäkin ketjussa on etsitty sivistymättömyyden merkkejä jostain pukeutumistyylin ja tiettyjen ammattikoulun linjojen kaltaisista epäolennaisuuksista, niin näissä keskusteluissa tympäisee erityisesti juuri se, että pääideana on aina vain päästä haukkumaan jotain muita junteiksi, valkoroskaksi tai miksi milloinkin sen sijaan, että itsensä kehittäminen jne. olisi itsessään aidosti arvossa. Sellainen on melko säälittävää, etenkin kun harva tuntuu edes itse tajuavan sen tahatonta itseironisuutta jo toimintana (sivistystä arvostava ihminen saattaisi keksiä ajalleen hyödyllisempääkin käyttöä kuin pukeutumistyylien junttimaisuusasteen arviointi keskustelupalstalla).

Ketään ei silti pidä nimitellä roskaksi ja itsensä korottaminen mistä syystä tahansa sellaiseen asemaan, josta kuvittelee voivansa arvostella toisten älykkyyttä, on ylimielistä ja huonoa käytöstä ja kaiken lisäksi täysin perusteetonta, koska ei kukaan ole täydellinen. En itseänikään ole pyrkinyt esittämään mitenkään parempana tai mitään ihmisryhmää kritisoimaan ihmisryhmänä, ainoastaan tietynlaista toimintaa ja tyyliä puhua toisista ihmisistä.

Lue lisää

Se että yrittää moralisoida muita heidän tekemisistään, kuten muiden arvostelusta, on tapa yrittää ylentää itseään jalustalle kritisoiden muita. Eli ei ole sen parempi vaikka itse kuvittelisi.

Anonyymi kirjoitti:

Se että yrittää moralisoida muita heidän tekemisistään, kuten muiden arvostelusta, on tapa yrittää ylentää itseään jalustalle kritisoiden muita. Eli ei ole sen parempi vaikka itse kuvittelisi.

Lue lisää

Olen eri mieltä. Moralisoinnin kohteena olevat asiat ovat vakavuudeltaan eriarvoisia riippuen henkilön arvomaailmasta. Tässä tapauksessa sinä väität, että kaikenlaisesta moralisoinnista pidättäytyminen olisi tärkeämpää kuin sen kritisoiminen, että jotain ihmisryhmää kutsutaan roskaksi. Minun arvomaailmani mukaan roskaksi kutsuminen vaatii vakavampaa kritiikkiä kuin moralisointiin sortuminen.

Mittatilaustikkari

Anonyymi kirjoitti:

Se että yrittää moralisoida muita heidän tekemisistään, kuten muiden arvostelusta, on tapa yrittää ylentää itseään jalustalle kritisoiden muita. Eli ei ole sen parempi vaikka itse kuvittelisi.

Lue lisää

Moon meiltä, muut meidän granista!
Miksi muut ihmiset olisivat minua parempia?
Mitä minä sellaisesta ajattelusta hyödyn?
Olen erikoistapaus itselleni, muut ovat pelkästään samaan aikaan olevaa rekvisiittaa.

Kyllä. Väkivaltainen paska! Seksisti ja rasisti.

Narsisti nainen se on.

Taidat olla wt.