Pidän evoluutiota todellisena tapahtumaketjuna

Anonyymi

Yksisoluisesta solusta solun jakautumiseen kului jo paljon aikaa. Aurinkokunnan muillakin planeetoilla on saattanut olla alkuun elämää. Ilmakehän puuttuminen ja vakaiden lämpötilojen puuttuminen ehkä tuhosivat elossa olevat bakteerit.

115

144

Vastaukset

  • Selittäisitkö ensin mitä on elämä.

    • siinäpä pähkinä purtavaksi,Uskon ; On jotain suurempaa olemassa,yli ihmisymmärryksen ? Mietin ,miten kaikilla elollisilla on oma tärkeätehtävänsä: Miten jokaisella yksilöllä ,omanlaisensa kehonosat,jotka soveltuvat erilaisten elintarpeidenmukaiseen etsintään? On tosipaljon kysymyksiä.???


  • Jo yksisoluiseen mahtoi kulua paljon aikaa.
    Todeenäköisesti elämää oli jo ennen yhtäkään solua.

    • Ei voinut olla, koska protomaapallo oli vielä kuuma ja myrkyllinenelämälle. Ensin kehittyivät ensimmäiset alkukasvien solut.
      Ilmakehä alkoi muodostumaan kasvien yhteyttämisen myötä ehkä 1 miljardi vuotta sitten.
      Toisaalta Grönlannin kallioperästä löytyy n.3.5 miljardin ikäisiä yksisoluisia bakteerijäämiä.


    • "Todeennäköisesti elämää oli jo ennen yhtäkään solua".
      Tietenkään ei, koska juuri alkusoluista elämä maapallolla käynnistyi. Ajanjaksot elämän syntymiseen olivat pitkiä. Tähän kului BB:n jälkeen ehkä jopa miljardi vuotta. Grönlannin kiviaineksesta on löydetty n.3.6 mrd:n ikäisiä bakteerikivettymiä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Todeennäköisesti elämää oli jo ennen yhtäkään solua".
      Tietenkään ei, koska juuri alkusoluista elämä maapallolla käynnistyi. Ajanjaksot elämän syntymiseen olivat pitkiä. Tähän kului BB:n jälkeen ehkä jopa miljardi vuotta. Grönlannin kiviaineksesta on löydetty n.3.6 mrd:n ikäisiä bakteerikivettymiä.

      Mitenköhän niiden bakteerikivettymien ikä määriteltiin?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mitenköhän niiden bakteerikivettymien ikä määriteltiin?

      Ne katsottiin Raamatun sukutaulusta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei voinut olla, koska protomaapallo oli vielä kuuma ja myrkyllinenelämälle. Ensin kehittyivät ensimmäiset alkukasvien solut.
      Ilmakehä alkoi muodostumaan kasvien yhteyttämisen myötä ehkä 1 miljardi vuotta sitten.
      Toisaalta Grönlannin kallioperästä löytyy n.3.5 miljardin ikäisiä yksisoluisia bakteerijäämiä.

      Kyse ei ollut kasveista, vaan syanobakteereista. Happi itse asiassa teki ilmakehän myrkylliseksi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Todeennäköisesti elämää oli jo ennen yhtäkään solua".
      Tietenkään ei, koska juuri alkusoluista elämä maapallolla käynnistyi. Ajanjaksot elämän syntymiseen olivat pitkiä. Tähän kului BB:n jälkeen ehkä jopa miljardi vuotta. Grönlannin kiviaineksesta on löydetty n.3.6 mrd:n ikäisiä bakteerikivettymiä.

      Ei pidä paikkaansa. Kuten professori Wagner totesi, ensimmäinen replikaattori ei ollut läheskään niin monimutkainen kuin solu. Jos solu olisi höyrykone, ensimmäinen replikaattori olisi korkeintaan ratas.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei pidä paikkaansa. Kuten professori Wagner totesi, ensimmäinen replikaattori ei ollut läheskään niin monimutkainen kuin solu. Jos solu olisi höyrykone, ensimmäinen replikaattori olisi korkeintaan ratas.

      Aha, miksi emme näe ratasta kopioimassa itseään, tyhmä!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mitenköhän niiden bakteerikivettymien ikä määriteltiin?

      "Evoluutio ei ole tiedettä". Näin kirjoittaa satavarma fundalisti uskovainen. Tuosta tulee mieleen v. 1852, jolloin C.Darvin kirjoitti kuulun teoksensa Lajien synty.
      Myöhäis-älämölö on enää muutaman lahkolaisen paasausta.


  • Jossain katsannossa evoluution voidaan sanoa tarkoittavan vain muutosta.

    Kaikki muuttuu, se on tiedetty jo aikoja. Jo Herakleitos sanoi: "Et voi astua kahdesti samaan jokeen, uudet vedet siinä jo virtaavat."

    • Kivasti viittasit antiikin kreikkaan sillä siellähän evoluutiota opetettiin tosiasiana ja koska katolinen kirkko omaksui 400 luvulle tultaessa opeikseen enemmän kreikkalaista filosofiaa kuin moni arvaakaan niin tänäkin päivänä telogiaa opiskelevat saavat kuulla sen että vaikka kirkko ei vielä tuolloin omaksunutkaan evoluutiota niin evoluutioteoria oli tuttu kreikassa tuolloin. Darwin oli saanut pappisopiskelijana tietoonsa tämän asian ja muovasi sitä hiukan ja esitteli sen omana asianaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kivasti viittasit antiikin kreikkaan sillä siellähän evoluutiota opetettiin tosiasiana ja koska katolinen kirkko omaksui 400 luvulle tultaessa opeikseen enemmän kreikkalaista filosofiaa kuin moni arvaakaan niin tänäkin päivänä telogiaa opiskelevat saavat kuulla sen että vaikka kirkko ei vielä tuolloin omaksunutkaan evoluutiota niin evoluutioteoria oli tuttu kreikassa tuolloin. Darwin oli saanut pappisopiskelijana tietoonsa tämän asian ja muovasi sitä hiukan ja esitteli sen omana asianaan.

      Jyrihän se siellä taas sekoilee. Vaikka antiikin Kreikan filosofeilta löytyy ajatuksia eliöiden kehittymisestä, niin mitään evoluutiota ei silloin opetettu. Darwin ja hänestä riippumatta Wallace kehittivät evoluutioteorian samaan aikaan, mutta Darwin perusteli sen paljon seikkaperäisemmin ja häntä pidetään sen tähden evoluutioteorian isänä. Jo Charlesin isoisä Erasmus kirjoitti eliöiden kehittymisestä ja Lajien synnyn ensimmäisessä luvussa Darwin viittaa yli kahteenkymmeneen tutkijaan, jotka olivat havainneet evoluutiota.

      Kreationismi on aivokuolleena syntynyt oppi, joka pohjautuu paimentolaisten uskonnollisiin tarinoihin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jyrihän se siellä taas sekoilee. Vaikka antiikin Kreikan filosofeilta löytyy ajatuksia eliöiden kehittymisestä, niin mitään evoluutiota ei silloin opetettu. Darwin ja hänestä riippumatta Wallace kehittivät evoluutioteorian samaan aikaan, mutta Darwin perusteli sen paljon seikkaperäisemmin ja häntä pidetään sen tähden evoluutioteorian isänä. Jo Charlesin isoisä Erasmus kirjoitti eliöiden kehittymisestä ja Lajien synnyn ensimmäisessä luvussa Darwin viittaa yli kahteenkymmeneen tutkijaan, jotka olivat havainneet evoluutiota.

      Kreationismi on aivokuolleena syntynyt oppi, joka pohjautuu paimentolaisten uskonnollisiin tarinoihin.

      Juuri noin, pappispiireissä se kreikkalainen filosofia elää edelleenkin vahvana. Veli Luther karsi paljon saastaa siitä pois mutta työ jäi vielä kesken.
      Ja tänä päivänä luterilaisuus on omaksumassa kreikkalaiskatolisesta uskonnosta homouden taas omakseen.


  • Selitä miksi lokit (steppaa) kirjaimellisesti nurmikolla sateen jälkeen matoja etsiessään. Kuulevatko madot lokkien töpöttelyn ja luulevat sitä sateeksi ja nousevat pintaan.


    • Luontotoimittajat sanoivat että kastemadot nousevat maanpinnalle siksi kun sade täyttää niiden kaivamat onkalot. Minusta näyttää että lierot nauttivat sopivasta sateesta; että se olisi niille hierontaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      https://areena.yle.fi/1-4463430

      Muistaakseni tuossa ohjelmassa asia oli jotenkin esillä. Ohjelma on kuuntelemisen arvoinen.

      Juu sellaisia havaintoja oli, mutta tämä 50v lintuja tutkinut sanoi, ettei ollut koskaan moista havainnut. Minä havaitsin suuren kaupungin keskustan nurmikolla joukon lokkeja, jotka steppasivat ja söivät matoja sateella. Lintututkija ei ilmeisesti pidä silmiään auki tai on muuten hieman rajoittunut havainnoitsija.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Juu sellaisia havaintoja oli, mutta tämä 50v lintuja tutkinut sanoi, ettei ollut koskaan moista havainnut. Minä havaitsin suuren kaupungin keskustan nurmikolla joukon lokkeja, jotka steppasivat ja söivät matoja sateella. Lintututkija ei ilmeisesti pidä silmiään auki tai on muuten hieman rajoittunut havainnoitsija.

      No vitsi, meidän nurtsilla poimitaan onkimatoja kasapäinaina sateen jälkeen. Panehan tuo evouskovainen katselemaan tätä tapahtumaa niin saadaan taas yksi tosiste lisää evouskon harhoista.


  • Miksi "nuori" maateoria ei voi olla totta? Koska maaplaneetan emotähti Aurinkokin syntyi jo n.4.6 mrd vuotta sitten.

    • "Miksi "nuori" maateoria ei voi olla totta? Koska maaplaneetan emotähti Aurinkokin syntyi jo n.4.6 mrd vuotta sitten"

      Aurinko ei syntynyt 4,6 miljardia vuotta sitten, vaan noin 6000 vuotta sitten, jolloin Jumala loi auringon ja tähdet. Tämä on todistettu selvästi Raamatun luomiskertomuksessa.


    • Mark5 kirjoitti:

      "Miksi "nuori" maateoria ei voi olla totta? Koska maaplaneetan emotähti Aurinkokin syntyi jo n.4.6 mrd vuotta sitten"

      Aurinko ei syntynyt 4,6 miljardia vuotta sitten, vaan noin 6000 vuotta sitten, jolloin Jumala loi auringon ja tähdet. Tämä on todistettu selvästi Raamatun luomiskertomuksessa.

      Luehan Markku Raamattuasi hiukan tarkemmin sillä me raamattuoppineet tiedämme varsin hyvin sen että luomispäivät joista Raamattu puhuu alkoivat vasta jolloinkin ilmoittamatta jääneen kosmoksen luomisen jälkeen, ja tarkasti ottaen taivaan ja maan luomisen ajankohdan jälkeen.

      Onko mieleesi juolahtanut se että millaisella vilinällä kasveja isi ilmaantunut maan päälle jos niitä olisi ilmaantunut vain yhden kirjaimellisen päivän aikana? Siinä ei olisi ihmissilmä pysynyt mukana rekisteröimässä kaikkea.
      Onneksi alkukielinen Raamattu antaa sanalle "päivä" joustavasti useita eripituisia merkityksiä ja niputtaa kuusi luomispäivääkin eräässä kohdassa yhdeksi päiväksi.

      Evokit ovat tietenkin tyhmiä tieteenvastaisia oman uskonsa orjia mutta ei tämän päivän kristityn ole mikään pakko pitää kiinni oppimattomien keskiajan munkkien esittämästä kuuden vuorokauden luomispäiväteemasta kun kerran meillä on netti ja sen myötä mahdollisuus laajojen tietokantokantojen myötä nähdä se että mitä Raamattu todella sanoo.
      Evokeilla on pääsy samoihin tietokantoihin joten ei ole ihme että he pilkkaavat nuoren maan kretuja. Heillä on siihen raamatullinen ja tieteellinen oikeus.
      Raamatun todeksi huomanneena minun käy sääliksi niitä näennäisuskovaisia jotka pitävät kiinni paljosta sellaisesta josta Raamattu ei sano sanaakaan.
      Ja juuri tähän aikaan vuodesta sinun kannattaisi silmäsi avataksesi googlailla hieman hakusanoilla tämän hetken uskonnollisia termejä.


    • Mark5 kirjoitti:

      "Miksi "nuori" maateoria ei voi olla totta? Koska maaplaneetan emotähti Aurinkokin syntyi jo n.4.6 mrd vuotta sitten"

      Aurinko ei syntynyt 4,6 miljardia vuotta sitten, vaan noin 6000 vuotta sitten, jolloin Jumala loi auringon ja tähdet. Tämä on todistettu selvästi Raamatun luomiskertomuksessa.

      Oliko asukkaat suomessa 11000 vuotta sitten kuun valossa ja eikö kuukin saa valonsa aurigosta, Raamatussa ei missää sanota että aurinko luotiin 6000 vuotta sitten, Taitaa olla toivomista luetun ymmärtämisessä


  • Nooan arkille ja vastaaville tarinoille ei voi löytyä todisteita, koska se on vain perimätiedon eräs tarina. Evoluutioilmiön taakse on muotoutunut maapallon kaikki mitä elämästä tunnetaan.
    Universumin historian aikana vihreän pallomme elämä on vain tilapäinen ilmiö. Se ei pidä paikkaansa, että elämää olisi yhtä paljon edessä kuin takanakin, n.3.7 mrd vuotta.
    Tuskimpa täällä 1 miljardin vuoden päästä on enää mitään vihreää jälellä, eläimiä tai kasveja. Aurinko on polttanut kaiken karrelle.

    • 1970-l. yksi tiedekirja esitti että maapallolla on elinaikaa vain 500 miljoonaa vuotta.


    • kekek-kekek kirjoitti:

      1970-l. yksi tiedekirja esitti että maapallolla on elinaikaa vain 500 miljoonaa vuotta.

      https://www.sciencealert.com/watch-here-s-how-the-sun-will-eventually-destroy-earth

      https://www.independent.co.uk/news/science/earth-sun-collision-course-apocalypse-asteroids-astronomy-space-a8167506.html

      Tuossa englanninkielisiä juttuja aiheesta.

      Maallikon arvailun mukaan tietysti voisi tulla vaikkapa rikkidioksidia ilmakehään levittävä suurehko tulivuorenpurkaus, joka viilentäisi maapallon ilmastoa. Auringosta saattaisi ehkä lähteä suuri massapurkaus, joka ei osuisi maapalloon, jolloin maapallo kai hieman etääntyisi Auringosta ja saisi hieman lisäaikaa. Tuommoista arvailua, noiden fysikaalinen perusta lienee vähän epävarma, mutta esim Yellowstonen tömähdystä jotkut odottelevat.


    • Anonyymi kirjoitti:

      https://www.sciencealert.com/watch-here-s-how-the-sun-will-eventually-destroy-earth

      https://www.independent.co.uk/news/science/earth-sun-collision-course-apocalypse-asteroids-astronomy-space-a8167506.html

      Tuossa englanninkielisiä juttuja aiheesta.

      Maallikon arvailun mukaan tietysti voisi tulla vaikkapa rikkidioksidia ilmakehään levittävä suurehko tulivuorenpurkaus, joka viilentäisi maapallon ilmastoa. Auringosta saattaisi ehkä lähteä suuri massapurkaus, joka ei osuisi maapalloon, jolloin maapallo kai hieman etääntyisi Auringosta ja saisi hieman lisäaikaa. Tuommoista arvailua, noiden fysikaalinen perusta lienee vähän epävarma, mutta esim Yellowstonen tömähdystä jotkut odottelevat.

      Hyvinkin mahdollinen Yellowstonen purkaus olisi tuhoisa, mutta ei merkitsisi lähellekään vielä ihmiskunnan tuhoa. Pienen ydintalven voisi tehdä.


    • Hurskainen kirjoitti:

      Hyvinkin mahdollinen Yellowstonen purkaus olisi tuhoisa, mutta ei merkitsisi lähellekään vielä ihmiskunnan tuhoa. Pienen ydintalven voisi tehdä.

      Maapallon elämä on Auringosta riippuvaa ja lisäksi useimmat nykyiset ihmisten yhteiskunnat ovat herkkiä Auringosta saapuville hiukkasryöpyille. Noita äkillisiä hiukkasryöppyjä saattaa olla tulossa, osuvatko ne maapallon, on sinänsä kysymys. Uudehko juttu aiheesta:

      https://www.sciencealert.com/powerful-solar-storms-may-be-much-more-common-than-we-thought?perpetual=yes&limitstart=1

      Tuossa englanninkielisessä jutussa on mainittu Carringtonin myrsky, johon viitataan myös vanhemmassa suomenkielisessä artikkelissa:

      https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/maata-voi-uhata-valtava-aurinkomyrsky

      Kiinnostavaa näitä on pähkäillä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Maapallon elämä on Auringosta riippuvaa ja lisäksi useimmat nykyiset ihmisten yhteiskunnat ovat herkkiä Auringosta saapuville hiukkasryöpyille. Noita äkillisiä hiukkasryöppyjä saattaa olla tulossa, osuvatko ne maapallon, on sinänsä kysymys. Uudehko juttu aiheesta:

      https://www.sciencealert.com/powerful-solar-storms-may-be-much-more-common-than-we-thought?perpetual=yes&limitstart=1

      Tuossa englanninkielisessä jutussa on mainittu Carringtonin myrsky, johon viitataan myös vanhemmassa suomenkielisessä artikkelissa:

      https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/maata-voi-uhata-valtava-aurinkomyrsky

      Kiinnostavaa näitä on pähkäillä.

      Puhetta Auringon pöhähdyksistä: https://areena.yle.fi/1-4651691


    • Anonyymi kirjoitti:

      Maapallon elämä on Auringosta riippuvaa ja lisäksi useimmat nykyiset ihmisten yhteiskunnat ovat herkkiä Auringosta saapuville hiukkasryöpyille. Noita äkillisiä hiukkasryöppyjä saattaa olla tulossa, osuvatko ne maapallon, on sinänsä kysymys. Uudehko juttu aiheesta:

      https://www.sciencealert.com/powerful-solar-storms-may-be-much-more-common-than-we-thought?perpetual=yes&limitstart=1

      Tuossa englanninkielisessä jutussa on mainittu Carringtonin myrsky, johon viitataan myös vanhemmassa suomenkielisessä artikkelissa:

      https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/maata-voi-uhata-valtava-aurinkomyrsky

      Kiinnostavaa näitä on pähkäillä.

      Kuten presidentti Koivistokin totesi, elämme mielenkiintoisia aikoja. Hän saattoi tosin olla enemmän kreationisti kas kun harva soturi luki joka päivä rintamalla ollessaan Raamattua. Sanoi kerran myös silmittömästi vihaavansa ateisteja.

      Presidentti Koivisto opetteli myös suomalaisille vaikemmin opittavan venäjän kielen. Vastustajat sanoivat hänen ollen Kremlin talutusnuorassa.

      Mutta palstan aiheeseen. Evoluutio on luonnonlaki kuten tiedemies tälläkin palstalla kirjoittaa. Evoluutiosta kiinnostuneena maallikkona, se ei haittaa, toiko "elämänsiemenet" meteoriiit tullessaan. Vain mikroskoopilla olisi voinut 3.6 mrd takaisia elämän soluja tarkastella.

      Niiden kivettyneitä jäämiä kuitenkin löytyy mm. Grönlannin kallioperästä.


    • "Nooan arkille ja vastaaville tarinoille ei voi löytyä todisteita, koska se on vain perimätiedon eräs tarina. Evoluutioilmiön taakse on muotoutunut maapallon kaikki mitä elämästä tunnetaan"

      Nooan arkki on todistettu Raamatussa, mutta evoluutiota ei ole todistettu missään.


    • kekek-kekek kirjoitti:

      1970-l. yksi tiedekirja esitti että maapallolla on elinaikaa vain 500 miljoonaa vuotta.

      "1970-l. yksi tiedekirja esitti että maapallolla on elinaikaa vain 500 miljoonaa vuotta"

      Totuus ei lydy tiedekirjoista, vaan Jumalan ilmoituksesta.


    • prinkkala kirjoitti:

      Kuten presidentti Koivistokin totesi, elämme mielenkiintoisia aikoja. Hän saattoi tosin olla enemmän kreationisti kas kun harva soturi luki joka päivä rintamalla ollessaan Raamattua. Sanoi kerran myös silmittömästi vihaavansa ateisteja.

      Presidentti Koivisto opetteli myös suomalaisille vaikemmin opittavan venäjän kielen. Vastustajat sanoivat hänen ollen Kremlin talutusnuorassa.

      Mutta palstan aiheeseen. Evoluutio on luonnonlaki kuten tiedemies tälläkin palstalla kirjoittaa. Evoluutiosta kiinnostuneena maallikkona, se ei haittaa, toiko "elämänsiemenet" meteoriiit tullessaan. Vain mikroskoopilla olisi voinut 3.6 mrd takaisia elämän soluja tarkastella.

      Niiden kivettyneitä jäämiä kuitenkin löytyy mm. Grönlannin kallioperästä.

      " Evoluutio on luonnonlaki "

      Tähän asti se ollut teoriaa...


    • Anonyymi kirjoitti:

      " Evoluutio on luonnonlaki "

      Tähän asti se ollut teoriaa...

      Tähän asti ja jatkossakin se on tieteellinen teoria. Jos osaat, niin voit googlata sen.
      Oletko muuten kuullut yleisestä suhteellisuusfaktasta? Ai et vai, no eihän se sitten voi olla totta...


    • Googlaahan huviksesi flood legends ja hämmästy tietämättömättömyyttäsi .

      Todellisuus ihmiselämän olemuksesta on ihan jotain muuta kuin sinun sateenkaaresi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Maapallon elämä on Auringosta riippuvaa ja lisäksi useimmat nykyiset ihmisten yhteiskunnat ovat herkkiä Auringosta saapuville hiukkasryöpyille. Noita äkillisiä hiukkasryöppyjä saattaa olla tulossa, osuvatko ne maapallon, on sinänsä kysymys. Uudehko juttu aiheesta:

      https://www.sciencealert.com/powerful-solar-storms-may-be-much-more-common-than-we-thought?perpetual=yes&limitstart=1

      Tuossa englanninkielisessä jutussa on mainittu Carringtonin myrsky, johon viitataan myös vanhemmassa suomenkielisessä artikkelissa:

      https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/maata-voi-uhata-valtava-aurinkomyrsky

      Kiinnostavaa näitä on pähkäillä.

      Juu, on se hassua että näille luulijatiedemiehille pitää maksaa kovaa proffanpalkkaa vaikka todellisuudessa nuo vain esittävät tyhjiä luulemisia.


    • prinkkala kirjoitti:

      Kuten presidentti Koivistokin totesi, elämme mielenkiintoisia aikoja. Hän saattoi tosin olla enemmän kreationisti kas kun harva soturi luki joka päivä rintamalla ollessaan Raamattua. Sanoi kerran myös silmittömästi vihaavansa ateisteja.

      Presidentti Koivisto opetteli myös suomalaisille vaikemmin opittavan venäjän kielen. Vastustajat sanoivat hänen ollen Kremlin talutusnuorassa.

      Mutta palstan aiheeseen. Evoluutio on luonnonlaki kuten tiedemies tälläkin palstalla kirjoittaa. Evoluutiosta kiinnostuneena maallikkona, se ei haittaa, toiko "elämänsiemenet" meteoriiit tullessaan. Vain mikroskoopilla olisi voinut 3.6 mrd takaisia elämän soluja tarkastella.

      Niiden kivettyneitä jäämiä kuitenkin löytyy mm. Grönlannin kallioperästä.

      RJa sinä hölmö uskot sokeasti tiedemiehiisi etkä todellisiin tieteellisiin tutkimuksiin.

      Evoluutiota ei ole ikinä havaittu. Monia asioita vain uskotaan evoluutioksi.

      Teehän testi itsellesi. Esitä yksi evoluution todisteena pitämäsi asia ja googlaile sitten aihetta etissä niin näet helposti sen että kuinka huteralla pohjalla evouskosi on.

      Eikös ole kivaa että voit tehdä tämän ihan itse eikä sinun tarvitse uskoa sokeasti toisten mielestäsi oppineiden suosikkitiedemiestesi puheisiin.


    • Paitsi että suomalaisten vaellu aasiasta Suomeen on hyvin todistett fakta sillä suomiugrien vaellus Baabelin tornin juurelta tänne on yhä nähtävissä.

      Ja koska tämä asia koskee kaikkia maailman kansoja mormooneja lukuunottamatta niin eipä evosateenkaariväki asiasta mielellään puhu.

      Se on jotenkin hassua että miten täysin tieteen tutkimusten perussääntöjen vastaisesti evojen ennakkouskomukset vääristävät heidän ajatteluaan. Siis koska heille on ennakkouskonsa mukaisesti asia niin että mitään älykästä Luojaa ei ole, niin sittenhän heidän oli pskko kehitellä erilaisia teorioita siitä että miten absoluuttinen tyhjyys muodosti aineellisen kaikkeuden. Ja toisaalta heidän on vain ihan pakko uskoa homous luonnolliseksi evoluution tuotteena vaikka ei siitä jälkekäisiä tule joten homouden olisi evoluutioteorian oppien itsensäkin mukaan kuulunut karsiutua pois jo kauan sitten.
      Evousko on typerin ja epätieteellisin uskomus jolle tulevat sukupolvet tulevat nauramaan ihan kippurassa. Siis homousko muka yhtä luonnollista kuin heterorakkaus? Voiko typerämpää väitettä esittää? Ovatko evot ihan sokeita?


    • prinkkala kirjoitti:

      Kuten presidentti Koivistokin totesi, elämme mielenkiintoisia aikoja. Hän saattoi tosin olla enemmän kreationisti kas kun harva soturi luki joka päivä rintamalla ollessaan Raamattua. Sanoi kerran myös silmittömästi vihaavansa ateisteja.

      Presidentti Koivisto opetteli myös suomalaisille vaikemmin opittavan venäjän kielen. Vastustajat sanoivat hänen ollen Kremlin talutusnuorassa.

      Mutta palstan aiheeseen. Evoluutio on luonnonlaki kuten tiedemies tälläkin palstalla kirjoittaa. Evoluutiosta kiinnostuneena maallikkona, se ei haittaa, toiko "elämänsiemenet" meteoriiit tullessaan. Vain mikroskoopilla olisi voinut 3.6 mrd takaisia elämän soluja tarkastella.

      Niiden kivettyneitä jäämiä kuitenkin löytyy mm. Grönlannin kallioperästä.

      Ja pöh, minä opiskelin lukiossa venäjää ja minusta se oli jopa helpmpaa ja loogisempaa kieliopiltaan kuin germaaniset kielet.
      Venäjän kielen taitamisesta oli minulle paljon apua kirkkohistorian opiskelussa kun sen avulla pääsin syventymään paremmin vahaan kreikkalaiskatoliseen uskonto-ja filosofiaperinteeseen ja näin helpommin sen että kuinka tavattoman paljon kristikunta onkaan omaksunut tuolta antiikin ajalta uskomuksia Raamatun opetusten sijaan.
      Se on minusta kivaa että nyt nettiaikana jokainen voi googlailla faktat esille esimerkiksi ajankohtaisista uskontotermeistä kuten joulu.
      Ja sitä mukaa kun kirkkovuosi etenee niingooglaamaan niin totuudet paljastuvat.


  • Selittäisittekö hyvät herrat mitä on elämä ?

    • Elämä on siitä kiva jutska että sitä ei synny MISTÄÄN MUUSTA KUIN ELÄMÄSTÄ.
      Kukaan ei sitä voi valmistaa, ja mitään ainetta siinä ei ole. Kun esim. ihminen kuolee, kaikki samat aineet on elävässä ja kuolleessa ruumiissa, mutta tuo mystinen voima on iäksi poissa.

      Ai niin, tiedetäänhän se jo. Se lähti jostakin lätäköstä vain itsekseen jo kaaaauan sitten, mitä selittämistä sellaisessa on ? Usko nyt kun sanotaan että se vain tuli.. Moni viisas on niin sanonut. Ja sitä ei ole lupa kyseenalaistaa. Ainakaan ääneen sanoa, ettei joudu mustalle listalle.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Elämä on siitä kiva jutska että sitä ei synny MISTÄÄN MUUSTA KUIN ELÄMÄSTÄ.
      Kukaan ei sitä voi valmistaa, ja mitään ainetta siinä ei ole. Kun esim. ihminen kuolee, kaikki samat aineet on elävässä ja kuolleessa ruumiissa, mutta tuo mystinen voima on iäksi poissa.

      Ai niin, tiedetäänhän se jo. Se lähti jostakin lätäköstä vain itsekseen jo kaaaauan sitten, mitä selittämistä sellaisessa on ? Usko nyt kun sanotaan että se vain tuli.. Moni viisas on niin sanonut. Ja sitä ei ole lupa kyseenalaistaa. Ainakaan ääneen sanoa, ettei joudu mustalle listalle.

      Se lätäkön tai muun sopivan elämän syntypaikan elämä käsittäkseni ei alkanut aivan itsestään. Alkava elämä tarvitsi tietysti nuo sopivat olot tai ehkä olojen vaihtelut sekä sopivat ainekset, alkumolekyylit, syntyäkseen.

      Ehkä enemmän kuin länsimaisissa opeissa idän opeissa painotetaan sanojen ja inhimillisten käsitysten rajallisuutta. Kreationistit tuntuvat kahliutuvan mm. sanaan "elämä". Vaikka sanaa "elämä" ei ole määritetty absoluuttisen aukottomasti, se ei ole estanyt elämän syntyä ja olemassaoloa.

      Luonto itsessään on riittävä kaikkiin ilmiöihinsä. Luonto ei tarvitse mitään ulkopuolista toimijaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Se lätäkön tai muun sopivan elämän syntypaikan elämä käsittäkseni ei alkanut aivan itsestään. Alkava elämä tarvitsi tietysti nuo sopivat olot tai ehkä olojen vaihtelut sekä sopivat ainekset, alkumolekyylit, syntyäkseen.

      Ehkä enemmän kuin länsimaisissa opeissa idän opeissa painotetaan sanojen ja inhimillisten käsitysten rajallisuutta. Kreationistit tuntuvat kahliutuvan mm. sanaan "elämä". Vaikka sanaa "elämä" ei ole määritetty absoluuttisen aukottomasti, se ei ole estanyt elämän syntyä ja olemassaoloa.

      Luonto itsessään on riittävä kaikkiin ilmiöihinsä. Luonto ei tarvitse mitään ulkopuolista toimijaa.

      Elämän synteettisperäinen alku on hyvä pitää mielessä. En osaa maallikkona sitä ilmaista, mutta sähköä ja kemiaahan me kaikki ollaan, kasveja myöten.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Elämän synteettisperäinen alku on hyvä pitää mielessä. En osaa maallikkona sitä ilmaista, mutta sähköä ja kemiaahan me kaikki ollaan, kasveja myöten.

      Tämänhetkisen käsityksen mukaan eliöiden olemuksessa vaikuttaa käytännössä vain kaksi vuorovaikutusta, sähkömagneettinen sekä painovoimavuorovaikutus. Solujen ja molekyylien tasolla vain sähkömagneettisella vuorovaikutuksella on käytännön merkitystä. Soluissa on monia eri alkuaineita, siis erilaisia atomeita, joten sähkömagnetismin ilmentymät ovat runsasmuotoisia.

      Kemia on pohjimmiltaan fysiikkaa, paljolti sähkömagnetismia.

      Tässä esimerkiksi asiaa:

      https://www.biomag.hus.fi/braincourse/luentomoniste2001.html

      ⏸Elektrofysiologiaa

      Solukalvo

      Solukalvo rajaa solun erilliseksi yksiköksi, jolla voi olla naapureista poikkeavat kemialliset ja sähköiset ominaisuudet. Itse solukalvo on keskeinen sähköisen toiminnan ja solujen välisen kemiallisen kommunikaation kannalta. Kalvon huono läpäisevyys ioneille mahdollistaa konsentraatioerot ekstra- ja intrasellulaaritilojen (solun ulkopuolinen ja sisäpuolinen tila) välillä.⏸


    • Lyhyesti, Maapallon elämä on sähkökemiallista luonteeltaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Elämän synteettisperäinen alku on hyvä pitää mielessä. En osaa maallikkona sitä ilmaista, mutta sähköä ja kemiaahan me kaikki ollaan, kasveja myöten.

      "Elämän synteettisperäinen alku on hyvä pitää mielessä. En osaa maallikkona sitä ilmaista, mutta sähköä ja kemiaahan me kaikki ollaan, kasveja myöten."

      Ei olla vain sähköä ja kemiaa! Ihminen on henki, sielu ja ruumis.
      Pelkällä sähköllä ja kemialla ei ole elämää, eivätkä ne voi koskaan muodostaa minkäänlaista elämää.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Lyhyesti, Maapallon elämä on sähkökemiallista luonteeltaan.

      "Lyhyesti, Maapallon elämä on sähkökemiallista luonteeltaan."

      Ei ole! Jokaiseen elämään kuuluu henki ja tietoisuus. Sähkö ja kemia eivät sisällä kumpaakaan.


    • Mark5 kirjoitti:

      "Elämän synteettisperäinen alku on hyvä pitää mielessä. En osaa maallikkona sitä ilmaista, mutta sähköä ja kemiaahan me kaikki ollaan, kasveja myöten."

      Ei olla vain sähköä ja kemiaa! Ihminen on henki, sielu ja ruumis.
      Pelkällä sähköllä ja kemialla ei ole elämää, eivätkä ne voi koskaan muodostaa minkäänlaista elämää.

      Toki pelkällä sähköllä voidaan tuottaa paimempojan avulla ajatus siitä että älä mene lähelle lankaa.
      Äläkä ainakaan pissi siihen lankaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Elämä on siitä kiva jutska että sitä ei synny MISTÄÄN MUUSTA KUIN ELÄMÄSTÄ.
      Kukaan ei sitä voi valmistaa, ja mitään ainetta siinä ei ole. Kun esim. ihminen kuolee, kaikki samat aineet on elävässä ja kuolleessa ruumiissa, mutta tuo mystinen voima on iäksi poissa.

      Ai niin, tiedetäänhän se jo. Se lähti jostakin lätäköstä vain itsekseen jo kaaaauan sitten, mitä selittämistä sellaisessa on ? Usko nyt kun sanotaan että se vain tuli.. Moni viisas on niin sanonut. Ja sitä ei ole lupa kyseenalaistaa. Ainakaan ääneen sanoa, ettei joudu mustalle listalle.

      No tota toi homous nyt ei kuitenkaan ylläpidä elämää, joten kysyisinkin evoilta että miten kummassa homous ei ole jo miljoonia vuosia sitten karsiutunut evoluutioelämästä pois?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Se lätäkön tai muun sopivan elämän syntypaikan elämä käsittäkseni ei alkanut aivan itsestään. Alkava elämä tarvitsi tietysti nuo sopivat olot tai ehkä olojen vaihtelut sekä sopivat ainekset, alkumolekyylit, syntyäkseen.

      Ehkä enemmän kuin länsimaisissa opeissa idän opeissa painotetaan sanojen ja inhimillisten käsitysten rajallisuutta. Kreationistit tuntuvat kahliutuvan mm. sanaan "elämä". Vaikka sanaa "elämä" ei ole määritetty absoluuttisen aukottomasti, se ei ole estanyt elämän syntyä ja olemassaoloa.

      Luonto itsessään on riittävä kaikkiin ilmiöihinsä. Luonto ei tarvitse mitään ulkopuolista toimijaa.

      Juu, ei me olla eläviä vaan biokoneita, hehe heh!


  • https://evosys.blogaaja.fi/6-2/

    Tuolla sivustolla näyttää olevan aivan kelvollista asiaa evoluutiosta, jos semmoinen kiinnostaa. Sivun alaosasta voi klikkailla seuraavalle tai edelliselle sivulle.

    Tässäkin on kätevä pieni tiivistelmä:. https://yle.fi/uutiset/3-9886049

    Luonto kaikkineen on todella kiinnostava.

    • Ja tuossa pari pykälää ylempänä se sama sanotaan tiivistetysti.

      "Ai niin, tiedetäänhän se jo. Se lähti jostakin lätäköstä vain itsekseen jo kaaaauan sitten, mitä selittämistä sellaisessa on ? Usko nyt kun sanotaan että se vain tuli.. Moni viisas on niin sanonut. Ja sitä ei ole lupa kyseenalaistaa. Ainakaan ääneen sanoa, ettei joudu mustalle listalle. "

      Ja näinhän jussikin väkevästi todistaa.


    • Hyvin Jussi puhuikin. Uskottavasti.


    • prinkkala kirjoitti:

      Hyvin Jussi puhuikin. Uskottavasti.

      Sakia poika :D


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sakia poika :D

      Tarkoititko ehkä sankia poika, ylen sankia poika karjalaisten puhekielessä. Muuten kirjailija Linnakin oli perillä evoluution pitkästä kehityskaaresta. Romaanin Hietanen puhui ihmisen ahvenasta kehittymisestä.
      .onkimies



    • Tuotahan se evosatu on.
      Ensin vahva väite että evoluutio on muka totta ja kohta perään tunnustetaan ettei evoluutiota ole havaittu kokemuksin. Hehe!

      Tämä hassu ilmiö ponnahtaa tämän tästä esille jopa maaioman tunnetuimpienkien evotutkijoiden suusta.

      Ja niin hasua kuin se onkin niin Kari Enkvitsikin meni kerran esitelmöidessään tyhjän räjäyttämisestä ettei hän itsekään sitä mekanismia täysin ymmärrä.

      Mutta kun tarkemmin analysoimme niiden henkistä ajattelukyvykkyyttä jotka tällaisia möläytyksiä päästelevät niin yksi yhteinen päättelykyvyn heikkous heillä kaikilla on, ja se on se että he kykenevät pettämään itsensä uskomaan että homorakkaus on yhtä luonnollista kuin heterorakkaus vaikkei siitä lapsia tule.
      Eli jos homorakkaus olisi biologinen ilmiö eli evoluutiota niin toki se olisi karsiutunut olemassaolosta pois jo kauan sitten.
      Ja kun sekin on täysin tunnettua että homoja voidaan eheyttää heteroiksi niin eikö se todista sen puolesta homous ei suinkaan ole biologinen vaav henkinen ilmiö.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tuotahan se evosatu on.
      Ensin vahva väite että evoluutio on muka totta ja kohta perään tunnustetaan ettei evoluutiota ole havaittu kokemuksin. Hehe!

      Tämä hassu ilmiö ponnahtaa tämän tästä esille jopa maaioman tunnetuimpienkien evotutkijoiden suusta.

      Ja niin hasua kuin se onkin niin Kari Enkvitsikin meni kerran esitelmöidessään tyhjän räjäyttämisestä ettei hän itsekään sitä mekanismia täysin ymmärrä.

      Mutta kun tarkemmin analysoimme niiden henkistä ajattelukyvykkyyttä jotka tällaisia möläytyksiä päästelevät niin yksi yhteinen päättelykyvyn heikkous heillä kaikilla on, ja se on se että he kykenevät pettämään itsensä uskomaan että homorakkaus on yhtä luonnollista kuin heterorakkaus vaikkei siitä lapsia tule.
      Eli jos homorakkaus olisi biologinen ilmiö eli evoluutiota niin toki se olisi karsiutunut olemassaolosta pois jo kauan sitten.
      Ja kun sekin on täysin tunnettua että homoja voidaan eheyttää heteroiksi niin eikö se todista sen puolesta homous ei suinkaan ole biologinen vaav henkinen ilmiö.

      Kaappihomo Jyrikö se on taas tullut esittelemään typeryyttään ja henkisten lahjojen puutteitaan?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kaappihomo Jyrikö se on taas tullut esittelemään typeryyttään ja henkisten lahjojen puutteitaan?

      Eikö muka homoja voida eheyttä heteroiksi? Toki voidaan mutta se vaatii sitä että tiedetään ensin se että mistä taustoista, eli ylernsä lapsille varsin epämukavista oloista ja risaisista perheoloista heitä ilmaantuu jotta voidaan antaa täsmävslmennusta.

      Oman eheyttäjäkokemukseni mekaisesti hyvin usen alkuasetelma on ollut se että on ollut poikalapsi jonka äitiä holisti-narkkis-evokki-isä on väkivalloin alistanut tarpeisiinsa ja poloikalapsi on omaksunut äidiltään tuon miehelle aistuvan asenteen säästyäkseen vielä pahemmalta, jne.

      Tällaiselle ihmiselle täytyy vain osoittaa e että mikä on miehen ja naisen välinen todellinen rooli.

      Evot eivät tähän pysty. Harmi että heitä on enemmistö ja siksi moni jää apua vaille.


  • Toistaiseksi vain evoluutiotapahtuma selittää elämänkehityksen maapallolla järkevästi ja johdonmukaisesti.

    • Kannattaa millaiselle "alustalle " elämälle soveltumattomana alun alkaen kehittyi. On sivuseikka, toivatko metereoriitit eläviä soluja vai kehityivätkö ne vain kemian, sopivan lämmön ja kosteuden vallitessa paikallisesti.


    • "Toistaiseksi vain evoluutiotapahtuma selittää elämänkehityksen maapallolla järkevästi ja johdonmukaisesti"

      Toistaiseksi evoluutio ei selitä elämää millään tavoin. Se ei selitä mistä elämä tuli eikä elämän tarkoitusta. Sitä paitsi elämä ei kehity mitenkään, vaan se on siellä, mihin Jumala sen loi.
      Raamattu antaa oikea selityksen elämän synnylle maapallolle.

      Elämä syntyy vain elämästä, kuten eräs kirjoittaja ylempänä aivan oikein totesi. Koskaan elämä ei ole syntynyt elottomista aineista jonkun evoluutioprosessin seurauksena. Yhtään sellaista tapausta ei ole koskaan havaittu eikä tulla havaitsemaan. Jumala on kaiken elämän alkulähde .


    • prinkkala kirjoitti:

      Kannattaa millaiselle "alustalle " elämälle soveltumattomana alun alkaen kehittyi. On sivuseikka, toivatko metereoriitit eläviä soluja vai kehityivätkö ne vain kemian, sopivan lämmön ja kosteuden vallitessa paikallisesti.

      Elämän alun tuoja ja paikka kiinnostaa miljoonia ihmisiä maapallolla. Asiaaan paremmin perehtyneet tietävät elämän alun olleen vain ja pelkästään mikronitasolla, vain nykyaikaisilla laitteilla erotettavaa.
      \ arvid


    • Mark5 kirjoitti:

      "Toistaiseksi vain evoluutiotapahtuma selittää elämänkehityksen maapallolla järkevästi ja johdonmukaisesti"

      Toistaiseksi evoluutio ei selitä elämää millään tavoin. Se ei selitä mistä elämä tuli eikä elämän tarkoitusta. Sitä paitsi elämä ei kehity mitenkään, vaan se on siellä, mihin Jumala sen loi.
      Raamattu antaa oikea selityksen elämän synnylle maapallolle.

      Elämä syntyy vain elämästä, kuten eräs kirjoittaja ylempänä aivan oikein totesi. Koskaan elämä ei ole syntynyt elottomista aineista jonkun evoluutioprosessin seurauksena. Yhtään sellaista tapausta ei ole koskaan havaittu eikä tulla havaitsemaan. Jumala on kaiken elämän alkulähde .

      Missä tahansa mijardeista planetoista kuten maassa, elämä on kokonaan synteettinen ilmiö mukaanluettuna me ihmiset.


    • prinkkala kirjoitti:

      Kannattaa millaiselle "alustalle " elämälle soveltumattomana alun alkaen kehittyi. On sivuseikka, toivatko metereoriitit eläviä soluja vai kehityivätkö ne vain kemian, sopivan lämmön ja kosteuden vallitessa paikallisesti.

      AMeteoriitteja sataa maan päälle koko ajan mutta elämää ei ole niissä koskaan havaittu joten eipä ole tieteen mukaan elämä tullut meteoriittien mukana tänne.

      Mutta evouskova sateenkaariväki saa uskoa ihan mitä se haluaa uskotella itselleen.


    • prinkkala kirjoitti:

      Kannattaa millaiselle "alustalle " elämälle soveltumattomana alun alkaen kehittyi. On sivuseikka, toivatko metereoriitit eläviä soluja vai kehityivätkö ne vain kemian, sopivan lämmön ja kosteuden vallitessa paikallisesti.

      Heh, kerrohan nyt ensimmäisenä ihmisenä maailmassa että millainen oli tuo elämälle otollinen alusta niin tutkijat voisivat luoda ihmisen keinoin elämää elottomasta ensimmäisen kerran tieteen historiassa?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Missä tahansa mijardeista planetoista kuten maassa, elämä on kokonaan synteettinen ilmiö mukaanluettuna me ihmiset.

      Noin on. Mutta onko se älyllisesti ohjattu tapahtuma vaiko sokean evosateenkaaren tuottama. Siinäpä pulma.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Elämän alun tuoja ja paikka kiinnostaa miljoonia ihmisiä maapallolla. Asiaaan paremmin perehtyneet tietävät elämän alun olleen vain ja pelkästään mikronitasolla, vain nykyaikaisilla laitteilla erotettavaa.
      \ arvid

      Paitsi että millään mittareilla ei ole voitu selvittää elämän syntyä elottomasta.
      Ainoa tieteellinen faktatieto asiasta meillä on se Aatami luotiin maan tomusta, ja sitä ennen muu elollinen ällistyttävän hyvin tietteen kanssa yhteensopivassa järjestyksessä tuon vanhan yliluonnollisen viisaan kirja mukaan joka yhä kiinnostaa ihmisiä sillä se on maailman laajalevikkisin ja joka vuosi myydyin kirja ja jen levikki on jo yli miljardi.
      Kyllä jää Darwinin kirja kauas taakse.
      Suomessa tapahtui jyrkkä käänne Raamattukirjakaupan suhteen sinä päivänä kun kirkko ilmoitti julkisesti hyväksyvänsä homouden. Uskovaiset masentuivat .
      Suomen kirkkohan ei ome Päkää lukuunttamatta vähääkään yrittänyt olla kristillinen. Näin se vain on.


  • "Yksisoluisesta solusta solun jakautumiseen kului jo paljon aikaa. Aurinkokunnan muillakin planeetoilla on saattanut olla alkuun elämää. Ilmakehän puuttuminen ja vakaiden lämpötilojen puuttuminen ehkä tuhosivat elossa olevat bakteerit."

    Kukaan ei ole ollut todistamassa yhdenkään yksisoluisen muuttumista monisoluiseksi, joten teoria perustuu pelkkään mielikuvitukseen.
    Jumala loi maapallon ihmistä ja elämää varten. Siksi ei ole mitään perustetta edes leikkiä ajatuksella elämän olemisesta muilla planeetoilla.

    • Mark5 hyvä! Lue edes lukion oppimäärän tasoista biologiaa. Myös muilla aurinkokunnan planeetoilla, kuten Venuksessa tai Marsissa on saattanut olla bakteeritason elämää miljardeja vuosia sitten.
      Lähiavaruudessa oli protomaapallon alkuaikoina nykyistä lämpimämpää pitkän aikaa elämän mahdollistamaksi bakteeritasolla.
      \ arvid


    • Itse asiassa yksisoluinen levä on saatu labrassa muuttumaan aidosti monisoluiseksi alle kahdessa sadassa sukupolvessa.


    • Juu, mijardisvuotinen sokea sattuma on paljon älykkäämpi kuin vaikkapa ihminen joka ei ole vieläkään onnistunut luomaan elottomasta elmää, hehe!

      Evosateenkaariväen itsepetos on naurettavaa hölmöilyä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mark5 hyvä! Lue edes lukion oppimäärän tasoista biologiaa. Myös muilla aurinkokunnan planeetoilla, kuten Venuksessa tai Marsissa on saattanut olla bakteeritason elämää miljardeja vuosia sitten.
      Lähiavaruudessa oli protomaapallon alkuaikoina nykyistä lämpimämpää pitkän aikaa elämän mahdollistamaksi bakteeritasolla.
      \ arvid

      Hehheh, siis taas tuo tuttu fraasi " on saattanut olla", hehe.

      Evoille ehkä on sama kuin todellisuus, mutta näin se menee evouskonnossa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Hehheh, siis taas tuo tuttu fraasi " on saattanut olla", hehe.

      Evoille ehkä on sama kuin todellisuus, mutta näin se menee evouskonnossa.

      Tää on vielä hauskempi: "Raamattu on totta, koska siinä lukee niin." 😂


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mark5 hyvä! Lue edes lukion oppimäärän tasoista biologiaa. Myös muilla aurinkokunnan planeetoilla, kuten Venuksessa tai Marsissa on saattanut olla bakteeritason elämää miljardeja vuosia sitten.
      Lähiavaruudessa oli protomaapallon alkuaikoina nykyistä lämpimämpää pitkän aikaa elämän mahdollistamaksi bakteeritasolla.
      \ arvid

      Saattanut ja saattanut ja ehkä ja mahdollisesri jne.

      On se kumma että nuo ehdolliset ilmaisut ovat faktaa evouskoville.

      Mutta näin se nyt vain on.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tää on vielä hauskempi: "Raamattu on totta, koska siinä lukee niin." 😂

      Tartumpa tuohon toilaukseen.
      Eli kun pilkkaat julkisesti Raamattua niin kerrohan että mikä siinä on virheellistä.
      Olisiko se mahdollisestivRoom 1. Luku? Eli aloita tästä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tartumpa tuohon toilaukseen.
      Eli kun pilkkaat julkisesti Raamattua niin kerrohan että mikä siinä on virheellistä.
      Olisiko se mahdollisestivRoom 1. Luku? Eli aloita tästä.

      "Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä..."


  • Vai niin, vai niin...

    "Aurinkokunnan muillakin planeetoilla on saattanut olla alkuun elämää. Ilmakehän puuttuminen ja vakaiden lämpötilojen puuttuminen ehkä tuhosivat elossa olevat bakteerit".

    Joopa joo, muilla planeetoilla elämä siis ensin kehittyi ja sitten "se elämä" huomasi että olosuhteet eivät olekaan kohillaan ja sitten kuoli pois!

    Heh, heh... ja sen pituinen se ;-)

    • Ei aurínkokunnassa välttämättä. On järjissään olevia tiedemiehiä, jotka pitävät mahdollisena, että elämänalku tuli aurinkokunnan ulkopuolelta meteorien mukana. On mahdollista, että jonkinlaista bakteeritason elämää on väliaikaisesti ollut lähiplaneetoilla.

      Esim Venus olisi näitä aurinkokunnan kohteita, myös Mars. Kantsii lukea, mitä Venuksen alkuhistoriasta on saatu selville. Siellä oli muutamia tähtitieteellisiä aikoja elämälle mahdollinen aika.
      Venukseen kehittyi superkasvihuoneilmasto. Marsista mahdollinen ilmakehä häippäsi eroosion vuoksi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei aurínkokunnassa välttämättä. On järjissään olevia tiedemiehiä, jotka pitävät mahdollisena, että elämänalku tuli aurinkokunnan ulkopuolelta meteorien mukana. On mahdollista, että jonkinlaista bakteeritason elämää on väliaikaisesti ollut lähiplaneetoilla.

      Esim Venus olisi näitä aurinkokunnan kohteita, myös Mars. Kantsii lukea, mitä Venuksen alkuhistoriasta on saatu selville. Siellä oli muutamia tähtitieteellisiä aikoja elämälle mahdollinen aika.
      Venukseen kehittyi superkasvihuoneilmasto. Marsista mahdollinen ilmakehä häippäsi eroosion vuoksi.

      Juu, maapallolle sataa kasoittain meteoriitteja koko ajan eikä yhdestäkään niistä ole ikinä läydetty mitään elonmerkkiä. Joten evouskovaisten mielestä elämä tuli maan päälle meteoriittien mukana, hehehe!


  • Evoluutio on fakta.

    • Mitäpä tuohon on paljon lisäämistä. Missä tahansa universumissa on elämää, kuten maapallolla, se on synteettistä.


    • Samaa mieltä, tietenkin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Samaa mieltä, tietenkin.

      Ajat ovat paljon muuttuneet menneistä vuosista kun Turun ja Suomen arkkipiispa Tapio Luomakin tunnusti nyt evoluution faktisuuden.
      Onhan se jo 180 astetta oikeaan suuntaan...vaikka hänen mukaan jumalat sitä ohjailevatkin. Siltikin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ajat ovat paljon muuttuneet menneistä vuosista kun Turun ja Suomen arkkipiispa Tapio Luomakin tunnusti nyt evoluution faktisuuden.
      Onhan se jo 180 astetta oikeaan suuntaan...vaikka hänen mukaan jumalat sitä ohjailevatkin. Siltikin.

      No kirkkomme on jo kauan nuoleskellut asemansa säilyttääkseen kansan enemmistön mielipidettä Raamatun sijaan joten olihan se selvää että kun se hyväksyi avoliitot ja huoripukkipiispat ja evoluution niin tokihan se tulisi hyväksy,ään myös sateenkarihommat sanoipa Room. 1. Mitä tahsnsa.
      Mihin me tarvitsemke tuollaista kirkkoa? Eikö se ole ihan sama kuin sitä ei olisikaan varojamma keräämäsdä?


  • "Yksisoluisesta solusta solun jakautumiseen kului jo paljon aikaa. Aurinkokunnan muillakin planeetoilla on saattanut olla alkuun elämää. Ilmakehän puuttuminen ja vakaiden lämpötilojen puuttuminen ehkä tuhosivat elossa olevat bakteerit."

    Jumala loi ihmisen ja kaikki eläinten lajityypit erikseen valmiiksi ja täydellisiksi ja lisääntymään lajinsa mukaan.
    Meidän ei siksi tarvitse askarrella solujen ja bakteerien tai muidenmikroeliöiden kanssa ymmärtääksemme, miten kaikki on syntynyt.

    Onkin perin kummallista, että evolutionistit ovat jatkuvasti kiinnostuneempia puhumaan soluista, bakteereista, viruksista ja muista mikroopeilla tutkittavista kohteista, kuin hevosista, lehmistä koirista tai kissoista.

    Ilmeisesti he haluavat viedä keskustlun sellaiselle alueelle, joka on paljain silmin ulottumattomissa. Tavallisen kansalaisen on silloin vaikea esittää vastaväitteitä, kun hänellä ei ole käytettävinään samoja välineitä kuin ammattitutkijoilla.

    • Harvinaisen tyhmä viesti... jopa sinulta.


    • Oi Oi Mark5! "Jumala loi ihmiset ja kaikki eläinten lajityypit erikseen valmiiksi".
      Jos auringon iän kerrotaan olevan 4,7 mrd vuotta. Edes sitäkään Jumala ei luonut. Aurinko syntyi entisten supernovajämien, tähtien välisen pölyn ja kaasun tiivistyttyä rotaatiossa tiivistymäkiekoksi.

      Olemme kierrätyskamaa Mark 5 hyvä! https://www.ursa.fi/yhd/uranus/Aurinkokunta/Aurinko/Aurinko.html


    • prinkkala kirjoitti:

      Oi Oi Mark5! "Jumala loi ihmiset ja kaikki eläinten lajityypit erikseen valmiiksi".
      Jos auringon iän kerrotaan olevan 4,7 mrd vuotta. Edes sitäkään Jumala ei luonut. Aurinko syntyi entisten supernovajämien, tähtien välisen pölyn ja kaasun tiivistyttyä rotaatiossa tiivistymäkiekoksi.

      Olemme kierrätyskamaa Mark 5 hyvä! https://www.ursa.fi/yhd/uranus/Aurinkokunta/Aurinko/Aurinko.html

      Kosmologialla ei ole muuta tehtävää evoluution kanssa kuin valmistaa olosuhteita elämän alkumuotojen käynnistymiselle.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kosmologialla ei ole muuta tehtävää evoluution kanssa kuin valmistaa olosuhteita elämän alkumuotojen käynnistymiselle.

      On sillä sikäls, että jos kosmologinen tausta, eli universumi romahtaisi huomenna, siinä menisi myös maapallon elämä. Tosin jo miljardin vuoden kuluttua maapallon elämästä on enää muisto vain.
      . heicell


    • Kas kun elämänmerkkejä alkoi "uudella" planeetalla näkymään vasta satoja miljoonia myöhemmin proto-Telluksen jäähtymisen jälkeen. Niitä on löydettävissä edelleen kivettyneinä kalliomaaperässä. Mitään ei ole "luotu" valmiina.


  • Mikään muu teoria kuin juuri evoluutioksi nimetty selittää faktisesti maapallon elämäksi sanotun ilmiön.
    Sillä ilmiöllä on jo pitkälti illan aika.

  • Hyvin mielenkiintoinen on kaikenlainen elämä koko kirjossaan varsin pienellä vihreällä pallollamme.

  • Evoluutio on mielenkiintoista juurevaa ja jykevää tiedettä muualla paitsi ei lyhyen nysä-maailman katsomuksen harhakuvitelmassa, että maapallo olisi vain 7000 vuotta vanha...ultrauskovaisten päänahan alla.
    Fossiilisia polttoaineita on käytetty parisataa vuotta. Niitä on täytynyt olla alkuaan suuria määriä. Nyt fossiilisesta varannosta on edullisesti nostettavana ehkä 1/4:s osa. Jokainen kaasukuutio tai öljylitra on elollisesta eli sademetsien hautautumisesta maakerrosten alle johtuvaa miljoonien vuosien aikana.
    > näin meille on opetettu.

    • Suurin piirtein tuo pitää paikkansa. Fossiiliset energia varannot, maaöljy. kaasu ja hiili, ovat kasvikunnasta lähtöisin.


  • "Tiedettä evoluutio ei ole"...Mikä sitten on tiedettä?

    • Evoluutioteoria on tiedettä.




    • Anonyymi kirjoitti:

      Ja kaikissa maailmanyliopistoissa opetetaan teologiaa joten maapaao on luotu,

      Minun enonsa vaimon hartain toive oli saada nuoremmasta pojastaan teologian opiskelun kautta pappi.
      Poika lupasi vertailla opinto suuntiansa. Onneksi hänellä oli järki päässä. Hen valitsi metsänhoito alan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ja kaikissa maailmanyliopistoissa opetetaan teologiaa joten maapaao on luotu,

      Ja kaikki teologian opiskelijat (tai papit) eivät usko Jumalaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ja kaikissa maailmanyliopistoissa opetetaan teologiaa joten maapaao on luotu,

      Maapallon olentojen jumalat voitiin keksiä vasta sitten kun niille oli kehittynyt riittävän kehittynyt aivokuori (cortex)
      Siinä vaiheessa universumi oli ollut olemassa jo 13 mrd vuotta.


  • Saattanut, ehkä, ja sitä rataa, hehheh, humaatkos että sinä USKOT evoluutioon sillä et voi tietää evoluution toimivan koska siitä ei ole todellisia havaintoja, ja toiseksii, osaisitko kertoa sen että miksi kummassa evoluutio tuotti useimmat hedelmät ihmisen käteen sopiviksi?

    • "...miksi kummassa evoluutio tuotti useimmat hedelmät ihmisen käteen sopiviksi?"

      Tietenkin siksi, että hihhuleilla riittäisi mietittävää miksi luoja ei luonut kaikkia hedelmiä ihmisen käteen sopiviksi.


    • Evoluutiohan ei tuottanut useimpia hedelmiä ihmisen käteen eikä ruoansulatukseen sopiviksi (eikä sen puoleen Jumalakaan). Siihen tarvittiin ihmisen kättä ja kulttuurievoluutiota ja varhaista geenimuuntelutekniikkaa. Tämä on kerrottu sinulle monta kertaa ja sinä unohdat sen aina saman tien. Etköhän taas ensi viikolla ihaile samaa. Kas tässä sinulle luonnonvaraisia ja viljeltyjä kasveja.

      https://www.sciencealert.com/fruits-vegetables-before-domestication-photos-genetically-modified-food-natural

      Tule kahville, saat juolavehnä- ja hukkakaurapullaa jossa on konnanmarjahilloa päällä. Hehheh.


  • Lyhyen eli jumalien luomiseen uskovat eivät tiedä että aluksi kiinteytynyt maankuori oli "biljardipallo" ilman laaksoa tai kukkulaa. Mannerlaattojen liikkeet alkoivat muodostamaan vuoria ja vuorijonoja. Kiviliuskeet näkyvät kaikkien vuorien rakenteissa.
    https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuoristo

    • Seitsemän päivän luomiseen uskovat eivät löydä merkkejä evoluutiosta luonnosta; maapallolta ylensäkään. Heidän pitäisi kysyä sitä suunnittelijoilta, jumalilta.
      Omat vaikeutensa tässäkin pulmassa ehkä?


  • 4Tuotahan se evouskonto on, eli kun kuvitellaan miljardeja vuosia ajankulua niin tuhatkaan perättäistä nykylottovoittoa ei tunnu mahdottomalta vaikka totuus on se että reaalimaailmassa pitkä ikuisuuskaan ei riitä tuollaiseen mahdollisuuteen. Itse asiassa ei edes viiteen perättäiseen lottovoittoon, eikä edes kolmeen.Eikä kukaan matemaatikko sanoisi että edes kaksi perättäistä olisi mahdollista, ei ole niin suurta paperia jolle saisi piirretyksi riittäväksi nollia tuon mahdollisuuden kuvaamiseksi.

    • Anonyymi 21:58.
      Rahapelit on suunniteltu tuottamaan tuloa järjestäjilleen. Luonto ei toimi evoluutioksi nimetyssä ilmiössä noin.
      Vielä 200 vuotta sitten "kerettiläisistä" ilmaisuista rankaistiin ankarastikin. Oli luettava ensin papiksi, että tieteellisellä sanomalla olisi "totuuspohjaa".


    • Anonyymi kirjoitti:

      Anonyymi 21:58.
      Rahapelit on suunniteltu tuottamaan tuloa järjestäjilleen. Luonto ei toimi evoluutioksi nimetyssä ilmiössä noin.
      Vielä 200 vuotta sitten "kerettiläisistä" ilmaisuista rankaistiin ankarastikin. Oli luettava ensin papiksi, että tieteellisellä sanomalla olisi "totuuspohjaa".

      Kaikki luonnonlait noudattavat matematiikkaa. Mielettömän tarkasti. Sellaiset eivät synny sattumanvaraisesti. Eivät todellakaan vaikka näistä ymmärtämätön ihminen voi niin väittää


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kaikki luonnonlait noudattavat matematiikkaa. Mielettömän tarkasti. Sellaiset eivät synny sattumanvaraisesti. Eivät todellakaan vaikka näistä ymmärtämätön ihminen voi niin väittää

      Vain ymmärtämätön ihminen voi tehdä tuollaisen väitteen!

      Luonnonlait eivät noudata matematiikkaa, vaan niitä voidaan kuvailla matematiikan avulla.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Vain ymmärtämätön ihminen voi tehdä tuollaisen väitteen!

      Luonnonlait eivät noudata matematiikkaa, vaan niitä voidaan kuvailla matematiikan avulla.

      Luonnonlait; ainoa woima universumissa. Jumalatkin on kehitelty ja matkittu luonnonkien kaltaisia entiteettejä.


  • Luonnonlait jyräävät edelleen. Evoluutioksi kutsuttu maapallon elämän kehityskulku loppuu aikanaan. Auringosta johtuva eroosio polttaa kaiken elollisen karrelle ehkä jo tulevan miljoonan vuoden aikana.

  • Tuttu vertaus jehovan todistajilta myös kuuluu; kipataan rakennustarvilleita tontille ja uskotaan vahvasti että jonain päivänä paikalla nähdään komea uusi talo. Typerän naiivi vertaus tietysti elämän kehittymisestä.
    Loppujen lopuksi joka ainoa elämän merkki Telluksella on syanobakteerien ansiota. Ne ovat meidänkin ensimmäiset rakennuspalikkamme elämänhistorian aamuyöstä.
    , puuseppääuseintarvitaan,matkalleihmistälaittamaan, ent. fläkksepp

suomi24-logo

Osallistu keskusteluun

Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.

Luetuimmat keskustelut

  1. 47
    1083
  2. Ota vielä kerran yhteyttä

    Ole kiltti. Koko ajan mietin miten voisin sanoa sulle että rakastan sua ja haluan sut ja meidät. Kun saisin siihen selvän merkin sulta niin en epäröi.
    Ikävä
    89
    839
  3. Samu Huberille myös syyte huumerikoksesta

    Pääseekö Samu samaan selliin Sohvi-bimbon kanssa?
    20
    407
  4. Vieläkin on taikaa...

    Juuri sinussa. Hyvä mieli tulee kun saan sinua aina nähdä. En tiedä miksi? Sinussa vain on jotain maagista. Mietin tässä tarkistettuani yhden jutun,
    Ikävä
    63
    403