Pidän evoluutiota todellisena tapahtumaketjuna

siinäpä pähkinä purtavaksi,Uskon ; On jotain suurempaa olemassa,yli ihmisymmärryksen ? Mietin ,miten kaikilla elollisilla on oma tärkeätehtävänsä: Miten jokaisella yksilöllä ,omanlaisensa kehonosat,jotka soveltuvat erilaisten elintarpeidenmukaiseen etsintään? On tosipaljon kysymyksiä.???

Ei voinut olla, koska protomaapallo oli vielä kuuma ja myrkyllinenelämälle. Ensin kehittyivät ensimmäiset alkukasvien solut.
Ilmakehä alkoi muodostumaan kasvien yhteyttämisen myötä ehkä 1 miljardi vuotta sitten.
Toisaalta Grönlannin kallioperästä löytyy n.3.5 miljardin ikäisiä yksisoluisia bakteerijäämiä.

"Todeennäköisesti elämää oli jo ennen yhtäkään solua".
Tietenkään ei, koska juuri alkusoluista elämä maapallolla käynnistyi. Ajanjaksot elämän syntymiseen olivat pitkiä. Tähän kului BB:n jälkeen ehkä jopa miljardi vuotta. Grönlannin kiviaineksesta on löydetty n.3.6 mrd:n ikäisiä bakteerikivettymiä.

Anonyymi kirjoitti:

"Todeennäköisesti elämää oli jo ennen yhtäkään solua".
Tietenkään ei, koska juuri alkusoluista elämä maapallolla käynnistyi. Ajanjaksot elämän syntymiseen olivat pitkiä. Tähän kului BB:n jälkeen ehkä jopa miljardi vuotta. Grönlannin kiviaineksesta on löydetty n.3.6 mrd:n ikäisiä bakteerikivettymiä.

Lue lisää

Mitenköhän niiden bakteerikivettymien ikä määriteltiin?

Anonyymi kirjoitti:

Mitenköhän niiden bakteerikivettymien ikä määriteltiin?

Ne katsottiin Raamatun sukutaulusta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voinut olla, koska protomaapallo oli vielä kuuma ja myrkyllinenelämälle. Ensin kehittyivät ensimmäiset alkukasvien solut.
Ilmakehä alkoi muodostumaan kasvien yhteyttämisen myötä ehkä 1 miljardi vuotta sitten.
Toisaalta Grönlannin kallioperästä löytyy n.3.5 miljardin ikäisiä yksisoluisia bakteerijäämiä.

Lue lisää

Kyse ei ollut kasveista, vaan syanobakteereista. Happi itse asiassa teki ilmakehän myrkylliseksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Todeennäköisesti elämää oli jo ennen yhtäkään solua".
Tietenkään ei, koska juuri alkusoluista elämä maapallolla käynnistyi. Ajanjaksot elämän syntymiseen olivat pitkiä. Tähän kului BB:n jälkeen ehkä jopa miljardi vuotta. Grönlannin kiviaineksesta on löydetty n.3.6 mrd:n ikäisiä bakteerikivettymiä.

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa. Kuten professori Wagner totesi, ensimmäinen replikaattori ei ollut läheskään niin monimutkainen kuin solu. Jos solu olisi höyrykone, ensimmäinen replikaattori olisi korkeintaan ratas.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Kuten professori Wagner totesi, ensimmäinen replikaattori ei ollut läheskään niin monimutkainen kuin solu. Jos solu olisi höyrykone, ensimmäinen replikaattori olisi korkeintaan ratas.

Lue lisää

Aha, miksi emme näe ratasta kopioimassa itseään, tyhmä!

Anonyymi kirjoitti:

Mitenköhän niiden bakteerikivettymien ikä määriteltiin?

"Evoluutio ei ole tiedettä". Näin kirjoittaa satavarma fundalisti uskovainen. Tuosta tulee mieleen v. 1852, jolloin C.Darvin kirjoitti kuulun teoksensa Lajien synty.
Myöhäis-älämölö on enää muutaman lahkolaisen paasausta.

Kivasti viittasit antiikin kreikkaan sillä siellähän evoluutiota opetettiin tosiasiana ja koska katolinen kirkko omaksui 400 luvulle tultaessa opeikseen enemmän kreikkalaista filosofiaa kuin moni arvaakaan niin tänäkin päivänä telogiaa opiskelevat saavat kuulla sen että vaikka kirkko ei vielä tuolloin omaksunutkaan evoluutiota niin evoluutioteoria oli tuttu kreikassa tuolloin. Darwin oli saanut pappisopiskelijana tietoonsa tämän asian ja muovasi sitä hiukan ja esitteli sen omana asianaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kivasti viittasit antiikin kreikkaan sillä siellähän evoluutiota opetettiin tosiasiana ja koska katolinen kirkko omaksui 400 luvulle tultaessa opeikseen enemmän kreikkalaista filosofiaa kuin moni arvaakaan niin tänäkin päivänä telogiaa opiskelevat saavat kuulla sen että vaikka kirkko ei vielä tuolloin omaksunutkaan evoluutiota niin evoluutioteoria oli tuttu kreikassa tuolloin. Darwin oli saanut pappisopiskelijana tietoonsa tämän asian ja muovasi sitä hiukan ja esitteli sen omana asianaan.

Lue lisää

Jyrihän se siellä taas sekoilee. Vaikka antiikin Kreikan filosofeilta löytyy ajatuksia eliöiden kehittymisestä, niin mitään evoluutiota ei silloin opetettu. Darwin ja hänestä riippumatta Wallace kehittivät evoluutioteorian samaan aikaan, mutta Darwin perusteli sen paljon seikkaperäisemmin ja häntä pidetään sen tähden evoluutioteorian isänä. Jo Charlesin isoisä Erasmus kirjoitti eliöiden kehittymisestä ja Lajien synnyn ensimmäisessä luvussa Darwin viittaa yli kahteenkymmeneen tutkijaan, jotka olivat havainneet evoluutiota.

Kreationismi on aivokuolleena syntynyt oppi, joka pohjautuu paimentolaisten uskonnollisiin tarinoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Jyrihän se siellä taas sekoilee. Vaikka antiikin Kreikan filosofeilta löytyy ajatuksia eliöiden kehittymisestä, niin mitään evoluutiota ei silloin opetettu. Darwin ja hänestä riippumatta Wallace kehittivät evoluutioteorian samaan aikaan, mutta Darwin perusteli sen paljon seikkaperäisemmin ja häntä pidetään sen tähden evoluutioteorian isänä. Jo Charlesin isoisä Erasmus kirjoitti eliöiden kehittymisestä ja Lajien synnyn ensimmäisessä luvussa Darwin viittaa yli kahteenkymmeneen tutkijaan, jotka olivat havainneet evoluutiota.

Kreationismi on aivokuolleena syntynyt oppi, joka pohjautuu paimentolaisten uskonnollisiin tarinoihin.

Lue lisää

Juuri noin, pappispiireissä se kreikkalainen filosofia elää edelleenkin vahvana. Veli Luther karsi paljon saastaa siitä pois mutta työ jäi vielä kesken.
Ja tänä päivänä luterilaisuus on omaksumassa kreikkalaiskatolisesta uskonnosta homouden taas omakseen.

https://areena.yle.fi/1-4463430

Muistaakseni tuossa ohjelmassa asia oli jotenkin esillä. Ohjelma on kuuntelemisen arvoinen.

Luontotoimittajat sanoivat että kastemadot nousevat maanpinnalle siksi kun sade täyttää niiden kaivamat onkalot. Minusta näyttää että lierot nauttivat sopivasta sateesta; että se olisi niille hierontaa.

Anonyymi kirjoitti:

https://areena.yle.fi/1-4463430

Muistaakseni tuossa ohjelmassa asia oli jotenkin esillä. Ohjelma on kuuntelemisen arvoinen.

Lue lisää

Juu sellaisia havaintoja oli, mutta tämä 50v lintuja tutkinut sanoi, ettei ollut koskaan moista havainnut. Minä havaitsin suuren kaupungin keskustan nurmikolla joukon lokkeja, jotka steppasivat ja söivät matoja sateella. Lintututkija ei ilmeisesti pidä silmiään auki tai on muuten hieman rajoittunut havainnoitsija.

Anonyymi kirjoitti:

Juu sellaisia havaintoja oli, mutta tämä 50v lintuja tutkinut sanoi, ettei ollut koskaan moista havainnut. Minä havaitsin suuren kaupungin keskustan nurmikolla joukon lokkeja, jotka steppasivat ja söivät matoja sateella. Lintututkija ei ilmeisesti pidä silmiään auki tai on muuten hieman rajoittunut havainnoitsija.

Lue lisää

No vitsi, meidän nurtsilla poimitaan onkimatoja kasapäinaina sateen jälkeen. Panehan tuo evouskovainen katselemaan tätä tapahtumaa niin saadaan taas yksi tosiste lisää evouskon harhoista.

"Miksi "nuori" maateoria ei voi olla totta? Koska maaplaneetan emotähti Aurinkokin syntyi jo n.4.6 mrd vuotta sitten"

Aurinko ei syntynyt 4,6 miljardia vuotta sitten, vaan noin 6000 vuotta sitten, jolloin Jumala loi auringon ja tähdet. Tämä on todistettu selvästi Raamatun luomiskertomuksessa.

Mark5 kirjoitti:

"Miksi "nuori" maateoria ei voi olla totta? Koska maaplaneetan emotähti Aurinkokin syntyi jo n.4.6 mrd vuotta sitten"

Aurinko ei syntynyt 4,6 miljardia vuotta sitten, vaan noin 6000 vuotta sitten, jolloin Jumala loi auringon ja tähdet. Tämä on todistettu selvästi Raamatun luomiskertomuksessa.

Lue lisää

Luehan Markku Raamattuasi hiukan tarkemmin sillä me raamattuoppineet tiedämme varsin hyvin sen että luomispäivät joista Raamattu puhuu alkoivat vasta jolloinkin ilmoittamatta jääneen kosmoksen luomisen jälkeen, ja tarkasti ottaen taivaan ja maan luomisen ajankohdan jälkeen.

Onko mieleesi juolahtanut se että millaisella vilinällä kasveja isi ilmaantunut maan päälle jos niitä olisi ilmaantunut vain yhden kirjaimellisen päivän aikana? Siinä ei olisi ihmissilmä pysynyt mukana rekisteröimässä kaikkea.
Onneksi alkukielinen Raamattu antaa sanalle "päivä" joustavasti useita eripituisia merkityksiä ja niputtaa kuusi luomispäivääkin eräässä kohdassa yhdeksi päiväksi.


Evokit ovat tietenkin tyhmiä tieteenvastaisia oman uskonsa orjia mutta ei tämän päivän kristityn ole mikään pakko pitää kiinni oppimattomien keskiajan munkkien esittämästä kuuden vuorokauden luomispäiväteemasta kun kerran meillä on netti ja sen myötä mahdollisuus laajojen tietokantokantojen myötä nähdä se että mitä Raamattu todella sanoo.
Evokeilla on pääsy samoihin tietokantoihin joten ei ole ihme että he pilkkaavat nuoren maan kretuja. Heillä on siihen raamatullinen ja tieteellinen oikeus.
Raamatun todeksi huomanneena minun käy sääliksi niitä näennäisuskovaisia jotka pitävät kiinni paljosta sellaisesta josta Raamattu ei sano sanaakaan.
Ja juuri tähän aikaan vuodesta sinun kannattaisi silmäsi avataksesi googlailla hieman hakusanoilla tämän hetken uskonnollisia termejä.

Mark5 kirjoitti:

"Miksi "nuori" maateoria ei voi olla totta? Koska maaplaneetan emotähti Aurinkokin syntyi jo n.4.6 mrd vuotta sitten"

Aurinko ei syntynyt 4,6 miljardia vuotta sitten, vaan noin 6000 vuotta sitten, jolloin Jumala loi auringon ja tähdet. Tämä on todistettu selvästi Raamatun luomiskertomuksessa.

Lue lisää

Oliko asukkaat suomessa 11000 vuotta sitten kuun valossa ja eikö kuukin saa valonsa aurigosta, Raamatussa ei missää sanota että aurinko luotiin 6000 vuotta sitten, Taitaa olla toivomista luetun ymmärtämisessä

1970-l. yksi tiedekirja esitti että maapallolla on elinaikaa vain 500 miljoonaa vuotta.

kekek-kekek kirjoitti:

1970-l. yksi tiedekirja esitti että maapallolla on elinaikaa vain 500 miljoonaa vuotta.

https://www.sciencealert.com/watch-here-s-how-the-sun-will-eventually-destroy-earth


https://www.independent.co.uk/news/science/earth-sun-collision-course-apocalypse-asteroids-astronomy-space-a8167506.html

Tuossa englanninkielisiä juttuja aiheesta.

Maallikon arvailun mukaan tietysti voisi tulla vaikkapa rikkidioksidia ilmakehään levittävä suurehko tulivuorenpurkaus, joka viilentäisi maapallon ilmastoa. Auringosta saattaisi ehkä lähteä suuri massapurkaus, joka ei osuisi maapalloon, jolloin maapallo kai hieman etääntyisi Auringosta ja saisi hieman lisäaikaa. Tuommoista arvailua, noiden fysikaalinen perusta lienee vähän epävarma, mutta esim Yellowstonen tömähdystä jotkut odottelevat.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.sciencealert.com/watch-here-s-how-the-sun-will-eventually-destroy-earth


https://www.independent.co.uk/news/science/earth-sun-collision-course-apocalypse-asteroids-astronomy-space-a8167506.html

Tuossa englanninkielisiä juttuja aiheesta.

Maallikon arvailun mukaan tietysti voisi tulla vaikkapa rikkidioksidia ilmakehään levittävä suurehko tulivuorenpurkaus, joka viilentäisi maapallon ilmastoa. Auringosta saattaisi ehkä lähteä suuri massapurkaus, joka ei osuisi maapalloon, jolloin maapallo kai hieman etääntyisi Auringosta ja saisi hieman lisäaikaa. Tuommoista arvailua, noiden fysikaalinen perusta lienee vähän epävarma, mutta esim Yellowstonen tömähdystä jotkut odottelevat.

Lue lisää

Hyvinkin mahdollinen Yellowstonen purkaus olisi tuhoisa, mutta ei merkitsisi lähellekään vielä ihmiskunnan tuhoa. Pienen ydintalven voisi tehdä.

Hurskainen kirjoitti:

Hyvinkin mahdollinen Yellowstonen purkaus olisi tuhoisa, mutta ei merkitsisi lähellekään vielä ihmiskunnan tuhoa. Pienen ydintalven voisi tehdä.

Maapallon elämä on Auringosta riippuvaa ja lisäksi useimmat nykyiset ihmisten yhteiskunnat ovat herkkiä Auringosta saapuville hiukkasryöpyille. Noita äkillisiä hiukkasryöppyjä saattaa olla tulossa, osuvatko ne maapallon, on sinänsä kysymys. Uudehko juttu aiheesta:

https://www.sciencealert.com/powerful-solar-storms-may-be-much-more-common-than-we-thought?perpetual=yes&limitstart=1

Tuossa englanninkielisessä jutussa on mainittu Carringtonin myrsky, johon viitataan myös vanhemmassa suomenkielisessä artikkelissa:

https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/maata-voi-uhata-valtava-aurinkomyrsky

Kiinnostavaa näitä on pähkäillä.

Anonyymi kirjoitti:

Maapallon elämä on Auringosta riippuvaa ja lisäksi useimmat nykyiset ihmisten yhteiskunnat ovat herkkiä Auringosta saapuville hiukkasryöpyille. Noita äkillisiä hiukkasryöppyjä saattaa olla tulossa, osuvatko ne maapallon, on sinänsä kysymys. Uudehko juttu aiheesta:

https://www.sciencealert.com/powerful-solar-storms-may-be-much-more-common-than-we-thought?perpetual=yes&limitstart=1

Tuossa englanninkielisessä jutussa on mainittu Carringtonin myrsky, johon viitataan myös vanhemmassa suomenkielisessä artikkelissa:

https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/maata-voi-uhata-valtava-aurinkomyrsky

Kiinnostavaa näitä on pähkäillä.

Lue lisää

Puhetta Auringon pöhähdyksistä: https://areena.yle.fi/1-4651691

Anonyymi kirjoitti:

Maapallon elämä on Auringosta riippuvaa ja lisäksi useimmat nykyiset ihmisten yhteiskunnat ovat herkkiä Auringosta saapuville hiukkasryöpyille. Noita äkillisiä hiukkasryöppyjä saattaa olla tulossa, osuvatko ne maapallon, on sinänsä kysymys. Uudehko juttu aiheesta:

https://www.sciencealert.com/powerful-solar-storms-may-be-much-more-common-than-we-thought?perpetual=yes&limitstart=1

Tuossa englanninkielisessä jutussa on mainittu Carringtonin myrsky, johon viitataan myös vanhemmassa suomenkielisessä artikkelissa:

https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/maata-voi-uhata-valtava-aurinkomyrsky

Kiinnostavaa näitä on pähkäillä.

Lue lisää

Kuten presidentti Koivistokin totesi, elämme mielenkiintoisia aikoja. Hän saattoi tosin olla enemmän kreationisti kas kun harva soturi luki joka päivä rintamalla ollessaan Raamattua. Sanoi kerran myös silmittömästi vihaavansa ateisteja.

Presidentti Koivisto opetteli myös suomalaisille vaikemmin opittavan venäjän kielen. Vastustajat sanoivat hänen ollen Kremlin talutusnuorassa.

Mutta palstan aiheeseen. Evoluutio on luonnonlaki kuten tiedemies tälläkin palstalla kirjoittaa. Evoluutiosta kiinnostuneena maallikkona, se ei haittaa, toiko "elämänsiemenet" meteoriiit tullessaan. Vain mikroskoopilla olisi voinut 3.6 mrd takaisia elämän soluja tarkastella.

Niiden kivettyneitä jäämiä kuitenkin löytyy mm. Grönlannin kallioperästä.

"Nooan arkille ja vastaaville tarinoille ei voi löytyä todisteita, koska se on vain perimätiedon eräs tarina. Evoluutioilmiön taakse on muotoutunut maapallon kaikki mitä elämästä tunnetaan"

Nooan arkki on todistettu Raamatussa, mutta evoluutiota ei ole todistettu missään.

kekek-kekek kirjoitti:

1970-l. yksi tiedekirja esitti että maapallolla on elinaikaa vain 500 miljoonaa vuotta.

"1970-l. yksi tiedekirja esitti että maapallolla on elinaikaa vain 500 miljoonaa vuotta"

Totuus ei lydy tiedekirjoista, vaan Jumalan ilmoituksesta.

prinkkala kirjoitti:

Kuten presidentti Koivistokin totesi, elämme mielenkiintoisia aikoja. Hän saattoi tosin olla enemmän kreationisti kas kun harva soturi luki joka päivä rintamalla ollessaan Raamattua. Sanoi kerran myös silmittömästi vihaavansa ateisteja.

Presidentti Koivisto opetteli myös suomalaisille vaikemmin opittavan venäjän kielen. Vastustajat sanoivat hänen ollen Kremlin talutusnuorassa.

Mutta palstan aiheeseen. Evoluutio on luonnonlaki kuten tiedemies tälläkin palstalla kirjoittaa. Evoluutiosta kiinnostuneena maallikkona, se ei haittaa, toiko "elämänsiemenet" meteoriiit tullessaan. Vain mikroskoopilla olisi voinut 3.6 mrd takaisia elämän soluja tarkastella.

Niiden kivettyneitä jäämiä kuitenkin löytyy mm. Grönlannin kallioperästä.

Lue lisää

" Evoluutio on luonnonlaki "

Tähän asti se ollut teoriaa...

Anonyymi kirjoitti:

" Evoluutio on luonnonlaki "

Tähän asti se ollut teoriaa...

Tähän asti ja jatkossakin se on tieteellinen teoria. Jos osaat, niin voit googlata sen.
Oletko muuten kuullut yleisestä suhteellisuusfaktasta? Ai et vai, no eihän se sitten voi olla totta...

Googlaahan huviksesi flood legends ja hämmästy tietämättömättömyyttäsi .

Todellisuus ihmiselämän olemuksesta on ihan jotain muuta kuin sinun sateenkaaresi.

Anonyymi kirjoitti:

Maapallon elämä on Auringosta riippuvaa ja lisäksi useimmat nykyiset ihmisten yhteiskunnat ovat herkkiä Auringosta saapuville hiukkasryöpyille. Noita äkillisiä hiukkasryöppyjä saattaa olla tulossa, osuvatko ne maapallon, on sinänsä kysymys. Uudehko juttu aiheesta:

https://www.sciencealert.com/powerful-solar-storms-may-be-much-more-common-than-we-thought?perpetual=yes&limitstart=1

Tuossa englanninkielisessä jutussa on mainittu Carringtonin myrsky, johon viitataan myös vanhemmassa suomenkielisessä artikkelissa:

https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/maata-voi-uhata-valtava-aurinkomyrsky

Kiinnostavaa näitä on pähkäillä.

Lue lisää

Juu, on se hassua että näille luulijatiedemiehille pitää maksaa kovaa proffanpalkkaa vaikka todellisuudessa nuo vain esittävät tyhjiä luulemisia.

prinkkala kirjoitti:

Kuten presidentti Koivistokin totesi, elämme mielenkiintoisia aikoja. Hän saattoi tosin olla enemmän kreationisti kas kun harva soturi luki joka päivä rintamalla ollessaan Raamattua. Sanoi kerran myös silmittömästi vihaavansa ateisteja.

Presidentti Koivisto opetteli myös suomalaisille vaikemmin opittavan venäjän kielen. Vastustajat sanoivat hänen ollen Kremlin talutusnuorassa.

Mutta palstan aiheeseen. Evoluutio on luonnonlaki kuten tiedemies tälläkin palstalla kirjoittaa. Evoluutiosta kiinnostuneena maallikkona, se ei haittaa, toiko "elämänsiemenet" meteoriiit tullessaan. Vain mikroskoopilla olisi voinut 3.6 mrd takaisia elämän soluja tarkastella.

Niiden kivettyneitä jäämiä kuitenkin löytyy mm. Grönlannin kallioperästä.

Lue lisää

RJa sinä hölmö uskot sokeasti tiedemiehiisi etkä todellisiin tieteellisiin tutkimuksiin.

Evoluutiota ei ole ikinä havaittu. Monia asioita vain uskotaan evoluutioksi.

Teehän testi itsellesi. Esitä yksi evoluution todisteena pitämäsi asia ja googlaile sitten aihetta etissä niin näet helposti sen että kuinka huteralla pohjalla evouskosi on.

Eikös ole kivaa että voit tehdä tämän ihan itse eikä sinun tarvitse uskoa sokeasti toisten mielestäsi oppineiden suosikkitiedemiestesi puheisiin.

Paitsi että suomalaisten vaellu aasiasta Suomeen on hyvin todistett fakta sillä suomiugrien vaellus Baabelin tornin juurelta tänne on yhä nähtävissä.

Ja koska tämä asia koskee kaikkia maailman kansoja mormooneja lukuunottamatta niin eipä evosateenkaariväki asiasta mielellään puhu.

Se on jotenkin hassua että miten täysin tieteen tutkimusten perussääntöjen vastaisesti evojen ennakkouskomukset vääristävät heidän ajatteluaan. Siis koska heille on ennakkouskonsa mukaisesti asia niin että mitään älykästä Luojaa ei ole, niin sittenhän heidän oli pskko kehitellä erilaisia teorioita siitä että miten absoluuttinen tyhjyys muodosti aineellisen kaikkeuden. Ja toisaalta heidän on vain ihan pakko uskoa homous luonnolliseksi evoluution tuotteena vaikka ei siitä jälkekäisiä tule joten homouden olisi evoluutioteorian oppien itsensäkin mukaan kuulunut karsiutua pois jo kauan sitten.
Evousko on typerin ja epätieteellisin uskomus jolle tulevat sukupolvet tulevat nauramaan ihan kippurassa. Siis homousko muka yhtä luonnollista kuin heterorakkaus? Voiko typerämpää väitettä esittää? Ovatko evot ihan sokeita?

prinkkala kirjoitti:

Kuten presidentti Koivistokin totesi, elämme mielenkiintoisia aikoja. Hän saattoi tosin olla enemmän kreationisti kas kun harva soturi luki joka päivä rintamalla ollessaan Raamattua. Sanoi kerran myös silmittömästi vihaavansa ateisteja.

Presidentti Koivisto opetteli myös suomalaisille vaikemmin opittavan venäjän kielen. Vastustajat sanoivat hänen ollen Kremlin talutusnuorassa.

Mutta palstan aiheeseen. Evoluutio on luonnonlaki kuten tiedemies tälläkin palstalla kirjoittaa. Evoluutiosta kiinnostuneena maallikkona, se ei haittaa, toiko "elämänsiemenet" meteoriiit tullessaan. Vain mikroskoopilla olisi voinut 3.6 mrd takaisia elämän soluja tarkastella.

Niiden kivettyneitä jäämiä kuitenkin löytyy mm. Grönlannin kallioperästä.

Lue lisää

Ja pöh, minä opiskelin lukiossa venäjää ja minusta se oli jopa helpmpaa ja loogisempaa kieliopiltaan kuin germaaniset kielet.
Venäjän kielen taitamisesta oli minulle paljon apua kirkkohistorian opiskelussa kun sen avulla pääsin syventymään paremmin vahaan kreikkalaiskatoliseen uskonto-ja filosofiaperinteeseen ja näin helpommin sen että kuinka tavattoman paljon kristikunta onkaan omaksunut tuolta antiikin ajalta uskomuksia Raamatun opetusten sijaan.
Se on minusta kivaa että nyt nettiaikana jokainen voi googlailla faktat esille esimerkiksi ajankohtaisista uskontotermeistä kuten joulu.
Ja sitä mukaa kun kirkkovuosi etenee niingooglaamaan niin totuudet paljastuvat.

Elämä on siitä kiva jutska että sitä ei synny MISTÄÄN MUUSTA KUIN ELÄMÄSTÄ.
Kukaan ei sitä voi valmistaa, ja mitään ainetta siinä ei ole. Kun esim. ihminen kuolee, kaikki samat aineet on elävässä ja kuolleessa ruumiissa, mutta tuo mystinen voima on iäksi poissa.

Ai niin, tiedetäänhän se jo. Se lähti jostakin lätäköstä vain itsekseen jo kaaaauan sitten, mitä selittämistä sellaisessa on ? Usko nyt kun sanotaan että se vain tuli.. Moni viisas on niin sanonut. Ja sitä ei ole lupa kyseenalaistaa. Ainakaan ääneen sanoa, ettei joudu mustalle listalle.

Anonyymi kirjoitti:

Elämä on siitä kiva jutska että sitä ei synny MISTÄÄN MUUSTA KUIN ELÄMÄSTÄ.
Kukaan ei sitä voi valmistaa, ja mitään ainetta siinä ei ole. Kun esim. ihminen kuolee, kaikki samat aineet on elävässä ja kuolleessa ruumiissa, mutta tuo mystinen voima on iäksi poissa.

Ai niin, tiedetäänhän se jo. Se lähti jostakin lätäköstä vain itsekseen jo kaaaauan sitten, mitä selittämistä sellaisessa on ? Usko nyt kun sanotaan että se vain tuli.. Moni viisas on niin sanonut. Ja sitä ei ole lupa kyseenalaistaa. Ainakaan ääneen sanoa, ettei joudu mustalle listalle.

Lue lisää

Se lätäkön tai muun sopivan elämän syntypaikan elämä käsittäkseni ei alkanut aivan itsestään. Alkava elämä tarvitsi tietysti nuo sopivat olot tai ehkä olojen vaihtelut sekä sopivat ainekset, alkumolekyylit, syntyäkseen.

Ehkä enemmän kuin länsimaisissa opeissa idän opeissa painotetaan sanojen ja inhimillisten käsitysten rajallisuutta. Kreationistit tuntuvat kahliutuvan mm. sanaan "elämä". Vaikka sanaa "elämä" ei ole määritetty absoluuttisen aukottomasti, se ei ole estanyt elämän syntyä ja olemassaoloa.

Luonto itsessään on riittävä kaikkiin ilmiöihinsä. Luonto ei tarvitse mitään ulkopuolista toimijaa.

Anonyymi kirjoitti:

Se lätäkön tai muun sopivan elämän syntypaikan elämä käsittäkseni ei alkanut aivan itsestään. Alkava elämä tarvitsi tietysti nuo sopivat olot tai ehkä olojen vaihtelut sekä sopivat ainekset, alkumolekyylit, syntyäkseen.

Ehkä enemmän kuin länsimaisissa opeissa idän opeissa painotetaan sanojen ja inhimillisten käsitysten rajallisuutta. Kreationistit tuntuvat kahliutuvan mm. sanaan "elämä". Vaikka sanaa "elämä" ei ole määritetty absoluuttisen aukottomasti, se ei ole estanyt elämän syntyä ja olemassaoloa.

Luonto itsessään on riittävä kaikkiin ilmiöihinsä. Luonto ei tarvitse mitään ulkopuolista toimijaa.

Lue lisää

Elämän synteettisperäinen alku on hyvä pitää mielessä. En osaa maallikkona sitä ilmaista, mutta sähköä ja kemiaahan me kaikki ollaan, kasveja myöten.

Anonyymi kirjoitti:

Elämän synteettisperäinen alku on hyvä pitää mielessä. En osaa maallikkona sitä ilmaista, mutta sähköä ja kemiaahan me kaikki ollaan, kasveja myöten.

Tämänhetkisen käsityksen mukaan eliöiden olemuksessa vaikuttaa käytännössä vain kaksi vuorovaikutusta, sähkömagneettinen sekä painovoimavuorovaikutus. Solujen ja molekyylien tasolla vain sähkömagneettisella vuorovaikutuksella on käytännön merkitystä. Soluissa on monia eri alkuaineita, siis erilaisia atomeita, joten sähkömagnetismin ilmentymät ovat runsasmuotoisia.

Kemia on pohjimmiltaan fysiikkaa, paljolti sähkömagnetismia.

Tässä esimerkiksi asiaa:

https://www.biomag.hus.fi/braincourse/luentomoniste2001.html

⏸Elektrofysiologiaa

Solukalvo

Solukalvo rajaa solun erilliseksi yksiköksi, jolla voi olla naapureista poikkeavat kemialliset ja sähköiset ominaisuudet. Itse solukalvo on keskeinen sähköisen toiminnan ja solujen välisen kemiallisen kommunikaation kannalta. Kalvon huono läpäisevyys ioneille mahdollistaa konsentraatioerot ekstra- ja intrasellulaaritilojen (solun ulkopuolinen ja sisäpuolinen tila) välillä.⏸

Lyhyesti, Maapallon elämä on sähkökemiallista luonteeltaan.

Anonyymi kirjoitti:

Elämän synteettisperäinen alku on hyvä pitää mielessä. En osaa maallikkona sitä ilmaista, mutta sähköä ja kemiaahan me kaikki ollaan, kasveja myöten.

"Elämän synteettisperäinen alku on hyvä pitää mielessä. En osaa maallikkona sitä ilmaista, mutta sähköä ja kemiaahan me kaikki ollaan, kasveja myöten."

Ei olla vain sähköä ja kemiaa! Ihminen on henki, sielu ja ruumis.
Pelkällä sähköllä ja kemialla ei ole elämää, eivätkä ne voi koskaan muodostaa minkäänlaista elämää.

Anonyymi kirjoitti:

Lyhyesti, Maapallon elämä on sähkökemiallista luonteeltaan.

"Lyhyesti, Maapallon elämä on sähkökemiallista luonteeltaan."

Ei ole! Jokaiseen elämään kuuluu henki ja tietoisuus. Sähkö ja kemia eivät sisällä kumpaakaan.

Mark5 kirjoitti:

"Elämän synteettisperäinen alku on hyvä pitää mielessä. En osaa maallikkona sitä ilmaista, mutta sähköä ja kemiaahan me kaikki ollaan, kasveja myöten."

Ei olla vain sähköä ja kemiaa! Ihminen on henki, sielu ja ruumis.
Pelkällä sähköllä ja kemialla ei ole elämää, eivätkä ne voi koskaan muodostaa minkäänlaista elämää.

Lue lisää

Toki pelkällä sähköllä voidaan tuottaa paimempojan avulla ajatus siitä että älä mene lähelle lankaa.
Äläkä ainakaan pissi siihen lankaan.

Anonyymi kirjoitti:

Elämä on siitä kiva jutska että sitä ei synny MISTÄÄN MUUSTA KUIN ELÄMÄSTÄ.
Kukaan ei sitä voi valmistaa, ja mitään ainetta siinä ei ole. Kun esim. ihminen kuolee, kaikki samat aineet on elävässä ja kuolleessa ruumiissa, mutta tuo mystinen voima on iäksi poissa.

Ai niin, tiedetäänhän se jo. Se lähti jostakin lätäköstä vain itsekseen jo kaaaauan sitten, mitä selittämistä sellaisessa on ? Usko nyt kun sanotaan että se vain tuli.. Moni viisas on niin sanonut. Ja sitä ei ole lupa kyseenalaistaa. Ainakaan ääneen sanoa, ettei joudu mustalle listalle.

Lue lisää

No tota toi homous nyt ei kuitenkaan ylläpidä elämää, joten kysyisinkin evoilta että miten kummassa homous ei ole jo miljoonia vuosia sitten karsiutunut evoluutioelämästä pois?

Anonyymi kirjoitti:

Se lätäkön tai muun sopivan elämän syntypaikan elämä käsittäkseni ei alkanut aivan itsestään. Alkava elämä tarvitsi tietysti nuo sopivat olot tai ehkä olojen vaihtelut sekä sopivat ainekset, alkumolekyylit, syntyäkseen.

Ehkä enemmän kuin länsimaisissa opeissa idän opeissa painotetaan sanojen ja inhimillisten käsitysten rajallisuutta. Kreationistit tuntuvat kahliutuvan mm. sanaan "elämä". Vaikka sanaa "elämä" ei ole määritetty absoluuttisen aukottomasti, se ei ole estanyt elämän syntyä ja olemassaoloa.

Luonto itsessään on riittävä kaikkiin ilmiöihinsä. Luonto ei tarvitse mitään ulkopuolista toimijaa.

Lue lisää

Juu, ei me olla eläviä vaan biokoneita, hehe heh!

Ja tuossa pari pykälää ylempänä se sama sanotaan tiivistetysti.

"Ai niin, tiedetäänhän se jo. Se lähti jostakin lätäköstä vain itsekseen jo kaaaauan sitten, mitä selittämistä sellaisessa on ? Usko nyt kun sanotaan että se vain tuli.. Moni viisas on niin sanonut. Ja sitä ei ole lupa kyseenalaistaa. Ainakaan ääneen sanoa, ettei joudu mustalle listalle. "

Ja näinhän jussikin väkevästi todistaa.

Hyvin Jussi puhuikin. Uskottavasti.

prinkkala kirjoitti:

Hyvin Jussi puhuikin. Uskottavasti.

Sakia poika :D

Anonyymi kirjoitti:

Sakia poika :D

Tarkoititko ehkä sankia poika, ylen sankia poika karjalaisten puhekielessä. Muuten kirjailija Linnakin oli perillä evoluution pitkästä kehityskaaresta. Romaanin Hietanen puhui ihmisen ahvenasta kehittymisestä.
.onkimies

Anonyymi kirjoitti:

Sakia poika :D

Myös blokaajalla perusteltua, tiedemiehen tekstiä. https://evosys.blogaaja.fi/6-2/
Mielenkiintoista.

Tuotahan se evosatu on.
Ensin vahva väite että evoluutio on muka totta ja kohta perään tunnustetaan ettei evoluutiota ole havaittu kokemuksin. Hehe!

Tämä hassu ilmiö ponnahtaa tämän tästä esille jopa maaioman tunnetuimpienkien evotutkijoiden suusta.

Ja niin hasua kuin se onkin niin Kari Enkvitsikin meni kerran esitelmöidessään tyhjän räjäyttämisestä ettei hän itsekään sitä mekanismia täysin ymmärrä.

Mutta kun tarkemmin analysoimme niiden henkistä ajattelukyvykkyyttä jotka tällaisia möläytyksiä päästelevät niin yksi yhteinen päättelykyvyn heikkous heillä kaikilla on, ja se on se että he kykenevät pettämään itsensä uskomaan että homorakkaus on yhtä luonnollista kuin heterorakkaus vaikkei siitä lapsia tule.
Eli jos homorakkaus olisi biologinen ilmiö eli evoluutiota niin toki se olisi karsiutunut olemassaolosta pois jo kauan sitten.
Ja kun sekin on täysin tunnettua että homoja voidaan eheyttää heteroiksi niin eikö se todista sen puolesta homous ei suinkaan ole biologinen vaav henkinen ilmiö.

Anonyymi kirjoitti:

Tuotahan se evosatu on.
Ensin vahva väite että evoluutio on muka totta ja kohta perään tunnustetaan ettei evoluutiota ole havaittu kokemuksin. Hehe!

Tämä hassu ilmiö ponnahtaa tämän tästä esille jopa maaioman tunnetuimpienkien evotutkijoiden suusta.

Ja niin hasua kuin se onkin niin Kari Enkvitsikin meni kerran esitelmöidessään tyhjän räjäyttämisestä ettei hän itsekään sitä mekanismia täysin ymmärrä.

Mutta kun tarkemmin analysoimme niiden henkistä ajattelukyvykkyyttä jotka tällaisia möläytyksiä päästelevät niin yksi yhteinen päättelykyvyn heikkous heillä kaikilla on, ja se on se että he kykenevät pettämään itsensä uskomaan että homorakkaus on yhtä luonnollista kuin heterorakkaus vaikkei siitä lapsia tule.
Eli jos homorakkaus olisi biologinen ilmiö eli evoluutiota niin toki se olisi karsiutunut olemassaolosta pois jo kauan sitten.
Ja kun sekin on täysin tunnettua että homoja voidaan eheyttää heteroiksi niin eikö se todista sen puolesta homous ei suinkaan ole biologinen vaav henkinen ilmiö.

Lue lisää

Kaappihomo Jyrikö se on taas tullut esittelemään typeryyttään ja henkisten lahjojen puutteitaan?

Anonyymi kirjoitti:

Kaappihomo Jyrikö se on taas tullut esittelemään typeryyttään ja henkisten lahjojen puutteitaan?

Eikö muka homoja voida eheyttä heteroiksi? Toki voidaan mutta se vaatii sitä että tiedetään ensin se että mistä taustoista, eli ylernsä lapsille varsin epämukavista oloista ja risaisista perheoloista heitä ilmaantuu jotta voidaan antaa täsmävslmennusta.

Oman eheyttäjäkokemukseni mekaisesti hyvin usen alkuasetelma on ollut se että on ollut poikalapsi jonka äitiä holisti-narkkis-evokki-isä on väkivalloin alistanut tarpeisiinsa ja poloikalapsi on omaksunut äidiltään tuon miehelle aistuvan asenteen säästyäkseen vielä pahemmalta, jne.

Tällaiselle ihmiselle täytyy vain osoittaa e että mikä on miehen ja naisen välinen todellinen rooli.

Evot eivät tähän pysty. Harmi että heitä on enemmistö ja siksi moni jää apua vaille.

Kannattaa millaiselle "alustalle " elämälle soveltumattomana alun alkaen kehittyi. On sivuseikka, toivatko metereoriitit eläviä soluja vai kehityivätkö ne vain kemian, sopivan lämmön ja kosteuden vallitessa paikallisesti.

"Toistaiseksi vain evoluutiotapahtuma selittää elämänkehityksen maapallolla järkevästi ja johdonmukaisesti"

Toistaiseksi evoluutio ei selitä elämää millään tavoin. Se ei selitä mistä elämä tuli eikä elämän tarkoitusta. Sitä paitsi elämä ei kehity mitenkään, vaan se on siellä, mihin Jumala sen loi.
Raamattu antaa oikea selityksen elämän synnylle maapallolle.

Elämä syntyy vain elämästä, kuten eräs kirjoittaja ylempänä aivan oikein totesi. Koskaan elämä ei ole syntynyt elottomista aineista jonkun evoluutioprosessin seurauksena. Yhtään sellaista tapausta ei ole koskaan havaittu eikä tulla havaitsemaan. Jumala on kaiken elämän alkulähde .

prinkkala kirjoitti:

Kannattaa millaiselle "alustalle " elämälle soveltumattomana alun alkaen kehittyi. On sivuseikka, toivatko metereoriitit eläviä soluja vai kehityivätkö ne vain kemian, sopivan lämmön ja kosteuden vallitessa paikallisesti.

Lue lisää

Elämän alun tuoja ja paikka kiinnostaa miljoonia ihmisiä maapallolla. Asiaaan paremmin perehtyneet tietävät elämän alun olleen vain ja pelkästään mikronitasolla, vain nykyaikaisilla laitteilla erotettavaa.
\ arvid

Mark5 kirjoitti:

"Toistaiseksi vain evoluutiotapahtuma selittää elämänkehityksen maapallolla järkevästi ja johdonmukaisesti"

Toistaiseksi evoluutio ei selitä elämää millään tavoin. Se ei selitä mistä elämä tuli eikä elämän tarkoitusta. Sitä paitsi elämä ei kehity mitenkään, vaan se on siellä, mihin Jumala sen loi.
Raamattu antaa oikea selityksen elämän synnylle maapallolle.

Elämä syntyy vain elämästä, kuten eräs kirjoittaja ylempänä aivan oikein totesi. Koskaan elämä ei ole syntynyt elottomista aineista jonkun evoluutioprosessin seurauksena. Yhtään sellaista tapausta ei ole koskaan havaittu eikä tulla havaitsemaan. Jumala on kaiken elämän alkulähde .

Lue lisää

Missä tahansa mijardeista planetoista kuten maassa, elämä on kokonaan synteettinen ilmiö mukaanluettuna me ihmiset.

prinkkala kirjoitti:

Kannattaa millaiselle "alustalle " elämälle soveltumattomana alun alkaen kehittyi. On sivuseikka, toivatko metereoriitit eläviä soluja vai kehityivätkö ne vain kemian, sopivan lämmön ja kosteuden vallitessa paikallisesti.

Lue lisää

AMeteoriitteja sataa maan päälle koko ajan mutta elämää ei ole niissä koskaan havaittu joten eipä ole tieteen mukaan elämä tullut meteoriittien mukana tänne.

Mutta evouskova sateenkaariväki saa uskoa ihan mitä se haluaa uskotella itselleen.

prinkkala kirjoitti:

Kannattaa millaiselle "alustalle " elämälle soveltumattomana alun alkaen kehittyi. On sivuseikka, toivatko metereoriitit eläviä soluja vai kehityivätkö ne vain kemian, sopivan lämmön ja kosteuden vallitessa paikallisesti.

Lue lisää

Heh, kerrohan nyt ensimmäisenä ihmisenä maailmassa että millainen oli tuo elämälle otollinen alusta niin tutkijat voisivat luoda ihmisen keinoin elämää elottomasta ensimmäisen kerran tieteen historiassa?

Anonyymi kirjoitti:

Missä tahansa mijardeista planetoista kuten maassa, elämä on kokonaan synteettinen ilmiö mukaanluettuna me ihmiset.

Noin on. Mutta onko se älyllisesti ohjattu tapahtuma vaiko sokean evosateenkaaren tuottama. Siinäpä pulma.

Anonyymi kirjoitti:

Elämän alun tuoja ja paikka kiinnostaa miljoonia ihmisiä maapallolla. Asiaaan paremmin perehtyneet tietävät elämän alun olleen vain ja pelkästään mikronitasolla, vain nykyaikaisilla laitteilla erotettavaa.
\ arvid

Lue lisää

Paitsi että millään mittareilla ei ole voitu selvittää elämän syntyä elottomasta.
Ainoa tieteellinen faktatieto asiasta meillä on se Aatami luotiin maan tomusta, ja sitä ennen muu elollinen ällistyttävän hyvin tietteen kanssa yhteensopivassa järjestyksessä tuon vanhan yliluonnollisen viisaan kirja mukaan joka yhä kiinnostaa ihmisiä sillä se on maailman laajalevikkisin ja joka vuosi myydyin kirja ja jen levikki on jo yli miljardi.
Kyllä jää Darwinin kirja kauas taakse.
Suomessa tapahtui jyrkkä käänne Raamattukirjakaupan suhteen sinä päivänä kun kirkko ilmoitti julkisesti hyväksyvänsä homouden. Uskovaiset masentuivat .
Suomen kirkkohan ei ome Päkää lukuunttamatta vähääkään yrittänyt olla kristillinen. Näin se vain on.

Mark5 hyvä! Lue edes lukion oppimäärän tasoista biologiaa. Myös muilla aurinkokunnan planeetoilla, kuten Venuksessa tai Marsissa on saattanut olla bakteeritason elämää miljardeja vuosia sitten.
Lähiavaruudessa oli protomaapallon alkuaikoina nykyistä lämpimämpää pitkän aikaa elämän mahdollistamaksi bakteeritasolla.
\ arvid

Itse asiassa yksisoluinen levä on saatu labrassa muuttumaan aidosti monisoluiseksi alle kahdessa sadassa sukupolvessa.

Juu, mijardisvuotinen sokea sattuma on paljon älykkäämpi kuin vaikkapa ihminen joka ei ole vieläkään onnistunut luomaan elottomasta elmää, hehe!

Evosateenkaariväen itsepetos on naurettavaa hölmöilyä.

Anonyymi kirjoitti:

Mark5 hyvä! Lue edes lukion oppimäärän tasoista biologiaa. Myös muilla aurinkokunnan planeetoilla, kuten Venuksessa tai Marsissa on saattanut olla bakteeritason elämää miljardeja vuosia sitten.
Lähiavaruudessa oli protomaapallon alkuaikoina nykyistä lämpimämpää pitkän aikaa elämän mahdollistamaksi bakteeritasolla.
\ arvid

Lue lisää

Hehheh, siis taas tuo tuttu fraasi " on saattanut olla", hehe.

Evoille ehkä on sama kuin todellisuus, mutta näin se menee evouskonnossa.

Anonyymi kirjoitti:

Hehheh, siis taas tuo tuttu fraasi " on saattanut olla", hehe.

Evoille ehkä on sama kuin todellisuus, mutta näin se menee evouskonnossa.

Tää on vielä hauskempi: "Raamattu on totta, koska siinä lukee niin." 😂

Anonyymi kirjoitti:

Mark5 hyvä! Lue edes lukion oppimäärän tasoista biologiaa. Myös muilla aurinkokunnan planeetoilla, kuten Venuksessa tai Marsissa on saattanut olla bakteeritason elämää miljardeja vuosia sitten.
Lähiavaruudessa oli protomaapallon alkuaikoina nykyistä lämpimämpää pitkän aikaa elämän mahdollistamaksi bakteeritasolla.
\ arvid

Lue lisää

Saattanut ja saattanut ja ehkä ja mahdollisesri jne.

On se kumma että nuo ehdolliset ilmaisut ovat faktaa evouskoville.

Mutta näin se nyt vain on.

Anonyymi kirjoitti:

Tää on vielä hauskempi: "Raamattu on totta, koska siinä lukee niin." 😂

Tartumpa tuohon toilaukseen.
Eli kun pilkkaat julkisesti Raamattua niin kerrohan että mikä siinä on virheellistä.
Olisiko se mahdollisestivRoom 1. Luku? Eli aloita tästä.

Anonyymi kirjoitti:

Tartumpa tuohon toilaukseen.
Eli kun pilkkaat julkisesti Raamattua niin kerrohan että mikä siinä on virheellistä.
Olisiko se mahdollisestivRoom 1. Luku? Eli aloita tästä.

Lue lisää

"Tyhmyys on nainen, levoton ja yksinkertainen, eikä hän mistään mitään tiedä..."

Ei aurínkokunnassa välttämättä. On järjissään olevia tiedemiehiä, jotka pitävät mahdollisena, että elämänalku tuli aurinkokunnan ulkopuolelta meteorien mukana. On mahdollista, että jonkinlaista bakteeritason elämää on väliaikaisesti ollut lähiplaneetoilla.

Esim Venus olisi näitä aurinkokunnan kohteita, myös Mars. Kantsii lukea, mitä Venuksen alkuhistoriasta on saatu selville. Siellä oli muutamia tähtitieteellisiä aikoja elämälle mahdollinen aika.
Venukseen kehittyi superkasvihuoneilmasto. Marsista mahdollinen ilmakehä häippäsi eroosion vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei aurínkokunnassa välttämättä. On järjissään olevia tiedemiehiä, jotka pitävät mahdollisena, että elämänalku tuli aurinkokunnan ulkopuolelta meteorien mukana. On mahdollista, että jonkinlaista bakteeritason elämää on väliaikaisesti ollut lähiplaneetoilla.

Esim Venus olisi näitä aurinkokunnan kohteita, myös Mars. Kantsii lukea, mitä Venuksen alkuhistoriasta on saatu selville. Siellä oli muutamia tähtitieteellisiä aikoja elämälle mahdollinen aika.
Venukseen kehittyi superkasvihuoneilmasto. Marsista mahdollinen ilmakehä häippäsi eroosion vuoksi.

Lue lisää

Juu, maapallolle sataa kasoittain meteoriitteja koko ajan eikä yhdestäkään niistä ole ikinä läydetty mitään elonmerkkiä. Joten evouskovaisten mielestä elämä tuli maan päälle meteoriittien mukana, hehehe!

Mitäpä tuohon on paljon lisäämistä. Missä tahansa universumissa on elämää, kuten maapallolla, se on synteettistä.

Samaa mieltä, tietenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Samaa mieltä, tietenkin.

Ajat ovat paljon muuttuneet menneistä vuosista kun Turun ja Suomen arkkipiispa Tapio Luomakin tunnusti nyt evoluution faktisuuden.
Onhan se jo 180 astetta oikeaan suuntaan...vaikka hänen mukaan jumalat sitä ohjailevatkin. Siltikin.

Anonyymi kirjoitti:

Ajat ovat paljon muuttuneet menneistä vuosista kun Turun ja Suomen arkkipiispa Tapio Luomakin tunnusti nyt evoluution faktisuuden.
Onhan se jo 180 astetta oikeaan suuntaan...vaikka hänen mukaan jumalat sitä ohjailevatkin. Siltikin.

Lue lisää

No kirkkomme on jo kauan nuoleskellut asemansa säilyttääkseen kansan enemmistön mielipidettä Raamatun sijaan joten olihan se selvää että kun se hyväksyi avoliitot ja huoripukkipiispat ja evoluution niin tokihan se tulisi hyväksy,ään myös sateenkarihommat sanoipa Room. 1. Mitä tahsnsa.
Mihin me tarvitsemke tuollaista kirkkoa? Eikö se ole ihan sama kuin sitä ei olisikaan varojamma keräämäsdä?

Harvinaisen tyhmä viesti... jopa sinulta.

Oi Oi Mark5! "Jumala loi ihmiset ja kaikki eläinten lajityypit erikseen valmiiksi".
Jos auringon iän kerrotaan olevan 4,7 mrd vuotta. Edes sitäkään Jumala ei luonut. Aurinko syntyi entisten supernovajämien, tähtien välisen pölyn ja kaasun tiivistyttyä rotaatiossa tiivistymäkiekoksi.

Olemme kierrätyskamaa Mark 5 hyvä! https://www.ursa.fi/yhd/uranus/Aurinkokunta/Aurinko/Aurinko.html

prinkkala kirjoitti:

Oi Oi Mark5! "Jumala loi ihmiset ja kaikki eläinten lajityypit erikseen valmiiksi".
Jos auringon iän kerrotaan olevan 4,7 mrd vuotta. Edes sitäkään Jumala ei luonut. Aurinko syntyi entisten supernovajämien, tähtien välisen pölyn ja kaasun tiivistyttyä rotaatiossa tiivistymäkiekoksi.

Olemme kierrätyskamaa Mark 5 hyvä! https://www.ursa.fi/yhd/uranus/Aurinkokunta/Aurinko/Aurinko.html

Lue lisää

Kosmologialla ei ole muuta tehtävää evoluution kanssa kuin valmistaa olosuhteita elämän alkumuotojen käynnistymiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Kosmologialla ei ole muuta tehtävää evoluution kanssa kuin valmistaa olosuhteita elämän alkumuotojen käynnistymiselle.

On sillä sikäls, että jos kosmologinen tausta, eli universumi romahtaisi huomenna, siinä menisi myös maapallon elämä. Tosin jo miljardin vuoden kuluttua maapallon elämästä on enää muisto vain.
. heicell

Kas kun elämänmerkkejä alkoi "uudella" planeetalla näkymään vasta satoja miljoonia myöhemmin proto-Telluksen jäähtymisen jälkeen. Niitä on löydettävissä edelleen kivettyneinä kalliomaaperässä. Mitään ei ole "luotu" valmiina.

Suurin piirtein tuo pitää paikkansa. Fossiiliset energia varannot, maaöljy. kaasu ja hiili, ovat kasvikunnasta lähtöisin.

Evoluutioteoria on tiedettä.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutioteoria on tiedettä.

Jo vain onkin. Kaikissa länsimaiden yliopistoissa sitä opetetaan. Evoluution todisteita: https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet

Anonyymi kirjoitti:

Jo vain onkin. Kaikissa länsimaiden yliopistoissa sitä opetetaan. Evoluution todisteita: https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_todisteet

Lue lisää

Ja kaikissa maailmanyliopistoissa opetetaan teologiaa joten maapaao on luotu,

Anonyymi kirjoitti:

Ja kaikissa maailmanyliopistoissa opetetaan teologiaa joten maapaao on luotu,

Minun enonsa vaimon hartain toive oli saada nuoremmasta pojastaan teologian opiskelun kautta pappi.
Poika lupasi vertailla opinto suuntiansa. Onneksi hänellä oli järki päässä. Hen valitsi metsänhoito alan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kaikissa maailmanyliopistoissa opetetaan teologiaa joten maapaao on luotu,

Ja kaikki teologian opiskelijat (tai papit) eivät usko Jumalaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kaikissa maailmanyliopistoissa opetetaan teologiaa joten maapaao on luotu,

Maapallon olentojen jumalat voitiin keksiä vasta sitten kun niille oli kehittynyt riittävän kehittynyt aivokuori (cortex)
Siinä vaiheessa universumi oli ollut olemassa jo 13 mrd vuotta.

"...miksi kummassa evoluutio tuotti useimmat hedelmät ihmisen käteen sopiviksi?"

Tietenkin siksi, että hihhuleilla riittäisi mietittävää miksi luoja ei luonut kaikkia hedelmiä ihmisen käteen sopiviksi.

Evoluutiohan ei tuottanut useimpia hedelmiä ihmisen käteen eikä ruoansulatukseen sopiviksi (eikä sen puoleen Jumalakaan). Siihen tarvittiin ihmisen kättä ja kulttuurievoluutiota ja varhaista geenimuuntelutekniikkaa. Tämä on kerrottu sinulle monta kertaa ja sinä unohdat sen aina saman tien. Etköhän taas ensi viikolla ihaile samaa. Kas tässä sinulle luonnonvaraisia ja viljeltyjä kasveja.

https://www.sciencealert.com/fruits-vegetables-before-domestication-photos-genetically-modified-food-natural

Tule kahville, saat juolavehnä- ja hukkakaurapullaa jossa on konnanmarjahilloa päällä. Hehheh.

Seitsemän päivän luomiseen uskovat eivät löydä merkkejä evoluutiosta luonnosta; maapallolta ylensäkään. Heidän pitäisi kysyä sitä suunnittelijoilta, jumalilta.
Omat vaikeutensa tässäkin pulmassa ehkä?

Anonyymi 21:58.
Rahapelit on suunniteltu tuottamaan tuloa järjestäjilleen. Luonto ei toimi evoluutioksi nimetyssä ilmiössä noin.
Vielä 200 vuotta sitten "kerettiläisistä" ilmaisuista rankaistiin ankarastikin. Oli luettava ensin papiksi, että tieteellisellä sanomalla olisi "totuuspohjaa".

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi 21:58.
Rahapelit on suunniteltu tuottamaan tuloa järjestäjilleen. Luonto ei toimi evoluutioksi nimetyssä ilmiössä noin.
Vielä 200 vuotta sitten "kerettiläisistä" ilmaisuista rankaistiin ankarastikin. Oli luettava ensin papiksi, että tieteellisellä sanomalla olisi "totuuspohjaa".

Lue lisää

Kaikki luonnonlait noudattavat matematiikkaa. Mielettömän tarkasti. Sellaiset eivät synny sattumanvaraisesti. Eivät todellakaan vaikka näistä ymmärtämätön ihminen voi niin väittää

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki luonnonlait noudattavat matematiikkaa. Mielettömän tarkasti. Sellaiset eivät synny sattumanvaraisesti. Eivät todellakaan vaikka näistä ymmärtämätön ihminen voi niin väittää

Lue lisää

Vain ymmärtämätön ihminen voi tehdä tuollaisen väitteen!

Luonnonlait eivät noudata matematiikkaa, vaan niitä voidaan kuvailla matematiikan avulla.

Anonyymi kirjoitti:

Vain ymmärtämätön ihminen voi tehdä tuollaisen väitteen!

Luonnonlait eivät noudata matematiikkaa, vaan niitä voidaan kuvailla matematiikan avulla.

Luonnonlait; ainoa woima universumissa. Jumalatkin on kehitelty ja matkittu luonnonkien kaltaisia entiteettejä.