Kuumailmapallo vs. ilmalaiva

Olen joskus sci-fi -tyyliin haaveillut tyhjölaivoista, joiden nostovoima perustuisi äärimmäisen kestävästä ja kovasta mutta kevyestä materiaalista tehdyistä isoista palloista, jotka on imetty (lähes) tyhjiksi.

Sain ajatuksen luettuani lasista, joka täydellisen pallon muotoon puhallettuna erittäin ohuella seinämävahvuudella kestää jopa valtamerten syvyyksissä vallitsevaa hirvittävää painetta. Tosin: pieninkin poikkeama tai naarmu, niin räks.

"Oikeinymmärryksestä en oikein ymmärrä, mutta kyllä nuo pallot toimivat aivan samalla periaatteella eli pallon sisällä olevan kaasun tiheys on pienempi kuin ulkopuolella olevan."

Miksi sitten kuumailmapallon päällä on reikä josta kuuma ilma pääsee ulos, jos sillä ei ole merkitystä mihin suuntaan lämpimän ilman bulkin liike suuntautuu?

Ja tosiaan, mitä tapahtuu jos ilmalaivan sisältämää vetyä tai heliumia kuumennetaan?

T: AP

"Se on henkistäväkivaltaa jos ulkopuolisen tarkkailijan pitäisi arvioida sitä ovatko nämä "omat" ymmärryksesi oikeita vaiko vääriä."

Onko se henkistä väkivaltaa asianomaista ihmisyksilöä vaiko ulkopuolista tarkkailijaa kohtaan ja vaikuttaako väkivallan vakavuuteen se, että asianomainen kysyy (minkä voi tulkita pyynnöksi) ja ulkopuolinen tarkkailija omasta tahdostaan vapaaehtoisesti suostuu vastaamaan (minkä voinee tulkita pyynnön täyttämiseksi) ?

Minusta molemmin puolin esiintyvä valinnan mahdollisuus kumoaa käytännössä väkivallan piirteet. Ei ole pakko kysyä, eikä pakollista vastata.
Jos jostakin syystä taas olisi pakosta kysyttävä ja pakotettuna vastattava, se viittaisi väkivaltaan muttei määrittelisi silti yksikäsitteisesti agenttia. Sisäinen pakko kysyä olisi tulkittavissa asianomaisen itseensä kohdistamaksi väkivallaksi kuten vastaajankin sisäinen pakko vastata olisi vastaajan itseensä kohdistamaa väkivaltaa - vai olisiko sittenkään? Sana "henkinen" kun voidaan tulkita niin monin tavoin ja sillä viitataan erilaisiin toimijoihin, riivaajiin, auttajiin ja ties mihin.
Edelleen minusta voisi pohtia olisiko vastaamatta jättäminen väkivaltaisempaa ja agressiivisempaa kuin vastaaminen. Tuohon vastaus ja sen luonne saattaisi tuoda vastauksen.

Edellinen jäkätys vain filosofiapalstalla olon vuoksi. Jos asiaa puhuttaisiin, niin eka vastaus oli täysin riittävä ja korrekti ja Kollimaattorin kommentti ystävällinen lisäys.

Voisko ylläpito siirtää ketjun fysiikka palstalle, kiitos?