Kristityt vastustavat tiedettä henkeen ja vereen, mutta laittavat silti lapsensa oppimaan kouluun vastustamaansa sekulaaria sivistystä ja tietoa.
Tätä en kyllä mitenkään ymmärrä
236
<50
Vastaukset
Kerrohan mitä tiedettä me vastustamme 🤔
Käytännössä kreationisti joutuu vastustamaan suurta osaa tieteen kokonaiskentästä: biologia, geologia, perinnöllisyystiede, historia, teologia, kasvatustiede, psykologia, tähtitiede ja jopa fysiikka ja kemia ovat monin osin ongelmallisella listalla.
Hupaisaa on se, etä käytännössä kuitenkin sitten takerrutaan jokaiseen sellaiseen tiedemaailman edustajaan, joka vähänkin ymmärtäväisesti suhtautuu kreationistiin.
Sinullahan toki ei ole mitään ongelmia lasten kasvattamisen suhteen. Tyhjästä on paha nyhjäistä, sanoisi joku. Toki se saattaa olla hyväkin asia.sage8 kirjoitti:
Aloituksessa se jo kerrottiin.
😃 vai niin, kas kun minä en näe siinä yhtään yksilöityä tiedettä.
Huoh... vai kometteja...
Yksikään noista miehistä ei ole kykenevä arvioimaan evoluutiobiologiaa.usko.vainen kirjoitti:
😃 vai niin, kas kun minä en näe siinä yhtään yksilöityä tiedettä.
Minä kyllä näin. Jos et sinä näe, niin IR kyllä kertoi mitä kreationisti näkee ja sinähän olet kreationisti, tai ainakin lähellä heitä.
sage8 kirjoitti:
Minä kyllä näin. Jos et sinä näe, niin IR kyllä kertoi mitä kreationisti näkee ja sinähän olet kreationisti, tai ainakin lähellä heitä.
Jos sinun tieteesi käsittää vain evoluutoTEORIAN niin kovin on heppoisaa 😂
Voi, voi joku poistatti jo viidennen kerran tämän linkkin uskovien tiedemiesten keskusteluun johon odotan asiapitoisia komettejasi
Jakso 1 Tietoperusteita luomakunnan älykkäälle suunnittelulle. Keskustelemassa TT Dos. Juha Ahvio, Prof. Tapio Puolimatka, Emer. prof. Matti Leisola, FT, VTM Martin Stenberg.
http://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=16526294- Anonyymi
sage8 kirjoitti:
Minä kyllä näin. Jos et sinä näe, niin IR kyllä kertoi mitä kreationisti näkee ja sinähän olet kreationisti, tai ainakin lähellä heitä.
Paljon paremmin kuin sinä.
usko.vainen kirjoitti:
Jos sinun tieteesi käsittää vain evoluutoTEORIAN niin kovin on heppoisaa 😂
Voi, voi joku poistatti jo viidennen kerran tämän linkkin uskovien tiedemiesten keskusteluun johon odotan asiapitoisia komettejasi
Jakso 1 Tietoperusteita luomakunnan älykkäälle suunnittelulle. Keskustelemassa TT Dos. Juha Ahvio, Prof. Tapio Puolimatka, Emer. prof. Matti Leisola, FT, VTM Martin Stenberg.
http://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=16526294Sinunkin tietosi ovat huuhaauskovien tietojen toistamista. Minun tieto todellisten tieteen ammatiilaisten kirjoista ja luennoista peräisin.
sage8 kirjoitti:
Sinunkin tietosi ovat huuhaauskovien tietojen toistamista. Minun tieto todellisten tieteen ammatiilaisten kirjoista ja luennoista peräisin.
Kumoa toki pari ohjelmassa esitettyä asia 😃 odotan jännityksellä, että osoitat kykysi ja tietosi.
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Kumoa toki pari ohjelmassa esitettyä asia 😃 odotan jännityksellä, että osoitat kykysi ja tietosi.
Huuhaauskoviin en kajoa, olen joskus lukenut niiden tekstiä ja siellä ainakin 90 % uskomusta, ei tietoa.
sage8 Anonyymi kirjoitti:
Huuhaauskoviin en kajoa, olen joskus lukenut niiden tekstiä ja siellä ainakin 90 % uskomusta, ei tietoa.
sage8Ei kukaan kosketustasi kaipaakaan mutta kuuntele toki kun korttitalosi romautetaan 😃
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Käytännössä kreationisti joutuu vastustamaan suurta osaa tieteen kokonaiskentästä: biologia, geologia, perinnöllisyystiede, historia, teologia, kasvatustiede, psykologia, tähtitiede ja jopa fysiikka ja kemia ovat monin osin ongelmallisella listalla.
Hupaisaa on se, etä käytännössä kuitenkin sitten takerrutaan jokaiseen sellaiseen tiedemaailman edustajaan, joka vähänkin ymmärtäväisesti suhtautuu kreationistiin.
Sinullahan toki ei ole mitään ongelmia lasten kasvattamisen suhteen. Tyhjästä on paha nyhjäistä, sanoisi joku. Toki se saattaa olla hyväkin asia."Käytännössä kreationisti joutuu vastustamaan suurta osaa tieteen kokonaiskentästä: biologia, geologia, perinnöllisyystiede, historia, teologia, kasvatustiede, psykologia, tähtitiede ja jopa fysiikka ja kemia ovat monin osin ongelmallisella listalla."
Sulle on syötetty nyt ihan väärää tietoa, sillä jokaisessa näissä on uskovia tiedemiehiä työskentelemässä ja ansiokasta tutkimustyötä tekemässä.
Itse uskovana olen koko ikäni seurannut tiedettä, lähinnä nyt luonnontieteitä ja paraikaa on menossa montakin tieteen kirjaa joihin olen tutustumassa. - Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Jos sinun tieteesi käsittää vain evoluutoTEORIAN niin kovin on heppoisaa 😂
Voi, voi joku poistatti jo viidennen kerran tämän linkkin uskovien tiedemiesten keskusteluun johon odotan asiapitoisia komettejasi
Jakso 1 Tietoperusteita luomakunnan älykkäälle suunnittelulle. Keskustelemassa TT Dos. Juha Ahvio, Prof. Tapio Puolimatka, Emer. prof. Matti Leisola, FT, VTM Martin Stenberg.
http://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=16526294Tässä ohjelmassa on mittava porukka tiedemiehiä!
Anonyymi kirjoitti:
Tässä ohjelmassa on mittava porukka tiedemiehiä!
Todellakin ja tiukkaa faktaa kaikki kolme osaa 🤓
usko.vainen kirjoitti:
Jos sinun tieteesi käsittää vain evoluutoTEORIAN niin kovin on heppoisaa 😂
Voi, voi joku poistatti jo viidennen kerran tämän linkkin uskovien tiedemiesten keskusteluun johon odotan asiapitoisia komettejasi
Jakso 1 Tietoperusteita luomakunnan älykkäälle suunnittelulle. Keskustelemassa TT Dos. Juha Ahvio, Prof. Tapio Puolimatka, Emer. prof. Matti Leisola, FT, VTM Martin Stenberg.
http://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=16526294Noista vain Leisolalla on teoreettista kompetenssia sanoa luonnontieteistä yhtään mitään. Hänkin on toki tekniikan alalla tehnyt elämäntyönsä.
>VTM Martin Stenberg
Maisterit eivät ole tiedemiehiä, mutta heistä voi sellaisia tulla, jos pääsevät jatko-opintoihin. Valtiotieteen maisterista ei kylläkään tule luonnontieteilijää. 😀
Pienet on porukat, kun aina sama puolen tusinan naaman valikoima kreationisteja on luonnontieteitä kumoamassa – eikä yksikään heistä ole luonnontieteilijä...Anonyymi kirjoitti:
"Käytännössä kreationisti joutuu vastustamaan suurta osaa tieteen kokonaiskentästä: biologia, geologia, perinnöllisyystiede, historia, teologia, kasvatustiede, psykologia, tähtitiede ja jopa fysiikka ja kemia ovat monin osin ongelmallisella listalla."
Sulle on syötetty nyt ihan väärää tietoa, sillä jokaisessa näissä on uskovia tiedemiehiä työskentelemässä ja ansiokasta tutkimustyötä tekemässä.
Itse uskovana olen koko ikäni seurannut tiedettä, lähinnä nyt luonnontieteitä ja paraikaa on menossa montakin tieteen kirjaa joihin olen tutustumassa.>Sulle on syötetty nyt ihan väärää tietoa, sillä jokaisessa näissä on uskovia tiedemiehiä työskentelemässä ja ansiokasta tutkimustyötä tekemässä.
Totta kai, ei kukaan ole muuta väittänytkään, mutta eivät he mitään nuoren maan kreationisteja ole. 😃- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Noista vain Leisolalla on teoreettista kompetenssia sanoa luonnontieteistä yhtään mitään. Hänkin on toki tekniikan alalla tehnyt elämäntyönsä.
>VTM Martin Stenberg
Maisterit eivät ole tiedemiehiä, mutta heistä voi sellaisia tulla, jos pääsevät jatko-opintoihin. Valtiotieteen maisterista ei kylläkään tule luonnontieteilijää. 😀
Pienet on porukat, kun aina sama puolen tusinan naaman valikoima kreationisteja on luonnontieteitä kumoamassa – eikä yksikään heistä ole luonnontieteilijä...Kumoa toki jotain hänen väiteitään.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Sulle on syötetty nyt ihan väärää tietoa, sillä jokaisessa näissä on uskovia tiedemiehiä työskentelemässä ja ansiokasta tutkimustyötä tekemässä.
Totta kai, ei kukaan ole muuta väittänytkään, mutta eivät he mitään nuoren maan kreationisteja ole. 😃Oliko niitä argumentteja kumoamaan heidän puheensa?
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Sulle on syötetty nyt ihan väärää tietoa, sillä jokaisessa näissä on uskovia tiedemiehiä työskentelemässä ja ansiokasta tutkimustyötä tekemässä.
Totta kai, ei kukaan ole muuta väittänytkään, mutta eivät he mitään nuoren maan kreationisteja ole. 😃Juuri näin. Uskovia on paljon tieteen piirissä.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Noista vain Leisolalla on teoreettista kompetenssia sanoa luonnontieteistä yhtään mitään. Hänkin on toki tekniikan alalla tehnyt elämäntyönsä.
>VTM Martin Stenberg
Maisterit eivät ole tiedemiehiä, mutta heistä voi sellaisia tulla, jos pääsevät jatko-opintoihin. Valtiotieteen maisterista ei kylläkään tule luonnontieteilijää. 😀
Pienet on porukat, kun aina sama puolen tusinan naaman valikoima kreationisteja on luonnontieteitä kumoamassa – eikä yksikään heistä ole luonnontieteilijä...Sinäkö joku tiedemies. Alkoiko Napoleon kompleksi vaivata?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinäkö joku tiedemies. Alkoiko Napoleon kompleksi vaivata?
RepePappa luulee pärjäävänsä vittuilemalla.
Anonyymi kirjoitti:
Sinäkö joku tiedemies. Alkoiko Napoleon kompleksi vaivata?
Missä olen väittänyt olevani tiedemies? 🤨
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Missä olen väittänyt olevani tiedemies? 🤨
Sinä olet ketomasi mukaan journalisti ja kirjailija 😅😂🤣
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Missä olen väittänyt olevani tiedemies? 🤨
Et, sen verran sinulla sentään on tolkkua 😅😂🤣
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Missä olen väittänyt olevani tiedemies? 🤨
"Missä olen väittänyt olevani tiedemies?"
Tässä keskustelussa epäsuoraan, koska koet olevasi kompetentti arvioidaan tieteen edustajien esiintuomio asioita. Anonyymi kirjoitti:
"Missä olen väittänyt olevani tiedemies?"
Tässä keskustelussa epäsuoraan, koska koet olevasi kompetentti arvioidaan tieteen edustajien esiintuomio asioita."esiintuomio"
Niin, usko.vainen. Ei tarvita kovinkaan ihmeellistä koulutusta sen ymmärtämiseen, että tieteenalan A edustaja ei koskaan voi olla kompetentti kiistämään tieteenalan B koko tiedeyhteisön käsityksiä. Moni alakoululainenkin jo tämän tajuaa ihan hyvin.- Anonyymi
sage8 kirjoitti:
Aloituksessa se jo kerrottiin.
Vastustavat henkeen ja vereen suunnattua tiedettä. Sehän on aloituksen viesti.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
"esiintuomio"
Niin, usko.vainen. Ei tarvita kovinkaan ihmeellistä koulutusta sen ymmärtämiseen, että tieteenalan A edustaja ei koskaan voi olla kompetentti kiistämään tieteenalan B koko tiedeyhteisön käsityksiä. Moni alakoululainenkin jo tämän tajuaa ihan hyvin."Ei tarvita kovinkaan ihmeellistä koulutusta sen ymmärtämiseen, että tieteenalan A edustaja ei koskaan voi olla kompetentti kiistämään tieteenalan B koko tiedeyhteisön käsityksiä."
Mutta sinäpoika se vaan täällä kiistelet kaikkien alojen löytöjä joka päivä. Jos alakoululainen ymmärtää, mitä totesit tuossa, niin herää epäilys, että oletko edes käynyt alakoulua tai ala-astetta? Anonyymi kirjoitti:
"Ei tarvita kovinkaan ihmeellistä koulutusta sen ymmärtämiseen, että tieteenalan A edustaja ei koskaan voi olla kompetentti kiistämään tieteenalan B koko tiedeyhteisön käsityksiä."
Mutta sinäpoika se vaan täällä kiistelet kaikkien alojen löytöjä joka päivä. Jos alakoululainen ymmärtää, mitä totesit tuossa, niin herää epäilys, että oletko edes käynyt alakoulua tai ala-astetta?>Mutta sinäpoika se vaan täällä kiistelet kaikkien alojen löytöjä joka päivä.
Jaa jaa. Tiedeyhteisön käsitys, josta minä puhuin, on hiukkasen toinen juttu kuin jokin yksittäinen löytö, jollaisista sinä aloit kesken kaiken puhua.
Jummarta sine ero?
>Jos alakoululainen ymmärtää, mitä totesit tuossa, niin herää epäilys, että oletko edes käynyt alakoulua tai ala-astetta?
Eikös ne ole samoja asioita? En kyllä oikein enää muista noin vanhoja juttuja. Eikö Suomessa ole vähän pakko käydä peruskoulu?- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Jos sinun tieteesi käsittää vain evoluutoTEORIAN niin kovin on heppoisaa 😂
Voi, voi joku poistatti jo viidennen kerran tämän linkkin uskovien tiedemiesten keskusteluun johon odotan asiapitoisia komettejasi
Jakso 1 Tietoperusteita luomakunnan älykkäälle suunnittelulle. Keskustelemassa TT Dos. Juha Ahvio, Prof. Tapio Puolimatka, Emer. prof. Matti Leisola, FT, VTM Martin Stenberg.
http://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=16526294Keskustelussa ei ole kyse tieteestä, vaan korkeintaan tieteen termejä käyttävästä uskonnollisesa julistuksesta.
Luonnontieteet ja kreationismi eivät ole millään venkoilulla yhdistettävissä. Molemmista ei voi pitää kiinni. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin. Uskovia on paljon tieteen piirissä.
Uskovia on, mutta ei nuoren Maan kreationisteja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Missä olen väittänyt olevani tiedemies?"
Tässä keskustelussa epäsuoraan, koska koet olevasi kompetentti arvioidaan tieteen edustajien esiintuomio asioita.Silloin kun tieteen edustaja puhuu oman spesialiteettinsa ulkopuolisista asioitsa, kuka tahansa maallikko omaa kompetenssia arvostella hänen väitteitään. Ei yhden alan tohtoraatti anna eväitä ottaa kantaa kokonaan muuhun tieteenalaan.
Vanhoissa kuvatuptitelkkareissa luki takakannessa. "Takakannen saa avata vain ammattimies". Suutarikin on ammattimies, mutta tuskin suutarilla olisi kykyä korjata putkitelkkua turvallisesti. Pysyköön hän lestissään. Anonyymi kirjoitti:
Vastustavat henkeen ja vereen suunnattua tiedettä. Sehän on aloituksen viesti.
Kyllä.
- Anonyymi
sage8 kirjoitti:
Kyllä.
Todista!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silloin kun tieteen edustaja puhuu oman spesialiteettinsa ulkopuolisista asioitsa, kuka tahansa maallikko omaa kompetenssia arvostella hänen väitteitään. Ei yhden alan tohtoraatti anna eväitä ottaa kantaa kokonaan muuhun tieteenalaan.
Vanhoissa kuvatuptitelkkareissa luki takakannessa. "Takakannen saa avata vain ammattimies". Suutarikin on ammattimies, mutta tuskin suutarilla olisi kykyä korjata putkitelkkua turvallisesti. Pysyköön hän lestissään.Edellyttää tietysti että se maallikko on itse jotenkin kärryillä siitä mistä puhutaan?
Eli varautuu siihen että jonkun alan asiantuntemus ei välttämättä vielä todista mitään.
Varsinkin jos asiantuntemus tarkoittaa putkinäköä jonka maalaisjärkikin kumoaa.
Orjallisesti ei siis voi mennä tukimuksen taakse ja toivoa parasta.
Lastenkasvatuksesta tietävät yleensä eniten äidit, lapsettomilla tutijoilla voi olla toisin.
Ei sillä että tutkimus olisi välttämättä huonoa, vaan sillä että koulutus ei riitä, jos ei ole kokonaisvaltaista näkemystä.
Yksi esimerkki on lääkärit jotka tietää ehkä sairaudesta kaiken, mutta potilaasta ei mitään, jos he hoitaa sairautta eikä ihmistä.
- Anonyymi
Kristityt eivät vastusta mitään tiedettä, tavallaan molemmissa etsitään Totuutta. mutta se, että joku väittää näiden luettemiesi ynnä muiden kaverien TEORIOITA Totuudeksi on täyttä hengellistä LAISKUUTTA, "convenience doctrine".
Lue 4 Evankeliumia, kuuntele ja Tottele parhaasi mukaan kaikkea mitä JEESUS Sanoi ollaksesi Kristitty = Jeesuksen Kristuksen opetuslapsi! esim:
"Niin ei myös teistä yksikään, joka ei luovu kaikesta, mitä hänellä on, voi olla minun opetuslapseni. Luukas 14:33.
"Myykää, mitä teillä on, ja antakaa almuja; hankkikaa itsellenne kulumattomat kukkarot, loppumaton aarre taivaisiin, mihin ei varas ulotu ja missä koi ei turmele. Luukas 12:33.
"Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa. Matteus 6:24. *jotkut käännökset käyttävät sanaa "rahaa" "mammonan" kohdalla.
"Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille. Markus 16:15.
Kenenkään ei tarvitse eikä pidä työskennellä rahan tai katoavaisen ruuan eteen, vaan Jumalalle. Jumala huolehtii jokaisen tarpeista, jotka Hänelle työskentelee. Tällä tavalla voimme myös selvitä pedon merkki ja suuren ahdistuksen ajat. Tätä kutsutaan "Elää Uskosta".
ÄLÄ koskaan ota pedon merkkiä! Lue Ilmestyskirja 13 ja varmuuden vuoksi Ilmestyskirja 22
Dokumentti aiheeseen liittyen, Englanniksi: https://www.youtube.com/watch?v=B_foDpYGVJc
Kaikki ilmaisia ja erittäin hyödyllisiä resursseja:
truthseeking.co.uk / katso ainakin "freesources" ja "articles".
Youtube soittolista, Jeesuksen Opetuksiin liittyen: https://www.youtube.com/playlist?list=PLSWJU8S4WD3gulrFr5tELMJUP7n_2H3mS
Miten saada voitto seksuaalisesta synnistä: https://www.youtube.com/watch?v=1c-Km32ZpEQ
Teot Armo Harmonia 3 osainen soittolista: https://www.youtube.com/playlist?list=PLSWJU8S4WD3jM6iESK-IKSBkNwhtWudKY
Pyydän että jaat tätä jokaiselle mahdollisesti kiinnostuneelle jokapuolella, Kiitos! Rakkautta ja Rauhaa
JUMALA Todella RAKASTAA meitä ja Tahtoo Pelastaa meidät kaikki !- Anonyymi
Olet siis kokonaan yhteiskunnan huollettava. Onko se juuri sitä. että uskosi antaa sinulle jokapäiväisen leipäsi, vaikka et tee työtä etkä ansaitse elatustasi?
Uskon voimalla vaan. - Anonyymi
niin kuin kedon kukkaset ja taivaan linnut. Ja pskat, uskovaiset saarnaajat ja lahkolaiset pahimpia mammonan perässä juoksijoita
- Anonyymi
Minä en vastusta yhtäkään tieteenalaa, en edes tilastotiedettä, jossa olen erään palstalaisen mukaan ihan onneton. Tiedettä sen sijaan voidaan lukea/käyttää oikein tai väärin, myös sanoja ja ajatuksia voidaan käyttää oikein tai väärin. Ihmisen vapautta ja vastuuta voidaan käyttää väärin. Jopa suvaitsevaisuutta käytetään väärin, kun jollekin kumartaa, niin toiselle sitten pyllistää. k_v
Sinulla alkavat pasmat seota. Olet suureen ääneen julistanut, että et ole erityisen uskovainen. Nytkö tilanne on muuttunutkin? Vai, miksi otat avaukseen kantaa?
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Sinulla alkavat pasmat seota. Olet suureen ääneen julistanut, että et ole erityisen uskovainen. Nytkö tilanne on muuttunutkin? Vai, miksi otat avaukseen kantaa?
Olen kristitty, en muslimi enkä ateisti. Oletko noin pöljä, ettet tajua että ap. kirjoituksessa puhuttiin kristityistä, ei uskovaisista? Vai pitikö taas tulla häiriköimään ja sököttämään välihuutelujasi? Saitko ehkä kiksin siitä?
Oppineisuus kun on hyvin tärkeä asia tässä maailmassa. Tulet huomaamaan kun käyt koulusi loppuun ja voit valmistuakin joskus. k_v
- Anonyymi
ei viitsi edes naurahtaa aloitukselle on niin pöljä.
Jeesus sanoi samarialaiselle naiselle:
" Te kumarratte sitä mitä ette tunne, me kumarramme sitä jonka me tunnemme, sillä pelastus on juutalaisista. "- Anonyymi
Kyllä, hyvin sai Paavali markkinoitua väännöksensä uskonnon opeista ja nyt porukka huutaa hallelujaa kilvan juutalaispohjaisen paimentolaiskansan peruja olevalle uskonnolle.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, hyvin sai Paavali markkinoitua väännöksensä uskonnon opeista ja nyt porukka huutaa hallelujaa kilvan juutalaispohjaisen paimentolaiskansan peruja olevalle uskonnolle.
Jeesus oli myös juutalaispohjaisen paimentolaiskansa" vesa . Voi raukkaa.
- Anonyymi
Ketkä kristityt? En henkilökohtaisesti tunne yhtään kuvauksen kaltaista.
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
En minkään. Evouskovat eivät kestä kritiikkiä omasta uskomuksestaan 😃
"Evouskovat"
Näitä ei ole olemassa kuin joidenkin ihmisten mielikuvituksessa.
Eikä evoluutioon tarvitse uskoa, se kun on helppo myös havaita, jos vain pitää silmänsä auki.
Mutta kerta näytät pitävän uskontoja epätosina, niin tämä tietysti koskee myös sinun omaa uskontoasi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Evouskovat"
Näitä ei ole olemassa kuin joidenkin ihmisten mielikuvituksessa.
Eikä evoluutioon tarvitse uskoa, se kun on helppo myös havaita, jos vain pitää silmänsä auki.
Mutta kerta näytät pitävän uskontoja epätosina, niin tämä tietysti koskee myös sinun omaa uskontoasi?"Eikä evoluutioon tarvitse uskoa, se kun on helppo myös havaita, jos vain pitää silmänsä auki."
Uusien lajien syntymistäkö ja kehittymistäkö voidaan havaita helposti pelkästään pitämällä silmiä auki?
Kas kun tiedemiehet eivät ole tätä menetelmää oivaltaneet :)) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eikä evoluutioon tarvitse uskoa, se kun on helppo myös havaita, jos vain pitää silmänsä auki."
Uusien lajien syntymistäkö ja kehittymistäkö voidaan havaita helposti pelkästään pitämällä silmiä auki?
Kas kun tiedemiehet eivät ole tätä menetelmää oivaltaneet :))Eli et tiedä mitä evoluutio on, joten miksi sitten puhut siitä? Vai lähteekö tuo sinun evoluution vastustaminen tietämättömyydestäsi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Evouskovat"
Näitä ei ole olemassa kuin joidenkin ihmisten mielikuvituksessa.
Eikä evoluutioon tarvitse uskoa, se kun on helppo myös havaita, jos vain pitää silmänsä auki.
Mutta kerta näytät pitävän uskontoja epätosina, niin tämä tietysti koskee myös sinun omaa uskontoasi?Oletko havainnut ihmispapinoita?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko havainnut ihmispapinoita?
"ihmispapinoita".
Onko tämä samanlainen satuolento kuin jumalat tai "evouskova". :D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko havainnut ihmispapinoita?
Kyllä, siis ihmisapinoita. Hominidae heimo, johon myös me kuulumme, on isot ihmisapinat.
Sapiensien lisäksi en ole havainnut muita muualla kuin kuvissa ja lapsena korkeasaaressa.
Uskovaisena tunnen aika paljon kristittyjä. Yksikään heistä ei vastusta tiedettä. Ehkä olisi hyvä tutustua vähän paremmin ja lähemmin meidän uskovaisten ajatuksiin ja mielipiteisiin.
Tiedettä kuten kaikkea voi tietenkin arvioida ja kritisoida.Mistä nämä palstan jotkut uskovaiset sitten sikiävät? Eivät tiedä mistään mitään mutta silti tiedetään ettei tiede mitään tiedä? Jos uskonto - mikä hyvänsä- tarvitsee elääkseen pimeyttä ja sen pitää pelätä tietoa, mitä arvoa sillä on?
dikduk kirjoitti:
Mistä nämä palstan jotkut uskovaiset sitten sikiävät? Eivät tiedä mistään mitään mutta silti tiedetään ettei tiede mitään tiedä? Jos uskonto - mikä hyvänsä- tarvitsee elääkseen pimeyttä ja sen pitää pelätä tietoa, mitä arvoa sillä on?
Olen kristitty, tiede ei ole ongelma, tiede on hyvä instrumentti osaavissa käsissä tutkittaessa Jumalan suuria tekoja. Keskiajalla tiede tiesi maapallon litteäksi ja aurinko kiersi sitä, samoin kuu sekä tähdet reikiä taivaassa ja kärpästen sikiävän tunkioista sekä hiirien ja rottien pois heitetyistä, lahoavista jauhosäkeistä. Kirkon tukema tiede perustui antiikin filosofioihin sekä Ptolemaioslaiseen maantieteeseen.
Kirkon omaksumat tieteelliset faktat syrjäyttivät Raamatun. On tiedettä ja on 'tiedettä'. Kristittynä hylkään 'tieteelliset faktat', kaikella on aikansa, darwinilainen maailmankatsomus on syrjäyttänyt tieteen yhdistelemällä siihen ei tieteellisiä komponentteja, varsinkin biologiaan ja geologiaan ja lisää sekoittuu antroposofisista, humanismista, steineriläisyydestä, idän uskonnoista, okkultismista, mutta aivan eri nimillä ja keksityillä hyvillä taustoilla.
Mindfulness, akupunktiot, homeopatiat, tarot, ouialauta, halloweedit, evoluutiot etc. ovat syrjäyttäneet terveen kristilllisen perustan. Olen vakuuttunut jonkun kemian labran maailmalla luovan elämän elottomasta materiasta, elämän alkuperä on yliluonnollinen. Kysymyksessä tulee olemaan Saatanan petolllinen apu selvitellä elämän mysteeriä evoluutio hypoteesin näkökulmasta katsottuna. Btw, en jaksa oikein ymmärtä miksi niin monet kristyt kirjoittelevat jotakin evoluutio TEORIASTA, kun nyt ei ole kysymys teoriasta.
Joskus -30 -40 luvulla joku alkoi kahvipaussilla spekuloimaan BB, se oli kai vitsi alkuaan, mutta joskus -60 luvulla, siitä evolvoitui hypoteesi ja sai laajaa tukea tiede yhteisöissä, niin että siitä evolvoitui BB Teoria, vaikka ei se teoria ole kuten on einsteinilainen universumi, siis, Se Suhteellissuus teoria. Suhtis tukee mm. GPS, satelliittien synkronointi aikaan maanpinta, hävittäjät, laivat, ohjus, dron, robot, etc. militär innovaatiot etc. BB hypoteesi on ongelmallinen, sitä ei voi todentaa mitenkään tapahtuneeksi (tuet siitä ovat vähintäänkin tulkinnan varaisia), siitä ei voi olla mitään hyötyä, kuten ei ole eksoottisista 'pimeistä energioista ja yhtä pimeistä materioista' kuten on hyötynsä niin monesta muusta teoriasta.
Tiede on pidentänyt ihmisen elinaikaa, toisaalta lyhentänyt, joka päivä tarvitsemme ja käytämme tieteen saavutuksia, ranteessani kello edistää ehkä n.1 sekunnin miljoonassa vuodessa, kirjoittelen tänne Dell'in raudan ja Internetin kautta, vaihdan ajatuksia muutamien israelilaisen, ghanalaisen, jenkin kanssa, käytän informaatio lähteenä mm. Youtubea, Käytän esihistoriallista lisenssi vapaita Borlannin C ja Pascal ympäristöä, tai teen poppia, jota en itse viitsis kuuntelisi, eikä naapurit, ovat ne sen sanoneet.
Niin, sellaisia 'tieteitä' vastustan, jotka eivät ole linjassa Raamatun kanssa vaan taikauskoisia, kuten nyt vaihtoehto lääketiede, wicca, satanismi, evoluutio, parapsykologia, noituus, uskon sana, toronton siunaus, voodoo, kristillinen tiede, humanismi, spiritismi ja mitä niitä kaikkia nyt onkaan. Siis, tiede on instrumentti, joka koostuu monesta functiosta, kemia, biologia, fysiikka, matematiikka, geologia, arkeologia, paleontologia etc. Näitä käyttämällä tietoisuus lisääntyy todellisuudesta jonka on Jumala luonut.
Mutta, toisaalta, mitä enemmän tutkimme, sitä selvemmin tiedostamme, miten masentavan vähän oikeastaan tiedämme mistään. Olemme kuin rannalla äärettömän ulapan ajattomuuden. Me ihmiset tarvitsemme evoluutiota minkä tahansa teknologian kehittämiseen. Luoja ei evoluutiota tarvinnu, eikä koskaan tarvi sitä mihinkään, Hän teki ja tekee heti kerralla erinomaisen hyvin toimivaa ja valmista.
Näemme maailman evoluutiota, sitä selkeämmin darwinian era, materialismi alkaa olla historiaa, Helvetin portit ovat avautumassa, siitä ulottuvuudesta tulvii synnin saastaisia, tuhoisia virtauksia tähän ulottuvuuteen ja demoni armeijat ovat pian valmiina teurastamaan ihmiskuntaa.
Ei ole muuta turvapaikkaa kuin Golgatan keskimmäinen ristin juurella, ei ole muuta pelastusta kuin Jeesuksen Kristuksen Pyhän Veren kautta, tule sellaisena kuin olet, joka tulee Jeesuksen Kristuksen tykö, ei sitä heitetä pois.
Tunnusta vain kaikki omat syntisi mitä muistat ja hylkää ne niin saat armon ja laupeuden, kaikki tunnustamasi synnit, älä jätä mitään tunnustamatta, muuten synti on trigger, josta Saatana saa ammuttua väkäiset harppuunansa sitä kautta sinuun ja siitä on tuskat, Jeesuksen Kristuksen mittaamattoman kallis Pyhä Veri pesee kaikki syntisi pois ja synnyt Jumalan Kuningas kunnan lapseksi. Jeesuksen Kristuksen toinen tuleminen on hyvin lähellä, älä missään tapauksessa viivyttele. Tämä voi olla viimeinen kutsu sinulle, älä käännä selkääsi Jumalalle.
- Anonyymi
Katolisia yliopistoja on maailmassa laskutavasta riippuen 1358-1861.
- Anonyymi
Eli vuoden 1861 jälkeen ei ole ollut sitä ainuttakaan. Mikä tuli? Eikö alkuräjähdys, evoluutio ja muu tiede ollutkaan kristittyjen mileen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli vuoden 1861 jälkeen ei ole ollut sitä ainuttakaan. Mikä tuli? Eikö alkuräjähdys, evoluutio ja muu tiede ollutkaan kristittyjen mileen?
Alkuräjähdyksestä ja evoluutiosta keskustellaan yhä tieteen piirissä ja me uskovat olemme tämän keskustelun parhaita ylläpitäjiä. Ateistiset tiedemiehet ovat lopettaneet tieteellisen keskustelun ja ovat muodostaneet dogmeja, joiden kautta kaikkinainen tieteellinen kehitys on pysähtynyt.
Anonyymi kirjoitti:
Alkuräjähdyksestä ja evoluutiosta keskustellaan yhä tieteen piirissä ja me uskovat olemme tämän keskustelun parhaita ylläpitäjiä. Ateistiset tiedemiehet ovat lopettaneet tieteellisen keskustelun ja ovat muodostaneet dogmeja, joiden kautta kaikkinainen tieteellinen kehitys on pysähtynyt.
>kaikkinainen tieteellinen kehitys on pysähtynyt
Tosin tiede kehittyy kovempaa vauhtia kuin koskaan.
Taas se Korkkiruuvin 179 ° tosiasioihin nähden... 😁- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>kaikkinainen tieteellinen kehitys on pysähtynyt
Tosin tiede kehittyy kovempaa vauhtia kuin koskaan.
Taas se Korkkiruuvin 179 ° tosiasioihin nähden... 😁Ei vaan tieteeksi kutsutaan ihan mitä vaan.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>kaikkinainen tieteellinen kehitys on pysähtynyt
Tosin tiede kehittyy kovempaa vauhtia kuin koskaan.
Taas se Korkkiruuvin 179 ° tosiasioihin nähden... 😁Et siis ymmärtänyt ollenkaan?
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kuten esimerkiksi?
Mikä ei ole tiedettä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli vuoden 1861 jälkeen ei ole ollut sitä ainuttakaan. Mikä tuli? Eikö alkuräjähdys, evoluutio ja muu tiede ollutkaan kristittyjen mileen?
Tällä hetkellä katolisia ylipistoja on 1358-1861 kappaletta eli enemmän kuin älykkäitä ja hyvän moraalin olevia ateisteja on olemassa maailmassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällä hetkellä katolisia ylipistoja on 1358-1861 kappaletta eli enemmän kuin älykkäitä ja hyvän moraalin olevia ateisteja on olemassa maailmassa.
Yleensäkin vain uskovat ovat voineet perustaa tieteen periaatteet, koska uskomme älykkään Jumalan olevan kaiken takana. Tämä tarkoittaa sitä, että maailmankaikkeudessa on järjestys ja lainalaisuudet, mitä voidaan Jumalan suoman ihmisjärjen avulla tutkia ja löytää uutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alkuräjähdyksestä ja evoluutiosta keskustellaan yhä tieteen piirissä ja me uskovat olemme tämän keskustelun parhaita ylläpitäjiä. Ateistiset tiedemiehet ovat lopettaneet tieteellisen keskustelun ja ovat muodostaneet dogmeja, joiden kautta kaikkinainen tieteellinen kehitys on pysähtynyt.
Teillä uskovilla ei ole tieteeseen yhtään mitään annettavaa.
Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi, jota tutkitaan sadoissa maailman parhaissa yliopistoissa.
Myös alkuräjähdys ja universumin pitkä ikä ovat järjellisen epäilyn ulkopuolella olevaa faktaa.
Molempia tutkitaan ja molemmista käydään jatkuvaa tieteellistä keskustelua. Peräkylän helluntaiseurakunnalla ei kyseiseen keskusteluun ole mitään annettavaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Teillä uskovilla ei ole tieteeseen yhtään mitään annettavaa.
Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi, jota tutkitaan sadoissa maailman parhaissa yliopistoissa.
Myös alkuräjähdys ja universumin pitkä ikä ovat järjellisen epäilyn ulkopuolella olevaa faktaa.
Molempia tutkitaan ja molemmista käydään jatkuvaa tieteellistä keskustelua. Peräkylän helluntaiseurakunnalla ei kyseiseen keskusteluun ole mitään annettavaa.Mistä se evoluutiosi on lähtenyt?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällä hetkellä katolisia ylipistoja on 1358-1861 kappaletta eli enemmän kuin älykkäitä ja hyvän moraalin olevia ateisteja on olemassa maailmassa.
Katolilaisissa papeissa on paljon skandaaleja pedofiilian tiimoilta.
Unohda ne opistot. Anonyymi kirjoitti:
Mistä se evoluutiosi on lähtenyt?
Evoluutio on alkanut kun maapallolle on ilmaantunut eläviä soluja jotka voivat lisääntyä . Evoluutio ei tutki elämän syntyä vaan jo syntyneen elämän kehitystä. Elämää on maapallolla ollut miljardeja vuosia ennen omaa lajiamme ja evoluutiosta on todisteet, yhdestäkään jumalasta ei ole, niihin vain uskotaan .
Anonyymi kirjoitti:
Alkuräjähdyksestä ja evoluutiosta keskustellaan yhä tieteen piirissä ja me uskovat olemme tämän keskustelun parhaita ylläpitäjiä. Ateistiset tiedemiehet ovat lopettaneet tieteellisen keskustelun ja ovat muodostaneet dogmeja, joiden kautta kaikkinainen tieteellinen kehitys on pysähtynyt.
"Alkuräjähdyksestä ja evoluutiosta keskustellaan yhä tieteen piirissä ja me uskovat olemme tämän keskustelun parhaita ylläpitäjiä."
Ettehän te todellisuudessa kuulu tähän keskustelupiiriin lainkaan. Eihän teillä ei ole keskusteluun mitään annettavaa.
"Ateistiset tiedemiehet ovat lopettaneet tieteellisen keskustelun..."
Eivät toki ole. Esimerkiksi kosmologiassa esitetään tämän tästä uusia hypoteeseja, sen suhteen, mitä oli ennen alkuräjähdystä. Mutta mistäpä te sen tietäisitte, sillä kuten sanottu: te ette ole tässä keskustelussa osallisina.
- Anonyymi
Uskovaiset ja kreationistiset tiedemiehet ovat olleet perustamassa koko tieteen ja me uskovat olemme yhä sen parhaita eteenpäin viejiä.
Kuten olen ennenkin sanonut, ihmettelen jos Korkkiruuvi pystyy näitä päästöämään nauramatta itseään tärviölle. 🤣
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kuten olen ennenkin sanonut, ihmettelen jos Korkkiruuvi pystyy näitä päästöämään nauramatta itseään tärviölle. 🤣
Eikö tieteen tosiasia kiinnostanutkaan?
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Kuten olen ennenkin sanonut, ihmettelen jos Korkkiruuvi pystyy näitä päästöämään nauramatta itseään tärviölle. 🤣
Alennut taas kiukuspäissäsi ala-arvoiseen käytökseesi.
Anonyymi kirjoitti:
Eikö tieteen tosiasia kiinnostanutkaan?
Tieteen tosiasia on, ettei sitä ole ikinä viety uskonnon voimin eteenpäin, eikä tulla ikinä viemään. Kreationismi ja tiede ovat toisensa pois sulkevia. Vai osaatko sanoa, montako kreationismia puoltavaa tieteellistä tutkimusartikkelia vuosittain vertaisarvioiduissa tieteellisissä julkaisuissa ilmestyy?
- Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Tieteen tosiasia on, ettei sitä ole ikinä viety uskonnon voimin eteenpäin, eikä tulla ikinä viemään. Kreationismi ja tiede ovat toisensa pois sulkevia. Vai osaatko sanoa, montako kreationismia puoltavaa tieteellistä tutkimusartikkelia vuosittain vertaisarvioiduissa tieteellisissä julkaisuissa ilmestyy?
Kreationismi on eri asia kuin luomisusko. Kreationisti kuvittelee olevansa tiedemiesten kanssa samalla viivalla. Ja päättelee harhaisesti, että kreationismia (=uskoa) pitäisi opettaa biologian tunnilla.
Useimmat kristityt ajattelevat, että Jumala loi maailman. Ja tiede tutkii Jumalan luomaa maailmaa. Raamatun ei ole tarkoitus olla minkään tieteen alan oppikirja, vaan hengellinen opas.
Itse asiassa kirkko tuki yliopistoja ja tieteellistä tutkimusta. Esim. Galileo Galilein ongelma ei ollut niinkään sen ajan tieteellisen käsityksen haastaminen, vaan yritys tulkita siltä pohjalta teologiaa. Sehän oli paavin ja kirkon yksinoikeus.
Jo parin vuoden kuluttua Galilein oikeudenkäynnistä v. 1611 Galilei vieraili Collegium Romanumissa Roomassa, missä jesuiittatähtitieteilijät olivat toistaneet hänen havaintojaan ja kohtelivat häntä kunnioittavasti - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kreationismi on eri asia kuin luomisusko. Kreationisti kuvittelee olevansa tiedemiesten kanssa samalla viivalla. Ja päättelee harhaisesti, että kreationismia (=uskoa) pitäisi opettaa biologian tunnilla.
Useimmat kristityt ajattelevat, että Jumala loi maailman. Ja tiede tutkii Jumalan luomaa maailmaa. Raamatun ei ole tarkoitus olla minkään tieteen alan oppikirja, vaan hengellinen opas.
Itse asiassa kirkko tuki yliopistoja ja tieteellistä tutkimusta. Esim. Galileo Galilein ongelma ei ollut niinkään sen ajan tieteellisen käsityksen haastaminen, vaan yritys tulkita siltä pohjalta teologiaa. Sehän oli paavin ja kirkon yksinoikeus.
Jo parin vuoden kuluttua Galilein oikeudenkäynnistä v. 1611 Galilei vieraili Collegium Romanumissa Roomassa, missä jesuiittatähtitieteilijät olivat toistaneet hänen havaintojaan ja kohtelivat häntä kunnioittavasti"Ja päättelee harhaisesti, että kreationismia (=uskoa) pitäisi opettaa biologian tunnilla."
Miksei voida opettaa kreationismia? Siitähän ainoastaan on tieteellistä näyttöä, kun taas alkusynnystä ei tiedetä mitään. Eikös evouskossa olevat ja kreationistit voisivat kouluissa hyvinkin argumentoida. Mikä mahdollisuus opettaa nuorille asiapitoista keskustelutaitoa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ja päättelee harhaisesti, että kreationismia (=uskoa) pitäisi opettaa biologian tunnilla."
Miksei voida opettaa kreationismia? Siitähän ainoastaan on tieteellistä näyttöä, kun taas alkusynnystä ei tiedetä mitään. Eikös evouskossa olevat ja kreationistit voisivat kouluissa hyvinkin argumentoida. Mikä mahdollisuus opettaa nuorille asiapitoista keskustelutaitoa?"Miksei voida opettaa kreationismia? Siitähän ainoastaan on tieteellistä näyttöä"
Joko vihdoinkin kretut ovat saaneet höpötyksilleen jotain tieteellistä näyttöä. Olisitko ystävällinen ja laittaisit yhden, kun en itse löytänyt yhtään? agnoskepo kirjoitti:
Tieteen tosiasia on, ettei sitä ole ikinä viety uskonnon voimin eteenpäin, eikä tulla ikinä viemään. Kreationismi ja tiede ovat toisensa pois sulkevia. Vai osaatko sanoa, montako kreationismia puoltavaa tieteellistä tutkimusartikkelia vuosittain vertaisarvioiduissa tieteellisissä julkaisuissa ilmestyy?
agnoskepo kirjoitti:
"Tieteen tosiasia on, ettei sitä ole ikinä viety uskonnon voimin eteenpäin", totta.
" Kreationismi ja tiede ovat toisensa pois sulkevia.", totta.
Kaikki uskonnot pohjautuvat humanismiin, taikauskoon ja yleensäkin hölynpölyyn sekä pelkoon ja kauhuun. Eihän sellainen tieteen veturiksi oikein ole.
Kristinuskon kreationismi lähtee Pyhän Raamatun Genesis kertomuksesta, vaihto ehtoja ei ole. On selvää kreationismin sulkevan 'tieteen' ulkopuolelle tieteestä, Pyhän Raamatun mukaan 'tieteen' olevan riivaajien, maailman alkeisvoimien ja järjen harhaiset päätelmät. Tieteen ja Jumalan sanan välillä ei ole konfliktia, kun vertaisarviointi tapahtuu Pyhään Raamattuun sitoumuksella.
Mutta jos etukäteis sitoumus on jossain taikauskossa, materialismissa, uskonnossa, varmasti on konflikti, on siis turha etsiä 'tieteellisistä' julkaisuista kreationistisen tieteen tutkimus tuloksia sekä vertaisarviointia.
Ratkaiseva ero 'tieteen' ja kreationismin välillä on sitoumus, 'tiede' on etukäteissitoutuminen elottoman materian ihmeellisiin kvanttimystiikkaan ja kummallisiin omituisuuksiin ja sen tutkistelu ja arvailu, eikä siinä rahaa ja resursseja säästellä tehtäessä sian viisauden hampaasta esi-isä darwinillaiseen sukupuuhun tai Keniasta esi-sisar Lucy, ja kuin paljon mahtaa olla Piltdow'nin kavereita evoluutiota pönkittämässä tänäkin päivänä?
Kristillinen kreationismi on etukäteissitoumus Pyhän Raamatun yliluonnollisen Kaikkivaltiaan Jumalan mahtavaan ja nerokkaaseen luomistyöhön ja sen tutkimus ja siinä sitä sarkaa piisaa. Mutta niin, kreation tiede, ei valtion tukia ja pönkää ei, tulee toimeen yksityisillä resurseilla ja alle minimirahalla, palkoista nyt puhumattakaan.
- Anonyymi
Ei uskosta osaton kieltäjä voi paljoa ymmärtääkään!
- Anonyymi
Mistä muuten johtuu, että jos tiedemies kumoaa evoluutioteoriaa, niin ateistinen tiedemies suuttuu?
Miksi suuttuminen kun muuten tieteessä aina vastaväite on uuden alku?
Teesi, antiteesi, synteesi!>Mistä muuten johtuu, että jos tiedemies kumoaa evoluutioteoriaa, niin ateistinen tiedemies suuttuu?
Eihän toki olemattomasta kukaan suutu, vaikka tietenkään ei ole kovin sivistynyttä väittää olematonta todelliseksi.
Vai kuka tiedemies muka on "kumonnut evoluutioteoriaa"?- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mistä muuten johtuu, että jos tiedemies kumoaa evoluutioteoriaa, niin ateistinen tiedemies suuttuu?
Eihän toki olemattomasta kukaan suutu, vaikka tietenkään ei ole kovin sivistynyttä väittää olematonta todelliseksi.
Vai kuka tiedemies muka on "kumonnut evoluutioteoriaa"?Eli et tiedä mistä suuttumisreaktio?
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mistä muuten johtuu, että jos tiedemies kumoaa evoluutioteoriaa, niin ateistinen tiedemies suuttuu?
Eihän toki olemattomasta kukaan suutu, vaikka tietenkään ei ole kovin sivistynyttä väittää olematonta todelliseksi.
Vai kuka tiedemies muka on "kumonnut evoluutioteoriaa"?Kuka tiedemies on saanut syntymään elottomasta elämää?
Anonyymi kirjoitti:
Eli et tiedä mistä suuttumisreaktio?
Mennään nyt järjestyksessä. Kuka tiedemies on ”kumonnut evoluutioteoriaa”?
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Mennään nyt järjestyksessä. Kuka tiedemies on ”kumonnut evoluutioteoriaa”?
Miten olemattoman voisi kumota?
Anonyymi kirjoitti:
Miten olemattoman voisi kumota?
Evoluutioteoriaa ei siis ole olemassa? Tämänkö lukitset? 😅
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Evoluutioteoriaa ei siis ole olemassa? Tämänkö lukitset? 😅
Teoria on mutta evoluutiota ei.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Evoluutioteoriaa ei siis ole olemassa? Tämänkö lukitset? 😅
Jäi vielä avoimeksi ja vastausta vaille, että jos tiedemies kumoaa evoluutioteoriaa, niin ateistinen tiedemies suuttuu?
Jopa hyvän maineen saaneet tiedemiehet suuttuvat. Mihin se tieteellisyys juuri tässä kohdin unohtuu? Eikö antiteesin esittäminen juuri ole sitä tieteen edistämistä, että voidaan työstää uusia tuloksia? Näinhän tieteen filosofit muiden asioiden yhteydessä argumentoivat. Anonyymi kirjoitti:
Jäi vielä avoimeksi ja vastausta vaille, että jos tiedemies kumoaa evoluutioteoriaa, niin ateistinen tiedemies suuttuu?
Jopa hyvän maineen saaneet tiedemiehet suuttuvat. Mihin se tieteellisyys juuri tässä kohdin unohtuu? Eikö antiteesin esittäminen juuri ole sitä tieteen edistämistä, että voidaan työstää uusia tuloksia? Näinhän tieteen filosofit muiden asioiden yhteydessä argumentoivat.Esitä näyttöä sekä kumoamisesta että suuttumisesta, niin voimme jatkaa. Fantasioitten kommentoinnissa ei ole mieltä.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Esitä näyttöä sekä kumoamisesta että suuttumisesta, niin voimme jatkaa. Fantasioitten kommentoinnissa ei ole mieltä.
Tämän foorumin ateistit ja liberaalit!! Sinä!! Näyttö suuttumisesta.
Uskovaiset tällä foorumilla ym. näyttöä evoluutioteorian kohtien kumoamisesta.
Siinähän sitä näyttöä jo onkin kumoamisesta ja suuttumisesta. Anonyymi kirjoitti:
Tämän foorumin ateistit ja liberaalit!! Sinä!! Näyttö suuttumisesta.
Uskovaiset tällä foorumilla ym. näyttöä evoluutioteorian kohtien kumoamisesta.
Siinähän sitä näyttöä jo onkin kumoamisesta ja suuttumisesta.En tiennytkään, että palstalla esiintyy peräti tiedemiehiä! Tätä pitää kyllä nyt sulatella, oli se niin raju infopläjäys. 😰
Todella upeaa kyllä jos näin on. Ihmetyttää vain se, miksi jotkut tiedemiehet kirjoittavat aivan kuin alakoulukin tekisi heille tiukkaa. 🤨- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
En tiennytkään, että palstalla esiintyy peräti tiedemiehiä! Tätä pitää kyllä nyt sulatella, oli se niin raju infopläjäys. 😰
Todella upeaa kyllä jos näin on. Ihmetyttää vain se, miksi jotkut tiedemiehet kirjoittavat aivan kuin alakoulukin tekisi heille tiukkaa. 🤨"En tiennytkään, että palstalla esiintyy peräti tiedemiehiä! Tätä pitää kyllä nyt sulatella, oli se niin raju infopläjäys. "
No siinäpähän sulattelet oman mielikuvituksesi tuotteita!
Taisi tieteellinen argumentointi lakata tähän sulatteluun :)) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämän foorumin ateistit ja liberaalit!! Sinä!! Näyttö suuttumisesta.
Uskovaiset tällä foorumilla ym. näyttöä evoluutioteorian kohtien kumoamisesta.
Siinähän sitä näyttöä jo onkin kumoamisesta ja suuttumisesta.Kuka nyt voisi kretuille suuttua? Heillehän nauretaan ympäri maailmaa, eikä kukaan ota heitä tosissaan, ja tämän takia tätä suuttumista on lähinnä nähtävissä näissä kretuissa.
"Uskovaiset tällä foorumilla ym. näyttöä evoluutioteorian kohtien kumoamisesta."
Ja mitä sitten vaikka tämä teoria kaatuisi? Ei tämän takia evoluutio yhtä äkkiä katoasi todellisuudesta. Ja luominen pysyisi edelleen vain uskovaisten tarinana. Anonyymi kirjoitti:
Kuka nyt voisi kretuille suuttua? Heillehän nauretaan ympäri maailmaa, eikä kukaan ota heitä tosissaan, ja tämän takia tätä suuttumista on lähinnä nähtävissä näissä kretuissa.
"Uskovaiset tällä foorumilla ym. näyttöä evoluutioteorian kohtien kumoamisesta."
Ja mitä sitten vaikka tämä teoria kaatuisi? Ei tämän takia evoluutio yhtä äkkiä katoasi todellisuudesta. Ja luominen pysyisi edelleen vain uskovaisten tarinana.>Ja mitä sitten vaikka tämä teoria kaatuisi?
Tilalle tietenkin tulisi jokin parempi. Mikä se sitten voisi olla, kun tietääkseni mitään korvaavaa teoriaa ei missään ole saatu edes alkutekijöihinsä? Enpä ossoo kyllä yhtään sannoo. 🤔Anonyymi kirjoitti:
"En tiennytkään, että palstalla esiintyy peräti tiedemiehiä! Tätä pitää kyllä nyt sulatella, oli se niin raju infopläjäys. "
No siinäpähän sulattelet oman mielikuvituksesi tuotteita!
Taisi tieteellinen argumentointi lakata tähän sulatteluun :))>No siinäpähän sulattelet oman mielikuvituksesi tuotteita!
Ylempää selviää kyllä oikein kauniisti, että kyse on nimimerkin Anonyymi mielikuvituksesta eikä minun. 😉- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka nyt voisi kretuille suuttua? Heillehän nauretaan ympäri maailmaa, eikä kukaan ota heitä tosissaan, ja tämän takia tätä suuttumista on lähinnä nähtävissä näissä kretuissa.
"Uskovaiset tällä foorumilla ym. näyttöä evoluutioteorian kohtien kumoamisesta."
Ja mitä sitten vaikka tämä teoria kaatuisi? Ei tämän takia evoluutio yhtä äkkiä katoasi todellisuudesta. Ja luominen pysyisi edelleen vain uskovaisten tarinana."Heillehän nauretaan ympäri maailmaa, eikä kukaan ota heitä tosissaan, ja tämän takia tätä suuttumista on lähinnä nähtävissä näissä kretuissa."
No siinäpähän sinäkin vaan yrität todistella jotain eikä naurusta olisi tieto eikä mailla eikä halmeilla nyt sitten ainakaan :))
Kreationismi on asia mitä ei yksikään biologiaa ym. vastaavaa tiedettä ymmärtävä voi enää ohittaa. Biologisten tieteiden kehitys kun on ollut viime vuosina niin valtavaa, että evoluutikot ovat jo nyt helisemässä.
"Ja mitä sitten vaikka tämä teoria kaatuisi? "
Uusien tulosten vyöryn vuoksi evoluutioteoria on jo kaatunut de facto. Piintyneitten evouskovien vain täytyy ensin poistui näyttämöltä, että saadaan taas tieteen menetelmät mukaan tutkintaan, miten Jumala loi eliömaailman. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Heillehän nauretaan ympäri maailmaa, eikä kukaan ota heitä tosissaan, ja tämän takia tätä suuttumista on lähinnä nähtävissä näissä kretuissa."
No siinäpähän sinäkin vaan yrität todistella jotain eikä naurusta olisi tieto eikä mailla eikä halmeilla nyt sitten ainakaan :))
Kreationismi on asia mitä ei yksikään biologiaa ym. vastaavaa tiedettä ymmärtävä voi enää ohittaa. Biologisten tieteiden kehitys kun on ollut viime vuosina niin valtavaa, että evoluutikot ovat jo nyt helisemässä.
"Ja mitä sitten vaikka tämä teoria kaatuisi? "
Uusien tulosten vyöryn vuoksi evoluutioteoria on jo kaatunut de facto. Piintyneitten evouskovien vain täytyy ensin poistui näyttämöltä, että saadaan taas tieteen menetelmät mukaan tutkintaan, miten Jumala loi eliömaailman."No siinäpähän sinäkin vaan yrität todistella jotain eikä naurusta olisi tieto eikä mailla eikä halmeilla nyt sitten ainakaan :))"
Voisitko edes yrittää kirjoittaa ymmärrettävää suomea?
"Kreationismi on asia mitä ei yksikään biologiaa ym. vastaavaa tiedettä ymmärtävä voi enää ohittaa."
Totta kai se ohitetaan. Eihän kretuilla ole mitään tieteellistä näyttöä tueksi, tai edes teoriaa. Joten miten se voi vaikuttaa yhtään mihinkään tieteissä? Luominen on edelleenkin vain tarina.
"Uusien tulosten vyöryn vuoksi evoluutioteoria on jo kaatunut de facto."
Ehkä siellä sinun mielikuvitusmaailmassa, mutta todellisuudessa ei. Juuri tälläisen valehtelun takia kukaan ei ota kretuja tosissaan, vaan heille naureskellaan. ;) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"No siinäpähän sinäkin vaan yrität todistella jotain eikä naurusta olisi tieto eikä mailla eikä halmeilla nyt sitten ainakaan :))"
Voisitko edes yrittää kirjoittaa ymmärrettävää suomea?
"Kreationismi on asia mitä ei yksikään biologiaa ym. vastaavaa tiedettä ymmärtävä voi enää ohittaa."
Totta kai se ohitetaan. Eihän kretuilla ole mitään tieteellistä näyttöä tueksi, tai edes teoriaa. Joten miten se voi vaikuttaa yhtään mihinkään tieteissä? Luominen on edelleenkin vain tarina.
"Uusien tulosten vyöryn vuoksi evoluutioteoria on jo kaatunut de facto."
Ehkä siellä sinun mielikuvitusmaailmassa, mutta todellisuudessa ei. Juuri tälläisen valehtelun takia kukaan ei ota kretuja tosissaan, vaan heille naureskellaan. ;)Mitä todellista näyttöä evoluutiolle on? Mistä se elämä tuli?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä todellista näyttöä evoluutiolle on? Mistä se elämä tuli?
"Mitä todellista näyttöä evoluutiolle on?"
Kuten sanoin, et ymmärrä evoluutiosta mitään jos kyselet tuollaisia kysymyksiä.
"Mistä se elämä tuli?"
Ja miten tämä liittyy evoluutioon? Ainiin ethän sinä tiedä mitään evoluutiosta, joten joudut kysymään typeriä kysymyksiä.
Mutta on totta että yksi hypoteesi on että elämä tosiaan tuli tälle pallolle, esimerkiksi meteoriitin mukana. Mutta ei ole olemassa yhtään todistetta että yksikään olematon jumala olisi luonut yhtään mitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mitä todellista näyttöä evoluutiolle on?"
Kuten sanoin, et ymmärrä evoluutiosta mitään jos kyselet tuollaisia kysymyksiä.
"Mistä se elämä tuli?"
Ja miten tämä liittyy evoluutioon? Ainiin ethän sinä tiedä mitään evoluutiosta, joten joudut kysymään typeriä kysymyksiä.
Mutta on totta että yksi hypoteesi on että elämä tosiaan tuli tälle pallolle, esimerkiksi meteoriitin mukana. Mutta ei ole olemassa yhtään todistetta että yksikään olematon jumala olisi luonut yhtään mitään.Ei elämä evoluutiosta alkanut. Ihan turhaan kehitellä teosioita jos ei edes tiedä mistä kaikki on lähtenyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei elämä evoluutiosta alkanut. Ihan turhaan kehitellä teosioita jos ei edes tiedä mistä kaikki on lähtenyt.
"Ei elämä evoluutiosta alkanut. "
Ei niin. Vaikka kretut usein näin väittävät ja luulevat.
"Ihan turhaan kehitellä teosioita jos ei edes tiedä mistä kaikki on lähtenyt."
Miksi? Jos sinua ei kiinnosta ottaa asioista selvää (kuten siltä näyttää), voivat muut asiaa tutkia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei elämä evoluutiosta alkanut. "
Ei niin. Vaikka kretut usein näin väittävät ja luulevat.
"Ihan turhaan kehitellä teosioita jos ei edes tiedä mistä kaikki on lähtenyt."
Miksi? Jos sinua ei kiinnosta ottaa asioista selvää (kuten siltä näyttää), voivat muut asiaa tutkia.kerro jo miten se elämä maapallolle tuli!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
kerro jo miten se elämä maapallolle tuli!
Sitä ei tiedä kukaan varmasti, mutta se on varmaa ettei mitään ole luonut yksikään jumala.
Ja mitä väliä sillä on miten elämä on alkanut? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mitä todellista näyttöä evoluutiolle on?"
Kuten sanoin, et ymmärrä evoluutiosta mitään jos kyselet tuollaisia kysymyksiä.
"Mistä se elämä tuli?"
Ja miten tämä liittyy evoluutioon? Ainiin ethän sinä tiedä mitään evoluutiosta, joten joudut kysymään typeriä kysymyksiä.
Mutta on totta että yksi hypoteesi on että elämä tosiaan tuli tälle pallolle, esimerkiksi meteoriitin mukana. Mutta ei ole olemassa yhtään todistetta että yksikään olematon jumala olisi luonut yhtään mitään."Mutta on totta että yksi hypoteesi on että elämä tosiaan tuli tälle pallolle, esimerkiksi meteoriitin mukana. "
Tällaiset teoriat ja monet muut vastaavat vaan kertovat kuinka hädissään evolutionistit ovat.
Keksitään pimeitä juttuja, meteoriittejä, tyhjästä (alku)räjähdyksiä, ... kun joudutaan umpikujaan ja samaan hengenvetoon kielletään luominen, mistä ainostaan on tieteellishistoriallista näyttöä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mutta on totta että yksi hypoteesi on että elämä tosiaan tuli tälle pallolle, esimerkiksi meteoriitin mukana. "
Tällaiset teoriat ja monet muut vastaavat vaan kertovat kuinka hädissään evolutionistit ovat.
Keksitään pimeitä juttuja, meteoriittejä, tyhjästä (alku)räjähdyksiä, ... kun joudutaan umpikujaan ja samaan hengenvetoon kielletään luominen, mistä ainostaan on tieteellishistoriallista näyttöä."Tällaiset teoriat ja monet muut vastaavat vaan kertovat kuinka hädissään evolutionistit ovat."
Miksi ihmeessä joku teoria ahdistaisi ketään? Kuinka pihalla oikein olet kun väität tällaista?
Et näytä edelleenkään ymmärtävän mitä evoluutio on, kun yhdistät sen elämän alkamiseen. Olisi keskustelun sujuvuuden kannalta parempi jos ensin ottaisit selvää asiasta jota vastustat. Nyt tosiaan näyttää että tuo sinun vastustaminen lähtee tietämättömyydestä.
"samaan hengenvetoon kielletään luominen"
Ei luomista tarvitse kieltää, koska sitä ei ole tapahtunut. Vai joko on saatu edes yksi todiste siitä että luominen olisi muuta kuin tarua?
Tosin tämän jälkeen vielä teidän pitäisi todistaa että sen on tehnyt joku jumala. Ja vielä senkin jälkeen joudutte todistamaan että se on juuri teidän jumala joka loi.
Eipä ole näkynyt yhdestäkään näistä yhtään todistetta. Mutta paljon valehtelua ja herjaamista mitä sinäkin teet. Kai tiedät että uskosi mukaan olet menossa helvettiin tuolla käytöksellä? Tosin sinun onneksi nämä ovat vain uskontojen tarinoita, ei todellisuutta.
- Anonyymi
Naturalisti uskoo, että ei ole muuta kuin aine ja sen lait!
Miten tämä on todistettu?- Anonyymi
Olisiko ihan määritelmän kautta?
Anonyymi kirjoitti:
Olisiko ihan määritelmän kautta?
Ja tarvitseeko tuota edes todistaa? Jos väitetään että on jotain muuta, _sehän_ on ensin todistettava.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ja tarvitseeko tuota edes todistaa? Jos väitetään että on jotain muuta, _sehän_ on ensin todistettava.
Eli ei todistetta ollenkaan.
Anonyymi kirjoitti:
Eli ei todistetta ollenkaan.
Ei tosiaan ole todisteita, että olisi jotain muuta.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei tosiaan ole todisteita, että olisi jotain muuta.
Ei sitäkään ole todistettu, joten lopeta mussutuksesi.
Anonyymi kirjoitti:
Ei sitäkään ole todistettu, joten lopeta mussutuksesi.
Niinpä. Ei ole todistettu, että olisi jotain muuta. Hauskaa että olemme siitä samaa mieltä. 👍🏻
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Niinpä. Ei ole todistettu, että olisi jotain muuta. Hauskaa että olemme siitä samaa mieltä. 👍🏻
Ei vaan ei ole todistettu edes sitä mitä väität.
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan ei ole todistettu edes sitä mitä väität.
Eli mitä muka väitin? 😮
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Eli mitä muka väitin? 😮
Rauhoitu ja lue se jos et muista!
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ja tarvitseeko tuota edes todistaa? Jos väitetään että on jotain muuta, _sehän_ on ensin todistettava.
Ensin on todistettava, että jotain on, ennen kuin alkaa vaatia jonkun muun todistamista.
Anonyymi kirjoitti:
Rauhoitu ja lue se jos et muista!
Lue mikä; Korkkiruuvi? Näytähän mitä viestiäni tarkoitat.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei tosiaan ole todisteita, että olisi jotain muuta.
Hyvä kun myönnät, että naturalistit eivät ole kyenneet tieteellisesti todistamaan, että ei ole muuta kuin ainetta ja sen lainalaisuudet!
Siitä, että on muutakin kuin ainetta ja sen lainalaisuuksia, niin tästä on paljonkin kirjallista ja historiatieteellistä näyttöä, myös nykyajalta.
Eli jos tieteen kautta asiaa halutaan tarkastella, niin naturalismi on vain uskontoa, mitä ateistit harjoittavat, vaikka toisaalta kieltävät uskonnot! Melkoinen umpisolmu siis. Anonyymi kirjoitti:
Hyvä kun myönnät, että naturalistit eivät ole kyenneet tieteellisesti todistamaan, että ei ole muuta kuin ainetta ja sen lainalaisuudet!
Siitä, että on muutakin kuin ainetta ja sen lainalaisuuksia, niin tästä on paljonkin kirjallista ja historiatieteellistä näyttöä, myös nykyajalta.
Eli jos tieteen kautta asiaa halutaan tarkastella, niin naturalismi on vain uskontoa, mitä ateistit harjoittavat, vaikka toisaalta kieltävät uskonnot! Melkoinen umpisolmu siis.>Hyvä kun myönnät, että naturalistit eivät ole kyenneet tieteellisesti todistamaan, että ei ole muuta kuin ainetta ja sen lainalaisuudet!
Mikähän emoji sopisi myötähäpeään? Harmi tosiaan ettei edes tohtoriopinnoissasi opetettu sinulle sellaista perusasiaa, että tiede osoittaa asioita vain (ymmärryksemme puitteissa) oleviksi, ei olemattomiksi. Olemattomuuden aukoton todistaminen kun on loogisestikin mahdotonta. Eihän ole sataprosenttisen varmaa edes se, että havaitsemamme todellisuus on siinä mielessä totta kuin sen uskomme olevan!
Oletko nyt ihan varma, että väitöskirjasi on oikeasta yliopistosta eikä jostain "kristillisestä" huuhaa-akatemiasta?
Siitä sitten vain henkimaailmaa todistamaan!- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Hyvä kun myönnät, että naturalistit eivät ole kyenneet tieteellisesti todistamaan, että ei ole muuta kuin ainetta ja sen lainalaisuudet!
Mikähän emoji sopisi myötähäpeään? Harmi tosiaan ettei edes tohtoriopinnoissasi opetettu sinulle sellaista perusasiaa, että tiede osoittaa asioita vain (ymmärryksemme puitteissa) oleviksi, ei olemattomiksi. Olemattomuuden aukoton todistaminen kun on loogisestikin mahdotonta. Eihän ole sataprosenttisen varmaa edes se, että havaitsemamme todellisuus on siinä mielessä totta kuin sen uskomme olevan!
Oletko nyt ihan varma, että väitöskirjasi on oikeasta yliopistosta eikä jostain "kristillisestä" huuhaa-akatemiasta?
Siitä sitten vain henkimaailmaa todistamaan!">Hyvä kun myönnät, että naturalistit eivät ole kyenneet tieteellisesti todistamaan, että ei ole muuta kuin ainetta ja sen lainalaisuudet!
Mikähän emoji sopisi myötähäpeään? Harmi tosiaan ettei edes tohtoriopinnoissasi opetettu sinulle sellaista perusasiaa, että tiede osoittaa asioita vain (ymmärryksemme puitteissa) oleviksi, ei olemattomiksi. "
Ja kuitenkin naturalistit olettavat, että ei ole muuta kuin ainetta ja sen lainalaisuuksia ollenkaan kykenemättä todistamaan tätä asiaa.
On vain ainetta ja sen lainalaisuudet on positiivnen väite, mitä ei ole todistettu!
Et taida nyt ihan ymmärtää asiaa. Anonyymi kirjoitti:
">Hyvä kun myönnät, että naturalistit eivät ole kyenneet tieteellisesti todistamaan, että ei ole muuta kuin ainetta ja sen lainalaisuudet!
Mikähän emoji sopisi myötähäpeään? Harmi tosiaan ettei edes tohtoriopinnoissasi opetettu sinulle sellaista perusasiaa, että tiede osoittaa asioita vain (ymmärryksemme puitteissa) oleviksi, ei olemattomiksi. "
Ja kuitenkin naturalistit olettavat, että ei ole muuta kuin ainetta ja sen lainalaisuuksia ollenkaan kykenemättä todistamaan tätä asiaa.
On vain ainetta ja sen lainalaisuudet on positiivnen väite, mitä ei ole todistettu!
Et taida nyt ihan ymmärtää asiaa.>Ja kuitenkin naturalistit olettavat, että ei ole muuta kuin ainetta ja sen lainalaisuuksia ollenkaan kykenemättä todistamaan tätä asiaa.
Näin on, koska muusta ei ole mitään havaintoja eli näyttöä. Länkyttämisen sijasta voisitte lopultakin keskittyä esittämään sellaisia.
>On vain ainetta ja sen lainalaisuudet on positiivnen väite, mitä ei ole todistettu!
Noin ei ole väitetty, vaan niin, että ei ole osoitettu olevan muuta. Siis _havaintojen mukaan_ on vain ainetta jne., mutta tieteen periaatteiden nojalla uudet havainnot voivat koska tahansa muuttaa tilanteen. Pelkkä tyhjä länkytys ei muutokseen kuitenkaan riitä, vaikka sitä toistaisi tuhat aitouskovaa 24/7.
>Et taida nyt ihan ymmärtää asiaa.
Kuten jokainen näkevä huomaa, ymmärrän kannaltasi liiankin hyvin.
Se yliopistosi?- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ja kuitenkin naturalistit olettavat, että ei ole muuta kuin ainetta ja sen lainalaisuuksia ollenkaan kykenemättä todistamaan tätä asiaa.
Näin on, koska muusta ei ole mitään havaintoja eli näyttöä. Länkyttämisen sijasta voisitte lopultakin keskittyä esittämään sellaisia.
>On vain ainetta ja sen lainalaisuudet on positiivnen väite, mitä ei ole todistettu!
Noin ei ole väitetty, vaan niin, että ei ole osoitettu olevan muuta. Siis _havaintojen mukaan_ on vain ainetta jne., mutta tieteen periaatteiden nojalla uudet havainnot voivat koska tahansa muuttaa tilanteen. Pelkkä tyhjä länkytys ei muutokseen kuitenkaan riitä, vaikka sitä toistaisi tuhat aitouskovaa 24/7.
>Et taida nyt ihan ymmärtää asiaa.
Kuten jokainen näkevä huomaa, ymmärrän kannaltasi liiankin hyvin.
Se yliopistosi?">Ja kuitenkin naturalistit olettavat, että ei ole muuta kuin ainetta ja sen lainalaisuuksia ollenkaan kykenemättä todistamaan tätä asiaa.
Näin on, koska muusta ei ole mitään havaintoja eli näyttöä."
Kuitenkin uskotaan taasen pimeään aineeseen, mistä ei ole haivaintoja eikä näyttöä!
">On vain ainetta ja sen lainalaisuudet on positiivnen väite, mitä ei ole todistettu!
Noin ei ole väitetty, vaan niin, että ei ole osoitettu olevan muuta. "
Jos näin ei ole väitetty kuten esitin sitaaissani, niin miksi kuitenkin tätä naturalistista mielipidettä pidetään tieteellisenä lähtökohtana.
Jos tosiaan ollaan sitä mieltä, että EI OLE OSOITETTU MUUTA OLEVAN, niin se lähtökohta pitäisi olla juuri tämä, jos nimittäin tieteen kautta asiaa ajatellaan. Tällöin tulee yhtälaisesti ottaa huomioon visusti sen muuan olemassaolo kuten pimeän aineen, pimeän energian ja muiden universiumien mahdollisuuksien kohdalla menetellään.
Ei suuttuminen, vähättely tai leimaamminen ole tieteellinen argumentti. Anonyymi kirjoitti:
">Ja kuitenkin naturalistit olettavat, että ei ole muuta kuin ainetta ja sen lainalaisuuksia ollenkaan kykenemättä todistamaan tätä asiaa.
Näin on, koska muusta ei ole mitään havaintoja eli näyttöä."
Kuitenkin uskotaan taasen pimeään aineeseen, mistä ei ole haivaintoja eikä näyttöä!
">On vain ainetta ja sen lainalaisuudet on positiivnen väite, mitä ei ole todistettu!
Noin ei ole väitetty, vaan niin, että ei ole osoitettu olevan muuta. "
Jos näin ei ole väitetty kuten esitin sitaaissani, niin miksi kuitenkin tätä naturalistista mielipidettä pidetään tieteellisenä lähtökohtana.
Jos tosiaan ollaan sitä mieltä, että EI OLE OSOITETTU MUUTA OLEVAN, niin se lähtökohta pitäisi olla juuri tämä, jos nimittäin tieteen kautta asiaa ajatellaan. Tällöin tulee yhtälaisesti ottaa huomioon visusti sen muuan olemassaolo kuten pimeän aineen, pimeän energian ja muiden universiumien mahdollisuuksien kohdalla menetellään.
Ei suuttuminen, vähättely tai leimaamminen ole tieteellinen argumentti.>Jos näin ei ole väitetty kuten esitin sitaaissani, niin miksi kuitenkin tätä naturalistista mielipidettä pidetään tieteellisenä lähtökohtana.
Huoh. Se on lähtökohta, koska lukemattomien tieteellisten havaintojen perusteella ei ole mitään muutakaan mahdollista lähtökohtaa. Ei siis ole ainuttakaan havaintoa, joka tukisi jotain toista oletusta.
Pimeään aineeseen ei uskota, vaan sitä oletetaan olevan olemassa, koska siitä on melkoisesti epäsuoraa näyttöä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pimeä_aine
Edes maailman uskovimmat tiedemiehet eivät vielä ole saaneet aikaan ensimmäistäkään havaintoa henkimaailmasta, toistettavista nyt puhumattakaan.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jos näin ei ole väitetty kuten esitin sitaaissani, niin miksi kuitenkin tätä naturalistista mielipidettä pidetään tieteellisenä lähtökohtana.
Huoh. Se on lähtökohta, koska lukemattomien tieteellisten havaintojen perusteella ei ole mitään muutakaan mahdollista lähtökohtaa. Ei siis ole ainuttakaan havaintoa, joka tukisi jotain toista oletusta.
Pimeään aineeseen ei uskota, vaan sitä oletetaan olevan olemassa, koska siitä on melkoisesti epäsuoraa näyttöä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pimeä_aine
Edes maailman uskovimmat tiedemiehet eivät vielä ole saaneet aikaan ensimmäistäkään havaintoa henkimaailmasta, toistettavista nyt puhumattakaan."Se on lähtökohta, koska lukemattomien tieteellisten havaintojen perusteella ei ole mitään muutakaan mahdollista lähtökohtaa. "
Kuitenkin pimeän aineen käsite otettiin avuksi, kun jouduttiin umpikujaan, vaikka pimeän aineen olemassaoloa ei voida todistaa. Tiede koko ajan tekee oletuksia, jotka perustuvat ei-yhtään-mihinkään, joista dramaattisin ja typerin on, että ei ole muuta kuin ainetta ja sen lainalaisuuksia.
"Edes maailman uskovimmat tiedemiehet eivät vielä ole saaneet aikaan ensimmäistäkään havaintoa henkimaailmasta, toistettavista nyt puhumattakaan."
Mutta henkimaailman ym. olemassaolosta on saatu todisteita sitäkin enemmän, paljon enemmän kuin pimeän energian olemassaolosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Se on lähtökohta, koska lukemattomien tieteellisten havaintojen perusteella ei ole mitään muutakaan mahdollista lähtökohtaa. "
Kuitenkin pimeän aineen käsite otettiin avuksi, kun jouduttiin umpikujaan, vaikka pimeän aineen olemassaoloa ei voida todistaa. Tiede koko ajan tekee oletuksia, jotka perustuvat ei-yhtään-mihinkään, joista dramaattisin ja typerin on, että ei ole muuta kuin ainetta ja sen lainalaisuuksia.
"Edes maailman uskovimmat tiedemiehet eivät vielä ole saaneet aikaan ensimmäistäkään havaintoa henkimaailmasta, toistettavista nyt puhumattakaan."
Mutta henkimaailman ym. olemassaolosta on saatu todisteita sitäkin enemmän, paljon enemmän kuin pimeän energian olemassaolosta."Kuitenkin pimeän aineen käsite otettiin avuksi, kun jouduttiin umpikujaan, vaikka pimeän aineen olemassaoloa ei voida todistaa. "
Jos kretujen tietotaso on tällä tasolla, ei kyllä ole millään tieteen alalla pelkoa että kretut sitä kaataisivat :D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kuitenkin pimeän aineen käsite otettiin avuksi, kun jouduttiin umpikujaan, vaikka pimeän aineen olemassaoloa ei voida todistaa. "
Jos kretujen tietotaso on tällä tasolla, ei kyllä ole millään tieteen alalla pelkoa että kretut sitä kaataisivat :Dkerrohan sinä nyt miten se elämä ensimmöiseen soluun tuli.
Anonyymi kirjoitti:
"Se on lähtökohta, koska lukemattomien tieteellisten havaintojen perusteella ei ole mitään muutakaan mahdollista lähtökohtaa. "
Kuitenkin pimeän aineen käsite otettiin avuksi, kun jouduttiin umpikujaan, vaikka pimeän aineen olemassaoloa ei voida todistaa. Tiede koko ajan tekee oletuksia, jotka perustuvat ei-yhtään-mihinkään, joista dramaattisin ja typerin on, että ei ole muuta kuin ainetta ja sen lainalaisuuksia.
"Edes maailman uskovimmat tiedemiehet eivät vielä ole saaneet aikaan ensimmäistäkään havaintoa henkimaailmasta, toistettavista nyt puhumattakaan."
Mutta henkimaailman ym. olemassaolosta on saatu todisteita sitäkin enemmän, paljon enemmän kuin pimeän energian olemassaolosta.Ihmeesti se tiede vain edistyy valtavinkin harppauksin. Enpä mistään hinnasta vaihtaisi nykyistä toimintaympäristöämme siihen joka oli lapsuudessani. Jo siksikään, että olisin ihan kohtalaisin todennäköisyyksin heittänyt veivini aikana jolloin viisikymppisiä äijiä kaatui kuin kärpäsiä Raidilla ja suurin osa varmuudeksi vielä tupakoikin – sehän oli todella siisti tapa, mainoksiakin kaikkialla.
Anonyymi kirjoitti:
"Kuitenkin pimeän aineen käsite otettiin avuksi, kun jouduttiin umpikujaan, vaikka pimeän aineen olemassaoloa ei voida todistaa. "
Jos kretujen tietotaso on tällä tasolla, ei kyllä ole millään tieteen alalla pelkoa että kretut sitä kaataisivat :D>Jos kretujen tietotaso on tällä tasolla, ei kyllä ole millään tieteen alalla pelkoa että kretut sitä kaataisivat :D
Ja ajattele, että kyseessä on TOHTORI!
Tästä voi miettiä, mikä onkaan rivikretun pään sisältö.Anonyymi kirjoitti:
kerrohan sinä nyt miten se elämä ensimmöiseen soluun tuli.
"ensimmöiseen"
Eikös sinulla usko.vainen ole täysin mentaliteettiisi sopiva vastaus hallussasi? Miksi haluat jotain muuta?- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
"ensimmöiseen"
Eikös sinulla usko.vainen ole täysin mentaliteettiisi sopiva vastaus hallussasi? Miksi haluat jotain muuta?Verisuonet pullistuu päässäsi ja pyjaman etumus piukottuu.......
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
"ensimmöiseen"
Eikös sinulla usko.vainen ole täysin mentaliteettiisi sopiva vastaus hallussasi? Miksi haluat jotain muuta?Sinäkö kerrot miten se elämä tuli ensimmäiseen soluun?
Anonyymi kirjoitti:
Sinäkö kerrot miten se elämä tuli ensimmäiseen soluun?
Miksi minä sen sinulle usko.vainen kertoisin? Et kuitenkaan osaa pitää salaisuutta! 🤫
- Anonyymi
Oliko liian vaikaea? Yritä uudelleen, kertoa miten se elämä tuli ensimmäiseen soluun?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oliko liian vaikaea? Yritä uudelleen, kertoa miten se elämä tuli ensimmäiseen soluun?
Et näköjään ole käynyt kovinkaan paljoa kouluja jos et tätä tiedä.
Mutta solu koostuu epäorgaanisista että orgaanisista yhdisteitä. Näistä tärkein on vesi, joka mahdollistaa biokemialliset reaktiot.
Loput voit itse opiskella, mutta en usko että teet näin, vaan jatkat tuota typerää käytöstäsi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et näköjään ole käynyt kovinkaan paljoa kouluja jos et tätä tiedä.
Mutta solu koostuu epäorgaanisista että orgaanisista yhdisteitä. Näistä tärkein on vesi, joka mahdollistaa biokemialliset reaktiot.
Loput voit itse opiskella, mutta en usko että teet näin, vaan jatkat tuota typerää käytöstäsi.mutta et vastannut kysymykseen, etkö osaakaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Se on lähtökohta, koska lukemattomien tieteellisten havaintojen perusteella ei ole mitään muutakaan mahdollista lähtökohtaa. "
Kuitenkin pimeän aineen käsite otettiin avuksi, kun jouduttiin umpikujaan, vaikka pimeän aineen olemassaoloa ei voida todistaa. Tiede koko ajan tekee oletuksia, jotka perustuvat ei-yhtään-mihinkään, joista dramaattisin ja typerin on, että ei ole muuta kuin ainetta ja sen lainalaisuuksia.
"Edes maailman uskovimmat tiedemiehet eivät vielä ole saaneet aikaan ensimmäistäkään havaintoa henkimaailmasta, toistettavista nyt puhumattakaan."
Mutta henkimaailman ym. olemassaolosta on saatu todisteita sitäkin enemmän, paljon enemmän kuin pimeän energian olemassaolosta."Kuitenkin pimeän aineen käsite otettiin avuksi, kun jouduttiin umpikujaan, vaikka pimeän aineen olemassaoloa ei voida todistaa."
Väärin. Pimeän aineen olemassaolo on todistettu suurella varmuudella. Sen vaikutukset näkyvät galaksien gravitaatiosta kosmisen taustasäteilyn yksityiskohtiin. Vielä ei tiedetä, mistä pimeä ei-baryoninen aine koostuu, mutta sen olemassaoloa ei ole enää syytä epäillä.
Tietotasosi taitaa nykyfysiikan suhteen olla aika heikko. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
mutta et vastannut kysymykseen, etkö osaakaan?
Kuten sanoin koska et ole käynyt kouluja, et voi edes ymmärtää mitä tuossa sanoin. Kiitos että tulit ja todistit asian!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kuitenkin pimeän aineen käsite otettiin avuksi, kun jouduttiin umpikujaan, vaikka pimeän aineen olemassaoloa ei voida todistaa. "
Jos kretujen tietotaso on tällä tasolla, ei kyllä ole millään tieteen alalla pelkoa että kretut sitä kaataisivat :D""Kuitenkin pimeän aineen käsite otettiin avuksi, kun jouduttiin umpikujaan, vaikka pimeän aineen olemassaoloa ei voida todistaa. "
Jos kretujen tietotaso on tällä tasolla, ei kyllä ole millään tieteen alalla pelkoa että kretut sitä kaataisivat "
Kosmologit kun tulivat umpikujaan, niin a'vot - - otettiin avuksi käsite mitä ei ole olemassakaan.
Miksi muuten käytetään termiä pimeä aina tai pimeä energia? Miksi ei kelpaa termi -- Jumalan Henki? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
kerrohan sinä nyt miten se elämä ensimmöiseen soluun tuli.
Kysymys samaa tasoa, kuin joskus menneisyydessä joku kysyi heimon poppaukolta/akalta mistä ukkonen tulee ja shamaani vastassi, että jumala siellä takoo taivaankantta (Zeus, Thor mikä milloinkin).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
mutta et vastannut kysymykseen, etkö osaakaan?
Helppo vastaushan on: jumala loi. Niin ei sitten tarvitse asiaa ymmärtää sen enempää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisiko ihan määritelmän kautta?
Määritelmässä ei varmaan mitään vikaa. Paitsi mahdollisest sen kautta, kun ainetta ja sen lakeja on tutkittu CERN issä on huomattu että tapahtuu erikoisia asioita (esim yllätyksellisyyttä ;aine ei käyttäydy ennustettavasti) . Siten näyttää etenevän että mitä enemmän tiedetään sitä enemmän tulee uusia kysymyksiä. Mitä pienempiin partikkeleihin on päästy sen isompia uudet haasteet .. Positiivista tässä on kauhun tasapainon lisääntyminen faktojen ja oletuksien suhteen. Luultavasti tiedetään enemmän jo nyt, mutta ei ole haluttu jostain syystä kertoa julkisuuteen
- Anonyymi
Evoluution ongelma on, että ei ole systeemiä tämä evoluutio voisi toimia eikä tiedetä miten elollinen on syntynyt.
- Anonyymi
Sepä se.
Aina vain sama höpötystä, kyllä elollista voi tutkia tietämättä elämän alkuperää siksihän sinäkin käyt vaikkapa lääkärillä etkä poppamiehellä. Jos joku ilmoittaa että Zeus tai Allah loi elämän eihän se tuo mitään lisäarvoa mihinkään. Tiede ei perustu uskomuksille , uskonnot perustuvat.
- Anonyymi
Informaatiotieteessä ei voida todistaa miten elävä solu voisi syntyä kuolleesta aineesta. Miksi kuitenkin tähän ....hmmmm .... uskotaan? Ateistinen tiede vastustaa uskomista, mutta .... hmmmm
- Anonyymi
Ei informaatiotiede tutki abiogeneesiä. Eikä elävä solu ole ollut ensimmäinen replikaattori. Teitä kressuja viedään pseudotieteellisellä kielenkäytöllä kuin pässejä narussa.
Wiki: "Informaatiotutkimus, eli informaatiotiede, on monitieteinen ala, joka tarkastelee ihmisen tapaa tuottaa, organisoida ja käyttää tietoa. Se tarkastelee muun muassa tiedon säilyttämiseen, välittämiseen ja hankkimiseen liittyviä kysymyksiä niin yksilöiden kuin erikokoisten yhteisöjen ja organisaatioiden näkökulmasta.[1] Informaatiotutkimuksen piirissä informaatiolla viitataan ensisijaisesti dokumenttien sisältämään tietoon.[2] Informaatiotutkimuksen tärkeimmät lähitieteet ovat yhteiskuntatieteet ja tietojenkäsittelytiede.[3] "
- Anonyymi
Ilmaisut huonosti. Kristityt eivät ole yksi ryhmä. Vain pieni osa kristityistä on kreationisteja. Kristityt eivät vastusta tiedettä.
- Anonyymi
Me kreationistit emme vastusta tiedettä. Tiede osoittaa, että älyllinen suunnittelu on kaiken takana.
Anonyymi kirjoitti:
Me kreationistit emme vastusta tiedettä. Tiede osoittaa, että älyllinen suunnittelu on kaiken takana.
>Tiede osoittaa, että älyllinen suunnittelu on kaiken takana.
Nyt siis odotamme henkeämme pidätellen, mikä on ensimmäinen yliopisto joka meille tämän julki ilmoittaa. Olisko Riadin Islamilainen?- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Tiede osoittaa, että älyllinen suunnittelu on kaiken takana.
Nyt siis odotamme henkeämme pidätellen, mikä on ensimmäinen yliopisto joka meille tämän julki ilmoittaa. Olisko Riadin Islamilainen?Mikä yliopisto on todistanut, että tyhjästä syntyy elämää?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Me kreationistit emme vastusta tiedettä. Tiede osoittaa, että älyllinen suunnittelu on kaiken takana.
Tiede ei osoita yhtään mitään tähän suuntaan. Ei puolesta, eikä vastaan. Se ei ole tieteen tehtävä. Tiede vain tutkii. On idioottimainen väite että tieteen tarkoitus olisi osoittaa joko jumala olemassa olevaksi tai olemattomaksi. Tälläinen ihminen joka näin väittää ei tajua tieteestä ja sen "motiiveista" yhtään mitään.
Anonyymi kirjoitti:
Me kreationistit emme vastusta tiedettä. Tiede osoittaa, että älyllinen suunnittelu on kaiken takana.
Etpä paljon tiedä!
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Etpä paljon tiedä!
Mölise muualla!
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Tiede osoittaa, että älyllinen suunnittelu on kaiken takana.
Nyt siis odotamme henkeämme pidätellen, mikä on ensimmäinen yliopisto joka meille tämän julki ilmoittaa. Olisko Riadin Islamilainen?">Tiede osoittaa, että älyllinen suunnittelu on kaiken takana.
Nyt siis odotamme henkeämme pidätellen, mikä on ensimmäinen yliopisto joka meille tämän julki ilmoittaa. "
En totta että mitään muuta toimivaa tieteellistä metodia elämän syntyyn ei ole löydetty kuin luominen. Eli jos asiaa tarkastellaan faktisen tieteen kautta, niin luominen on ainut todistettu ja hyvinkin tieteellisesti dokumentoitu historiallinen tapahtuma. Historiahan perustuu juuri aikailaisdokumentteihin. Anonyymi kirjoitti:
">Tiede osoittaa, että älyllinen suunnittelu on kaiken takana.
Nyt siis odotamme henkeämme pidätellen, mikä on ensimmäinen yliopisto joka meille tämän julki ilmoittaa. "
En totta että mitään muuta toimivaa tieteellistä metodia elämän syntyyn ei ole löydetty kuin luominen. Eli jos asiaa tarkastellaan faktisen tieteen kautta, niin luominen on ainut todistettu ja hyvinkin tieteellisesti dokumentoitu historiallinen tapahtuma. Historiahan perustuu juuri aikailaisdokumentteihin.>En totta että mitään muuta toimivaa tieteellistä metodia elämän syntyyn ei ole löydetty kuin luominen. Eli jos asiaa tarkastellaan faktisen tieteen kautta, niin luominen on ainut todistettu ja hyvinkin tieteellisesti dokumentoitu historiallinen tapahtuma. Historiahan perustuu juuri aikailaisdokumentteihin.
Ja minäkin olen sanonut, että aitouskovilla ei ole huumorintajua. Perun puheeni! 😃- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>En totta että mitään muuta toimivaa tieteellistä metodia elämän syntyyn ei ole löydetty kuin luominen. Eli jos asiaa tarkastellaan faktisen tieteen kautta, niin luominen on ainut todistettu ja hyvinkin tieteellisesti dokumentoitu historiallinen tapahtuma. Historiahan perustuu juuri aikailaisdokumentteihin.
Ja minäkin olen sanonut, että aitouskovilla ei ole huumorintajua. Perun puheeni! 😃Eli tieteellisiä argumentteja et enää löytänytkään, vaikka kovasti soitellen lähdit "sotaan" :))
Anonyymi kirjoitti:
Me kreationistit emme vastusta tiedettä. Tiede osoittaa, että älyllinen suunnittelu on kaiken takana.
”Me kreationistit emme vastusta tiedettä. Tiede osoittaa, että älyllinen suunnittelu on kaiken takana.”
Taitaa olla niin, että kaikkea tiedettä vastustetaan, mutta sitten itse yritetään tehdä jotain tieteenomaista, jolla Raamatusta yritetään tehdä ”tieteellinen” kirja…Anonyymi kirjoitti:
Eli tieteellisiä argumentteja et enää löytänytkään, vaikka kovasti soitellen lähdit "sotaan" :))
Juttusi on niin posketonta tuubaa, että jokainen normaalijärkinen käsittää asian ilman sen kummempia kommentteja.
Vinkkinä kerron arvon tohtorille, että satuillessakin kannattaa aina laittaa totta vähintään puolet, jotta vastapuolelle syntyy tarve argumentointiin. Pelkällä roskalla tuo tarve jää helposti kokonaan tulematta, kuten nyt.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Juttusi on niin posketonta tuubaa, että jokainen normaalijärkinen käsittää asian ilman sen kummempia kommentteja.
Vinkkinä kerron arvon tohtorille, että satuillessakin kannattaa aina laittaa totta vähintään puolet, jotta vastapuolelle syntyy tarve argumentointiin. Pelkällä roskalla tuo tarve jää helposti kokonaan tulematta, kuten nyt.Ja kallo on työpaikallaan aina kuten kuuluukin, turhia lomia ei pidetä!
ja toinen pyjama pesussa otaksun. - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Juttusi on niin posketonta tuubaa, että jokainen normaalijärkinen käsittää asian ilman sen kummempia kommentteja.
Vinkkinä kerron arvon tohtorille, että satuillessakin kannattaa aina laittaa totta vähintään puolet, jotta vastapuolelle syntyy tarve argumentointiin. Pelkällä roskalla tuo tarve jää helposti kokonaan tulematta, kuten nyt."Juttusi on niin posketonta tuubaa, että jokainen normaalijärkinen käsittää asian ilman sen kummempia kommentteja."
Tämäkö on käsityksesi tieteellisestä argumentoinnista? Ei kannata lähteä väittelemään, jos ei paukkuja siihen ole. Anonyymi kirjoitti:
"Juttusi on niin posketonta tuubaa, että jokainen normaalijärkinen käsittää asian ilman sen kummempia kommentteja."
Tämäkö on käsityksesi tieteellisestä argumentoinnista? Ei kannata lähteä väittelemään, jos ei paukkuja siihen ole.Enhän toki enää kanssasi väittele. Juttusi ovat sikäli "vastaansanomattomia", että kun niissä ei ole enää mitään kosketuspintaa todellisuuteen, väittely käy melko mahdottomaksi.
Voin toistaa edellisen, jos haluat vielä jatkaa tästä. 😀- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Enhän toki enää kanssasi väittele. Juttusi ovat sikäli "vastaansanomattomia", että kun niissä ei ole enää mitään kosketuspintaa todellisuuteen, väittely käy melko mahdottomaksi.
Voin toistaa edellisen, jos haluat vielä jatkaa tästä. 😀"Enhän toki enää kanssasi väittele. "
Viisas päätös!
Sen neuvon annan että ala tutustumaan biologisten tieteiden uusiin saavutuksiin, mistä kerrotaan kreationistien lehdissä ja sivustoilla. Evoluutikot kun vähemmän ovat ...hmmmm .... kiinnostuneita tuomaan esiin kaikelle kansalle niitä dramaattisia löytöjä mitä viimeisen 20 vuoden aikana on löydetty. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Enhän toki enää kanssasi väittele. "
Viisas päätös!
Sen neuvon annan että ala tutustumaan biologisten tieteiden uusiin saavutuksiin, mistä kerrotaan kreationistien lehdissä ja sivustoilla. Evoluutikot kun vähemmän ovat ...hmmmm .... kiinnostuneita tuomaan esiin kaikelle kansalle niitä dramaattisia löytöjä mitä viimeisen 20 vuoden aikana on löydetty.Heh niin varmaan siellä sinun mielikuvitusmaailmassa. Todellisuudessa kretut eivät ole pystyneet muuhun kuin pilkkaamaan muita. Mutta onhan tätä teidän sekoilua hauska katsoa :D
Anonyymi kirjoitti:
"Enhän toki enää kanssasi väittele. "
Viisas päätös!
Sen neuvon annan että ala tutustumaan biologisten tieteiden uusiin saavutuksiin, mistä kerrotaan kreationistien lehdissä ja sivustoilla. Evoluutikot kun vähemmän ovat ...hmmmm .... kiinnostuneita tuomaan esiin kaikelle kansalle niitä dramaattisia löytöjä mitä viimeisen 20 vuoden aikana on löydetty.>ala tutustumaan biologisten tieteiden uusiin saavutuksiin, mistä kerrotaan kreationistien lehdissä ja sivustoilla.
Kerrotaan, mutta päin persettä tulkittuina. Aiheesta on kymmenittäin keskusteluja kreationismipalstalla, jonne ymmärrettävästi et uskalla mennä höpöttämään, koska siellä on oikeita biologian tietäjiä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heh niin varmaan siellä sinun mielikuvitusmaailmassa. Todellisuudessa kretut eivät ole pystyneet muuhun kuin pilkkaamaan muita. Mutta onhan tätä teidän sekoilua hauska katsoa :D
Ei kai kretut ole pillakajia vaan sinä? Etkö kykenen keskustellun?
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>ala tutustumaan biologisten tieteiden uusiin saavutuksiin, mistä kerrotaan kreationistien lehdissä ja sivustoilla.
Kerrotaan, mutta päin persettä tulkittuina. Aiheesta on kymmenittäin keskusteluja kreationismipalstalla, jonne ymmärrettävästi et uskalla mennä höpöttämään, koska siellä on oikeita biologian tietäjiä.Et sinäkään kykenen muuhun kuin suunsoittoosi.
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai kretut ole pillakajia vaan sinä? Etkö kykenen keskustellun?
"pillakajia"
"Etkö kykenen keskustellun"
Kun kiihdyt ja paiskot näitä äärettömän painavia viestejäsi alle minuutin välein, virheitä pukkaa entistä enemmän, usko.vainen. Ottaisit vaan ihan rauhallisesti rekatulla nikilläsi. Jookos? 🤗- Anonyymi
Ei mitenkään yllättävää että uskovaa kiinnostaa toisten sukupuolielimet...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Enhän toki enää kanssasi väittele. "
Viisas päätös!
Sen neuvon annan että ala tutustumaan biologisten tieteiden uusiin saavutuksiin, mistä kerrotaan kreationistien lehdissä ja sivustoilla. Evoluutikot kun vähemmän ovat ...hmmmm .... kiinnostuneita tuomaan esiin kaikelle kansalle niitä dramaattisia löytöjä mitä viimeisen 20 vuoden aikana on löydetty."Sen neuvon annan että ala tutustumaan biologisten tieteiden uusiin saavutuksiin, mistä kerrotaan kreationistien lehdissä ja sivustoilla. "
Ei kerrota. Siellä kerrotaan korkeintaan kreationistien vääristeleviä tulkintoja, joita kukaan tutkijoista ei allekirjoita. Jos haluaa seurata evoluutiobiologian ja molekyylibiologian kehitystä, artikkeleja löytyy Naturesta, Sciencesta, PubMedi:sta ja muista vastaavista tieteellisistä alustoista.
Jos löydät em. lähteistä nuoren Maan kreationismia tai kreationismia yleensä tukevan artikkelin, jossa tutkijat itse asian toteavat, käännyn välittömästi kreationistiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai kretut ole pillakajia vaan sinä? Etkö kykenen keskustellun?
Lollero kaipaat keskustelua, kun itse olet täällä vain saarnaamassa ja haukkumassa muita. Näytä itse esimerkkiä ;)
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>ala tutustumaan biologisten tieteiden uusiin saavutuksiin, mistä kerrotaan kreationistien lehdissä ja sivustoilla.
Kerrotaan, mutta päin persettä tulkittuina. Aiheesta on kymmenittäin keskusteluja kreationismipalstalla, jonne ymmärrettävästi et uskalla mennä höpöttämään, koska siellä on oikeita biologian tietäjiä.">ala tutustumaan biologisten tieteiden uusiin saavutuksiin, mistä kerrotaan kreationistien lehdissä ja sivustoilla.
Kerrotaan, mutta päin persettä tulkittuina."
Olet oikeassa! Vain kreationistien sivustoilla ja lehdissä nykyään uskalletaan viestiä nykybiologian saavutuksista! Jostain syystä evoluutikot eivät uskalla puhua enää mitään muuta sekasotkuista "tieteen" ulkoasuun kuorrutettua bullshittiä. Sama taktiikka kuin USA:n homojärjestöillä nettikeskustelijoiden tarpeisiin.
"Aiheesta on kymmenittäin keskusteluja kreationismipalstalla, ..."
Jossa biologeja leikkivät trollit suoltaa juuri tuota edellä mainittua puppua mitä sometarpeisiin kehitellään USA:ssa. Anonyymi kirjoitti:
">ala tutustumaan biologisten tieteiden uusiin saavutuksiin, mistä kerrotaan kreationistien lehdissä ja sivustoilla.
Kerrotaan, mutta päin persettä tulkittuina."
Olet oikeassa! Vain kreationistien sivustoilla ja lehdissä nykyään uskalletaan viestiä nykybiologian saavutuksista! Jostain syystä evoluutikot eivät uskalla puhua enää mitään muuta sekasotkuista "tieteen" ulkoasuun kuorrutettua bullshittiä. Sama taktiikka kuin USA:n homojärjestöillä nettikeskustelijoiden tarpeisiin.
"Aiheesta on kymmenittäin keskusteluja kreationismipalstalla, ..."
Jossa biologeja leikkivät trollit suoltaa juuri tuota edellä mainittua puppua mitä sometarpeisiin kehitellään USA:ssa.>Olet oikeassa!
Niin olen! Tulkinnat on Raamatusta eikä tutkimuksesta ja tutkijoitten itsensä erittäin hyvin perustelluilla päätelmillä pyyhitään hurskasta persettä.
>Jossa biologeja leikkivät trollit suoltaa juuri tuota edellä mainittua puppua mitä sometarpeisiin kehitellään USA:ssa.
Mahtavaa, että anonyymimytomaani kutsuu vuosikausia samalla nikillä satoja tai tuhansia viestejä kirjoittaneita fiksuja ja koulutettuja ihmisiä amerikkalaista puppua suoltaviksi trolleiksi. Pokka sulla kyllä pitää, mutta siinäpä sitten kaikki. 😄
Mihin yliopistoon teitkään väitöskirjasi?- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Olet oikeassa!
Niin olen! Tulkinnat on Raamatusta eikä tutkimuksesta ja tutkijoitten itsensä erittäin hyvin perustelluilla päätelmillä pyyhitään hurskasta persettä.
>Jossa biologeja leikkivät trollit suoltaa juuri tuota edellä mainittua puppua mitä sometarpeisiin kehitellään USA:ssa.
Mahtavaa, että anonyymimytomaani kutsuu vuosikausia samalla nikillä satoja tai tuhansia viestejä kirjoittaneita fiksuja ja koulutettuja ihmisiä amerikkalaista puppua suoltaviksi trolleiksi. Pokka sulla kyllä pitää, mutta siinäpä sitten kaikki. 😄
Mihin yliopistoon teitkään väitöskirjasi?">Jossa biologeja leikkivät trollit suoltaa juuri tuota edellä mainittua puppua mitä sometarpeisiin kehitellään USA:ssa.
Mahtavaa, että ..."
Eipäs nyt valehdella!
Amerikkalaisetkin biologian ym. tutkijat ovat nykyään kreationistien puolella, koska suoltavat lisää tietoa luonnon ja solujen toimintojen monimutkaisuuksista. Meidän ei tarvitse enää muuta kuin kertoa mitä taas ovat saaneet selville ja kaikki puhuu nyt luomisen puolesta.
Biologeja leikkivillä trolleilla tarkoitin täällä somessa pörräävillä kristinuskon vihaajilla ja väittelijöillä, jotka suoltavat USA:ssa tuotettua kaiken vääristelevää puppua someväittelijöiden tarpeisiin samaan tyyliin kun USA:ssa tuotetaan valtavasti tieteen asuun puettua valhetta homouden "siunauksellisuudesta" someväittelijöiden tarpeisiin. Anonyymi kirjoitti:
">Jossa biologeja leikkivät trollit suoltaa juuri tuota edellä mainittua puppua mitä sometarpeisiin kehitellään USA:ssa.
Mahtavaa, että ..."
Eipäs nyt valehdella!
Amerikkalaisetkin biologian ym. tutkijat ovat nykyään kreationistien puolella, koska suoltavat lisää tietoa luonnon ja solujen toimintojen monimutkaisuuksista. Meidän ei tarvitse enää muuta kuin kertoa mitä taas ovat saaneet selville ja kaikki puhuu nyt luomisen puolesta.
Biologeja leikkivillä trolleilla tarkoitin täällä somessa pörräävillä kristinuskon vihaajilla ja väittelijöillä, jotka suoltavat USA:ssa tuotettua kaiken vääristelevää puppua someväittelijöiden tarpeisiin samaan tyyliin kun USA:ssa tuotetaan valtavasti tieteen asuun puettua valhetta homouden "siunauksellisuudesta" someväittelijöiden tarpeisiin.>Amerikkalaisetkin biologian ym. tutkijat ovat nykyään kreationistien puolella, koska suoltavat lisää tietoa luonnon ja solujen toimintojen monimutkaisuuksista. Meidän ei tarvitse enää muuta kuin kertoa mitä taas ovat saaneet selville ja kaikki puhuu nyt luomisen puolesta.
Tämä on niin mahtavaa kamaa, että siitä on heti tehtävä aloitus kreationismipalstalle!- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
">Jossa biologeja leikkivät trollit suoltaa juuri tuota edellä mainittua puppua mitä sometarpeisiin kehitellään USA:ssa.
Mahtavaa, että ..."
Eipäs nyt valehdella!
Amerikkalaisetkin biologian ym. tutkijat ovat nykyään kreationistien puolella, koska suoltavat lisää tietoa luonnon ja solujen toimintojen monimutkaisuuksista. Meidän ei tarvitse enää muuta kuin kertoa mitä taas ovat saaneet selville ja kaikki puhuu nyt luomisen puolesta.
Biologeja leikkivillä trolleilla tarkoitin täällä somessa pörräävillä kristinuskon vihaajilla ja väittelijöillä, jotka suoltavat USA:ssa tuotettua kaiken vääristelevää puppua someväittelijöiden tarpeisiin samaan tyyliin kun USA:ssa tuotetaan valtavasti tieteen asuun puettua valhetta homouden "siunauksellisuudesta" someväittelijöiden tarpeisiin.Etkö tiedä että Jumala heittää sinunlaisesi valehtelijat helevettiin ateistien ja muslimien joukkoon ?
Eurooppalainen yliopistojärjestelmä syntyi katolisen katedraalikoulun pohjalta, juuri kristinusko oli merkittävä tekijä yliopistolaitoksen syntymisessä.
"Katedraalikoulut olivat keskiajalla piispanistuinten yhteyteen perustettuja kouluja, joiden tarkoituksena oli kouluttaa uusia pappeja. Metzin piispan Krodegangin 700-luvulla kehittämä katedraalikoulujärjestelmä yleistyi frankkien valtakunnassa Kaarle Suuren aikana.[1] Porvaristolla oli todennäköisesti kunnia saada oma jälkeläisensä kouluun.selvennä Pääsy oli mahdollista vain kirkolle taloudellisen avustuksen antaneiden keskuudesta ja ruokki kilpailua rikkaiden lahjoitusten suuruudesta. 1000-luvulla katedraalikouluja perustettiin paavi Gregorius VII:n toimeenpanemien uudistusten yhtenä osana. Useista katedraalikouluista kehittyi myöhemmin keskiaikainen yliopisto"(vikipedia)- Anonyymi
Hihhulipropagandaa! Ylopistojen juuret on jo antiikin ajalla perustetuissa akatemioissa ja lyceioneissa eikä yliopistoilla tai yliopistolaitosten synnyllä ollut ole ollut mitään tekemistä kristinuskon, kirkon ja kristittyjen kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hihhulipropagandaa! Ylopistojen juuret on jo antiikin ajalla perustetuissa akatemioissa ja lyceioneissa eikä yliopistoilla tai yliopistolaitosten synnyllä ollut ole ollut mitään tekemistä kristinuskon, kirkon ja kristittyjen kanssa.
Kerrohan mitkä olivat Euroopan ensimmäiset yliopistot ja miten kirkko niihin vaikutti.
- Anonyymi
Katoliset piirit tosiaan pitivät Antiikin akatemioita malleina kun kristinuskon edustajat perustivat tieteen ja rakensivat sitä uskovien ja kreationistien varaan. Ja näillä eväillä yhä jatketaan. Todistaa kuinka merkittävä tekijä elävä usko ja kreationismi on yhä, kun jopa ateistit haluavat kopioivat uskovien metodeita.
"Eurooppalainen yliopistojärjestelmä syntyi katolisen katedraalikoulun pohjalta, juuri kristinusko oli merkittävä tekijä yliopistolaitoksen syntymisessä."
Ja mihin tämä perustui:
"Mallia Euroopan yliopistoihin otettiin muun muassa Fatima al-Fihrin vuonna 859 perustamasta Al-Karaouinen yliopistosta"
Arvaatkos Artoseni missä nuo olivat ja minkä uskonnon vaikutuspiirissä?YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Eurooppalainen yliopistojärjestelmä syntyi katolisen katedraalikoulun pohjalta, juuri kristinusko oli merkittävä tekijä yliopistolaitoksen syntymisessä."
Ja mihin tämä perustui:
"Mallia Euroopan yliopistoihin otettiin muun muassa Fatima al-Fihrin vuonna 859 perustamasta Al-Karaouinen yliopistosta"
Arvaatkos Artoseni missä nuo olivat ja minkä uskonnon vaikutuspiirissä?Siis eihän tuo mikään uutinen ole että Islamin uskoisilla oli omia yliopistoja jo ennen Euroopan kristinuskoisia maita, toki niistä mallia voitiin ottaa, mutta länsimainen yliopistojärjestelmä syntyi siltikin katedraalikoulujen pohjalta ja teologinen oli yksi neljästä alkuperäisestä tiedekunnasta.
ArtoTTT kirjoitti:
Siis eihän tuo mikään uutinen ole että Islamin uskoisilla oli omia yliopistoja jo ennen Euroopan kristinuskoisia maita, toki niistä mallia voitiin ottaa, mutta länsimainen yliopistojärjestelmä syntyi siltikin katedraalikoulujen pohjalta ja teologinen oli yksi neljästä alkuperäisestä tiedekunnasta.
Eli Islam oli siis merkittävä tekijä eurooppalaisen yliopistojärjestelmän syntymisessä.
Vaikea myöntää tätä?
- Anonyymi
Kunnon pelote on on tehokkain keino saada aikaan muutos. Uskovaisilta pitäisi kieltää perusopetus ja koulunkäynti, niin alkaa tuo uskonnollisuus pian vähetä sitä mukaan kun kouluakäymättömät uskovaiset putoavat yhteiskunnan rakenteiden ja työelämän ulkopuolelle. Näin he oppivat että omalla tyhmyydellä ja huonolla valinnoilla on seurauksensa.
- Anonyymi
Miksi uskovat pitäisi saada yhteiskunnan ulkopuolelle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi uskovat pitäisi saada yhteiskunnan ulkopuolelle?
Jotta he oppisivat olevansa tyhmiä ja että koko yhteiskunta häpeää heitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotta he oppisivat olevansa tyhmiä ja että koko yhteiskunta häpeää heitä.
Sinua ja kaltaisia kaikki häpeävät.
- Anonyymi
Edustat varmaankin tyypillistä vihervasemmistolaista suvaitsevaisuutta, mitä myös kirkon papit auliisti tukee?
- Anonyymi
Jos kaikki ateistit haluavat sotaa, niin he saavat sodan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotta he oppisivat olevansa tyhmiä ja että koko yhteiskunta häpeää heitä.
Pitäisikö siis kaikki uskovien työnantajien yritykset ajaa yhteiskunnan ulkopuolelle?
ja työläiset kortistoon, jossa taidat toki olla jatkuvasti, otaksun! Anonyymi kirjoitti:
Jos kaikki ateistit haluavat sotaa, niin he saavat sodan.
Oli kai tarkoitus sanoa jotakin näppärää, mutta meni vähän heikosti.
- Anonyymi
Firdawsi kirjoitti:
Oli kai tarkoitus sanoa jotakin näppärää, mutta meni vähän heikosti.
Tuokin on uskon asia, mitä et ilmeisesti käsitä.
Anonyymi kirjoitti:
Tuokin on uskon asia, mitä et ilmeisesti käsitä.
Eipä se ajatelma vieläkään kovin selkeäksi tullut. Kontrafaktuaaliseen ajatukseesi panit tolkuttoman epätodennäköiset ehdot. Ei sillä liene uskon kanssa mitään tekemistä.
- Anonyymi
Aloittaja-ateistilla on kummallisia harhoja.
- Anonyymi
Se voi johtua myös siitä, että palsta-ateistien maailma on niin kovin suppea. Ei uskalla katsoa maailman menoa sellaisena kuin se on, vaan on putkinäköisesti elettävä vain oman näkemyksensä mukaan ja selitettävä maailma sen mukaan. Tietysti tämä koskee vain palstan ateisteja, koska tällaisia vajaakatseisia häiriköitä ei juurikaan löydy palstan ulkopuolelta, oikeasta elämästä.
- Anonyymi
Jo aloittaja ei ole selvinnyt koulusta, niin tiedoksi vaan, että se ei ole johtunut siitä, että on kasvanut jossakin määrätyssä uskonnossa, vaan siitä, ettei ole järki riittänyt.
Sen huomaa jokainen, joka aloituksen lukee. - Anonyymi
Eivät luterilaiset kristityt tiedettä vastusta. Lahkolaiset vastustavat lääketiedettäkin parantamalla sairauksia tyrkkimällä potilasta otsasta nurin. Lahkosaarnaajan mölistessä kielillä ja samalla tyrkkien lähtevät myös demonit ja muut sielunviholliset.
- Anonyymi
Me luterilaiset krisityt tieädämme, että Jumala parantaa sairaita. Mutta te evl.kirkkoon kuuluvat liberaalit ette sitä usko koska se on Jumalan teko, ei ihmisen.
- Anonyymi
Aloittaja vastustaa tiedettä, joka suuntautuu henkeen ja vereen. Lienee Jehovantodistaja.
- Anonyymi
Evoluution ongelma on myös siinä, että se ei voi enää selittää kaikkia eliöihin liittyviä asioita, miten ne tarkasti ottaen ovat kehittyneet. Näitä ongelmakohtia löytyy nykyään tuhansia ja kymmeniä lisää joka päivä. Biologisten tieteiden kehitys sotii evoluutioteoriaa vastaan kaikkein eniten nykyään. Ja siksi tiedemiehet ovat alkaneet esitellä vaihtoehtoisia teorioita.
Jumalan kiitos eivät ole tässä tieteen haarassa menneet samaan kuin kosmologit, että kun tulee pattitilanne, niin aletaan selittää ongelmia asioilla joita ei ole olemassakaan, taikka ei voida tieteellisesti todentaa. Näistä parhaita esimerkkejä ovat pimeä aine, pimeä energia. Uusin ongelma tuli Oumuamuan yhteydessä, kun havaittiin, että sen vauhti kiihtyi kun poistui kauemmas auringosta. Ehdottaisin ratkaisuksi tieteen tyyliin pimeää moottoria :)- Anonyymi
Tietämättömyys ei ole osoitus luomisesta. Aukkojen Jumala hypoteesi on toimimaton.
Pimeä aine on lähes satavarmasti olemassa. Näyttö on erittäin vahva, vaikka heikosti muuten kuin gravitaation kautta vaikuttavana sitä ei ole vielä suoraan havaittu. Epäsuorat todisteet sen sijaan ovat vahvat.
Pimeä energia on työnimi avaruuden kiihtyvän laajenemisen aiheuttajalle, eikä sen laadusta ole oikeastaan mitään tietoa.
Ei kannattaisi ottaa kantaa asiaan, mistä ei mitään ymmärrä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietämättömyys ei ole osoitus luomisesta. Aukkojen Jumala hypoteesi on toimimaton.
Pimeä aine on lähes satavarmasti olemassa. Näyttö on erittäin vahva, vaikka heikosti muuten kuin gravitaation kautta vaikuttavana sitä ei ole vielä suoraan havaittu. Epäsuorat todisteet sen sijaan ovat vahvat.
Pimeä energia on työnimi avaruuden kiihtyvän laajenemisen aiheuttajalle, eikä sen laadusta ole oikeastaan mitään tietoa.
Ei kannattaisi ottaa kantaa asiaan, mistä ei mitään ymmärrä."Pimeä aine on lähes satavarmasti olemassa. "
Mutta missä ne tieteelliset todisteet? Luomisesta on todisteet olemassa, mutta pimeän aineen olemassaolosta ei ole mitään näyttöä. Eikä myöskään pimeästä energiasta.
Älä ota kantaa summassa, jos et ymmärrä mistä puhut!!
- Anonyymi
Mistä on tullut koodi eliökuntaan? Miten koodia ja juuri tätä koodia lukeva "laite" on kehittynyt samaan paikkaan ja samaan aikaan?
Solun sisäisen toiminnan monimutkaisuus on räjähtänyt käsiin. Ainut keino evoluutikoille on yksinkertaistaa dramaattisesti ja täyttää aukot "pimeällä aineella" (sanaa henki ei voi tässä yhteydessä käyttää). Leisola on piirtänyt ison 2*A1 kartan mihin sisältää tuhansia väitöskirjoja solun toiminnasta taikka paremminkin sanoen puolet solun toiminnasta, mikä yksiselitteisesti todistaa KAIKILLE, että solu ei ole kehittynyt sattumalta kaikkine informaatioineen ja logistisine toimintoineen. Valhe on täysin välttämätön että evouskontoa voidaan pelkästään tässä yksityisessä asiassa pitää yllä.- Anonyymi
"mikä yksiselitteisesti todistaa KAIKILLE, että solu ei ole kehittynyt sattumalta kaikkine informaatioineen ja logistisine toimintoineen."
Sinulla on sanasta todistaminen merkillinen tulkinta. Ei ilmiön monimutkaisuus todista, ettei se voi olla pitkän evoluutioprosessin tulosta. laisola tietää tutkijana itsekin aivan varmasti, ettei tieteellisellä foorumilla tuollaista todistusta noteerattaisi. Muuten hän olisi eittänyt todisteensa Naturessa ta Sciencessa. Nuo jutut ovat vain lauman kasassa pitämiseksi. Eivät ne ole tieteellisiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"mikä yksiselitteisesti todistaa KAIKILLE, että solu ei ole kehittynyt sattumalta kaikkine informaatioineen ja logistisine toimintoineen."
Sinulla on sanasta todistaminen merkillinen tulkinta. Ei ilmiön monimutkaisuus todista, ettei se voi olla pitkän evoluutioprosessin tulosta. laisola tietää tutkijana itsekin aivan varmasti, ettei tieteellisellä foorumilla tuollaista todistusta noteerattaisi. Muuten hän olisi eittänyt todisteensa Naturessa ta Sciencessa. Nuo jutut ovat vain lauman kasassa pitämiseksi. Eivät ne ole tieteellisiä."Ei ilmiön monimutkaisuus todista, ettei se voi olla pitkän evoluutioprosessin tulosta. "
Kyllä todistaa! Ajan rajallisuus tulee vastaan!
Yksinkertaisen proteiinin sattumalta syntymiseen tarvitaan laskelmien mukaan keskimäärin aikaa 10 potenssiin 170 vuotta. Maksimi tunnettu aikaraja on 20*10 potenssiin 9 vuotta. Ja kokonainen solu on monimutkaisuudeltaan aivan eri sfääreissä kuin yksinkertaisen proteiinin kehittyminen sattuman kaupalla. Ok - et ymmärrä näitä lukuja, mutta minä ymmärrän! Ja tämä on puhdasta matematiikkaa.
- Anonyymi
"Ja Herra Jumala muovasi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän henkäyksen. Näin ihmisestä tuli elävä olento "....." Silloin Herra Jumala vaivutti ihmisen syvään uneen ja otti hänen nukkuessaan yhden hänen kylkiluistaan ja täytti kohdan lihalla.
Herra Jumala teki tästä kylkiluusta naisen ja toi hänet miehen luo ".
Siinä sitä raamatun tiedettä " Nykyisin kaikki tietävät, mistä ihminen on tehty. Ja oliko tuo jälkimmäinen kuvaus sopiva kloonauksesta ". - Anonyymi
"Tätä en kyllä mitenkään ymmärrä ..."
Älä välitä. Ei kaltaiseltasi voi odottaakaan minkään kummemman asian ymmärtämistä. Voit silti elää aivan täysipainoista elämää, kunhan vältät liian vaikeiden asioiden miettimistä, ettei tule stressiä. - Anonyymi
Täysin puuta heinää aloitus. Ei kuulu sivistysvaltioon. Mene aloittaja puolukkaan tekemään jotain hyödyllistä.
- Anonyymi
Eivät kaikki. Itse asiassa nuoren Maan kreationistit, jotka pakostakin ovat tieteenvastaisia, edustavat marginaalista osaa kristityistä; marginaalista mutta äänekästä.
Suurin osa kristityistä hyväksyy tieteen tulokset sellaisenaan, eivätkä edes yritä sekoittaa uskontoa tieteeseen, puhumattakaan että kiistäisivät tieteen tulokset. Historia osoittaa, että näin toimiessaan kirkko on pääsääntöisesti aina ollut väärässä.
Esimerkiksi yksi maailman vanhimmista tähtitieteen tutkimuskeskuksista on Vatikaanin observatorio. Eikä puhettakaan, että tutkijana toimisi nuoren Maan kreationisteja. Siellä tehdään merkittävää tähtitiedettä tieteellisin metodein.- Anonyymi
"Siellä tehdään merkittävää tähtitiedettä tieteellisin metodein."
Kertoisitko näistä metodeista? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Siellä tehdään merkittävää tähtitiedettä tieteellisin metodein."
Kertoisitko näistä metodeista?Käy vaikka Vatikaanin observatorion nettisivuilla ja vertaile millaisia tiedeyhteisön tunnustuksia nämä tutkijat ovat saaneet ja tee samanlainen vertailu ateisti Kari Enqvistin osalta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käy vaikka Vatikaanin observatorion nettisivuilla ja vertaile millaisia tiedeyhteisön tunnustuksia nämä tutkijat ovat saaneet ja tee samanlainen vertailu ateisti Kari Enqvistin osalta.
"...ja tee samanlainen vertailu ateisti Kari Enqvistin osalta"
Uskon, ettei tahtoni ole vapaa vaan että kaikki toimeni, mielipiteeni, haluni ja ajatukseni syntyvät fysiikan lakeja tottelevien atomien ja molekyylien tanssista ja ovat vailla hengen ohjailua.
- Anonyymi
Höpsistä, ei me kristityt poimi rusinat pullasta, mitä tulee tieteeseen.
Tätähän reppana rutikuivakallio tarkoittaa?
Lääkärit parantavat sairaita jumalan käden ohjauksessa, suunnittelevat koneita jumalan järjen ohjauksessa jne.
Jumala on ja pysyy kaikkialla.
Ateistit voisivat lopettaa ton propagandan.
Kaikki tapahtuu jumalan ohjaamana.- Anonyymi
myös lasten murhaaminen ja pahoinpitely.
Tiede on alkujaan ja eniten edistynyt Juutalaisten ja Kristittyjen toimesta
- Anonyymi
Munkit kyllä, varsinkin Irlannissa, säilyttivät antiikin ajan ja arabien tiedettä pahimman pimeän keskiajan ylitse. Mutta eiköhän tieteen kehittämisen laakerit mene Kreikklaisille ennen Kristinuskoa ja Arabeille islamin syntyaikojen tienoilla.Myöhemmin myös islamiin alkoi voimistua tieteen tekoa jarruttavia voimia kuten kristinuskossa oli jo ja paheni vaan keskiajalla.Josta systä sitä varmaankin kutsutaan myös pimeäksi. Myöhemmin iso osa tiedemiehistä toki oli kristittyjä ja jopa uskovia, mutta varsinkaan ns valaitumisen ajan ja jälkeen eivät enää sekoittaneet uskoaan tekemäänsä tieteeseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Munkit kyllä, varsinkin Irlannissa, säilyttivät antiikin ajan ja arabien tiedettä pahimman pimeän keskiajan ylitse. Mutta eiköhän tieteen kehittämisen laakerit mene Kreikklaisille ennen Kristinuskoa ja Arabeille islamin syntyaikojen tienoilla.Myöhemmin myös islamiin alkoi voimistua tieteen tekoa jarruttavia voimia kuten kristinuskossa oli jo ja paheni vaan keskiajalla.Josta systä sitä varmaankin kutsutaan myös pimeäksi. Myöhemmin iso osa tiedemiehistä toki oli kristittyjä ja jopa uskovia, mutta varsinkaan ns valaitumisen ajan ja jälkeen eivät enää sekoittaneet uskoaan tekemäänsä tieteeseen.
Hyvä esimerkki on Isaac Newton. Kehitteli paivovoimalait, joilla voitiin todentaa/laskea universaalisti esim planeettojen radat. Ja samalla todentaa universumi aikas paljon vanhemmaksi kuin 6000v. Ja hän oli Kristitty uskovainen,mutta ei silti sekoitellut laskelmiinsa jumalan ohjausta.
Tieteen alussa ei juutalaisia ollut mukana eikä kristittyjäkään, viimeiset vähän yli sata vuotta juutalaisten panos on ollut kansan määrään nähden erittäin suuri ja siihen on vaikuttanut se että juutalainen kulttuuri arvostaa tietoa ja oppia
.Muutama uskonnollinen ryhmä on silti jättäytynyt pilkkopimeään. Hepr. raamattukin esittää oman ajan luuloja, ei vielä tietoa, jota jo monesti oli esim. Babyloniassa ja Kreikassa .- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä esimerkki on Isaac Newton. Kehitteli paivovoimalait, joilla voitiin todentaa/laskea universaalisti esim planeettojen radat. Ja samalla todentaa universumi aikas paljon vanhemmaksi kuin 6000v. Ja hän oli Kristitty uskovainen,mutta ei silti sekoitellut laskelmiinsa jumalan ohjausta.
Nämä juutalaiset ja kristityt tiedemiehet kehittivät tiedettä huolimatta taustastaan,eivät sen vuoksi. Eivätkä he myöskään tehneet juutalaista tai kristiityä uskontopohjaista "tiedettä",kun tarkoitamme oikeita tieteentekijöitä,tiedemiehiä JA tiedeNAISIA.
Anonyymi kirjoitti:
Nämä juutalaiset ja kristityt tiedemiehet kehittivät tiedettä huolimatta taustastaan,eivät sen vuoksi. Eivätkä he myöskään tehneet juutalaista tai kristiityä uskontopohjaista "tiedettä",kun tarkoitamme oikeita tieteentekijöitä,tiedemiehiä JA tiedeNAISIA.
Juutalaisilla tarkoitan juutalaiseen kansaan kuuluvia, olisi pitänyt tehdä ero kristittyihin tässä, mutta totta kai jos puhutaan tiedemiehistä heidän työhönsä tutkijoina ei sen paremmin uskonto kuin sen puute vaikuta.
On uskontoja jotka vaikeuttavat tutkijoiden toimintaa, eräissä muslimimaissa on näin tietyillä aloilla ja toisaalta on kristillisiä ryhmiä jotka yrittävät todistaa tiettyjä Raamatun tarinoita tosiksi muka tieteen nimissä mutta uskonnon ehdoin. Henkilöillä voi olla korkea koulutus, jopa virka jossain yliopistossa, mutta ei siinä aineessa johon Raamatun näkemyksiä tyrkyttävät. Eli uskonnollinen vakaumus yhdistyneenä tietämättömyyteen ovat äänessä.
- Anonyymi
Lue 4 Evankeliumia, kuuntele ja Tottele parhaasi mukaan kaikkea mitä JEESUS Sanoi ollaksesi Kristitty = Jeesuksen Kristuksen opetuslapsi! esim:
"Niin ei myös teistä yksikään, joka ei luovu kaikesta, mitä hänellä on, voi olla minun opetuslapseni. Luukas 14:33.
"Myykää, mitä teillä on, ja antakaa almuja; hankkikaa itsellenne kulumattomat kukkarot, loppumaton aarre taivaisiin, mihin ei varas ulotu ja missä koi ei turmele. Luukas 12:33.
"Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa. Matteus 6:24. *jotkut käännökset käyttävät sanaa "rahaa" "mammonan" kohdalla.
"Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille. Markus 16:15.
Kenenkään ei tarvitse eikä pidä työskennellä rahan tai katoavaisen ruuan eteen, vaan Jumalalle. Jumala huolehtii jokaisen tarpeista, jotka Hänelle työskentelee. Tällä tavalla voimme myös selvitä pedon merkki ja suuren ahdistuksen ajat. Tätä kutsutaan "Elää Uskosta".
ÄLÄ koskaan ota pedon merkkiä! Lue Ilmestyskirja 13 ja varmuuden vuoksi Ilmestyskirja 22
Dokumentti aiheeseen liittyen, Englanniksi: https://www.youtube.com/watch?v=B_foDpYGVJc
Kaikki ilmaisia ja erittäin hyödyllisiä resursseja:
truthseeking.co.uk / katso ainakin "freesources" ja "articles".
Youtube soittolista, Jeesuksen Opetuksiin liittyen: https://www.youtube.com/playlist?list=PLSWJU8S4WD3gulrFr5tELMJUP7n_2H3mS
Miten saada voitto seksuaalisesta synnistä: https://www.youtube.com/watch?v=1c-Km32ZpEQ
Teot Armo Harmonia 3 osainen soittolista: https://www.youtube.com/playlist?list=PLSWJU8S4WD3jM6iESK-IKSBkNwhtWudKY
Pyydän että jaat tätä jokaiselle mahdollisesti kiinnostuneelle jokapuolella, Kiitos! Rakkautta ja Rauhaa
JUMALA Todella RAKASTAA meitä ja Tahtoo Pelastaa meidät kaikki ! - Anonyymi
Tätä aloitusta en kyllä mitenkään ymmärrä.
- Anonyymi
Sanokaapa uskovat. mihin usko ihmisen pelastaa?
Mitä ihminen tekee ikuisesa elämässään?
Miksi on tavoiteltava ikuista elämää`Taivasten valtakuntaan on pääsy määrättyyn uskontoon kuluvilla ihmisillä, ja heiltä odotetaan elävää uskoa. Tavallinen arkinen, työn raskaan raataja, ehkä oppimaton, yksinkertainen ja uupunut, ei pääse sinne, koska hän ei täytä kriteerejä.
Vain pieni osa maailman miljardeista ihmisistä on oikeutettu taivaan iloon, pakanat, vääräuskoiset, luopiot ja järjettömät eivät sinne mahdu.
Mihin te uskovaiset sijoitatte heidät? Mihin sijoitatte uskovaiset, joilla on väärä uskonto, jotka viettävät uskontonsa mukaista kurinalaista elämää noudattaen kaikkia uskontonsa vaatimia asioita, mutta ovat eksyneet palvomaan väärää jumalaa täysin vilpittöminä. Mihin te heidät asetatte?
Ei usko kovin yksinkertainen asia ole. Mutta täällä uhotaan, kuin se olisi jonkinmoinen on-off-tilanne. - Anonyymi
Hyvä pointti, mutta onko olemassa uskomuksista tai uskonnoista (täysin) vapaata tiedettä käytännössä?
Tutkimusta on aina tehneet ihmiset joilla on erilaisia mielipiteitä.
On erilaisia yksilöllisiä ajatuksia ja uskomuksia.
Tilanteissa jossa (tieteellinen tai muu) maailmankatsomus mahd joutuu ristiriitaan "todellisuuden" kanssa se varm. haastetaan.
Mitä todellisus on, on taas uusi kysymys, joskin liittyy edelliseen?
Varmaan on myös uskonnosta vapaata naturalistista yms, ainakin siihen pyrkivää tiedettä.
Vaikka siitäkin on erilaista mielipidettä ja kiistellään mikä oikeastaan on aidosti vapaata (uskonnotonta) ja mikä ei.
Tämä viimeistään sekoittaa pakkaa ,koska se ei ainoastaan "kärjistä" erilaisten ryhmien eroja, vaan myös haastaa tutkijoita yksilöinä. Haaste ei ole ainoastaan uskonnollinen, vaan myös kulttuurillinen ja sosiaalinen. Ainakin viimeistään katu uskottavuuden laboratoriossa... - Anonyymi
Taidat olla hieman yksinkertainen jos luulet että Kristityt vastustavat tiedettä henkeen ja vereen.
Jos viittaat tässä kohtaa kreationismiin ja evoluutioteoriaan niin toinen perustuu pelkkään uskoon ja toinen "jonkinlaiseen" tieteeseen JOSSA on vielä erittäin paljon aukkoja, joten siihenkin uskominen vaatii paljon uskoa - Eli samalla viivalla molemmat!
Toisekseen suomessa on oppivelvollisuus joten kouluun on melkeinpä pakko mennä jos ei hanki kotiopetusta joka ei tietenkään kaikille ole mitenkään mahdollista. - Anonyymi
Vinkki aloittajalle. Premissisi ovat väärät. Korjaa ne, niin saatat päästä johtopäätökseen.
- Anonyymi
Kylla Jumalaan uskovia tidemiehia on tieteen huipulla,kuten Raj Kalaria opettaja, professori, aivotutkija, biologia.Newcastlen yliopisto ja hänenkin sähköpostinsa löytyy tuolta kyllä.Paljon monia muitakin.Rajesh tutkii kansaivälisten huippujen kanssa aivojen toimintaa,mutta ei hyvät tutkijat ryhmineen aivoistakaan paljon tiedä.Kyllä heiltä voi joku saada sähköpostiakin lyhyesti,kun vaan kerkiäävät pienen vastaamaan.
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Onkos maailmassa paljonkin fundamentalistitiedemiehiä?
Nyt en ymmärtänyt kysymystä.
Anonyymi kirjoitti:
Nyt en ymmärtänyt kysymystä.
Ymmärrän sen.
Tarkoitin tätä: edes niistä maailman "Jumalaan uskovista tiedemiehistä" kovin suuri osa ei ole fundamentalisteja saati kreationistejä. Ymmärrätkö nyt?InhottavaRealisti kirjoitti:
Ymmärrän sen.
Tarkoitin tätä: edes niistä maailman "Jumalaan uskovista tiedemiehistä" kovin suuri osa ei ole fundamentalisteja saati kreationistejä. Ymmärrätkö nyt?Juuri näin. Todella vähän varsinaisia tieteen tekijöitä heissä on.
- Anonyymi
Eikö suomalaisissa kouluissa opeteta enää uskontoa lainkaan?
Ketjusta on poistettu 19 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuvat! Dannyyn liitetty Helmi Loukasmäki, 22, on puhjennut naisena kukkaan - Some sekoaa: "Sä..."
Ooo, kaunis aikuinen nainen Helmistä on kasvanut siinä yli 80-vuotiaan Dannyn rinnalla! Katso uudet kuvat: https://ww594444- 482982
Suodatinpussin kastelemalla saa parempaa kahvia
Kokeilin niksiä ja kyllä tämä kahvi on parempaa nyt. Ei lainkaan maistu paperiselta. Huljuttelee hanan alla suppiloa pap1372263Tidätkö nainen
että suoraan sanottuna v.tut.aa että pääsit näin lähelle minua. Ei olisi oikeasti aikaa tähän mutta silti aina välillä o1051926Mikä on kaivattusi etunimi?
Otsikossa siis on kysymys eriteltynä. Vain oikeat vastaukset hyväksytään.711479Onkohan sinulla kaikki hyvin?
Nyt vähän sellainen outo tunne tuli. Sinun asiasi niin ei minulle toki tarvitse kertoa. Kunhan mietin...381187Huikeeta, mahtavaa, ihan mielettömän upeeta
Me ostettiin talo Espanjasta. Tosin saadaan käyttää sitä vain muutama viikko vuodessa kun on monta muutakin ostajaa! M1921090- 1731076
En kestä katsoa
Sitä miten sinusta on muut kiinnostuneita. Olen kateellinen. Siksi pitäisi lähteä pois871068Oho! Arja Koriseva paljastaa TTK:n ekasta suorasta lähetyksestä: "On vähän ärsyttävä yhtälö!"
Upea Arja Koriseva! Tsemppiä haasteelliseen tilanteeseen! Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde/oho-arja-koriseva-161052