Aina ihmettelevät sitä kuinka lyhyttä työpäivää meillä tehdään sekä kuinka pitkään meillä lomaillaan.
Maamme verotusta he pitävät sietämättömänä. Erityisen vahingollisena he pitävät Hyvinvointivaltioideologiaa joka heidän mukaansa heikentää työhaluja.
Maamme verotusta he pitävät sietämättömänä. Erityisen vahingollisena he pitävät Hyvinvointivaltioideologiaa joka heidän mukaansa heikentää työhaluja.
Vastaukset 181
Vanhimmat
Jaahas, taas on jollain maaninen hybris meneillään
Onneksi se kaveri ei mennyt Ruotsiin jossa on satoja tuhansia maahantunkeilijoita jotka ei ole tehneet tuntiakaan töitä
Lähde nyt Pallapaituli viimein jo sinne onnelaasi Amerikkaan ja älä ikinä enää tule takaisin. Kukaan ei jää kaipaamaan.
Niin, elintaso USA:ssa on huomattavasti Suomea korkeampi, mutta se perustuu työntekoon, eikä sohvalla löhöämiseen kuten Suomessa. Kun Suomessa kaiken saa periaatteessa ilmaiseksi ilman työntekoa, ideologisesti työtönkin, niin se heikentää muittenkin suomalaisten työnhaluja, kuten aloittaja kertoi.
Jos siellä ihminen jää työttömäksi se ei oleta liittovaltion tulevan pyyhkimään vaan lähtee hakemaan uutta työpaikkaa.
Onko tämä oikeistosossun keskinäistä keskustelua, koska eipä ole vielä vastaan tullut yhtä hullua, joka olisi hänen kanssaan samaa mieltä?
Ameriikassa monet joutuvat tekemään kahta työtä päivässä kun yhden työn palkka ei riitä kalliiseen asu m iseen taikalliisiin vakuutuksiin esim sairasvakuutus ja lakivakuutus ja
Huomioi että yritystuet ja maataloustuetkin ovatsosiaaliavustuksia valtion varoista.
Työpäivän lyhyydessä ei kukaan voi kilpailla tukiais-öky-kepujen kanssa. Edellinen oikeaa työtä tehnyt oli isoisän isä.
itse+asiassa+korkea+elintaso+perustuu++hirveään+velkaan+suurimmalla+osalla+väestöstä.
Tottakai ne työtunnit merkkaavst koska mitä pidempi aika ollaan työpaikalla sitä todennäköisemmin tulee tulosta.
Isoisän isä varmaan on tehnytkin työtä, mutta milloin viimeksi olet nähnyt köyhän maanviljelijän ?
Kai nyt sentään aina oikaiset heille käsityksensä, että hyvinvointivaltioideologia muka heikentäisi työhaluja?
Heikentäähän se kun ihmisen ei ole pakko hankkia omaa elantoaam.
Minun amerikkalaiset ystäväni aina ihmettelevät, miten me saadaan lyhyemmässä ajassa ja välillä lomaillen paljon enemmän aikaan kuin he.
Syy on siinä, että meillä on oikea balanssi työn ja vapaa-ajan kesken, jolloin tuottavuus nousee. Pitkää päivää ilman lomia puurtamalla ei yksilöt jaksa. Tehokkuun kärsii vaikka pienikin osa kokonaisuudesta jää jälkeen.
Jokainen kestävyysurheilun parissa toiminut tietää että laatua ei ole ilman määrää ja määrää ilman laatua.
16 tuntia kuutena päivänä viikossa on vaatimus johtajatason tehtävissä. Jäljelle jäävässä ajassa ehtii hyvin urheilla ja nukkua. Perhe-elämä voi hieman kärsiä mutta menestyksellä on hintansa.
Pyhänä riittää sitten 6-8 tuntia.
Työ ei ole kestävyysurheilua. Urheiluun jos vertaa niin työ on joukkueurheilua.
Huono johtaja joutuu tekemään 16 tuntia ja pyhät päälle.
Hyvä johtaja osaa hoitaa homman tehokkaasti. Johtajuus vaatii älyä, ja viisas (älykäs) pääsee vähemmällä.
Mikäs siinä jos haluaa tyytyä keskinkertaisuuteen.
Kun tyytyy keskinkertaisuuteen, joutuu tekemään 16 tuntisia työpäiviä.
Silloin organisaatio ei toimi, johtaja joutuu tekemään paljon. Jos osaa johtaa, saavuttaa parempaa, ja pääsee vähemmällä. Very simple.
Menestys ei tule koskaan vähällä työmäärällä. Juoksijamme eivät enää juokse sataa mailia viikossa ja siksi menestys on mitä on.
Työelämä ei ole kestävyyslaji, se on joukkuelaji. Itsekäs kova raataminen ei auta jos joukkue ei pelaa yhteen. Suomella oli jääkiekon. MM kisoissa yksilötaidoiltaan keskinkertainen joukkue joka peittosi kaikki huippuyksilöitä vilisseet porukat. Suomelta puuttui heikoimmat lenkit, joita muissa joukkueissa riitti. Siinä sinulle mallia.
Juokseminen (pitkät matkat) on maailman tyhmimpien urheilumuoto. Siksi Suomella ei ole huippujjuoksijoita.
Et sitten mitään älykkäämpää keksinyt kuin tuon typerän hokeman.
Kestävyysurheilijat ovat huomattavasti älykkäämpiä kuin jääkiekkoilijat joiden laji on yksinkertaisten miesten yksinkertainen peli.
Sitäpaitsi tuo edes ollut mikään MM-turnaus vaan Skoda Cup.
Suurilla kaupunki maratonilla puolella osanottajista on akateeminen loppututkinto ei pitäisi kiihtyä mutta oikeasti vituttaa kun joku jaksaa vielä hokea tuota älyvapaata juttua.
PS. Tuo työtä hokema on ilmeisesti 1960-luvulka jonkun heittäjän jolle ei juoksu laittanut läppä jonka jotkut vielä ottavat todesta.
PS. PS. Perehdy vaikka 1980-luvun Juoksija lehteen ja Pekolan laaja-alaisiin kirjoituksiin elämästä ja tule sitten keskustelemaan.
Olen puhunut.
Jääkiekkoilijat ymmärtävät ottaa suorituksistaan rahaa. Juoksijat ei. Jo se kertoo älykkyydestä paljon.
Miksi juosta ja maksaa siitä vielä itse, kun muulta saa kunnon pakkion urheilusta.
Suurten kaupunkimaratonien osanottajat maksavat mukaanpääsystä, matkustavat maailmanääriin, vaikka sen 42 km voisi juosta kotiovelta lähtien. Typerää
Turha jatkaa keskustelua. Toteanoahan vain että jääkiekon ja formula ykkösten kaltaiset lajit ovat plebeijiä ja juoksun ja pyöräilyn kaltaiset lajit henkistä aatelia varten.
Japanilaiset ovat pirun kovaa kansaa maratonilla ja työnteossa siellä ei arvostetakaan Karjalalippislajeja.
Siis typerä hokema jota jotkut vielä 2019 jaksavat hokea mikä kertoo vain heistä itsestään.
Miksi kukaan tervejärkinen tutustuisi joihinkin 80-luvun Juoksija lehtiin?
Niin ja sinäkun olet niin fiksu ja pätevä niin miksi helvetissä sinun tarvii tällä tavisten palstalla päteä. Kai maailmalla olisi kysyntää sinulaiselle osaajalle.
Turha jatkaa. Pysyttele sinä vain "fiksun" urheilulajin jääkiekon parissa.
Fiksujakim kiekkoihmisiä on kuten Summanen.
Itepähän aloitit joten älä hikoile .
Opettele myös että palstalla keskustellaan asioista eikä toisista kirjoittajista.
Jos Pallopaituli olisi "erityisosaaja", niin ei hän täällä olisi julistamassa omaa paatostaan parhaaseen työaikaan. Eikä muutoinkaan tunnu pätevän nuo puheensa 16 tunnin työpäivistä, jos täällä roikkuu pitkin päivää. Siinä menee hänen "maksimaalinen tehokkuutensa" suoraan viemäristä alas.
Saattaisi mieli muuttua maksimoidusta yksilönvapaudestaan, jos sattuisi itse tipahtamaan hyvinvointiyhteiskunnan tukiverkon varaan vaikkapa vakavan sairauden tai onnettomuuden kohdatessa vai onko vielä niin pöllö, että valitsee ylpeyttään ennemmin hautausmaan kuin huolenpidon.
Fillarikapitalistilla on erikoinen käsitys fiksusta kiekkoihmisestä. Summanenhan on totaalinen asshole.
Ja sekö on ihmisarvoista elämää? Olemmeko syntyneet tänne painamaan töitä? Vai pitäisikö ihmisellä olla oikeus myös omaan elämään?
Yhä vakuuttuneemmaksi tulen siitä, että Herra O:lla on joko matot rypyssä yläkerrassa tai sitten hän v...ttuilee ja provosoi!?
Olen seurannut näitä foorumeita reilun kymmenen vuotta ja Herra O:n visiot yhteiskunnasta ja työstä ovat karmeimmasta päästä. Tyhmyytensä hän julkituo pääteesissään: Kaikki ratkeaa kunhan tehdään perkeleesti työtä. Hän ei näy ymmärtävän sitä, että yhä automatisoituvammassa ja robotisoituvassa tuotantoelämässä ei edes lähitulevaisuudessa riitä enää töitä kuin osalle työn tarvitsijoista. Tosin hänellä on myös ratkaisu ongelmaan: Kuolkoon laiskat pois eli työn ulkopuolelle jäävät jätetään hänen yhteiskunnassaan heitteille. Asiaa varmistaa nälkäpalkkalogiikkansa, jonka mukaan kaikki ruumiillinen työ on halveksittavaa ja tämän täytyy näkyä palkassa.
On muuten välähtänyt mielessä ajatus jenkkilän joukkoampumisten yhtenä motiivina: Monet heistä ovat koulupudokkaita, loparit saaneita duunareita ja valkokaulusporukkaa, menestymisen pakon alle sortuneita "menestyjiä". Mahtaisiko tältä alueelta löytyä syitä? Tulevaisuus ei näytä ruusuiselta, apua saat vain, jos saat, hyväntekeväisyysjärjestöiltä. Työmarkkinoita ei esim 40-kymppinen enää kiinnosta, joten edessä on siltojen alle siirtyminen. Herra O. voi sitten ajaa Mersulla ohi ja sylkäistä inhottavien luusereitten suuntaan: Nehän haisee ihan tänne saakka!
Ei keskustalaiset ole taviksia, kyllä he on paremminkin tyhmän puoleisissa vasemmistolaisissa, heitä varmaan sinäkin edustat. Ilman keksustaa maa olisi aika onneton ja avuton, kun jakovaraa ei ole kuin se vain joka siihen varattu, ja se varaus tulee vain työnteolla. Ei ole rahoja jotka itsestään syntyisi.
Vasemmistolaisilla vain käsitys yhteiskunnasta, että kaikki on siinä valmiina, kun vain alkaa kuluttamaan niitä. " älä tee työtä, kun saat saman sossustakin " sillä olisi maa pian Albania. Raha seinästä ja sähkö pistorasiasta, ettei siihen tarvita muuta.
Onpas hienoa että herroittelet käytöstavat selvästi hallussa.
Tottakai vittuilen ja provosoin. Mitä ihmisarvoisen elämään tulee niin sitä voi olla myös juosta 200 kilometriä viikossa. Kannattaa kokeilla niin ymmärrät.
Ilo ja nautinto ovat kaksi eri asiaa.
Sitäpaitsi en minä Mersulla ajele. Vaihdettiin vanha sitikka 2016 Kia Rioon. Juntit ökyilee autoilla ja kaupungissa käytämme pääosin julkisia.
Muutaman italialaisen kalliin maantiepyörän omistan mutta juoksen mieluummin koska se vie vähemmän aikaa ja pyöräily
Suomessa on vaarallista kiitos idioottien autoilijoiden.
En muuten ole koskaan väittänyt etteikö todella apua tarvitsevia tulisi auttaa että lisäsit taas vähän värikynää.
Yleensäkin porvarillisen maailmankatsomuksen omaavat ihmiset ovat avarakatseisempia eivätkä niin alttiita yksisilmäiseen kiihkoiluun.
Mistä päähäsi on kehittynyt ajatus siitä, että keskustalaiset olisivat porvareita? Kulmunikin muistutti tämän asian paikkansapitämättömyydestä.
Eivät he sossu-komukoitakaan ole. Kysy vaikka Hyvältä Veljeltäni.
Etkö sinä tollisko osaa enää itse määritellä, mitä mikäkin puolue todellisuudessa edustaa? Tarvitset siihen "hyvän veljesi" Kauken näkemyksen, joka on totaalisen irrallaan aidosta keskustalaisuudesta ja peesaat häntä, koska se sopii sinun "äärikapitalistiseen" pirtaasi. "Hyvä veljesi" on kaupunkilainen sipilisti eli kaukana aidosta oikeasta keskustalaisuudesta. Sipilä itsekin on enemmän kokoomuslainen kuin keskustalainen. Ja siksipä ukko on nyt ulkona puolueen johdosta aiheuttamasta enempää vahinkoa.
Jos oikein tarkkaan asiaa tulkitaan, niin alkiolaisen "köyhän asialla"-teeman puitteissa Keskusta on himpun verran keskustavasemmistolainen. Näithän mitä siitä seurasi, kun Sipilä alkoi ajamaan varakkaiden etuja ja unohti puolueen juuret ja todellisen kannattajakunnan.
Koita tajuta että Alkiolaisuus on niin last season. Kuten Punamulta ja YYA-sopimus.
Hauskaa kun saa ihmiset kiihtymään.
PS. Jos om vasemmistolainen eikä sitä voi mennä
demareihin. Oliko isänmaallinen Johannes Virolainen Vasemmistolainen?
PS. Mitä pahaa Sipilismissä eli että ihminen menestyy on?
Sipilä on maksanut useammankin täällä mesoavan kommarin sosiaalituet.
No mitä ihmettä sinä vouhkaat Keskustan sivuilla vaatimassa, että Keskustan pitäisi muuttua sinua miellyttämään? Alkiolaisuus osa osa keskustalaista aatetta, olit sinä siitä sitten mitä mieltä hyvänsä. Huomaa, miten ylimielinen asenne sinulla on yrittää kävellä keskustalaisten yli varsin sipilämäiseen tapaan. Hänhän toimi samoin ja nyt saa Juha katsella politiikkaa sivuraiteelta. Kulmuni näyttää tuovan vahvasti Keskustan agendalle "köyhän asialla"-teemaa. Punamulta-yhteistyössä sitä on helpompaa toteuttaakin kuin Kokoomuksen kanssa, joka hännystelee vain rikkaita.
Mistä sinä keksit näitä älyvapaita kysymyksiäsi? Tuuliko se huulia heiluttelee?
Sipilismi on kokoomuslaisen politiikan ja lestadiolaisen pikkurikollisuuden risteytys eli se on käänteinen näkemys alkiolaisesta aatteesta. Nepotisti ei kuule juurikaan niitä taida maksella, koska harrastaa verosuunnittelua. Esimerkillistä toimintaa moraalin kannaltakin?
Taisi osua piilovasemmistolaiseen.
Ei kommentti tullut siksi vaan siksi, että ihmettelen tuota sinun suunnattoman typeryydentäyteistä yksinkertaisuutta ymmärtää yksinkertaisiakin asioita. Etkös sinä ole joskus aikonut puuhata omaa puoluetta? Miksi et "kykenevänä" auta itse itseäsi toteuttamaan sitä? Sinä näit Sipilän yrityksen muuttaa Keskustaa oman poliittisen agendansa ajamista varten ja myötämielisyyttäsi yrität väittää keskustalaisuudesta ihan mitä hölynpölyä sattuu. Mikäs oli lopputulos? Keskusta pakittaa lähemmäs juuriaan, pois harhapolulta. Tämä näin terveisinä täältä Kepulandiasta.
Kolmannen kerran toistaa samaa asiaa ja keskustelet minusta eikä siitä tehdäänkö Suomessa liian vähän töitä.
Suomessa pitäisi olla enemmän töitä ja uusia työpaikkoja kunnon liksoilla. Mikä siinä nyt niin ihmeellistä on? Toivooko joku, että Suomessa pitäisi olla vähemmän töitä? Työttömiä on ihan liikaa, pääosa työtä haluavia ja vain marginaaliryhmä niitä elämäntapaintiaaneja, joille työ ei tunnu maittavan.
Oletko nyt tyytyväinen?
Polii
Miksi tehdä töitä, kun voi olla aktiiviloinen? SDP
Samat amerikkalaiset ystävät ihmettelevät kuinka suomalaiset lapset liikkuvat itsenäisesti ilman pelkoa eikä ihmisillä tunnu olevan aseita mukanaan.
Ovatko ystäväsi tekopyhiä rannikoiden liberaaleja?
Floridalaisia valkoisia jotka pelkäävät amerikan-afrikkalaisia ja tämän takia lähtevät illantullen katupartioimaan ja ampumaan amerikan-afrikkalaisia. Oikeuslaitos vapauttaa tälläisen pyssysankarin, koska hänellä on Floridan lain mukaan oikeus puolustautua.
On siinä jenkkiystävillä todella ihmettelemistä, kun vielä hoksaavat suomalaisten lasten jopa kävelevän aivan itsenäisesti ja ihan omin jaloin paikasta toiseen.
Floridalaiset eivät ole jenkkejä.
onks sun akkus pahastikin fragmentoitunut vai jankkaatko muuten vaan ihan löperöitä höpinöitä?
Älä käytä noin vaikeita sanoja.
Älä tee työtä. Maataloustukiaisilla saat samat.
Tommin juttuja, älkää provosoituko.............
Ei ole AUlla ystäviä, ei edes suomalaisia.
Ei koiraslotta
Täytyy vain sanoa, että ei ne sinun johtajahommasi näy kovin vaativia olevan, kun täällä olet joutanut päiväsi viettämään.
Oikeasti lienet muusta syrjäytynyt turhimus, mutta täältä löysit kykyjesi mukaisen täyspäivätyön.
Taas yksi tonttu joka ei tajua että keskustelupalstalla keskustellaan asioista eikä toisista kirjoittajista.
Kuules oikeistotonttu. Turha yrittää livistää lieron lailla omista räpellyksistään. Astuit todella hartaasti omaan paskaasi.
Ei Sinulla MUNAKARVAAU mitään ystäviä ole!
HUIPPUSOTIKAS
Minun islantilaiset ystäväni ihmettelivät pallopaidan näköalatonta nihilismiä ja ubermensch- ihannointiaan.
Näin kunnes kuulivat hänen harrastavan pitkän matkan juoksemista.
Se kun kuulemma fermentoi aivonesteet.
Lampaiden ja maratoonarien aivokemiallisten prosessien on todennettu olevan samansuuntaisia pitkäkestoisessa rasituksessa.
Jari Ehrnrooth on hyvä esimerkki akateemisella uralla menestyneestä juoksun harrastajasta
Silminnähden kovakuntosen oloinen Ehrnrooth on kritisoinut Hyvinvointivaltiota.
Mitä nihilismiin tulee se pelastaa maailman.
Menestyvä ihminen on laiha ja omaa itsekuria niin juoksussa kuin työelämässäkin. Tämä on tietysti vaikea asia kaljaa kittaavalle jääkiekon seuraajalle.
Ai ex-bolsu j.p. roos ei olekaan esikuvasi?
Voi olla ex bolsu mutta J.P. on myös juoksumiehiä.
No niin no... "ultrajuoksijan maailmankäsitys"
Naurusaarelaiset ystäväni pohtivat pallopaidan elämän mielekyyttä.
Oseaanisen ihmiskäsityksen mukaan alinomaan kyyninen ihminen ei ole henkisesti terve.
Ruotsalaiset ystäväni puolestaan toteavat olkapäitään kohauttaen: - Ehkä hän ei vain yksinkertaisesti ole kuullut sanontaa " Borta bra men hemma bäst"
Kreikkailais-Norsunluurannikkolaiset ystäväni häkevät hänen ulostuloissaan vain ajatustensa torniin linnoittautuneen, henkisesti helposti haavoittuvan, kykloopin.
Minä keskustelesin ennemmin siitä miksi Suomessa ei tehdä riittävästi töitä.
Jos minä olisin kyyninen en olisi huolissani ketjun avauksessa mainituista asioista.
Ja mihinköhön perustuu maamme nousu, lähes kaikilla mittaustavoilla, maailman huipulle.
Kenties sattumaan?
Enhän minä tuota ole kiisyänytkään. Mutta se oli silloin ja nyt on nyt!!!
Eli mielestäsi meillä on takanamme loistava tulevaisuus?
Juuri niin ellei meno pikaisesti muutu.
Sinulla on vanhuksen maailmankuva.
Aivan turhaa sitä rahaa onkin rakastaa. Muuten sotiminenkin käy turhuudesta, kun muuta tekemistä ei enää ole.
Minun+Kanadalainen+ystäväni+ihmettelee+aina+ihan+tosissaan+että+miten+ihmeessä+meillä+on+kansakuntana+varaa+ja+ennen+kaikkea+että+mitä+hyötyä+siitä+on+että+kaikki+koululaiset+pakotetaan+lukemaan+ruotsin+kieltä+jota+maassa+puhuu+vain+noin+5%,+varsinkin+kun+muistetaan+että+maailmalla+ruotsinkieli+on+samanlainen+marginaalikieli+kuin+suomikin.
Höpö taas höpö. Nykypäivän veltolle ja kaiken ilmaiseksi saaneelle nuorisolle tekee vain hyvää tehdä jotain mikä ei ole kivaa.
Yleensä tästä asiasta paasaavat ne joilla ei kielipää oikein ole riittänyt.
Olet ehkä osittain oikeassa tai ainakin oikeilla jäljillä.
Nimittäin jos ei ole kielipäätä niin miksi ei voisi lukea jotain toista itse valitsemaa vierasta kieltä ruotsin sijaan (tai voihan itse valita ruotsinkin) sillä sitähän emme varmaan kumpikaan kiistä että jos valinnan on itse tehnyt niin motivaatio on todennäköisesti suurempi kuin se on siinä tapauksessa että sinut pakotetaan johonkin.
Äidinkielen hyvä osaaminen on perusta muiden kielten oppimiselle. Jos perusta ei ole kunnossa, ei ole uuden oppiminenkaan kuin haasteita täynnä.
aika paha piikki :-)
Oli tämä sitten totta tai tarua niin eihän tällä ole mitään tekemistä sen kanssa että pakkoruotsi pitäisi saada historiaan!
Paitsi että ne ruotsintunnit voisi sitten käyttää siihen äidinkielenopiskeluun ;-)
Mikä ongelma tuossa on. Köpi Sammelvuo puhuu seitsemää kieltä.
Missä? Mitä keskustelua/kommenttia sinä kommentoit?
Joidenkin "Pakkoruotsissa".
No mikäs sitten ajaa "pakkoruotsin" poistamiselle? Eikö opiskelun lähtökohtana pitäisi olla tavoite, että opiskelija pyrkii löytämään merkityksen sivistää itseään siten, jotta hänen osaamisensa ja taitonsa olisivat mahdollisimman laadukkaita? Sillä on erityistä merkitystä siinä vaiheessa, kun tavoitellaan työnhaussa työpaikkaa. Mitä osaamista on tarjota työnantajan käyttöön? Ymmärrän, että joillekin "pakko" on ahdistava asia, mutta pitäisikö tämän vuoksi luopua myös esim. asevelvollisuudesta?
Typerä ja alemmuuskomplekseista kumpuava "kansallistunne".
Mielenkiintoista että sanot näin "Eikö opiskelun lähtökohtana pitäisi olla tavoite, että opiskelija pyrkii löytämään merkityksen sivistää itseään...", etkä silti MUKA ymmärrä tätä pointtia? En muuten olisi itsekään asiaa juuri paremmin osannut sanoa!
Siis kerrataan vielä "OPISKELIJA PYRKII LÖYTÄMÄÄN...".
Nythän tilanne on se että opiskelijalle "annetaan" tämä pakkoruotsi SEN SIJAAN että opiskelija itse pyrkisi löytämään itselleen merkityksellisen kielen ruotsin sijaan (voihan se olla ruotsikin), Eli, itsekin kannatat opiskelijan omaa valintaa!!!
Monissa työtehtävissä vaaditaan virkamiesruotsin hyväksyttävää taitoa.
On siellä yliopistossa monia muitakin pakollisia kursseja.
Motivoitumista on myös näiden suorittaminen.
En ole suomenruotsalainen, kannatan tiettyjä pakkoja, joita ei pitäisi kenenkään ajatella pakoiksi. Mm. ruotsinkielen opetus ja yleinen asevelvollisuus. On tutkittua tietoa, että esim. nuorten miesten aivojen kehittyminen jatkuu n. 25 ikävuoteen asti, joten näillä ehkäistään mm. heidän mahdollisesti keskenkasvuisen ajattelun itselleen aiheuttamia vahinkoja/lapsuksia. Näin totean keski-ikää lähestyvänä miehenä.
Nuorille tehdään karhunpalvelus jos kaikki on kivaa.
Heh, heh... no tässähän meillä on "pomminvarmat" perustekut pakolliselle ruotsinkielelle!
Tällä tasolla tätä onkin sitten turha jatkaa tämän pidemmälle.
Olisi joskus mukava kuulla pomminvarmat perustelut miksi ei.
Eihän tämä ole ollut mikään kynnyskysymys kuin persuille. Johtuuko kannattajakunnan suhteellisen alhaisesta koulutustasosta vai pelkkä periaatteellinen vastakkainasettelu RKP:tä vastaan?
En ole RKP:n kannattaja.
Kynnyskysymys mihin? Hallitukseen menemisen suhteen vai? Ei tietääkseni ollut...
Aika yksinkertainen olet jos et noita perusteluita löydä tästä ketjusta, no laput silmillähän sitä pakkoruotsiakin puolustellaan.
Ei hallitukseen menemisen suhteen vaan yleisen poliittisen näkemyksen suhteen. Ei tuo ennenkään mikään ongelma ole ollut, joten miksi nyt? Ei ainakaan silloin kun itse kouluja kävin, kukaan ruikuttanut mitään pakkoruotsista. Se oli ihan normijuttu, jonka jokainen tiesi. Miksi nykyään sellaisesta pitää narista?
Sorry mutta en nyt kyllä ymmärrä että miten tämä "pakkoruotsi" olisi persuille joku kynnyskysymys poliittisen näkemyksen suhteen, no antaa olla.
Koskahan olet mahtanut koulusi käydä? No, itsellä ihan sama juttu 70 ja 80 luvulla jolloin maailma oli "paljon pienempi" ja asiat "pyöri" lähinnä Skandinaavisella tasolla. MUTTA nykyään globalisaation vaikutuksesta politiikka, kauppa, matkailu jne. ovat laajentuneet Eurooppa ja maailmanlaajuisiksi ja tämä kehitys tulee jatkumaan edelleen.
Englannin kielestä on myös tullut maailman valtakieli ihan eri tavalla kuin se oli minun kouluaikanani (70/80 luvulla) ja sillä pärjää aivan hyvin täällä Skandinaviassa joten ruotsinkielen merkitys ei ole enää ollenkaan samalla tasolla kuin ennen.
Eli, nyt olisi korkea aika kansakuntana panostaa muuhunkin kielitaitoon ja siihen että jokainen voisi itse valita ne kaksi vierasta kieltä mitä haluaa lukea, sen puitteissa tietenkin mitä koulu pystyy tarjoamaan. Kielipäät voivat sitten lukea vaikka viittä/kuutta kieltä sitähän tässä kukaan ei ole kieltämässä.
Missä iässsä ne valinnat tehtäisiin? Joka tapauksessa erittäin nuorina siihen nähden, miten hyvin tulevaa tarvetta voidaan arvioida ja ennustaa.
Kuten yllä totesin niin globalisaatiokehityshän jatkuu ja englannin ylivalta tullee todennäköisesti kasvamaan entisestään mm. internetin vaikutuksesta. Tämä tarkoittaa sitä että jatkossa englannin kielellä tulee pärjäämään vielä kattavammin kuin nykyään, eli siinä ensisijainen tarve.
Kyllähän ne kielivalinnat tehdään yhdessä vanhempien kanssa ja ideahan tässä on että kansakunnan kielipääoma kasvaisi kattamaan paremmin ns. maailman kieliä kahden marginaalikielen (suomi & ruotsi) sijaan.
Siis jos osaa englantia osaa ruotsiakin. Molemmat ovat kohtuullisen helppoja vaikka Saksaan verrattuna oppia.
Siksi että nykyään pitäisi olla vain oikeuksia eikä mitään velvollisuuksia ja yleisen laiskuuden ja henkisen ja fyysisen löysyyden vuoksi.
Vähän kryptisesti ilmaistu mielipide tähän asiaan mutta ymmärrän sen niin että ruotsia ei tosiaan kannata opiskella erikseen vaan englannin opiskelu ja sen oppiminen riittää ja ruotsin opinnot voidaan korvata jollain muulla itse valitsemalla toisella vieraalla kielellä.
Sitten ei kannata mennä ruotsinkieluselle Pohjanmaalle esim. palveluammattiin töihin.
Mun mielestä on hölmöä rajoittaa omaa osaamistaan.
Siis ruotsinkieliselle. Saatanan automaattinen täyttö.
Sehän tässä just on pointtina ettei rajoiteta sitä koko kansakunnan kielipääomaa pelkästään suomen-, ruotsin- ja englannin kieleen vaan antamalla ihmisille vapaus valita itselleen kaksi vierasta kieltä joita haluavat lukea/opiskella!
Nykyinen systeemihän nimenomaan rajoittaa kansakunnan kielipääoman kasvua eli on siis sinunkin mielestäsi sitten kuitenkin "loppupeleissä" hölmöä!
Miksi muuten kaikki opiskelijat eivät kirjoita laajaa matematiikkaa vaikka siitä saisi parhaiten lähtöpisteitä useaan eri opiskelupaikkaan, eli rajoittavat omia mahdollisuuksiaan? Ovat he nyt hölmöjä sinun mielestäsi?
Miten se muka rajoittaa. Nytkin saa jo peruskoulussa opiskella niin montaa kieltä kuin haluaa.
Kerro ihmeessä miten se on mahdollista jossain pienessä syrjäkylän peruskoulussa jossa ei ole kuin PAKOLLINEN ruotsi ja "ensimmäisenä vieraana kielenä" englanti???
Tätä on nyt turha jatkaa koska joko olet niin yksinkertainen että keskustelun jatkaminen ei hyödytä tai sitten vaan esität tyhmää - No tämänkaltainen käyttäytyminen on ihan tyypillistä pakkoruotsin puolustajille.
Pakkoruotsin vastustajat ovat niin yksinkertaista porukkaa etteivät keksi muuta perustelua kuin oman huonon kielipäänsä tai jonkun epämääräisen alemmuuskompleksista kumpuavan kansallistunnon
Päähän ei luonnollisestikaan mene että ruotsinkieliset ovat suomalaisia joilla on oikeus asioida omalla äidinkielellään.
Turha tosiaan jatkaa.
Amerikkalaiset voivatkin aika huonosti. Siellä on paljon enemmän murhia, itsemurhia, huumeenkäyttöä, valetieteleijöitä, uhkapelureita, kodittomia, alempi eliniänodote... ei parane kumartaa kaikessa heitä.
Ei oikein mene jenkeillä putkeen.
https://yle.fi/uutiset/3-10976942
Tämäkö on sitä "maksimaalista yksilönvapautta"? Hyi helvetti.
Fiksu tekee vähän töitä ja nostaa isoa liksaa - ystäväsi eivät taida olla ihan terävimmästä päästä.
Aloittaja hei, montako vuotta olet heitellyt näitä henkisesti väsähtäneen nihilistin provosoivia one-linereitä?
Onko tullut voittajafiilis kun on onnistunut - lähinnä omasta mielestään- tiivistämään jonkun "teeman" hieman ärsyttävään/typerään muotoon?
Mutta oletko saldona tullut hullua hurskaammaksi?
En muista nähneeni koskaan positiivista kommentointia yhteiskunnan tapahtumia koskien...toisaalta aiheesi harvoin edes sivuavat palstan rubriikkia.
Esittelet lähinnä 70-luvun marginaalisen juoksulehden pakinoita tai muita pakkomielteitäsi ikäänkuin ne olisivat yleispäteviä elämänohjeita.
Mikä sulla oikein mättää, taata?
Mieti poitsu sitä. Ei minulla ole mitään tarvetta tulkita tekstejäni sinulle.
Miksi pitäisi kommentoida positiivisesti tässä henkisen ja fyysisen löysyyden yhteiskunnassa.
Oiksossu on fiktiivinen henkilö, yksi Kapin nikeistä.
alati saamastasi palautteesta päätellen useampikin palstalainen pohtii samaa...
- mikä taatalla mättää?
monasti oma rapistuva mieskunto & itsetunto projisoituvat yleisnegatiiviseksi ajatteluksi.
hehhehe, toivotaan silti että saat jotain positiivista irti palstalla hoopoiluistasi.
Siinähän pohditte.
Entä sitten jos olisikin?
Antaa jenkkien tehdä työnsä rauhassa. Siellä on kurjuutta huomattavasti enemmän kuin Suomessa. Jenkit ovat kateellisia Suomen hyvinvoinnista ja terveyden hoidosta.
Suomen ei pidä ottaa mallia jenkeistä.
Pitävät meitä kommunisteina hyysäysyhteiskuntamme vuoksi.
ja+silti+all+american+high+tech+blue+chip+google+käyttää+investoinneistaan+8%+kommunistiseen+Suomeen?
Mitä kommunismia on esim. oppivelvollisuus ja koulujärjestelmämme, joka nyt on valitettavasti menossa huonompaan suuntaan kokkareiden toimesta? Tästähän siellä Amerikan Yhdysvalloissa on kehuttu Suomea, ainakin toistaiseksi. Muutoin maailmalla asiantuntijat ovat kovasti ihmetelleet ja peränneet Suomelta, että miksi niin laadukasta ja menestyksekästä koulujärjestelmää on ajettu tietoisesti alas. Tulos on ollut nähtävissä jo pitkään Pisa-pisteiden jatkuvana laskemisena. Tämä vain vahvistaa sitä käsitystä siitä, että Kokoomuksella on pyrkimys ajaa Suomi banaanivaltioksi. Talousajattelu menee totaalisen överiksi, jos opettajat ovat säästökohde. Jälkilasku tulee olemaan karmaiseva, jos kehitys jatkuu samansuuntaisena. Onneksi Rinteen hallitus sentään pyrkii kääntämään asiaa paremmalle tolalle.
Mitä järkeä on ylikouluttaa makkaratehtaalle nakinpaistajia. Joustavaa halpatyövoimaa tarvitsemme koulutusmantran sijaan.
Missäs ovat sitten ne tulevaisuuden osaajat, jos meidän pitää mielestäsi keskittyä paistelemaan nakkeja? Tietty jos Suomesta halutaan korkean osaamisen ja tuottavuuden sijasta halpatuotantomaa, niin eikö se ole silloin sama, kun lätkäistään kaikki koulut kiinni. Kyllä tulee "säästöä" ja paljon halpaa, täysin kouluttamatonta työvoimaa makkaratehtaalle.
Yksnakkinen taata on jämähtänyt ajatusmaailmassaan aikaan jolloin esim. teollisuustyöt hoidettiin kouluttamattomalla kansanosalla.
Hänellä on selkeästi vaikeuksia ymmärtää yhteiskunnan teknisen kehityksen alati kasvavaa vaadetta elinikäiseen oppimiseen ja siihen tarvittavien valmiuksien suhteen.
Ehken hän nuoremmat ja osaavammat piilevänä uhkana työnjohtotason tehtävissään?
Ja hevonpaskat poitsu. Nykyäänkin kuuliaisuus ja ahkeruus ovat tärkein mitä suorittavasta työssä vaaditaan.
ainakin noin on mustasukkaisesti omaa asemaansa suojaavan työnjohtajan näkökulmasta.
organisaation/yritysohdon ja omistajien näkökulmasta työntekijöiden hallittuna pysyvä oma-aloitteisuus on hyvä asia.
Vähän korkeammalla kuin työnjohtotason tehtävissä toimineena voin sanoa että suorittavalla portaalla ei ole riittävää tietoa ja näkemystä kokonaisuudesta.
Ei armeijassakaan sotilas ala oma-aloitteiseksi saati neuvomaan upseeria.
Välitason pomoille saattaa olla tulevaisuudessa heikosti hommia, jos yritykset alkavat siirtämään tuotantoaan enemmän tiimipohjaiselle työlle säästääkseen tuotantokuluissa.
Työjohtotason voi toki ymmärtää laajemminkin väliportaan johtona.
Johtajuus on nimenomaan luonnetta.
Jo 1998 PVssä otettiin käyttöön syväjohtamisen opit jotka rakentuvat älylliseen stimulointiin, inspiroivaan motivointiin, luottamuksen rakentamiseen ja
ihmisen yksilölliseen kohtaamiseen.
Nämä sopivat heikosti yhteen ilmeisimmin edustamasi työnjohdollisen machiavellismin kanssa.
Nykyinen upseerikoulutus tähtää nimenomaan laaja-alaisuuteen olemassa olevien resurssien hyödyntämisessä. Tämä tarkoittaa luonnollisesti myös alaisten osaamisalueiden täysimääräistä hyödyntämistä.
Juurikin näin.. edelläkävijöitä ovat mm. ohjelmistoalan yritykset
Kalliiksi tulee yrityksille maksaa siitä, että joku vaan toljottaa katselemassa, kun muut tekevät.
tätä eivät kaikki palstankaan mikromanageeraajat vielä ymmärrä vaan kokevat oman roolinsa , ehken jopa osin suunnittelutehvävissä olevina "kellokalleina" organisaation kannalta merkityksellisenä.
Johtaminen on murroksessa. Enää ei ymmärretä, että johtaminen tarkoittaa joskus myös käskemistä.
Tiimityö on maailmalla jo kyseenalaistettu mm. vastuunkantajan puuttumisen sekä loputtoman ja turhan palaveeraamisen ja jahkailun vuoksi.
Suurimmalla osalla ihmisistä on tarve tulla johdetuksi.
täsmälleen ja nimenomaan myös käskemistä... mutta tulosten maksimoimiseksi luottamuksen ja uskon kyvykkyyksiin tulee olla molemminpuolista
Juuri käskyjen tottelemisessa on vaikeuksia nykypäivän pilalle hemmotelluilla ja kaiken valmiina saaneilla nuorilla.
Joskus ihmiselle tekee hyvää hierarkian kunnioituksen ja nöyryyden oppiminen.
kun tiimityö epäonnistuu on syy nimenomaan nimenomaan johtajansa heikon osaamisen/paneutumisen yms. vuoksi.
passiivinen johtamistyyli on monasti heikkojen tiimitulosten takana
Joo mutta ne kyvyt pitäisi myös konkreettisesti todistaa ennen luottamuksen ansaitsemista.
Muuten kyse on pelkästä sanahelimästä.
noin kokevan on juurikin syytä vilkuilla peiliin..
omaanko alaisteni luottamuksen, uskovatko he kykyihini?
jätänkö heidän osaamisvahvuutensa varjoon itseäni suojatakseni?
Siitä vain ei tule mitään että tiimistä joku valitaan vetämään projektia. Yleensäkään rivistä nostettu johtajuus ei toimi
Homma menee liian kivaksi ja auktoriteetti ei riitä.
Mihin käskemistä tarvitaan, jos tiimi kykenee itse tekemään tarvittavat päätökset? Tarpeettomalla "nokkimisella" ei tehokkuutta saavuteta, koska yleensä se saattaa johtaa pikemminkin ei-toivottuihin tuloksiin. Tottakai tiimi tarvitsee "nokkamiehen", mutta hän voi olla myös itse suorittajana samalla kun pitää huolta siitä, että tiimi toteuttaa suunitellulla tavalla. Se tietysti tarkoittaa sitä, että vastuuta jaetaan ja motivaatio huippusuoritukseen varmistetaan vaikkapa tulosperusteisilla kannustimilla. Tällöin tiimi pitää itse huolen siitä, että homma toimii parhaalla mahdollisella tavalla.
Se osaaminen täytyy todistaa muillakin kuin noilla copypastetuilla paskapuheilla.
siinä esimiehellä onkin rooli jonka puitteissa voi tukea tai toimia tulppana.
ja tottakai joukossamme on aina niitä jotka luulevat olevansa kyvykkäämpiä suoritteensa objektiivisesti tarkasteltuina antavat ymmärtää. mutta emme puhu nyt marginaaleista.
Katso yllä miksi homma kauniista puheista huolimatta vaan ei toimi.
Kuvitteletko tosiaan että keskiverto suorittavan työn tekijän motivaatio riittää noihin yleviin tavoitteisiin Kyllä se useimpien motivaatio on saada korvaus myymästään ajasta eli palkka.
Kyllä ihminen voi edelleen olla hyvå??
Miltä NKP:n keskuskomitean ajalta näkemyksesi oikein kumpuavat? Juuri tuossa aikaisemmin joku totesikin, että ohjelmisto- ja it-alan yritykset ovat edelläkävijöitä tiimityön käytössä. Ja näissä firmoissa, varsinkin suuremmissa eletään taloudenpidossa sekä tuloksenteossa kvartaaliaikaa.
kuvaavaa että kokemuksesi ovat tuon suuntaisia, passiivisten ja pelokkaiden johtajien tiimit epäonnistuvat.
yleenä tiimistä kuin tiimistä löytyy kunnianhimoisia osaajia jotka haluavat suoriutua ja innostavat tiimijäsenen osaan soveltuvia mukaan.
esimiehen tulee huolehtia ettei vetovastuuseen siiloudu muunlaisia vetäjiä, paitsi tietenkin jos omaa itseään suojaavan piiloagendan.
Ihminen nyt vain on perusluonteeltaan laiska ja Summasen Ramin sanoin antaa niin helposti periksi.
Kun nuorena loppina oli eräässä yrityksessä töissä ja tässäkin ketjussa esitettyjä hienoja ajatuksia yritettiin jonkun konsultin toimesta jalkauttaa yritykseen niin vanhemmat äijät naureskeli tupakalla että "paskasta ei saa konvehtia" että tämä se on todellisuus motivaatiosta enkä toki voi moittia heitä.
Tämä oli 1980- ja 1990-lukujen taitteessa joten ei mitään uutta.
sattuhan se kun kohdalle osuu..
Älä viitsi jauhaa tuota copypastettua konsultti paskaa.
Tuon paskanjauhannan sijasta meillä pitäisi luopua yleissitovista työehtosopimuksesta jolloin oikeasti kyvykkäitä ja ahkeria voitaisiin motivoida paremmalla palkalla.
Jätitkö huomioimatta mainitsemani kannustimet? Tätähän on kokeiltu monissa suomalaisissa yrityksissä tietysti vaihtelevin menestyksin, mutta useissa on pääasiallisessa käytössäkin. Olen itsekin ollut jo aikoja sitten tiimihommassa ja hyvin pelitti, koska meille maksettiin siitä tulosperusteista tuotantolisää ja täten tuotanto saatiin hyvällä motivaatiolla pidettynä jopa asetettujen tavoitteiden yläpuolella. Ennenkaikkea iso asia oli se, että tiimeihin kehittyi hyvä henki ja tiimien välille kilpailuhenki. Se ruokki luonnostaan koko tiimiä pyrkimyksiin paremmasta tuloksesta.
Mikromanagereita tavatessa tuntuu että on niitä konvehteja kuitenkin syntynyt.
Ei ehken mitään Lindlt- makuja mutta perus-Pandaa kuitenkin.
Kovin "leipääntyneiden" kohdalla eräs motivoinnin keino on osoittaa suoritteiden odotusarvoinen taso jolla palkanmaksu voi jatkua.
Kovin on Summasen tie johtamisen saralla tullut kivikkoiseksi. Entäpä ne tulokset? Taitaa saada etsiä tyyppiä, joka on saanut yhtä railakkaasti lopareita.
susta on varmaan olemassa 360-arvio, tuskin olet nähnyt raaka-dataasi?
no höh yleissitovat eivät estä maksamasta parempaa palkkaa kyvykkäille,
Ihminen voi tehdä hyviä tekoja mutta perusluonteeltaan se on laiska ja tekee pahoja tekoja.
Meillä on se ongelma että kyvyttömälle ja leipääntyneelle ei voi näyttää ovea kiitos työehtosopimusten.
Mikään työehtosopimus ei estä irtisanomista jatkuvan alisuoriutujan kohdalla.
Prosessi voi olla monisäikeinen ja pitkä.
Ja ainahan voi irtisanoa sekä maksaa korvaukset, joskus tämäkin voi tulla halvemmaksi kuin jatkuvan sluibaamisen ylläpitäminen.
Kaikkien aikojen paras tulos maajoukkueelle 2004. Potkut tulivat ilmeisesti siitä että eräät liiton tehtävissä olleet henkilöt eivät kestäneet Ramin aiheellista kritiikkiä tehtävien huonosta hoitamisesta.
Kuten loistavassa kirjassaan "Meidän Päivä" Rami sanoo että "jos minun täytyy asioiden hoitamiseksi huutaa niin minä huudan".
Teoriassa se on noin. Perusteena voi kai käyttää ettei tottele työnantajan työnjohto-oikeutta? Jos joku on perehtynyt asiaan niin kertokoon. Vai onko tuo peräti peruste työsuhteen purkamiselle.
Liiton ja pääluottamusmiehen saa joka tapauksessa kimppuunsa.
Arvostat sitten halveeraamasi, sanojesi mukaan "karjalalippisväen", urheilulajin valmentajan noin korkealle.
Ennen sanottiin että duunarilla on duunarin ja pomolla pomon murheet.
Eli tosiasiassa lisääkö tiimityö työpahoinvointia koska ihmiset joutuvat kantamaan vastuuta johon heillä tosiasiassa ei ole valmiuksia.
Mitäs ne sluibailijat tiimissä kuinkas niitä motivoidaan?
Siis jääkiekossa. Kyllä kiekossakin on fiksuja urheiluihmisiä kuten esim. Tamminen.
ja perusteltujen ja selkeiden kirjallisten varoitusten tie on läpikäytykö?
tamminen ja summanen, no niin no?
ei johtamisvastuuta tiimissä tule sälyttää haluttomille.
pysyvästi haluttomille annetaan erityistehtäviä tiimityön ulkopuolella joilla osoitetaan porukkaan kuulumattomuus
Pitää aina erottaa epäoleellinen oleellisesta eli pintaa edustava mesoaminen todellisista kyvyistä ja ajatuksista.
En minä johtamusvastuusta puhunutkasn vaan että miten ne riippakivet motivoidaan?
voihan sen noinkin nähdä.
oliko tamminen pelaajana parempi kuin valmentajana? , showmiehenä vielä 10v- sitten omalla alallaan mutta aika ajoi ohi. liiderikö, no niin no ennenminkin yrittäjä-koutsi.
summasen haaste on summanen itse... ja siihen urakehitys tyssäsi.
molemmat edustavat unohduksiin painuvaa egolla koutsaamisen aikakautta.
johan sanoin: - pysyvästi haluttomille annetaan erityistehtäviä tiimityön ulkopuolelta joilla osoitetaan porukkaan kuulumattomuus
Menee vähän kauaksi ketjun aiheesta mutta Summasessakin on epäoleellista kapakkarähinät ja huutelut joita eräs palstalle kirjoittava rekisteröity nikki on tuonut esiin. Enkä tietenkään puolustele näitä.
Oleellista on helvetin kova sitoutuminen ja työnteko jonka moraalista tulee toinen nero Turkka mieleen.
Sitoutuminen liiaksi yhden kortin varaan jaa itse asetetut imaginöääriset vaateet voivat myös johtaa todellisuuskäsityksen hämärtymiseen - kuten kävi harmillisesti Turkan tapauksessa.
Summasen haaste itsensä kanssa konkretisoitui myös osaltaan sovitussa siviilin pahoinpitelysyytteessä. Toivottavasti olemme nähneet jo kaiken tällä saralla ja miehen työura saa arvoisensa jatkon.
Turkka päinvastoin oli kiinni todellisuudessa kun suorittamista eli näyttelemistä haettiin fyysisyyden eikä jonkun epämääräisen sisällön kautta.
Kari Kontio on kirjassaan selittänyt asian paremmin.
Summasesta löytyy oikein hyvä haastattelu 2013 vuodelta Sportmagasinetista.
Kyllähän hänellä oli omintakeinen metodi jonka avulla hän pyrki mm. vapauttamaan oppilaansa kyynisyydestä maailmaa kohtaan . Ristiriitainen persoonallisuus johti lopulta myös mielen pirstoutumiseen.
Turkan erottaminen 1987 oli joka tapauksessa typerä ja vapaasti Kontiota lainatakseni silloisen kulttuuriministerin hysteerinen teko.
Turkan myöhemmistä vaiheista minulla ei juurikaan ole tietoa ehkä hän jäi äärimmäisen rehellisyytensä vangiksi.
En tiedä tullaanko Teatterikorkeaan vielä aamulenkiltä jonka jälkeen ei saanut käydä Turkan vaatimuksesta suihkussa.
Loppuliusu oli kaiketi surullinen laitoshoitoineen ja luonnottomine loppuineen.
Äärimmäinen rehellisyys on suhteellista, monasti sitä pidetään maanisena.
"Tuottaa tuskaa ja kauhua minä tahdon!”
Suorittavalla portaalla on enemmän kuin riittäväti tietoa ja taitoakin on vain hyvin monta kertaa niin, että ylimmän johdon kapasiteetti on niin täysin käytetty siellä "ylhäällä, että käytännön asioita sinne ei mahdu, ei sovi, ei millään!
Ei oukeistososialisti koskaan ole missään oikeissa johtotehtävissä ollut. Kunhan vaan vanhus horisee.
Mites ne amerikkalaiset ystäväsi nyt voi? Ja muista itse oma lääkitys.
Amerikkalaiset nyt ovatkin tunnetusti kusipäitä. Eurooppalaisesta näkökulmasta amerikkalainen ajattelu on täysin nurinkurista.