Sallimuksesta

Minusta ei sitten tullut uskovaista.
Hengellisyys on kiinnostanut aina, ja hieman häpeilleen tunnustan, että yhteen aikaan, lapsuudessa, luotin rukouksen voimaan niin että rukoilin herkeämättä, hiljaa mielessäni.
Luotinko minä?
Tarkemmin ajatellen kyse taisi olla pakkomielteestä joka oli minuun iskostettu ulkoa tulevalla suggestiolla, jonka kohteeksi jokainen täällä pian synnyttyään joutuu. Aluksi oli valmius omaksua kaikki minkä kanssa joutuu tekemisiin, peikot, keijukaiset, Joulupukki...miksei siis myös jumala ja Jeesus.
Sitten, pikkuhiljaa, kokemuspiiriin alkoi ilmaantua yhä enemmän n.s. todellisuudeksi miellettyjä asioita, paljastui selkeitä, ymmärrettäviä, syy-yhteyksiä. Silloin alkuaikojen mielikuvitusolennot alkoivat karista yksi toisensa jälkeen, tai vähintäänkin etsiytyä tajunnan taka-alalle omaan fakkiinsa. Aluksi muut paitsi jumala ja Jeesus.
Näillä nimittäin tuntui olevan enemmän todellista tehtävää, ne eittämättä täyttivät jonkin tilan mielessä, joka olisi olisi jäänyt tyhjäksi ilman niitä.
Ja se rukous….
Rippikoulussa sitten oli määrä vaihtaa lapsen usko aikuisen uskoksi.
Uskoa oli määrä vahvistaa tiedolla siitä mitä uskotaan ja miksi uskotaan jne. Olin vähällä selvitä rippikoulusta ilman sen kummempia kolhuja, mutta sitten, aivan lopussa pappi esitti kysymyksen, joka siihen mennessä ei ollut edes juolahtanut mieleeni.
”Oletteko koskaan ajatelleet, miksi Jumala sallii maailmassa niin paljon pahuutta?”. Näin hän kysyi.
Tämän jälkeen hän perusteli oman vastauksen teologisin sanakääntein alkaen syntiinlankeemuksesta ja päätyen ihmisluonnon turmeltuneisuuteen joka sitten aiheuttaa jne.
Siihen aikaan sattui Jehovan todistaja käväisemään meillä kotona myymässä naivistisessa tyylilajissa kirjoitettua kirjaa paratiisin uudelleen luomisesta maan päälle. Sen kauniiseen kuvitukseen sisältyi mm kuva, jossa iso, raateluhampainen leijona oli niityllä yhdessä söpön, ruohon pureskeluun soveltuvin hampain varustetun lampaan kanssa, ja kolmantena oli ihmislapsi. Tämä liittyi todella kirjan keskeiseen sisältöön, siinä havainnollistettiin Jesajan kirjan 11 : 6 - 9 sanomaa, missä kuvatunlaista tilannetta ennustetaan tulevaksi. Jakeesta 9 selviää implisiittisesti, että esmes leijonan ruokailutavat, joihin sen hampaisto erinomaisesti soveltuu, edustaisivat ”pahaa” ja ”vahinkoa”.

Silloisena ajankohtana, kuten kaikkina ajankohtina, oli käynnissä vakavan ja vaarallisen tuntuisia konflikteja eri puolilla maailmaa, Euroopassa oli meneillään Unkarin kansannousu.
Niitten uutisointi sanomalehdissäkin kuitenkin sisälsi paljo tapahtumien taustoittamista, uutiset saattoivat näkyviin, että ei mikään konflikti ollut tyhjästä syntynyt, vaan niitä edelsi tapahtumia jotka olivat johtaneet niihin, ja niitä seurasi tapahtumia, jotka johtivat niistä pois enemmän tai vähemmän pysyvästi.
Näihin kantimiin tämä juttu sitten jäi tajunnassani vuosiksi, kunnes opin antamaan sille nimen: sellaisuus.
Kun pappi esitti tuon kysymyksensä, pohdintatehtäväksi meille se kait oli tarkoitettu, huomasin itse asiassa heti, että se ei ole minun kysymykseni. En saanut sitä millään tavalla sisäistettyä, ja se on vaivannut minua lähinnä täydellisellä merkityksettömyydellään; pystyn kuin pystynkin hyväksymään tämän maailman sellaisuuden, ts. pystyn elämään sellaisuuden kanssa ymmärtäen, että se ei minun hyväksyntääni edes kysy.
Olen kylläkin etsinyt syitä siihen, miksi pappi sen kysymyksen esitti. Sama kysymys tulee nimittäin tuon tuostakin esille keskusteluissa uskovaisten kanssa.
Vastaus tähän kysymykseen on musertava: Se on teologian peruskysymys, jonka käyttövoima on dualismi,joka on uskonnon myötä pesiytynyt kulttuurimme ihmiskäsitykseen, josta joudutaan siihen, että jumala aiheuttaa kaiken kärsimyksen.
Siksi kysytään että miksi jumala sallii, kun pitäisi kysyä, että miksi me sallimme. Mutta silloin on hyäksyttävä se, että hengellisyyskin on meidän oma ominaisuutemme. Tämä trialistinen ihmiskäsitys vastaa todellisuutta ja panee meidät kysymään oikeita kysymyksiä, joilla vapautamme itsemme toimimaan muovisaasteen, liikatuotannon, luonnon kohtuuttoman riiston, atomisodan...mitä niitä uhkia nyt onkaan, torjumiseksi.

10

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi
    • Kiitos jakamistasi ajatuksista. On aina mukava tutustua ihmisiin, jotka ajattelevat itse.
      Tuo "sellaisuus" on hyvä näkökulma. Sana avaa eteen todellisuuden sellaisena kuin se on. Useimmat tarkastelevat sitä muilta oppimansa maailmankuvan kautta ja löytävät vain asioita, jotka on sidottu toisten antamiin selityksiin. Avoimin silmin sellaisuuden kanssa eläminen on ainoa tie tosiin johtopäätöksiin.

    • Anonyymi

      Jesaja:
      45:7 minä, joka teen valkeuden ja luon pimeyden, joka tuotan onnen ja luon onnettomuuden; minä, Herra, teen kaiken tämän.

      - Jos Jumala panee kapuloita rattaisiin, paljonko sitten voi saada aikaan?

      Jesaja:
      24:1 Katso, Herra tekee maan tyhjäksi ja autioksi, mullistaa sen muodon ja hajottaa sen asukkaat.
      24:2 Ja niinkuin kansan käy, niin papinkin, niinkuin orjan, niin hänen herransa, niinkuin orjattaren, niin hänen emäntänsä, niinkuin ostajan, niin myyjän, niinkuin lainanottajan, niin lainanantajan, niinkuin velallisen, niin velkojankin.
      24:3 Maa tyhjentämällä tyhjennetään ja ryöstämällä ryöstetään. Sillä Herra on tämän sanan puhunut.
      24:4 Maa murehtii ja lakastuu, maanpiiri nääntyy ja lakastuu; kansan ylhäiset maassa nääntyvät.
      24:5 Maa on saastunut asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt, hyljänneet iankaikkisen liiton.
      24:6 Sentähden kirous kalvaa maata, ja sen asukkaat syystänsä kärsivät; sentähden maan asukkaat kuumuudesta korventuvat, ja vähän jää ihmisiä jäljelle.

      • Joo, näin on kirjoitettu, oli kyllä vanhastaan tiedossani; ja sillähän se rippipappikin oman kantansa loppujen lopuksi perusteli, tosin selitysten saattelemana.
        Mutta ei tuo lopultakaan kuvasta muuta kuin sitä, millaiseksi maailman rakenne käsitettiin kirjoittajan aikana.
        Vanhempi käsitys nim. oli (sen jälkeen kun monijumalaisuudesta oli siirrytty yksijumalaisuuteen) että jumala aiheuttaa sekä pahan että hyvän. Sen jälkeen vasta on alettu sysäämään pahoja asioita enemmän Saatanan (huom, erisnimi), ja hyviä asioita enemmän jumalan (huom, ei nimi vaan titteli) aiheuttamiksi.

        En arvosta ylen korkealle tuollaisia numeroituja raamatunlauseita, ne vain kertovat esittäjänsä huonosta itsetunnosta.
        Asia on nimittäin niin kuin Bertolt Breht eräässä laulussaan runoilee: ..mmitä itse et tiedä, sitä et tiedä...." ja: "aseta sormesi joka erälle ja kysy: 'miksi tämä on äin?' Tarkista lasku, sinun täytyy se maksaa..."
        Kyllä siteerattavaa piisaa tässä maailmassa, toiset keskustelevatkin linkkejä jakelemalla.
        Mutta kertoa itse näkemyksensä omin sanoin, se on jotakin..


      • xjuippi kirjoitti:

        Joo, näin on kirjoitettu, oli kyllä vanhastaan tiedossani; ja sillähän se rippipappikin oman kantansa loppujen lopuksi perusteli, tosin selitysten saattelemana.
        Mutta ei tuo lopultakaan kuvasta muuta kuin sitä, millaiseksi maailman rakenne käsitettiin kirjoittajan aikana.
        Vanhempi käsitys nim. oli (sen jälkeen kun monijumalaisuudesta oli siirrytty yksijumalaisuuteen) että jumala aiheuttaa sekä pahan että hyvän. Sen jälkeen vasta on alettu sysäämään pahoja asioita enemmän Saatanan (huom, erisnimi), ja hyviä asioita enemmän jumalan (huom, ei nimi vaan titteli) aiheuttamiksi.

        En arvosta ylen korkealle tuollaisia numeroituja raamatunlauseita, ne vain kertovat esittäjänsä huonosta itsetunnosta.
        Asia on nimittäin niin kuin Bertolt Breht eräässä laulussaan runoilee: ..mmitä itse et tiedä, sitä et tiedä...." ja: "aseta sormesi joka erälle ja kysy: 'miksi tämä on äin?' Tarkista lasku, sinun täytyy se maksaa..."
        Kyllä siteerattavaa piisaa tässä maailmassa, toiset keskustelevatkin linkkejä jakelemalla.
        Mutta kertoa itse näkemyksensä omin sanoin, se on jotakin..

        Vaikkei sinusta uskovaista tullutkaan, tuohon hyvän ja pahan problematiikkaan joutunet kuitenkin käytännön elämässä puuttumaan. Mihin perustat hyvät valinnat?


    • Anonyymi

      Hyvä kirjoitus!

      Miksi me sallimme? Miksi me siis sallimme pahan, on se kysymys. Onhan meillä vapaa tahto ja vapaa valinta, ja kuuleman mukaan olemme lajinakin tietoinen itsestämme.

      • Anonyymi

        Missä teillä on vapaa tahto? Mikä vimma ihmisillä on haaveilla, kuvitella vapaata tahtoa? Jos olisi vapaa tahto, mitä sitten; onko tahtosi aina toteutunut? Miksi pauhaatte tahtomisesta, niin kuin se sinällään jo olisi erinomaisen autuasta?

        Raamatussa Aatamille ei julistettu vapaata tahtoa, vaan SINÄ PÄIVÄNÄ kun (alkutekstin mukaan voidaan tulkita kun) syöt siitä puusta, jne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missä teillä on vapaa tahto? Mikä vimma ihmisillä on haaveilla, kuvitella vapaata tahtoa? Jos olisi vapaa tahto, mitä sitten; onko tahtosi aina toteutunut? Miksi pauhaatte tahtomisesta, niin kuin se sinällään jo olisi erinomaisen autuasta?

        Raamatussa Aatamille ei julistettu vapaata tahtoa, vaan SINÄ PÄIVÄNÄ kun (alkutekstin mukaan voidaan tulkita kun) syöt siitä puusta, jne.

        Kenen tahdosta tuos soopasi kirjoitit, äitisikö käski vaiko kuka?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kenen tahdosta tuos soopasi kirjoitit, äitisikö käski vaiko kuka?

        Kristinuskon palstoilla jos kirjoitellaan, luulisi, että kirjoittajat tietävät jotain edes sellaisesta käsitteestä kuin kaikkivaltias. Että on joku, joka hallitsee kaiken. Oletko sinä luterilainen, ja lausunut sellaista uskontunnustusta, ja miksi sitten pauhaat "vapaata" tahtoa kristinuskon palstalla? Mitä vapaata ihmisillä on, jos Jumala kaiken hallitsee?


    • Anonyymi

      Vastaus on hyvinvointivaltio eli sana joka voi tarkoittaa mitä tahansa.
      Siksi ihmiset ovat typeryksiä.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Valkeakosken tappo

      "Tyttö löytyi poliisin mukaan kuolleena läheisestä metsästä muutaman sadan metrin päässä kotoaan. Uhrin löysivät hänen k
      Henkirikokset
      198
      32797
    2. Kuka oli tekijä?

      Jos tekijä oli suomalainen, onko hänen vanhempiaan jo tavoitettu? Mitä mieltä ovat aikamiespoikansa teosta? Entä puoliso
      Valkeakoski
      255
      21132
    3. Valkeakosken murhaaja-raiskaaja on kantasuomalainen mies tiedottaa poliisi

      Some- ja palstapersut ehtivät jo moneen kertaan julistaa tekijän maahanmuuttajaksi. Miten meni niin kuin omasta mielestä
      Maailman menoa
      431
      10735
    4. 15-vuotiaan ruumis valkeakoskella

      Nuoria tyttöjä tappavat miessaalistajat ja toiset nuoret. Miessaalistajille ruumiin kätkeminen tai tuhoaminen ei ole on
      Poliisi
      27
      6585
    5. Onko tekijän nimi tiedossa?

      Joko tiedetään?
      Valkeakoski
      72
      5310
    6. Valkeakosken kiinniotettua ei epäillä

      Kummallisia kommentteja ja uhkauksia poliisi taas jakelee orjakansalle muituttaakseen verisrstä kostosta jos rahvas kapi
      Maailman menoa
      53
      4735
    7. Kantasuomalainen mies pidätetty - ulkomaalaiset syyttömiä tekoon

      Verityöstä on pidätetty vuonna 2005 syntynyt mieshenkilö. Ulkomaalaisilla ei mitään yhteyttä tekoon.
      Valkeakoski
      195
      4030
    8. Miksi kaupunki toivoo nuorilta malttia?

      https://www.hs.fi/suomi/art-2000010453236.html "Älkää suunnitelko kostoa" Mistä on kyse? ”Toivomme, että nuorten taho
      Valkeakoski
      43
      1597
    9. Toivottavasti tekijää ei suojella

      Eikä mitään peitellä. Itselläni on 15-vuotias tytär myös ja voin hieman kuvitella tilannetta. Nämä tämmöiset tapaukset v
      Valkeakoski
      100
      1517
    10. Miten meidän käy

      Olen syvästi pahoillani puolestasi siitä, mitä kävi. En ehkä pysty sitä täysin kertomaankaan sinulle. Tuo on taustalla m
      Ikävä
      52
      1449
    Aihe