Kun ihmiset kokevat julmuutta, heidän on useinkin vaikea uskoa Jumalaan, ja he saattavat lohduttautua sillä ajatuksella, että Jumalaa ei ole olemassa.
Voiko ateisti rakentaa uskoa rakastavaan Luojaan?
Anonyymi
60<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Ateisteille on kuule aivan samantekevää onko sinun näkymätön mielikuvituskaverisi armoton ja julma, vaiko armollinen ja rakastava. Katsos kun ateisti on ateisti siksi, että ei näe mitään järjellistä syytä uskoa minkäänlaisiin jumaliin, koska näistä ei ole olemassa mitään todisteita. Keksityn jumalan oletetut ominaisuudet eivät siinä merkitse yhtään mitään. Minulle on tasan ykshailee onko sinun mielikuvituskaverisi sinun mielestäsi rakastava, kun kuitenkin puhutaan mielikuvitusolennosta, josta sinä et koskaan kykene esittämään pienintäkään todisteen murusta.
Jumalan olemassaolon todistaa se, että sinäkin saat hengittää!
Hengittäminen ei ole mahdollista missään muualla!
Syntyiko tämä mahdollisuus itsestään, EI
Sen on Jumala madollistanit ja paljon muutakin.....Jumala on kaiken Luoja.
Jumalasi meni sitten ihan turhanpäiten luomaan 2000 miljardia galaksia joissa kussakin on joteensakin tuo määrä ihan elinkelvottomia planeettoja. Se on aika paljon se. Lienetkö tosiaan tutkinut nuo kaikk i. Onnitteluni, ehdottomasti Nobel on ansaittu.
Ja sitten vielä puhutte älykkäästä suunnittelusta.
Onhan se älykästä, kun ajattelee että mitä jos jollain niistä galakseista syntyisi elämää ja voisi ottaa itse krediitit siitä.
"Kun ihmiset kokevat julmuutta..."
Uskovaisten ongelma on se, etteivät he ymmärrä sattumaa. Kaikki luonnononnettomuudet ja sairaudet pitää laittaa henkien syyksi ja sitten ollaan pohjattomassa suossa pahan ongelman kanssa - tätähän koko Jobin kirjan pohdinta on perimmältään. Maanjäristyksiä, tulivuorenpurkauksia, myrskyjä, hurrikaaneja vain sattuu. Jos salama lyö minua päähän myrskyllä niin se on huono juttu, mutta en laita sitä mielikuvutusjumalien tai mielikuvitussaatanoiden syyksi.
Jumala tietää miljardien tähtien jokaisen nimen!!
Sampin on maan päällä, mitään ei satu sattumalta.....ja toiseksi, jos salamoita ei olisi maanpäällinen elämä loppuisi muutamassa kk:ssa maapallolta.
Kuka tai mikä on sampin?
Samoin...
Jumalaa ei ole olemassa. Uskovan jumala syntyy mielen syövereissä, eikä sillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Ei ole olemassa mitään ulkopuolista entiteettiä, se on vain uskovan uskoa. En voi ymmärtää mitä lohtua tai apua saa sellaiselta, jonka tietää olevan oman uskon synnyttämä.
Mistä tuli sitten ensimmäinen ihmispari ?
Raamattu on mytologinen kertomuskirja, ei mikään tositarina. Niinkuin Kalevala. Uskovien pitäis tutustua evoluutioon, mutta se on kai turha toivo.
Evoluutioteoria, joka vastaa tuohon kysymykseen, opetetaan nykyisin ilmeisesti vasta ylä-asteella. Googlettamalla löydät paljon materiaalia!
Miksi evoluutioon pitäisi syventyä, kun se on vain teoriaa.
Arkeologia vahvistaa Raamatun kertomukset tosiksi, niille jotka epäilevät Raamatun sanaa.
Todisteita on löydetty jopa 6 m syvyydestä.
Näitä todisteita on kaivettu yli sadan vuoden ajan ja jatkuu edelleen.
On aika typerää väittää Raamattua satukirjaksi, kun 6 m syvyydestä kaivetaan sama asia esiin mikä kerrotaan raamatussa, ja joka on noin 3000- 4000 v. Takaa!!!!
Kirjojakin on kirjoitettu arkeologin löydöistä jo 50 - luvulta lähtien.......mm. kirja: Raamattu on totta..... löytyy kirjastosta!!!!!
Meenyvittuun
Ihmisiä kusetetaan!!!!
Ai että Jumala on löydetty 6 m syvyydestä? Vai siellä se mokoma piilotteli,
ilmankos ei ole näkynyt. No nyt kun kerran löytyi niin tuopas kaikille näytille.
Savolaisesta suosta on löydetty Lemminkäiset sukset ja Joukahaisen varsijousi, joten on lapsellista väittää Kalevalaa satukirjaksi kun nämä arkeologiset löydöt todistavat sen olevan täyttä totta!!!
Mitä korkkasit?
Sekoitat nyt faktan ja fiktion!
Löytyikö 6 metrin syvyydestä todiste siitä, miten ensimmäiset ihmiset syntyivät vai oliko tuo vain tähän aiheeseen täysin liittymätön kommentti? Harhaileva ajatus...
Tieteellistä teoriaa ei pidä sekoittaa arkikielen "teoria" sanaan:
"Tieteellinen teoria on hyvin perusteltu selitys ilmiölle, joka on saavutettu käyttäen tieteellistä menetelmää ja on toistuvasti vahvistettu havaintojen ja kokeiden kautta."
Tieteellisiin teorioihin kannattaa tutustua, koska ne auttavat ymmärtämään maailmaa.
Et taida tuntea käsitystä tieteellinen teoria. Se ei ole sama kuin arkikielen teoria. Tämäkin asia on käyty palstalla lukemattomia kertoja aikaisemminkin läpi, mutta tässä uudelleen.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_teoria
"Arkeologia vahvistaa Raamatun kertomukset tosiksi, niille jotka epäilevät Raamatun sanaa."
Kuten mikä?
Loppu olikin jo sellaista soopaa johon tarvitsisi edes jonkinlaista esimerkkiä. Toistaiseksi tieteellisissä piireissä ollaan lähes yksimielisiä siitä, ettei ainakaan YEC ole mitenkään mahdollinen. Mitään globaalia Nooan tulvaa ei ole voinut olla. Tämä on selvä asia useimmilla poikkitieteillä. Tuolla kreationisti palstalla on kaluttu Nooan myytti todella tehokkaasti, eivätkä siihen uskovat pysty selittämään juuri mitään asiasta.
Jos olet se joka jankuttaa ensimmäisestä ihmisparista, niin sellaista ei ole. Evoluutioteoria nimenomaan selittää asian. Jos sinua ei kiinnosta mitä tiede sanoo asiasta, niin se on vain sinun ongelmasi. Enkä nyt tieteellä tarkoita mitään puostaria joka blogittaa omia harhojaan, vaan ihan oikeita asiaa opiskelleita ammattilaisia.
Et siis ymmärrä evoluutiotakaan.
Uskovaiset saisivat ystävällisesti lopettaa ikuisen paasaamisen jostain jumalasta tällä foorumilla. Tämä on ateistifoorumi, eikä muuksi muutu.
Seksinukke rakastaa sinua enemmän kuin Jumala. Jumalalta et saa orgasmia, mutta seksinukelta saat.
Pervo pöhkö!
Hauska tutustua Pervo!
Vaikka oletkin pöhkö.
Torilla ollaan hiljaista pervoo!
Silloin kun joku kreationisti suoltaa valheita päivittäin sinusta, on hankala uskoa että se Jumala johon se kreationisti uskoo on mitään palvomisen arvoista vaikka olisikin olemassa. Mutta ei se ystävällinen muslimi, joka ruokkii köyhiä englannissa rodusta ja uskonnosta riippumatta todista myöskään Jumalan olemassaoloa. Se vain osoittaa, että hän uskoo Jumalaansa tavalla joka on yhteiskunnalle hyödyllisempää.
Uskontoja voi tuossa nyt pyöritellä miten päin vain, valitsin vain esimerkit ajatusta herättäekseni.
Se ei ole kunnon muslimi, joka veljeilee sellaisen kanssa joka ei ole muslimi.
Koraani suura 4. Kehoittaa tappamaan sellaisen joka ei ensinmäisestä kerrasta suostu islamilaisuuteen ja myös hänen sukulaisensa ???
Koraani kehoittaa myös samassa suura 4. Valehtelemaan, jos siitä on hyötyä islamilaisuudelle??
Tällaista islamilaisuutta maailmaa saa jo kokea, kun itsemurhapommittajat paukuttelevat pommejaan.
Ne ajat ovat vielä suomessakin edessä, eikä ole ne vuodet kaykana.
Uskon, että pommimiehet ovat suomessa valmiina toimimaan.
Kuten Raamattukin, tulkintoja on monenlaisia. Onko tämä tällä palstalla paljon valehdellut kreationisti uskonsa motivoima? Ainakin hän uskoo olevansa oikeassa tulkinnoissaan.
Toiset kokevat oikeudekseen ottaa hengen niiltä, jotka eivät usko ja toiset auttavat ihmisiä omien uskomuksiensa pohjalta. Sinun Koraanin tulkintasi on yhtä synkkä kuin joidenkin muun uskoisten on sinun Raamatustasi.
Puhun siitä mitä koraanissa sanotaan.....suomenkielisen koraanin saa kirjastosta lainaksi, sopii takistaa....samoin puhun siitä mitä raamatussa todetaan!
>>samoin puhun siitä mitä raamatussa todetaan!
Samaa sontaa VT: on täynnä kuin koraanikin
20. Mutta jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle, ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi
VT:ssä mellastava jumalaolento kehotti kivittämään ei neitseellisen naisen isänsä ovelle. Aika erikoista että ikuinen jumalaolento luulee verta neitsyyden merkikiksi vaikka asia ei näin ole ... nooh paimentolaismieshän tämänkin säännön lateli keksimänsä jumalan nimissä
Kuinkahan moni uskova muistaa nämä sanat: Totisesti: kaiken minkä olette tehneet yhdelle näistä vähäisemmistä veljistäni, sen te olette tehneet minulle.
Kaikki kristityt.....
Lähetyskäsky velvoittaa!
”Kun ihmiset kokevat julmuutta, heidän on useinkin vaikea uskoa Jumalaan,”
Kyllä Jumalaan on ihan yhtä vaikea uskoa silloinkin, kun menee hyvin. Uskovaisen voi olla vaikea uskoa RAKASTAVAAN Jumalaan, jos hän kokee julmuutta. Älä projisoi tätä meihin ateisteihin. Itse asiassa, minusta välinpitämätön jumala on todennäköisempi kuin Yliolento, joka rakastaa meitä pieniä maan matosia.
Huomataan, että et ole lukenut vanhaa testamenttia, se vastaa siihen, kuinka pielessä on käsityksesi Jumalasta!
Uskova ei koskaan ymmärrä, että jos minä kommentoin huvikseni vaikkapa joulupukin reen aerodynaamisia ominaisuuksia, niin se ei tarkoita että uskoisin lentäviä poroja ja joulupukkia olevan oikeasti olemassa.
Aivan samalla tavalla minä voin pohdiskella esimerkiksi sitä, että vanhan testamentin kuvaama jumala on todella kammottava hirviö. Kansamurhakäskyjä jaellut julma ja armoton teurastaja joka kostaa isien teot kolmanteen polveen eli vielä syntymättömille lapsillekin. Todella vastenmielinen julmala.
Tämä ei tietenkään tarkoita että uskoisin kyseisen olennon olevan edes olemassa, kunhan vain totean että onneksi moinen hirvitys on puhdasta mielikuvituksen tuotetta. Kummastuttaa vain ne ihmiset jotka sokeasti palvovat tuollaista hirviötä, joka ei todellakaan ole palvonnan arvoinen - paitsi jos sattuu tykkäämään kansamurhista.
Miten ihmeessä selität JÄRKEVÄSTI maaimankaikkeuden eri tekijät, jos Jumalaa ei ole.
Pelkästään se, että millainen ihminen on rakenteeltaan, todistaa jokaiselle, että pitää olla Jumala, muuten tällaista ihmistä ei voi syntyä!
Kyllä ihmisten syntyminen tunnetaan jo sen verran hyvin, ettei minun tarvitse varmaankaan alkaa biologiaa luennoimaan. Muotoileppa argumenttisi paremmin!
Vaikuttaa, että haet jotain älykäs-suunnittelu-argumenttia, jotka loppujen lopuksi palautuvat kysymykseen, miten erotat toisistaan luonnon prosessien kautta syntyneen ja älykkään suunnittelijan tekeleen.
Tunnetaan joo, mutta mistä sai alkunsa Aatami ja Eeva?
Helpo se on nykyajan tekniikalla tutkia kaikenlaista ja vetää kaikenmaailman teorioita!
Ensimmäinen ihmispari vaati tekijän ja rämä tekijä on jumala.
Ne jotka väittää muuta, ivat melkoisia aaseja!!!!
"Miten ihmeessä selität JÄRKEVÄSTI maaimankaikkeuden eri tekijät, jos Jumalaa ei ole."
Keijukaisilla, tontuilla tai metsän hengillä - tietenkin!
"Tunnetaan joo, mutta mistä sai alkunsa Aatami ja Eeva?"
Tiedämme, ettei Aatamia tai Eevaa ollut koskaan olemassa. Kyseessä on kansantaru.
Eliölajit muuttuvat vähitellen sukupolvi sukupolvelta. Tämä muutos tapahtuu populaatiotasolla ja suuriin muutoksiin menee miljoonia sukupolvia.
Taiteilijan näkemys, joka havainnollistaa, mitä tarkoitan:
https://cdn.britannica.com/36/79536-050-BE1C475B/human-lineage-hominins-members-lineages-apes-interpretations.jpg
Siis kylkiluusta tehty nainen joka uskoi valheet jotka puhuva käärme kertoi taikapuun hedelmästä. Ja tuon pitäisi sitten olla uskottavaa? Tuo on juuri sitä "olipa kerran" tyyppistä satua säälittäville typeryksille, jotka eivät kykene erottamaan todella lapsellisia satuja todellisuudesta.
Ei tarvitse rakentaa mitään. Rakastava jumala osoittaa rakkautensa eikä ole kuin leikkisi kuurupiiloa.
Mutta kun jumala leikkii kuuropiiloa koko ajan. Mistä hemmetistä te löydätte se rakastavan jumalan, kun tällainen tavallinen ateisti näkee vain sadistisen ja kostonhimoisen jumalan, ja kostaa pahat teot kolmanteen ja neljänteen polveen, tekee ihmisestä suolapatsaita ja hävittää kansoja viimeinen mieheen, naiset ja lapset myös.
Juuri näin VT aikaa!
Lukekas ateistit se rasmattu alusta loppuun, se vastaa teidän kaikkiin kysymyksiinne!!
Ei ole mitään järkeä täällä väittää sellaista mitä raamatussa ei ole ja mitä siellä on!
Olen lukenut 2 kertaa raamatun läpi. ihan mielenkiinnosta, avautuuko se. Mutta ei avaudu.
Raamattua täytyy lukea kontekstipohjaisesti. Eri kirjoittajat ovat eri näkemyksiä edustavia. Ei Raamattua voi lukea yhtenä kokonaisuutena, sellainen ei yksinkertaisesti toimi.
5. Moos. 23:1 "Älköön kukaan, joka on kuohittu musertamalla tai leikkaamalla, pääskö Herran seurakuntaan."
Siinä saa konstekstia miettiä kun pohtii miksi raamatun jumalalla oli niin kova kiinnostus paimentolaismiehen palleihin. Miksiköhän palliton mies ei jahvesterille enää kelvannut?
Monet kristityt väittävät, että kiduttamalla teloitettu viaton ihmisuhri on osoitus Jumalan rakkaudesta, mutta suurimmalle osalle ateisteista rakkaus ei ole tuota.
Mitä olen silloin ajatellut, kun piti lukemaasi keskittyä!
Tämä osio uskonnosta on minustakin aivan käsittämätön ja julma.
Rakas
Kallis Jumala
Jullis Kamala
Minä en ole kohdannut mitään julmuutta, mutta en myöskään usko minua rakastavaan mielikuvitus kaveriin.
Tulevaisuudessa rytisee ja paukkuu, sitten julmuus tulee tutuksi
Moni on pilannut elämänsä maailmanloppua odotellen.
Uskova uhkailee....niin tuttua.
tämä on faktaa, se ei ole mukavaa kun parta tärisee leuan alla!
Jumala joko haluaa poistaa pahat asiat mutta ei pysty tähän, tai pystyy mutta ei halua, tai ei halua eikä pysty, tai sekä haluaa että pystyy. Jos hän haluaa mutta ei pysty, silloin hän on heikko – eikä tämä päde jumaliin. Jos hän pystyy mutta ei halua, silloin hän on pahansuopa – mikä on yhtä vierasta jumalan luonnolle. Jos hän ei halua eikä pysty, hän on sekä pahansuopa että heikko, eikä näin ollen jumala. Jos hän haluaa ja pystyy, joka ainoastaan on jumalalle sopivaa, mistä kaikki pahat asiat tulevat tai miksi hän ei poista niitä?
Lactantius
Saattaisi helpottaa, jos ne samat tyypit jotka puhuvat rakastavasta Luojasta eivät käyttäytyisi niin kuin G4G.