Missä kohtaa IPCC jne laskelmissa tuodaan esille se, että kun mannerjäätikkö sulaa, vapautuu valtavasti kasvupinta-alaa kasveille, jotka yhteyttävät ja poistavat CO2:ta ilmäkehästä? Yhteyttämistä (eli CO2 -> O2 josta C käytetään sokeriketjujen tuottamiseen) tekee muutkin kuin puut.
Tai missä kohtaa vähentyvä CO2 tuottava eliöstö, kuten sademetsissä asustavat elukat, on vähennetty CO2 tuotosta? Näille on varmaan jossain tutkimuslähde, mutta missä?
Kun saan linkit näihin, voin pikkuhiljaa alkaa luottamaan laskelmiin.
Ilmastonmuutoksesta oikeasti tietävät, aaapuuuva
Anonyymi
35
65
Vastaukset
- Anonyymi
Eipäs nyt takerruta pikkuseikkoihin. 187 miljardin bisnes joillekkin tämä ilmastovouhotus.
- Anonyymi
Jos maksettaisiin reilusti lisää niin eipä sulaisi enää jäät Grönlannissa eikä tulisi metsää nielemään hiilidioksidia.
Katso CO2 testaus. Tähän en viitsi vastata.
- Anonyymi
No miksi sitten vastasit jos et viitsi vastata.
Anonyymi kirjoitti:
No miksi sitten vastasit jos et viitsi vastata.
Vastasinko muka aloittajan esittämiin kysymyksiin. Onko luetun ymmärtämiksessä ongelmia, vai luitko edes aloitusta.
- Anonyymi
tiedekritiikki kirjoitti:
Vastasinko muka aloittajan esittämiin kysymyksiin. Onko luetun ymmärtämiksessä ongelmia, vai luitko edes aloitusta.
No etpä tietenkään vastannut. Muuten vain laskit ulos hiukan 5 bar alipainetta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No etpä tietenkään vastannut. Muuten vain laskit ulos hiukan 5 bar alipainetta.
Jos yksinkertasetkaan tosiasiat ei mene jakeluun. niin ihminen on todella äärimmäisen yksinkertainen. Paineilmakompressorissa on myös alipainepuoli. Oletko sinä koskaan edes nähnyt kompressoria. Et tietenkään ole.
Sinulla on vaan hirveän paisunut kaupunkilaisego. Todennäköisesti elät luuloinesi kehä kolmosen sisäpuolella. Siellähän tyhmätkin kuivittelee olevansa viisaita pelkästään sillä perusteella. että elää kehä kolmosen sisäpuolella. On tuttu ilmiö. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos yksinkertasetkaan tosiasiat ei mene jakeluun. niin ihminen on todella äärimmäisen yksinkertainen. Paineilmakompressorissa on myös alipainepuoli. Oletko sinä koskaan edes nähnyt kompressoria. Et tietenkään ole.
Sinulla on vaan hirveän paisunut kaupunkilaisego. Todennäköisesti elät luuloinesi kehä kolmosen sisäpuolella. Siellähän tyhmätkin kuivittelee olevansa viisaita pelkästään sillä perusteella. että elää kehä kolmosen sisäpuolella. On tuttu ilmiö.Kehä kolmosen ulkopuolella taitaa olla hyvin harvassa 50 metriä korkeita rakennuksia joiden katolla on kompressori imemässä vettä 50 metrin korkeuteen. Veikkaan että kehä kolmosen sisäpuolella ne ovat täysin tuntemattomia systeemejä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kehä kolmosen ulkopuolella taitaa olla hyvin harvassa 50 metriä korkeita rakennuksia joiden katolla on kompressori imemässä vettä 50 metrin korkeuteen. Veikkaan että kehä kolmosen sisäpuolella ne ovat täysin tuntemattomia systeemejä.
Ykszinkertainen pysyy yksinkertaisena. Eihän siihen testaamiseen edes tarvitse rakennusta. Ajetaan traktori, jonka perässä on komprfessori vaikka jokin linkkimaston viereen. Vedetään letku mastoon ja sieltä toinen letku kompressoriin. Voidaan käyttää myös jotakin kaivosta tai´korkeaa mäkeä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ykszinkertainen pysyy yksinkertaisena. Eihän siihen testaamiseen edes tarvitse rakennusta. Ajetaan traktori, jonka perässä on komprfessori vaikka jokin linkkimaston viereen. Vedetään letku mastoon ja sieltä toinen letku kompressoriin. Voidaan käyttää myös jotakin kaivosta tai´korkeaa mäkeä.
Asia selvä. Tuommoinen linkkimaston kautta 50 metrin korkeuteen vettä imevä kompressori taitaa olla aika yleinen Kehä kolmosen ulkopuolisilla seuduilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ykszinkertainen pysyy yksinkertaisena. Eihän siihen testaamiseen edes tarvitse rakennusta. Ajetaan traktori, jonka perässä on komprfessori vaikka jokin linkkimaston viereen. Vedetään letku mastoon ja sieltä toinen letku kompressoriin. Voidaan käyttää myös jotakin kaivosta tai´korkeaa mäkeä.
En ole nähnyt komressoria jolla voi imeä vettä rikkomatta sitä mutta kylläkin vesipumppuja joissa imukorkeus on esim 7 metriä-
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole nähnyt komressoria jolla voi imeä vettä rikkomatta sitä mutta kylläkin vesipumppuja joissa imukorkeus on esim 7 metriä-
Kyllä alipainehitsari pystyy imemään kompressorin tuottamalla 5 bar alipaineella vettä 50 metrin korkeuteen. Ainakin kehä kolmosen ulkopuolella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asia selvä. Tuommoinen linkkimaston kautta 50 metrin korkeuteen vettä imevä kompressori taitaa olla aika yleinen Kehä kolmosen ulkopuolisilla seuduilla.
Minä olen sellaiseen komressoriin tutustunut tietyömaalla jo vuonna 1970, ja kyllä niitä siellä kehä kolmosen sisäpuolellakin on. Tehdäänhän sielläkin louhintatöitä. Minä olen niitä kompuroita nähnyt hyvin monenlaisia. Tein myös itselle kompressorin kylmiön kompresssorista. Siihen vaan säiliö ja paineensäädin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole nähnyt komressoria jolla voi imeä vettä rikkomatta sitä mutta kylläkin vesipumppuja joissa imukorkeus on esim 7 metriä-
Ei kukaan ole väittänyt, että sitä vettä imetään kompressorin läpi. Siihen sopii vain vesipumppu. Tosin kompressorinkin läpi menee ilmankosteutta, joka putkistossa tiivistyy vedeksi. Putkistossa täytyy olla vedenerotin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä olen sellaiseen komressoriin tutustunut tietyömaalla jo vuonna 1970, ja kyllä niitä siellä kehä kolmosen sisäpuolellakin on. Tehdäänhän sielläkin louhintatöitä. Minä olen niitä kompuroita nähnyt hyvin monenlaisia. Tein myös itselle kompressorin kylmiön kompresssorista. Siihen vaan säiliö ja paineensäädin.
Oliko oiken 5 bar alipaine imupuolella kompressorissasi niinkuin alipainehitsarilla?
Anonyymi kirjoitti:
Oliko oiken 5 bar alipaine imupuolella kompressorissasi niinkuin alipainehitsarilla?
Kylläpäs on kaimalla jäänyt levy hinkaamaan paikalleen.
- Anonyymi
EelisPermanen kirjoitti:
Kylläpäs on kaimalla jäänyt levy hinkaamaan paikalleen.
Kovin sillä on pahasti jäänyt kiertämään samaa uraa. Vaikka kuinka monta käytännön esimerkkiä esittää. niin siellä samassa urassa se pysyy. Joko on pakkomielteinen tai pelkkä nettikiusaaja. Siinä sitten voi palstan seuraajat päätellä kumpaa kannattaa seurata.
Tuollainen jankuttaja aina kuvittelee, että minä olen se tyhmä, kun vastailen. Se on kuitenkin minun taktiikkaa eikä tyhmyyttä. Olen tänäänkin kirjoitellut muuallekikn kuin tänne. Sähköposteja on mennyt sellaisille, jotka voi vaikuttaa.
Olen pyrkinyt antamaan sellaisia ohjeita, joita noudattamalla ihmiset voi itse itselleen todistaa, mikä on totta ja mikä ei. Eihän ne kyllä jonssin potukalle kelpaa. Ne on avun ulottumattomissa.
- Anonyymi
Ihmiskunta on ahneudessaan luonut yhteiskunnat, joiden eneriantarve on tosi suuri. Fossiilisia polttoaineita palaa kansakoulumatematiikalla yli parisataa tonnia sekunnissa.Suomalaistensiirtyminen kasvisravintoon ei merkitse syteemissä yhtään mitään toisin kuin esim. Brasilian toimet tai Kiinan ja Intian talouskasvu johtuen valtavasta populaatiosta.
Ongelma, minkä tässä itsekin näen (paljon turhaakin vouhotusta), on hyvää vauhtia ratkeamassa siirryttäessä aurinko, tuuli-, aalto- energiaan. Maasta saadaan auringon energiaa sinne lämmöksi varastoituneena ja nyt suomikin on porannut kallioon reiän, josta saadaan geotermistäkin sähkö- ja lämpöenergiaa. Kohtuullisissa mittakaavoissa biopolttoaineet ovat hyvä lisä kotimaiseen energiaan ja fossiilisista luopumiseen.
Asiat ovat korjaantumassa. Parasta, mitä omalla kohdalla voi tehdä, on kohtuus. Luonnonvaroja yleensäkään ei pidä pitää itsestäänselvyytenä eikä niitä tule tuhlata. toisaalta tärkeisiin asioihin tulee satsata ja siinä on sama, mitä energiaa käytetään (terveydenhuolto, pelastustoimi, kristillinen lähetystyö; viimeksi mainittu ei ehkä kaikia kiinnosta, mutta satoja miljoonia kiinnostaa ja on toisista välittämistä siinä kuin kaikki humanitäärinen apukin).
"Harmittoman energian" käytön lisääminen rauhoittakoon Sinun mieltäsi. - Anonyymi
Ihan ensimmäiseksi pitäisi kuitenkin nähdä luotettava laskelma siitä, mitä se alle gramman suuruusluokkaa ilmakuutiometriä kohti (kuutiometri ilmaa painaa reilun kilon) oleva hiilidioksi oikeasti vaikuttaa lämpenemiseen. Kunnon tieteessä ei oikein riitä se, että joku vaikuttaa johonkin vaan pitäisi tietää kuinka paljon vaikuttaa. Ilmastoon vaikuttaa tosi moni tekijä joten ei se nyt vaan riitä, että tiedetään hiilidioksidin olevan kasvihuonekaasu (aika kesy sellainen). Vaikutus pitäisi pystyä kvantifioimaan. Millään laskukaavalla se ei onnistu joten sitä yritetään haarukoida ilmastomalleilla. Kyseinen haarukka näyttää elävän koko ajan, se liikkuu, venyy ja vanuu.
Lämpenemistä ennustavissa ilmastomalleissa on sellainen parametri kuin "climate sensivity" (to greenhouse gases). Se parametri on siis saatu ilmaston menneisyyden mallinnuksella ja sitä sitten jatketaan tulevaisuuteen. Jos malli on jotenkin pielessä niin sensitivity-parametri on pielessä ja lämpenemisen ennuste on pielessä. Näin ikävästi on asiat. - Anonyymi
Hehtaari mestää tuotta puuta keskimäärin 3 m3 vuodessa. Se vastaa karkeasti 1500 kg hiiltä ja 5500 kg hiilidioksidia. Hehtaarin yllä ilmakehässä on 60 000 kg hiilidioksidia. Eli kasvussa oleva metsä sitoo noin 10 % metsän yllä olevan ilmatilan hiilidioksidista vuodessa, siis Suomessa.
Maapallon pinnasta 70 % on veden peittämänä. Jos kaikki loppu olisi "suomalaista metsää", niin se sitoisi 3 % ilmakehän hiilidioskidista vuosittain. Muualla sidonta on suurempaakin, mutta toisaalta tapahtuu myös lahoamista, josta vapautuu CO2.
Tuon mukaan metsityksen potentiaali on %-luokassa. Tällä hetkellä päästöt kasvavat 0.5 % vuosivauhtia. Päästöt pitäisi lopettaa kokonaan parissa vuosikymmenessä lämpenemisen rajaamiseksi alle 2 C. Se tarkoittaisi 10..20 % vähennystä vusoittain. Metsitys on oikean suuntainen toimenpide, mutta se ei ratkaise ongelmaa.- Anonyymi
Ratkaisu suomalaisen ilmastoahdistukseen voisi olla, että hankkii hiilinieluksi pari hehtaaria hyvässä kasvussa olevaa metsää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ratkaisu suomalaisen ilmastoahdistukseen voisi olla, että hankkii hiilinieluksi pari hehtaaria hyvässä kasvussa olevaa metsää.
Hintalappu olisi suunnilleen sähköauton akun hinnan suuruusluokassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hintalappu olisi suunnilleen sähköauton akun hinnan suuruusluokassa.
Puupääministeri Vanhasella oli taannoin teepaita, jossa luki "metsästä saa pölliä". Hiilinielun hankkineet voisivat käyttää jotain vastaavaa sosiaalisen hyväksyttävyyden saavuttamiseksi tulevassa fossiilikieltoyhteiskunnassa.
- Anonyymi
Vähän alakanttiin olet arvioinut metsän kasvun. Kyllä se kasvu on noin kaksinkertainen eli noin 7 kuutiota.
Mikä on se ongelma. Lämpeneminen on olemassa vain ilmastoteologien ennustusarvauksissa.
Hiilidioksidin vaikutus on selvitetty arvausennustuksilla.
- Anonyymi
Grönlannin ja Etelämantereen mannerjäätiköillä on paksuutta enemmän kuin kilometri. Kun ne reunoiltaan suurelta osin rajautuvat mereen niin niiden massan pieneneminen ei juurikaan vapauta kasvupinta-alaa kasvillisuudelle. Kasviston kasvua jäätikön reunoille sen vetäytyessä on varsin todennäköisesti dokumentoitu viimeisen jääkauden loppuun liittyvissä tutkimuksissa.
Seuraavan sadan vuoden pituisen ajanjakson kuluessa ei tuolla jäätikön kuivan maan puoleisen reunan uudella kasvustolla ole käytännössä mitään merkitystä. Yhden päivän aikana Brasilian sademetsiä poltetaan enemmän kuin mitä jäätiköiden reunoilla tapahtuu vuodessa. - Anonyymi
Mannerjäätiköiden sulaminen ei vapauta uutta kasvupinta-alaa kasveille. Ei siellä jäätikön alta paljastuvalla tundralla mitään kasva. Alkaa se vähäinenkin kasvillisuus mätänemään ja pukkaamaan metaania ilmakehän täyteen. Kasvihuoneilmiö senkun vaan kiihtyy ja ihmiset tukehtuvat.
- Anonyymi
Jäätiköiden alta paljastuu kunnon metsätukkeja lämpimältä keskiajalta. Totuus on yksinkertainen.
Kasvien yhteyttäminen on joidenkin tietojen mukaan kasvanut 33 % (lähde Tieteen kuvalehti)
Ihmisen osuus päästöistä on alle 5 %
Suurin yksittäinen päästölähde ihmiseltä on sähkötuotanto . Lisätäänkö sähköautoja? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jäätiköiden alta paljastuu kunnon metsätukkeja lämpimältä keskiajalta. Totuus on yksinkertainen.
Kasvien yhteyttäminen on joidenkin tietojen mukaan kasvanut 33 % (lähde Tieteen kuvalehti)
Ihmisen osuus päästöistä on alle 5 %
Suurin yksittäinen päästölähde ihmiseltä on sähkötuotanto . Lisätäänkö sähköautoja?kaikkea se tieteen kuvalehti kertookin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
kaikkea se tieteen kuvalehti kertookin
Pitäisi tarkistaa tuo tieto ja mistä se on saatu.
Jäätiköiden lata paljastuvat tukkimetsät ovat jo aivan normaalia tietoa ja joka puolelta maailmaa löydettyjä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jäätiköiden alta paljastuu kunnon metsätukkeja lämpimältä keskiajalta. Totuus on yksinkertainen.
Kasvien yhteyttäminen on joidenkin tietojen mukaan kasvanut 33 % (lähde Tieteen kuvalehti)
Ihmisen osuus päästöistä on alle 5 %
Suurin yksittäinen päästölähde ihmiseltä on sähkötuotanto . Lisätäänkö sähköautoja?No saakutti.
Sittenhän ilmakehään pitää pössäytellä hiilijuttuja niin maan viimeisen päälle. Jäätikön sisällä on valmista tukkimetsää kasvanut jo tuollaiset kahdeksansataa vuotta. Eikä kukaan ole tiennyt tuosta mitään. Kaikki ovat valeuutisoinneet puiden tarvitsevan kasvukauden vuodenkiertonsa aikana. Siinä sitä riittää pihkanhajuiselle tukkimiehelle töitä, jotta saisi nuokin puut kaadettua. Ei ole Amatson mitään Grönlantiin verrattuna. Sinne vaan jäitä polttelemaan.
- Anonyymi
Hiilidioksidi on hyvin heikko kasvihuonekaasu ja sitä on ilmakehässä todella vähän, se on "trace gas", niinkuin tutkijat englanniksi sanovat. Mistään en ole löytänyt luotettavaa tietoa siitä, miten paljon tuo "trace gas" tai ihmisen aiheuttama lisäys siihen oikeasti ilmastoa lämmittää vai lämmittääkö mitenkään. Vaikutus voi olla marginaalinen, silti ilmastokohu vain pyörii hiilidioksidin ympärillä. Outoa. Tosi outoa.
- Anonyymi
Kun käytät ilmaisua "Luotettava tieto" niin mitä sillä tarkoitat? Tieteessähän mistään asiasta ei koskaan saada lopullista 100% varmuutta vaan kaikkien hypoteesien ja teorioiden pitää olla testattavissa ja havaintojen perusteella falsifioitavissa. Vain uskonnoissa on mahdollista saada selville absoluuttinen totuus. Tieteessä sellaista et kohtaa.
IPCC:n raporttien viitteissä on mainittu ne tutkimukset, joissa hiilidioksidin ilmastoa lämmittävä vaikutus on havaittu tai arvioitu. Oletko jo katsonut niitä lävitse? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun käytät ilmaisua "Luotettava tieto" niin mitä sillä tarkoitat? Tieteessähän mistään asiasta ei koskaan saada lopullista 100% varmuutta vaan kaikkien hypoteesien ja teorioiden pitää olla testattavissa ja havaintojen perusteella falsifioitavissa. Vain uskonnoissa on mahdollista saada selville absoluuttinen totuus. Tieteessä sellaista et kohtaa.
IPCC:n raporttien viitteissä on mainittu ne tutkimukset, joissa hiilidioksidin ilmastoa lämmittävä vaikutus on havaittu tai arvioitu. Oletko jo katsonut niitä lävitse?1950-luvulta alkoi Co2 nousemaan ja ilmasto alkoi kylmenemään arvattavasti auringon hiipumissyklin takia joten siinä faktaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
1950-luvulta alkoi Co2 nousemaan ja ilmasto alkoi kylmenemään arvattavasti auringon hiipumissyklin takia joten siinä faktaa.
Kovin on sinulla köykäiset eväät: "alkoi kylmenemään arvattavasti"
Tuo sitten mielestäsi kumoaa tieteelliset tutkimukset CO2 vaikutuksista? Varmaankin se näin menee tieteen kiistävien mielestä.
Tämä on kuitenkin tiedepalsta ja täällä pitäisi perustella väitteensä tarkistettavissa olevalla tavalla. Mutta kuten tuolla toisessa keskustelussa jo mainitsin niin kiitos mutta jätän tämän tanssin väliin. Saat tanssia vänkäystangon jonkun muun kanssa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Anteeksi mies
En vaan osaa kohdata sinua ja olla normaali. En tiedä mikä vaivaa. Samaan aikaan tekee mieli tulla lähelle ja kuitenkin304207Ripeyttä asiointiin
Ottaa päähän yhden ja saman asiakkaan hitaus kassalla kun yhdellä kädellä nostelee ostoksia kärrystä ja välillä pitelee282211Palstan henkisesti sairaat ja lihavat
Täällä on sairaita, työttömiä ihmisiä kirjoittelemassa joilla ei ole tarkoituksena kuin satuttaa ihmisiä. Jos eksyt pals1141740Mietin aina vain
Minä niin haluaisin nähdä sinut. Ei tuo yhden ainoan kuvan katsominen paljon helpota... Miksi sinä et voisi olla se roh71578- 831446
Kysyin kaikilta yhteisiltä tutuilta mielipidettä siitä, että kannattaako sinun kanssa alkaa!
Päätös oli lähestulkoon yksimielinen. Minunkin vaisto antoi vaaranmerkkejä, mutta järkytyin mitä sinusta kuulin. Aluksi1391285- 641096
Olen vähän
Hysteerinen se on totta. Etkai ymmärrä miten syvästi tunnen sinua kohtaan. Ja olet aina lähelläni. Olet osa jo jotain. I10994Saan kengurakkaan kotiin viikon päästä
Mitä tapahtui? Martina hehkutti tätä stoorissaan reilu viikko sitten, mutta eipä aussimiestä Suomessa näkynyt, vaan tapa219969Ollaan kuin yö ja päivä
Monessa asiassa… molemmat ollaan kuitenkin älykkäitä ja tiedämme, ettei kannata edetä tämän pidemmälle.70961