Kylmä syyskuu kylmän kesän perään. Ei yllätys, vaan vahva suuntaus.

Sillä on tietenkin mielessään ajatus että kun valetta toistelee tarpeeksi monta kertaa niin joku voi siihen jopa alkaa uskoa. Siksi nämä väitteet pitää aina itse tarkistaa tilastoista.

Ei teillä ollut kuin 0,2 keskiarvon yläpuolella. Miksi valehtelit kolli?

Anonyymi kirjoitti:

Sillä on tietenkin mielessään ajatus että kun valetta toistelee tarpeeksi monta kertaa niin joku voi siihen jopa alkaa uskoa. Siksi nämä väitteet pitää aina itse tarkistaa tilastoista.

Lue lisää

Aivan oikein. Kun valetta toistelee riittävän monta kertaa, alkavat monet siihen uskoa. Varsinkin AGW:n puolesta puhuville tämä on tyypillistä. Hyvä esimerkki on väite "ilmastonmuutos lisää ja voimistaa myrskyjä". Väitettä eivät mitkään tilastot tue, mutta silti sitä papukaijamaisesti toistellaan niin tällä palstalla kuin monien lehtien kommenttiosioissa.

Mitä menneeseen syyskuuhun tulee, niin suunnilleen viimeinen kolmannes taisi olla selvästi keskimääräistä kylmempi. Mielenkiintoista olisi selvittää, montako kertaa FMI:n säätiedotus alkoi fraasilla "vuodenaikaan nähden kylmä sää jatkuu". Jotenkin jäi sellainen mielikuva, ettei tuota kuullut radiosta kertaakaan, yllättäen taisikin olla menossa ns. "ilmastoviikko". Oli miten oli, propagandistin työkalupakin välineisiin ei siis kuulu vain silkka valehtelu, agendaa voi yrittää edistää valehtelemattakin ja yksi keino liittyy juuri siihen, mitä EI sanota.

Anonyymi kirjoitti:

Ei teillä ollut kuin 0,2 keskiarvon yläpuolella. Miksi valehtelit kolli?

Oli 0,4 ℃ yli pitkäaikaisen keskiarvon. Jos olet valehtelusta huolissasi, kannattaisi ehkä ennemmin kommentoida aloitusta. ; )

Alueesi tuskin on koko Suomi.

Lukemattomat suomalaiset eri puolilla maata havaitsivat mm. päivittäislukemien seuraamisen pohjalta, että syyskuu oli kylmä.

Kun ilmastofoorumin tukijäsenet totuttuun tapaansa väittävät päinvastaista, on heidän väitteensä tueksi tuotava faktoja, ei jotain manipuloitua lukemaa:
-Mittauspisteiden paikat ja niiden korjaamattomat päivittäislukemat luetteloina.
-Päivittäislukemien muodostamistapa (integroituja vai esim. klo 14)
-Kuukausilukemien muodostamistapa.
-Vertailumittausvuodet.
-Erot muodostamistavassa vertilumittausvuosina viime syyskuuhun nähden.

Ilmastouskovaisten ja -hysteerikkojen ja heidän Greta/Taajos -tieteensä uskottavuus tiedostetaan Suomessa kyseenalaiseksi. Näiden tehtävä on yrittää palauttaa uskottavuuttaan edes tämän pienen yksityiskohdan (syyskuu) puitteissa.

Toistaiseksi, kunnes toisin osoitetaan, oli syyskuu keskimääräistä kylmempi.
Niin oli viime kesäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Lukemattomat suomalaiset eri puolilla maata havaitsivat mm. päivittäislukemien seuraamisen pohjalta, että syyskuu oli kylmä.

Kun ilmastofoorumin tukijäsenet totuttuun tapaansa väittävät päinvastaista, on heidän väitteensä tueksi tuotava faktoja, ei jotain manipuloitua lukemaa:
-Mittauspisteiden paikat ja niiden korjaamattomat päivittäislukemat luetteloina.
-Päivittäislukemien muodostamistapa (integroituja vai esim. klo 14)
-Kuukausilukemien muodostamistapa.
-Vertailumittausvuodet.
-Erot muodostamistavassa vertilumittausvuosina viime syyskuuhun nähden.

Ilmastouskovaisten ja -hysteerikkojen ja heidän Greta/Taajos -tieteensä uskottavuus tiedostetaan Suomessa kyseenalaiseksi. Näiden tehtävä on yrittää palauttaa uskottavuuttaan edes tämän pienen yksityiskohdan (syyskuu) puitteissa.

Toistaiseksi, kunnes toisin osoitetaan, oli syyskuu keskimääräistä kylmempi.
Niin oli viime kesäkin.

Lue lisää

Tässä vaiheessa on syytä huomauttaa että kylmä sää muuttuu ilmastoksi vasta kolmenkymmenen vuoden kuluttua. Lämmin sää taas on nykypäivän ilmastoa.

Anonyymi kirjoitti:

Lukemattomat suomalaiset eri puolilla maata havaitsivat mm. päivittäislukemien seuraamisen pohjalta, että syyskuu oli kylmä.

Kun ilmastofoorumin tukijäsenet totuttuun tapaansa väittävät päinvastaista, on heidän väitteensä tueksi tuotava faktoja, ei jotain manipuloitua lukemaa:
-Mittauspisteiden paikat ja niiden korjaamattomat päivittäislukemat luetteloina.
-Päivittäislukemien muodostamistapa (integroituja vai esim. klo 14)
-Kuukausilukemien muodostamistapa.
-Vertailumittausvuodet.
-Erot muodostamistavassa vertilumittausvuosina viime syyskuuhun nähden.

Ilmastouskovaisten ja -hysteerikkojen ja heidän Greta/Taajos -tieteensä uskottavuus tiedostetaan Suomessa kyseenalaiseksi. Näiden tehtävä on yrittää palauttaa uskottavuuttaan edes tämän pienen yksityiskohdan (syyskuu) puitteissa.

Toistaiseksi, kunnes toisin osoitetaan, oli syyskuu keskimääräistä kylmempi.
Niin oli viime kesäkin.

Lue lisää

Syyskuu OLI keskimääräistä lämpimämpi käytännössä koko Suomessa.
Tässä ilmatieteen laitoksen tilastoja syyskuulta
https://ilmatieteenlaitos.fi/syyskuu

Kyseinen syyskuu oli11. peräkkäinen keskimääräistä lämpimämpi syyskuu Suomessa.
sattumaako ???

Anonyymi kirjoitti:

Syyskuu OLI keskimääräistä lämpimämpi käytännössä koko Suomessa.
Tässä ilmatieteen laitoksen tilastoja syyskuulta
https://ilmatieteenlaitos.fi/syyskuu

Kyseinen syyskuu oli11. peräkkäinen keskimääräistä lämpimämpi syyskuu Suomessa.
sattumaako ???

Lue lisää

Ensinnäkin, ITL:n käyristä voi todeta että 1930 -luvun puolivälin lämpötiloja ei ole saavutettu vieläkään - seuranneen 85 vuoden aikana. Tämä koskee esitettyä syyskuuta, ja syyskuitaan edeltäneitä kesiä.
Tästä on pyydetty toistuvasti selitystä ilmastouskovaisilta, vaan ei ole tullut.

Toiseksi, kiinnittää huomiota Helsinki/Kaisaniemi.
Kaisaniemestä ei ole mitattu lämpötiloja vuosikymmeniin, ainakaan virallisesti.
Jos on mitattu, tulokset ovat ilmatieteellisesti arvottomia.
Ne ovat ns. kaupunkilämmön korruptoimia.
Ne käyvät kaupunkilämmön tuloksiksi, mutta eivät kuvaa ilmaston lämpökehitystä.

ITL:n netissäkin olleessa maan mittaushistoriaa esitelleessä julkaisussa esiteltiin nämä asiat monilta osin virheellisesti (vilpillisesti).
Julkaisu poistuikin kiiruusti netistä, kun näihin virheisiin oli kiinnitetty huomiota.

Vakavin mittaustulosten vääristely liittyi juuri "Kaisaniemen" lämpötiloihin.
Niiden korjailu oli "hilseestä", ja ilmikehnoista korjailuperusteluista vaiettiin.
Korjailut eivät kestäneet päivänvaloa. Korjailuaei ole edes mahdollista tehdä yhdistelmään, jossa hallitsevalla tuulensuunnalla on dominoiva vaikutus ja kumuloitunut kaupunkilämpö on luokkaa 2...3 astetta.

Sama pätee seuraajan, Viikin onnettomasti valitun mittauspaikan tuloksiin.
Hallitseva tuulensuunta vie ydinkeskustan kebabpaikkojen rasvan lämmittämät tulokset Viikin mittauspisteeseen noin kymmenessä minuutissa.

Mitä tulee muuten ITL:n viitattuihin syyskuun tuloksiin, niistä ei ilmene päivittäisten mittaustulosten muodostamistapa. Esitettyjen kahden käyrän perusteella saattaa arvailla, että käyrät on piirretty vakioaikaan, esimerkiksi klo 14 saatujen päivittäistulosten perusteella.

Kuten ilmenee, keskilämpö oli myös 1981-2000 alempi kuin 1930-luvulla.
Onko ilmastouskovaisten mielestä selityksenä metaani, jota silloisen karjatalous-Suomen lehmät piereskelivät.
Tämähän lienee toistaiseksi ainoa esitetty selitys

Anonyymi kirjoitti:

Syyskuu OLI keskimääräistä lämpimämpi käytännössä koko Suomessa.
Tässä ilmatieteen laitoksen tilastoja syyskuulta
https://ilmatieteenlaitos.fi/syyskuu

Kyseinen syyskuu oli11. peräkkäinen keskimääräistä lämpimämpi syyskuu Suomessa.
sattumaako ???

Lue lisää

Tavanomaista vaihtelua säässä, ei mitään dramaattista.

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnäkin, ITL:n käyristä voi todeta että 1930 -luvun puolivälin lämpötiloja ei ole saavutettu vieläkään - seuranneen 85 vuoden aikana. Tämä koskee esitettyä syyskuuta, ja syyskuitaan edeltäneitä kesiä.
Tästä on pyydetty toistuvasti selitystä ilmastouskovaisilta, vaan ei ole tullut.

Toiseksi, kiinnittää huomiota Helsinki/Kaisaniemi.
Kaisaniemestä ei ole mitattu lämpötiloja vuosikymmeniin, ainakaan virallisesti.
Jos on mitattu, tulokset ovat ilmatieteellisesti arvottomia.
Ne ovat ns. kaupunkilämmön korruptoimia.
Ne käyvät kaupunkilämmön tuloksiksi, mutta eivät kuvaa ilmaston lämpökehitystä.

ITL:n netissäkin olleessa maan mittaushistoriaa esitelleessä julkaisussa esiteltiin nämä asiat monilta osin virheellisesti (vilpillisesti).
Julkaisu poistuikin kiiruusti netistä, kun näihin virheisiin oli kiinnitetty huomiota.

Vakavin mittaustulosten vääristely liittyi juuri "Kaisaniemen" lämpötiloihin.
Niiden korjailu oli "hilseestä", ja ilmikehnoista korjailuperusteluista vaiettiin.
Korjailut eivät kestäneet päivänvaloa. Korjailuaei ole edes mahdollista tehdä yhdistelmään, jossa hallitsevalla tuulensuunnalla on dominoiva vaikutus ja kumuloitunut kaupunkilämpö on luokkaa 2...3 astetta.

Sama pätee seuraajan, Viikin onnettomasti valitun mittauspaikan tuloksiin.
Hallitseva tuulensuunta vie ydinkeskustan kebabpaikkojen rasvan lämmittämät tulokset Viikin mittauspisteeseen noin kymmenessä minuutissa.

Mitä tulee muuten ITL:n viitattuihin syyskuun tuloksiin, niistä ei ilmene päivittäisten mittaustulosten muodostamistapa. Esitettyjen kahden käyrän perusteella saattaa arvailla, että käyrät on piirretty vakioaikaan, esimerkiksi klo 14 saatujen päivittäistulosten perusteella.

Kuten ilmenee, keskilämpö oli myös 1981-2000 alempi kuin 1930-luvulla.
Onko ilmastouskovaisten mielestä selityksenä metaani, jota silloisen karjatalous-Suomen lehmät piereskelivät.
Tämähän lienee toistaiseksi ainoa esitetty selitys

Lue lisää

Miten tämä nyt harhautui selittelyksi 30-luvusta tai UHIsta. Ilmeisesti yritetään taas luoda vaikutelma että jotain pielessä kun jäädään kiinni valehtelusta. Alkuperäinen väite oli että mennyt syyskuu oli normaalia kylmempi. No ei ollut, minkä näkee em tilastoista. Kaikilla asemilla olivatpa ne kaupungin tai maaseudun asemia mennyt syyskuu oli vertailukautta lämpimämpi. Sitten vielä jotain älytöntä mölinää kebabrasvojen lämmittämästä säästä.
Onnetonta räpistelyä faktojen edessä

Anonyymi kirjoitti:

Miten tämä nyt harhautui selittelyksi 30-luvusta tai UHIsta. Ilmeisesti yritetään taas luoda vaikutelma että jotain pielessä kun jäädään kiinni valehtelusta. Alkuperäinen väite oli että mennyt syyskuu oli normaalia kylmempi. No ei ollut, minkä näkee em tilastoista. Kaikilla asemilla olivatpa ne kaupungin tai maaseudun asemia mennyt syyskuu oli vertailukautta lämpimämpi. Sitten vielä jotain älytöntä mölinää kebabrasvojen lämmittämästä säästä.
Onnetonta räpistelyä faktojen edessä

Lue lisää

Kas kun niissä tuloksissasi on esimerkiksi Kaisaniemi. Siellä ei ole mitattu vuosikymmeniin.
Syynkin selitin sinulle. Ovatko muutkin mittauspisteet kelvottomia, vai onko niissä kelvollisia mukana?

Kun esimerkiksi ITL on jäänyt kiinni TÖRKEÄSTÄ mittaustietojen manipuloinnista (mm. Kaisaniemi) ja vähän muustakin (ilmeisesti Taajoksen aikana ja siunauksella), ei luottamus
palaa ilman rehellisiä, huolellisia ja riittävia vastauksia.

Öykkärin ylimielinen vastaus ei palauta luottamusta, vaan heikentää sitä edelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Kas kun niissä tuloksissasi on esimerkiksi Kaisaniemi. Siellä ei ole mitattu vuosikymmeniin.
Syynkin selitin sinulle. Ovatko muutkin mittauspisteet kelvottomia, vai onko niissä kelvollisia mukana?

Kun esimerkiksi ITL on jäänyt kiinni TÖRKEÄSTÄ mittaustietojen manipuloinnista (mm. Kaisaniemi) ja vähän muustakin (ilmeisesti Taajoksen aikana ja siunauksella), ei luottamus
palaa ilman rehellisiä, huolellisia ja riittävia vastauksia.

Öykkärin ylimielinen vastaus ei palauta luottamusta, vaan heikentää sitä edelleen.

Lue lisää

Eli KAIKKI asematiedot väärennettyjä , tämä selvä . Suuri salaliitto taas takana...
Kaivan foliohatun esiin.

Anonyymi kirjoitti:

Eli KAIKKI asematiedot väärennettyjä , tämä selvä . Suuri salaliitto taas takana...
Kaivan foliohatun esiin.

Etkö ymmärrä selvää suomenkielistä lausetta.
Etkö ymmärrä, että kysymysmerkin (siis tällaisen = ?) päättämä lause on kysymyslause.
Siihen ja toisiinkin kysymyksiin kaivattiin rehellisiä, huolellisia ja riittäviä vastauksia.
Ja torvelo kaivaa foliohattunsa esiin! Kenkää tulee jos olet itse ITL:ssä apuhenkilönä.

Anonyymi kirjoitti:

Lukemattomat suomalaiset eri puolilla maata havaitsivat mm. päivittäislukemien seuraamisen pohjalta, että syyskuu oli kylmä.

Kun ilmastofoorumin tukijäsenet totuttuun tapaansa väittävät päinvastaista, on heidän väitteensä tueksi tuotava faktoja, ei jotain manipuloitua lukemaa:
-Mittauspisteiden paikat ja niiden korjaamattomat päivittäislukemat luetteloina.
-Päivittäislukemien muodostamistapa (integroituja vai esim. klo 14)
-Kuukausilukemien muodostamistapa.
-Vertailumittausvuodet.
-Erot muodostamistavassa vertilumittausvuosina viime syyskuuhun nähden.

Ilmastouskovaisten ja -hysteerikkojen ja heidän Greta/Taajos -tieteensä uskottavuus tiedostetaan Suomessa kyseenalaiseksi. Näiden tehtävä on yrittää palauttaa uskottavuuttaan edes tämän pienen yksityiskohdan (syyskuu) puitteissa.

Toistaiseksi, kunnes toisin osoitetaan, oli syyskuu keskimääräistä kylmempi.
Niin oli viime kesäkin.

Lue lisää

"Toistaiseksi, kunnes toisin osoitetaan, oli "

Esitit väitteen, joka näyttää epäilyttävältä. Tietenkin myös esität todisteet väitteellesi varsinkin, kun ilmatieteen laitoksen tilastojen mukaan väitteesi on väärä.

https://ilmatieteenlaitos.fi/tilastoja-vuodesta-1961

Tuolta jokainen voi itse tarkistaa tiedot.

Anteeksi vain tarpeetonta kommenttiasi. Ketjussa ei tarkasteltu ilmastoa.
Vain ilmastouskovaiset ovat sen täälläkin sanana maininneet.

On tarkasteltu vain toteutuneita lämpötiloja ja niiden suhdetta edellisvuotisiin ja ITL:n keskiarvoihin 1981-2000.
Lisäksi on todettu kaupunkilämpö, joka on paikoitellen korruptoinut ITL mittauksia. Korruptoinut ainakin jos käytetään korruptoituneita tuloksia todisteena ilmastoasioissa.

Hyvää lokakuun alun lumisadetta. Muista, talvikengät ja talvirenkaat alle!

Niillä on tietenkin erona se, että jos on viileää, se on paikallista säätä, Jos on lämmintä, niin se on globaalia ilmastoa.

Tästä oli keskustelua vuonna 2017 otsikolla "Ilmastosta säähän on matkaa 30 vuotta". Tässäpä muutama muistutus tuosta keskustelusta, jonka nostan esille.

-Sään satunnaisvaihtelusta ei voi tehdä päätelmiä ilmastosta. Poikkeuksellinen helle ei tarkoita että ilmasto lämpenee eikä poikkeuksellinen pakkanen tarkoita että ilmasto viilenee.

-Ilmasto on 30 vuoden ajalta laskettu keskiarvo säätilastoista. Tuo määritelmä ilmastolle sovittiin jo vuonna 1934 Wiesbadenissa eli kauan ennen minkäänlaista ajatusta ilmaston lämpenemisestä. Tarkemmin ilmaston määritelmän historia löytyy googlaamalla hakusanalla

IMO Wiesbaden 1934 1901 1930

-Paikallinen ilmasto ja globaali ilmasto voivat muuttua eri suuntiin, sillä lähellä napa-alueita, vuoristoja ja jäätiköitä tuulen suunta vaikuttaa voimakkaasti paikallisiin lämpötiloihin. Jos globaalin ilmaston lämpeneminen saisi Suomessa aikaan aiempaa enemmän Siperiasta ja Jäämereltä tulevia ilmavirtauksia niin Suomen paikallinen ilmasto voi jopa jäähtyä.

Anonyymi kirjoitti:

Anteeksi vain tarpeetonta kommenttiasi. Ketjussa ei tarkasteltu ilmastoa.
Vain ilmastouskovaiset ovat sen täälläkin sanana maininneet.

On tarkasteltu vain toteutuneita lämpötiloja ja niiden suhdetta edellisvuotisiin ja ITL:n keskiarvoihin 1981-2000.
Lisäksi on todettu kaupunkilämpö, joka on paikoitellen korruptoinut ITL mittauksia. Korruptoinut ainakin jos käytetään korruptoituneita tuloksia todisteena ilmastoasioissa.

Hyvää lokakuun alun lumisadetta. Muista, talvikengät ja talvirenkaat alle!

Lue lisää

"Ketjussa ei tarkasteltu ilmastoa."
"Korruptoinut ainakin jos käytetään korruptoituneita tuloksia todisteena ilmastoasioissa."
??

Anonyymi kirjoitti:

"Ketjussa ei tarkasteltu ilmastoa."
"Korruptoinut ainakin jos käytetään korruptoituneita tuloksia todisteena ilmastoasioissa."
??

Korruptoitunut mittaustulos on korruptoitunut mittaustulos. Se pitää hylätä heti.
Ainoastaan jos on luotettavaa rinnakkaistietoa, jonka avulla korroption osuus voidaan eliminoida, voidaan näin korjattua tietoa paremman puutteessa käyttää.

Tällöinkin on selkeästi ilmoitettava, että tietoa on korjailtu, ja ilmoitettava myös miten ja millä perusteilla on korjattu, ja mikä on jäljelle jäänyt epävarmuus.

Pitäisi olla ilmastouskovaisillekin selvää että ainakaan korjaamaton korruptoitunut tieto ei täytä tieteellisiä vaatimuksia eikä kelpaa kuvaamaan säätä EIKÄ ilmastoa.
Ilmastoteorioitakin on laadittu lennokkaasti tästä piittaamatta, ja jopa hypoteeseilla, jotka eivät vakuuta.

Säätilan vaihtelu näkyy voimakkaasti näissä tilastoissa. Tuossapa termisen syksyn alkamisen myöhäisimmät ja aikaisimmat tilastoista noukitut ajankohdat:

https://blogi.foreca.fi/wp-content/uploads/2015/09/Screen-Shot-2015-09-06-at-15.05.51.png

Kaisaniemen aikaisimmat syksyt:
3.9.1993
8.9.1996
8.9.1977
9.9.1973
10.9.1990

Kaisaniemen myöhäisimmät syksyt:
16.10.1967
14.10.2000
13.10.2005
13.10.1995
12.10.1961

Vuosien 2016 - 2019 termisen syksyn alkuajankohdat eivät siis ole lähelläkään kumpaakaan ääripäätä vaan mahtuvat hyvin tavanomaiseen vaihteluväliin. Kuten tästä huomataan ei yksittäisten kuukausien tai vuosienkaan paikallisista säätilastoista voi päätellä juuri mitään ilmaston muuttumisesta.

Sääilmiöistä keskustelemista varten on oma palstansa nimeltään "Sää".