Suurin osa ihmisistä uskoo, että henkilö olisi voinut toimia toisin, jos "olisi halunnut" ja hän olisi "itse" voinut valita, mitä haluaa, eli että hänellä on "vapaa tahto". Tällainen uskomus on mainio, jos haluaa syyttää jotakuta jostakin.
Tältä pohjalta vastakkaista sukupuolta lyödään näillä palstoilla kuin vierasta sikaa. Ihmiset ovat aivan tosissaan, että vastapuoli voisi halutessaan käyttäytyä vastoin todellisuutta, jos vain tahtoisi. Kun ei tahdo, hän on alhainen.
Jo parinvalinnassa ihmisen valitsisi itseään kehnomman ja puolisonakin hän olisi laadukas ja empaattinen. Tieteelliseltä kannalta silkkaa ideologista toiveajattelua, joka ei koskaan toteudu, mutta oikeuttaa vertahyytäväänkin toisen sukupuolen, puolison, tai kenen tahansa haukkumiseen.
Tieteellinen ajattelu ei tunne "vapaata tahtoa". Kaikki luonnossa, ihminenkin, on vain kahden tekijän tulos, sattuman ja edeltävän tapahtumaketjun tulos. Kumpaankaan ihminen ei voi itse vaikuttaa.
On eräässä mielessä tarpeellista, että yhteiskunta noudattaa kuviteltua syyllisyysajattelua. Siten voidaan jossakin määrin ohjata tapahtumien kulkua, myös rangaistuksin ja eristämisen avulla, mutta uskomus, että ihminen on itsensä herra, on pelkkä luulo, väärä uskomus. Kuitenkin se on välttämätön uskomus, jos haluaa pilkata ja haukkua.
Tältä pohjalta vastakkaista sukupuolta lyödään näillä palstoilla kuin vierasta sikaa. Ihmiset ovat aivan tosissaan, että vastapuoli voisi halutessaan käyttäytyä vastoin todellisuutta, jos vain tahtoisi. Kun ei tahdo, hän on alhainen.
Jo parinvalinnassa ihmisen valitsisi itseään kehnomman ja puolisonakin hän olisi laadukas ja empaattinen. Tieteelliseltä kannalta silkkaa ideologista toiveajattelua, joka ei koskaan toteudu, mutta oikeuttaa vertahyytäväänkin toisen sukupuolen, puolison, tai kenen tahansa haukkumiseen.
Tieteellinen ajattelu ei tunne "vapaata tahtoa". Kaikki luonnossa, ihminenkin, on vain kahden tekijän tulos, sattuman ja edeltävän tapahtumaketjun tulos. Kumpaankaan ihminen ei voi itse vaikuttaa.
On eräässä mielessä tarpeellista, että yhteiskunta noudattaa kuviteltua syyllisyysajattelua. Siten voidaan jossakin määrin ohjata tapahtumien kulkua, myös rangaistuksin ja eristämisen avulla, mutta uskomus, että ihminen on itsensä herra, on pelkkä luulo, väärä uskomus. Kuitenkin se on välttämätön uskomus, jos haluaa pilkata ja haukkua.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Minun motiivini ns syyttelyssä on, että ihmiset kyseenalaistaisivat kriteerejään parinvalinnassa tai käytöstään parisuhteessa.
Esimerkiksi: Jos menee naimisiin sen laitetun pakkelipimun kanssa, joka lähti narikkajonosta panolle, niin on kovin epätodennäköistä, että hänestä tulisi siveyden sipuli kotihengetär ja eräkaveri.
Tai jos nainen alkaa parisuhteeseen sen ihanan määrätietoisen miehen kanssa, joka haukkuu entiset naisensa hulluiksi akoiksi, antaa tarjoilian virheestä kuulla kunniansa, voi olla melko varma, että jossain vaiheessa hän itse on noiden solvausten kohteena.
Ja höpöhöpö. Tunsipa tiede käsitystä "vapaa tahto" tai ei, se on joka tapauksessa olemassa. Vapaa tahto tarkoittaa lähinnä sitä, miten asioita ajattelen, miten asioihin asennoidun ja näiden seurauksena, miten toimin. TÄysin itse päätettävissä. Tämä taitanee olla ihan peruspsykologiaa ja psykologia on tiede, siinä missä muutkin tieteen alat.
Ja tiede on lähinnä totuutta, ei suinkaa totuus!