NATO tappamassa jälleen siviilejä

Anonyymi

Historia toistaa itseään ja hyökkäysjärjestö NATO on taas tappamassa siviilejä. Varmaan Suomenkin mielenvikaiset NATO-hullut ovat tyytyväisiä. Ettekö olekin?

85 kommenttia

Vastaukset

  • Nato tappaa talossa ja puutarhassa.

    • Nato on amerikkalaisten kuolemankauppiaiden markkinointiorganisaatio. Se on koko olemssaolosa aikana rikastuttanut aseteollisuussijoitusrahastoja ja niiden pääomstajia USAssa, Israelissa, UKssa ja lähi-idän öljyvaltioissa kuin mikään muu ala öljyn jälkeen. Sillä on tiukka ote poliitikoista (Suomessa kaksi oikeistopuoluetta liputtaa avoimesti Naton vihaskenaarioita). Bushin klaani USAssa on partneri bin Laden-klaanin kanssa samssa aserahastossa jne jne.Nato pystyy rahoittamaan päivystävän trolliarmeijan haluamiina medioihin kuten koemme päivittäin.

      Ihanteiden kuoltua elämme asediktatuurin aikakautta.


  • Et taida vieläkään oikein ymmärtää, mikä NATO on ja siksi vastustat suomen NATO-jäsenyyttä. Aloita tästä: Turkki ei ole NATO, vaan yksi NATO-maa.

    • Haluaisitko itse liittyä johonkin moottoripyöräjengiin, jonka jäsenet tekevät rikoksia, joilla ei kuulema ikinä "ole mitään tekemistä jengin kanssa"?

      Turkin hyökkäyksen salliminen kansainvälisen yhteisön taholta saa Venäjään kohdistetut pakotteet näyttämään lähinnä naurettavilta. Laki ei siis ole sama kaikille. Miksi sitä pitäisi kenenkään noudattaa?

      Kaiken lisäksi Ukraina on valtio, jonka olisi kaiken järjen mukaan pitänyt pystyä itsekin puolustamaan itseään. Turkin hyökkäys kohdistuu todella pieneen vähemmistö kansaan, joka ei saa suojaa eikä liittolaisia mistään. Tällä kertaa ei edes Venäjästä, joka sekin havittelee Turkkia omaan leiriinsä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Haluaisitko itse liittyä johonkin moottoripyöräjengiin, jonka jäsenet tekevät rikoksia, joilla ei kuulema ikinä "ole mitään tekemistä jengin kanssa"?

      Turkin hyökkäyksen salliminen kansainvälisen yhteisön taholta saa Venäjään kohdistetut pakotteet näyttämään lähinnä naurettavilta. Laki ei siis ole sama kaikille. Miksi sitä pitäisi kenenkään noudattaa?

      Kaiken lisäksi Ukraina on valtio, jonka olisi kaiken järjen mukaan pitänyt pystyä itsekin puolustamaan itseään. Turkin hyökkäys kohdistuu todella pieneen vähemmistö kansaan, joka ei saa suojaa eikä liittolaisia mistään. Tällä kertaa ei edes Venäjästä, joka sekin havittelee Turkkia omaan leiriinsä.

      "Haluaisitko itse liittyä johonkin moottoripyöräjengiin, jonka jäsenet tekevät rikoksia, joilla ei kuulema ikinä "ole mitään tekemistä jengin kanssa"?"

      Jos tuo jengi suojelisi minua vaaralliselta naapurilta eikä kukaan pakottaisi sen jöseni tekemään rikoksia, niin toki.

      "Turkin hyökkäyksen salliminen kansainvälisen yhteisön taholta saa Venäjään kohdistetut pakotteet näyttämään lähinnä naurettavilta."

      Kansainvälinen yhteistö on uutisten mukaan tuominnut Turkin hyökkäyksen.

      "Laki ei siis ole sama kaikille. Miksi sitä pitäisi kenenkään noudattaa?"

      Miksi haluamme maailmaan laillusuuden ja rauhan, kun voisimme sotia ja tapppa kaikki toisemme, niinkö?


    • moloch_horridus kirjoitti:

      "Haluaisitko itse liittyä johonkin moottoripyöräjengiin, jonka jäsenet tekevät rikoksia, joilla ei kuulema ikinä "ole mitään tekemistä jengin kanssa"?"

      Jos tuo jengi suojelisi minua vaaralliselta naapurilta eikä kukaan pakottaisi sen jöseni tekemään rikoksia, niin toki.

      "Turkin hyökkäyksen salliminen kansainvälisen yhteisön taholta saa Venäjään kohdistetut pakotteet näyttämään lähinnä naurettavilta."

      Kansainvälinen yhteistö on uutisten mukaan tuominnut Turkin hyökkäyksen.

      "Laki ei siis ole sama kaikille. Miksi sitä pitäisi kenenkään noudattaa?"

      Miksi haluamme maailmaan laillusuuden ja rauhan, kun voisimme sotia ja tapppa kaikki toisemme, niinkö?

      Missä viipyy pakotteet Turkille?


    • moloch_horridus kirjoitti:

      "Haluaisitko itse liittyä johonkin moottoripyöräjengiin, jonka jäsenet tekevät rikoksia, joilla ei kuulema ikinä "ole mitään tekemistä jengin kanssa"?"

      Jos tuo jengi suojelisi minua vaaralliselta naapurilta eikä kukaan pakottaisi sen jöseni tekemään rikoksia, niin toki.

      "Turkin hyökkäyksen salliminen kansainvälisen yhteisön taholta saa Venäjään kohdistetut pakotteet näyttämään lähinnä naurettavilta."

      Kansainvälinen yhteistö on uutisten mukaan tuominnut Turkin hyökkäyksen.

      "Laki ei siis ole sama kaikille. Miksi sitä pitäisi kenenkään noudattaa?"

      Miksi haluamme maailmaan laillusuuden ja rauhan, kun voisimme sotia ja tapppa kaikki toisemme, niinkö?

      Eli haluaisit kuulua rikollisjengiin, joka suojelee itseään. Sillä tavallahan rikolliset toimivat. Rikkovat lakeja ja pyrkivät olemaan jäämättä kiinni rikoksistaan, siis suojelevat itseään.

      Yhteiskuntajärjestyksen tilalle anarkia?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Missä viipyy pakotteet Turkille?

      No hyökkäys tapahtui eilen, joten pakotteita ei vielä tänään ole ehditty asettamaan. Turkki kuitenkin kykenee kiristämään EU:ta pakolaisilla, joten voimakkaita pakotteita on turha odottaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Eli haluaisit kuulua rikollisjengiin, joka suojelee itseään. Sillä tavallahan rikolliset toimivat. Rikkovat lakeja ja pyrkivät olemaan jäämättä kiinni rikoksistaan, siis suojelevat itseään.

      Yhteiskuntajärjestyksen tilalle anarkia?

      "Eli haluaisit kuulua rikollisjengiin, joka suojelee itseään. "

      Missä välissä tuosta moottoripyöräjengistä rikollisjengi muodostui?

      "Sillä tavallahan rikolliset toimivat. Rikkovat lakeja ja pyrkivät olemaan jäämättä kiinni rikoksistaan, siis suojelevat itseään."

      Niin tekevät.

      "Yhteiskuntajärjestyksen tilalle anarkia?"

      Tai sitten laillinen moottoripyöräjengi, joka ei tee rikoksia, mutta on niin vahva, ettei naapurille tule mieleen tehdä itse rikoksia.


    • moloch_horridus kirjoitti:

      "Eli haluaisit kuulua rikollisjengiin, joka suojelee itseään. "

      Missä välissä tuosta moottoripyöräjengistä rikollisjengi muodostui?

      "Sillä tavallahan rikolliset toimivat. Rikkovat lakeja ja pyrkivät olemaan jäämättä kiinni rikoksistaan, siis suojelevat itseään."

      Niin tekevät.

      "Yhteiskuntajärjestyksen tilalle anarkia?"

      Tai sitten laillinen moottoripyöräjengi, joka ei tee rikoksia, mutta on niin vahva, ettei naapurille tule mieleen tehdä itse rikoksia.

      Laillista moottoripyöräjengiä kutsutaan poliisivoimiksi. Kaikki muut luvattomat diy-järjestyksenvalvojat ovat rikollisia. Olkoon rikosnimikkeenä vaikkapa virkavallan anastus.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Laillista moottoripyöräjengiä kutsutaan poliisivoimiksi. Kaikki muut luvattomat diy-järjestyksenvalvojat ovat rikollisia. Olkoon rikosnimikkeenä vaikkapa virkavallan anastus.

      "Laillista moottoripyöräjengiä kutsutaan poliisivoimiksi."

      Niinkö? Kutsutaanko Forssan Matkamotoristit ry:tä todellakin poliisivoimiksi?

      "Kaikki muut luvattomat diy-järjestyksenvalvojat ovat rikollisia."

      Jos Forssan Matkamotoristit ry toimii paikallisissa tasseissa järjestyksenvalvojina, niin kuinka suuri rikos tuo on?

      "Olkoon rikosnimikkeenä vaikkapa virkavallan anastus."

      No mutta sehän on vakava juttu.


    • moloch_horridus kirjoitti:

      "Laillista moottoripyöräjengiä kutsutaan poliisivoimiksi."

      Niinkö? Kutsutaanko Forssan Matkamotoristit ry:tä todellakin poliisivoimiksi?

      "Kaikki muut luvattomat diy-järjestyksenvalvojat ovat rikollisia."

      Jos Forssan Matkamotoristit ry toimii paikallisissa tasseissa järjestyksenvalvojina, niin kuinka suuri rikos tuo on?

      "Olkoon rikosnimikkeenä vaikkapa virkavallan anastus."

      No mutta sehän on vakava juttu.

      Kirjoittelit jengistä, "joka ei tee rikoksia, mutta on niin vahva, ettei naapurille tule mieleen tehdä itse rikoksia." Poliisivoimat on vastaavanlainen organisoitu ryhmä. Käyttävät myös moottoripyöriäkin, jos se tekee sinut onnelliseksi.

      Pointti oli jengi, mutta sinähän et natovammaisena sitä ymmärtänyt.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kirjoittelit jengistä, "joka ei tee rikoksia, mutta on niin vahva, ettei naapurille tule mieleen tehdä itse rikoksia." Poliisivoimat on vastaavanlainen organisoitu ryhmä. Käyttävät myös moottoripyöriäkin, jos se tekee sinut onnelliseksi.

      Pointti oli jengi, mutta sinähän et natovammaisena sitä ymmärtänyt.

      "Kirjoittelit jengistä, "joka ei tee rikoksia, mutta on niin vahva, ettei naapurille tule mieleen tehdä itse rikoksia." Poliisivoimat on vastaavanlainen organisoitu ryhmä. Käyttävät myös moottoripyöriäkin, jos se tekee sinut onnelliseksi.

      Pointti oli jengi, mutta sinähän et natovammaisena sitä ymmärtänyt."

      Et taida tietää sanan jengi merkitystä. Esim. nuorisojengi ei tarkoita automaattisesti ryhmää rikollisia nuoria, vaan nuoria, jotka viettävät aikaansa yhdessä.


    • moloch_horridus kirjoitti:

      "Eli haluaisit kuulua rikollisjengiin, joka suojelee itseään. "

      Missä välissä tuosta moottoripyöräjengistä rikollisjengi muodostui?

      "Sillä tavallahan rikolliset toimivat. Rikkovat lakeja ja pyrkivät olemaan jäämättä kiinni rikoksistaan, siis suojelevat itseään."

      Niin tekevät.

      "Yhteiskuntajärjestyksen tilalle anarkia?"

      Tai sitten laillinen moottoripyöräjengi, joka ei tee rikoksia, mutta on niin vahva, ettei naapurille tule mieleen tehdä itse rikoksia.

      "Missä välissä tuosta moottoripyöräjengistä rikollisjengi muodostui?"

      Ihan perustamisestaaan saakka. Miksi muuten peukutat itseäsi?

      ---
      "Haluaisitko itse liittyä johonkin moottoripyöräjengiin, jonka jäsenet tekevät rikoksia, joilla ei kuulema ikinä "ole mitään tekemistä jengin kanssa"?"

      Jos tuo jengi suojelisi minua vaaralliselta naapurilta eikä kukaan pakottaisi sen jöseni tekemään rikoksia, niin toki.
      ---


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Missä välissä tuosta moottoripyöräjengistä rikollisjengi muodostui?"

      Ihan perustamisestaaan saakka. Miksi muuten peukutat itseäsi?

      ---
      "Haluaisitko itse liittyä johonkin moottoripyöräjengiin, jonka jäsenet tekevät rikoksia, joilla ei kuulema ikinä "ole mitään tekemistä jengin kanssa"?"

      Jos tuo jengi suojelisi minua vaaralliselta naapurilta eikä kukaan pakottaisi sen jöseni tekemään rikoksia, niin toki.
      ---

      "Ihan perustamisestaaan saakka."

      Eli Forssan Matkamotoristit ry on sinusta rikollisjengi alusta alkaen.

      "Miksi muuten peukutat itseäsi?"

      En peukuttele itseäni sen kummemmin kuin muitakaan, mutta kerran vahingossa kännykän pienellä näytöllä osuin peukutusnapiin ja näin kirjoitukseni sai itseltäni peukun. Se on ainoa kerta.


    • moloch_horridus kirjoitti:

      "Ihan perustamisestaaan saakka."

      Eli Forssan Matkamotoristit ry on sinusta rikollisjengi alusta alkaen.

      "Miksi muuten peukutat itseäsi?"

      En peukuttele itseäni sen kummemmin kuin muitakaan, mutta kerran vahingossa kännykän pienellä näytöllä osuin peukutusnapiin ja näin kirjoitukseni sai itseltäni peukun. Se on ainoa kerta.

      Minun mielestä ei ole ollut mikään missään vaiheessa. Itsehän olit liittymässä rikollisjärjestöön heti alkumetreillä.

      ---
      "Haluaisitko itse liittyä johonkin moottoripyöräjengiin, jonka jäsenet tekevät rikoksia, joilla ei kuulema ikinä "ole mitään tekemistä jengin kanssa"?"

      Jos tuo jengi suojelisi minua vaaralliselta naapurilta eikä kukaan pakottaisi sen jöseni tekemään rikoksia, niin toki.
      ---


    • Anonyymi kirjoitti:

      Minun mielestä ei ole ollut mikään missään vaiheessa. Itsehän olit liittymässä rikollisjärjestöön heti alkumetreillä.

      ---
      "Haluaisitko itse liittyä johonkin moottoripyöräjengiin, jonka jäsenet tekevät rikoksia, joilla ei kuulema ikinä "ole mitään tekemistä jengin kanssa"?"

      Jos tuo jengi suojelisi minua vaaralliselta naapurilta eikä kukaan pakottaisi sen jöseni tekemään rikoksia, niin toki.
      ---

      Moottoripyöräjengikään ei ole lähtökohtaisesti rikollisjengi.


    • moloch_horridus kirjoitti:

      Moottoripyöräjengikään ei ole lähtökohtaisesti rikollisjengi.

      Ei ole, mutta kysyjä mainitsi että jengin jäsenet tekisivät rikoksia, ja silti sinä vastasit myöntävästi.


    • se se vielä puuttuiskin että kaikki olisi samanlaisia natontolloja kuin turkki.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei ole, mutta kysyjä mainitsi että jengin jäsenet tekisivät rikoksia, ja silti sinä vastasit myöntävästi.

      Jos liityt Punaiseen ristiin, niin voit olla varma, että olet liittynyt järjestöön, jonka jäsenet ovat tehneet ja tekevät rikoksia.


    • Anonyymi kirjoitti:

      se se vielä puuttuiskin että kaikki olisi samanlaisia natontolloja kuin turkki.

      Turkki onkin ainoa poikkeus NATO-maiden joukossa semi-diktatuurin.


    • moloch_horridus kirjoitti:

      Moottoripyöräjengikään ei ole lähtökohtaisesti rikollisjengi.

      Tässä tapauksessa oli kyse rikollisjengistä ja sinä olit siihen ilomielin liittymässä.

      ---
      "Haluaisitko itse liittyä johonkin moottoripyöräjengiin, jonka jäsenet tekevät rikoksia, joilla ei kuulema ikinä "ole mitään tekemistä jengin kanssa"?"

      Jos tuo jengi suojelisi minua vaaralliselta naapurilta eikä kukaan pakottaisi sen jöseni tekemään rikoksia, niin toki.
      ---


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tässä tapauksessa oli kyse rikollisjengistä ja sinä olit siihen ilomielin liittymässä.

      ---
      "Haluaisitko itse liittyä johonkin moottoripyöräjengiin, jonka jäsenet tekevät rikoksia, joilla ei kuulema ikinä "ole mitään tekemistä jengin kanssa"?"

      Jos tuo jengi suojelisi minua vaaralliselta naapurilta eikä kukaan pakottaisi sen jöseni tekemään rikoksia, niin toki.
      ---

      Miksi sitten määritelmä oli vain moottoripyöräjengi eikä rikollisjengi?


    • moloch_horridus kirjoitti:

      "Laillista moottoripyöräjengiä kutsutaan poliisivoimiksi."

      Niinkö? Kutsutaanko Forssan Matkamotoristit ry:tä todellakin poliisivoimiksi?

      "Kaikki muut luvattomat diy-järjestyksenvalvojat ovat rikollisia."

      Jos Forssan Matkamotoristit ry toimii paikallisissa tasseissa järjestyksenvalvojina, niin kuinka suuri rikos tuo on?

      "Olkoon rikosnimikkeenä vaikkapa virkavallan anastus."

      No mutta sehän on vakava juttu.

      Horridus on nyt loannut Matkamotoristien jäseniä rikollisväitteillä. Olisikohan nyt kohteilla oikeus vaatia ylläpidolta ko. trollin tietoja.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Horridus on nyt loannut Matkamotoristien jäseniä rikollisväitteillä. Olisikohan nyt kohteilla oikeus vaatia ylläpidolta ko. trollin tietoja.

      "Horridus on nyt loannut Matkamotoristien jäseniä rikollisväitteillä. Olisikohan nyt kohteilla oikeus vaatia ylläpidolta ko. trollin tietoja."

      Et näemmä osaa veilä edes sen vertaa suomea, että ymmärtäisit, että käytän Forssan Matkamotoristit ry:tä esimerkkinä laillisesta moottoripyöräjengistä, joka tuskin tekee rikoksia.


    • moloch_horridus kirjoitti:

      "Horridus on nyt loannut Matkamotoristien jäseniä rikollisväitteillä. Olisikohan nyt kohteilla oikeus vaatia ylläpidolta ko. trollin tietoja."

      Et näemmä osaa veilä edes sen vertaa suomea, että ymmärtäisit, että käytän Forssan Matkamotoristit ry:tä esimerkkinä laillisesta moottoripyöräjengistä, joka tuskin tekee rikoksia.

      Analyysi Nacci-Horriduksen ajatusjuoksusta viittaa kyllà mopokerhon kokelaaseen.


    • moloch_horridus kirjoitti:

      Miksi sitten määritelmä oli vain moottoripyöräjengi eikä rikollisjengi?

      "Miksi sitten määritelmä oli vain moottoripyöräjengi eikä rikollisjengi?"

      Sinä olit itse liittymässä rikollisjärjestöön. Miksi muuten peukutat itseäsi?

      ---
      "Haluaisitko itse liittyä johonkin moottoripyöräjengiin, jonka jäsenet tekevät rikoksia, joilla ei kuulema ikinä "ole mitään tekemistä jengin kanssa"?"

      Jos tuo jengi suojelisi minua vaaralliselta naapurilta eikä kukaan pakottaisi sen jöseni tekemään rikoksia, niin toki.
      ---


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Miksi sitten määritelmä oli vain moottoripyöräjengi eikä rikollisjengi?"

      Sinä olit itse liittymässä rikollisjärjestöön. Miksi muuten peukutat itseäsi?

      ---
      "Haluaisitko itse liittyä johonkin moottoripyöräjengiin, jonka jäsenet tekevät rikoksia, joilla ei kuulema ikinä "ole mitään tekemistä jengin kanssa"?"

      Jos tuo jengi suojelisi minua vaaralliselta naapurilta eikä kukaan pakottaisi sen jöseni tekemään rikoksia, niin toki.
      ---

      Näyttää siltä, että Nacci_horriduksen mielessä tarkoitus pyhittää keinot. Eli jos Nato tekeekin rikoksia, niin siihen voi silti kuulua, koska se suojelee toisilta mafiajengeiltä kuten Venäjältä. Tämä on tyypillinen moraali kadon esimerkki. Tarkoitus pyhittää keinot on jesuiittojen tutuksi tekemä slougani ja jesuiitat puolestaan ovat aiheuttaneet valtavaa kärsimystä ihmiskunnalle ja ovat suurelta osin vastuussa esim. Katolisen kirkon pedofilia rappioon.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Näyttää siltä, että Nacci_horriduksen mielessä tarkoitus pyhittää keinot. Eli jos Nato tekeekin rikoksia, niin siihen voi silti kuulua, koska se suojelee toisilta mafiajengeiltä kuten Venäjältä. Tämä on tyypillinen moraali kadon esimerkki. Tarkoitus pyhittää keinot on jesuiittojen tutuksi tekemä slougani ja jesuiitat puolestaan ovat aiheuttaneet valtavaa kärsimystä ihmiskunnalle ja ovat suurelta osin vastuussa esim. Katolisen kirkon pedofilia rappioon.

      "Näyttää siltä, että Nacci_horriduksen mielessä tarkoitus pyhittää keinot. Eli jos Nato tekeekin rikoksia, niin siihen voi silti kuulua, koska se suojelee toisilta mafiajengeiltä kuten Venäjältä."

      Ei. Sinulla on kaksi virhettä ajatuksenjuoksussasi. Ensinnäkin NATO ei ole yksittäinen NATO-maa, joka voi tehdä rikoksia ja toisekseen, NATO ei ole tehnyt rikoksia eikä osallistunut Turkin hyökkäykseen kurdeja vastaan.

      "Tämä on tyypillinen moraali kadon esimerkki. Tarkoitus pyhittää keinot on jesuiittojen tutuksi tekemä slougani ja jesuiitat puolestaan ovat aiheuttaneet valtavaa kärsimystä ihmiskunnalle ja ovat suurelta osin vastuussa esim. Katolisen kirkon pedofilia rappioon."

      Haha. Ei tarvitse kadottaa moraaliaan puolustaakseen Suomen NATO-jäsenyyttä. Sen sijaan Venäjän rikollishallinnon kansainvälisten lakien ja sopimusten vastaisia sotatoimia ja valloituksia naapurimaissaan puolustelevien kannattaisi olla huolissaan omasta moraalistaan.


    • moloch_horridus kirjoitti:

      "Näyttää siltä, että Nacci_horriduksen mielessä tarkoitus pyhittää keinot. Eli jos Nato tekeekin rikoksia, niin siihen voi silti kuulua, koska se suojelee toisilta mafiajengeiltä kuten Venäjältä."

      Ei. Sinulla on kaksi virhettä ajatuksenjuoksussasi. Ensinnäkin NATO ei ole yksittäinen NATO-maa, joka voi tehdä rikoksia ja toisekseen, NATO ei ole tehnyt rikoksia eikä osallistunut Turkin hyökkäykseen kurdeja vastaan.

      "Tämä on tyypillinen moraali kadon esimerkki. Tarkoitus pyhittää keinot on jesuiittojen tutuksi tekemä slougani ja jesuiitat puolestaan ovat aiheuttaneet valtavaa kärsimystä ihmiskunnalle ja ovat suurelta osin vastuussa esim. Katolisen kirkon pedofilia rappioon."

      Haha. Ei tarvitse kadottaa moraaliaan puolustaakseen Suomen NATO-jäsenyyttä. Sen sijaan Venäjän rikollishallinnon kansainvälisten lakien ja sopimusten vastaisia sotatoimia ja valloituksia naapurimaissaan puolustelevien kannattaisi olla huolissaan omasta moraalistaan.

      Nato on tehnyt paljonkin rikoksia ja joitakin niistä on käsitelty tälläkin palstalla. Ajatuksen kävelysi on mennyt laahustukseksi. Jengi tekee kaltaisekseen.. Viittauksen moraali katoon käsitit niinikään väärin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Nato on tehnyt paljonkin rikoksia ja joitakin niistä on käsitelty tälläkin palstalla. Ajatuksen kävelysi on mennyt laahustukseksi. Jengi tekee kaltaisekseen.. Viittauksen moraali katoon käsitit niinikään väärin.

      "Nato on tehnyt paljonkin rikoksia"

      Tämä onkin uutta. kerropas noista NATO:n tekemistä rikoksista.

      "ja joitakin niistä on käsitelty tälläkin palstalla."

      Minä en ole huomannut. Vai tarkoitatko sittenkin joidenkin yksittäisten NATO-maiden tekemiä rikosia, kun et osaa tehdä eroa NATO:n ja sen yksittäisen jäsenmaan välillä?

      "Ajatuksen kävelysi on mennyt laahustukseksi. Jengi tekee kaltaisekseen.. Viittauksen moraali katoon käsitit niinikään väärin."

      Se johtuu siitä, ettei se toiminut, niin kuin sinä luulit.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Nato on tehnyt paljonkin rikoksia ja joitakin niistä on käsitelty tälläkin palstalla. Ajatuksen kävelysi on mennyt laahustukseksi. Jengi tekee kaltaisekseen.. Viittauksen moraali katoon käsitit niinikään väärin.

      Naton nuolijat taas vauhdissa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Naton nuolijat taas vauhdissa.

      No siinäpä niitä NATO:n rikoksia zitten tulikin roppakaupalla.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Horridus on nyt loannut Matkamotoristien jäseniä rikollisväitteillä. Olisikohan nyt kohteilla oikeus vaatia ylläpidolta ko. trollin tietoja.

      Kontulasta kajahtaa ... ja PALSTA NAURAA SAA!.
      Pikku transrasvapullero yrittää kaikensa .... täydellisesti EPÄONNISTUEN, kuten aina ennenkin.
      Kostoksi pikku transrasvapullero pissii puntiinsa ...

      BUAHAHAHHAHAHAHHAHAHAHAH

      TIRSK!.


  • Venäjä on tuhonnut Syyriaa jo useamman vuoden.

  • Syyriassa sotii ennenkaikkea Venäjä, al Assad ja ISIS ja jokunen muu terroristijärjestö. Lisäksi noita terrorismia levittäjiä vastaan on sotinut ja sotii USA ja kurdit. USA on Trumpin johdolla luovuttamassa ja jättämässä kurdit oman onnensa nojaan.
    Nyt sotimaan liittyi Turkki ja sen mahdollisti Trumpin toiminta. Se hyödyttää Venäjää ja ISIStä. Luultavasti myös al Assadia jos Turkki hoitaa kurdit pois päiviltä.

    Nato ei ole osapuolena millään tavalla.
    Ikävää tässä on tietysti se, että Trump tuhoaa luottamuksen, jos sitä enää juurikaan on, USAan. Sitä varmasti Putin juhlistaa Kremlissä ja odottelee ja toivoo vuoronsa tulevan Euroopassa kuten Erdoganille koitti Syyrian kurdialueilla. Jos näin käy, niin se tietää Eurooppalaisille valtioille ja erityisesti Venäjän naapurimaille todella kovia aikoja ja myös Suomelle.
    En kuitenkaan usko. Kyllä Venäjälle olisi liian suuri pala Nato ilman USAakaan. Eikä Trump ole itsevaltias eikä vallassa kuin korkeintaan noin viitisen vuotta, parhaassa tapauksessa vain noin vuoden. Ei Venäjäkään voi luottaa Trumpin USAan.

    • Millä tavalla se tietää kovia aikoja Suomelle?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Millä tavalla se tietää kovia aikoja Suomelle?

      Suomen olemassaolo itsenäisenä valtiona on lähes täysin riippuvainen siitä, että Nato on olemassa ja hillitsemässä Venäjän mellastushaluja Euroopassa ja erityisesti pohjoisessa Euroopassa. Suomi on Venäjän rajanaapuri ja tuskinpa Venäjä jättäisi Suomen rauhaan, jos natopidäke poistuisi.
      Tästä ei kai kukaan ole eri mieltä ihan oikeasti?


    • Turkki on NATOmaa ja käyttää sodassaan NATO-aseita ja varusteita. Ilman NATOA Turkin ei olisi yhtä helppo tuosta vain hyökätä naapurimaahan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Suomen olemassaolo itsenäisenä valtiona on lähes täysin riippuvainen siitä, että Nato on olemassa ja hillitsemässä Venäjän mellastushaluja Euroopassa ja erityisesti pohjoisessa Euroopassa. Suomi on Venäjän rajanaapuri ja tuskinpa Venäjä jättäisi Suomen rauhaan, jos natopidäke poistuisi.
      Tästä ei kai kukaan ole eri mieltä ihan oikeasti?

      Suomessa ei ole 60% kansasta venäläisiä, niinkuin Krimillä on. Ei Venäjällä ole mitään syytä vallata Suomea. Tämä Natotukikohtien rakentaminen itäeuroopan maihin on vain huonontanut rauhanomaisia suhteita venäjään. NATO on itse se tasapainoa järkyttävä syy, miksi NATOa tarvittaisiin.

      Tietysti nyt joku aivoton tulee sanomaan pietarintrolliksi, mutta itsepä siinä vain todistaa aivottomuutensa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Suomessa ei ole 60% kansasta venäläisiä, niinkuin Krimillä on. Ei Venäjällä ole mitään syytä vallata Suomea. Tämä Natotukikohtien rakentaminen itäeuroopan maihin on vain huonontanut rauhanomaisia suhteita venäjään. NATO on itse se tasapainoa järkyttävä syy, miksi NATOa tarvittaisiin.

      Tietysti nyt joku aivoton tulee sanomaan pietarintrolliksi, mutta itsepä siinä vain todistaa aivottomuutensa.

      Jos et ole pietarintrolli, niin miksi kirjoituksesi on kuin suoraan pietaritrollin näppäimistöltä?
      Ilman Natoa olisi Eurooppa kovasti eri näköinen eikä se varmasti miellyttäisi ketään. Sinuakaan. Ellet sitten ole pietarintrolli.

      Itäeuroopan entiset Varsovan liiton maat kahta lukuunottamatta ovat itse hakeutuneet vapaaehtoisesti Natoon ja sen ne tekivät heti, kun se mahdollistui. Ja tuskin sinullekaan on epäselvää miksi. Sen jälkeen yksikään niistä ei ole joutunut Venäjän sotatoimien kohteeksi eikä edes vakavan uhankaan. Lisäksi niiden yhteiskunnallinen kehitys kuten myös taloudellinen, on huimasti kehittynyt vapautumisen myötä, kun on voinut kehittyä vapaasti.
      Noista kahdesta, jotka eivät hakeutuneet Natoon Ukrainaan Venäjä hyökkäsi, sotii siellä edelleen ja miehitti Krimin. Krimin miehityskin jatkuu edelleen.
      Tounen eli Valko-Venäjä kamppailee tosissaan Venäjän lähentymispyrkimyksiä vastaan valtioliittovastimuksien kanssa. Saa nähdä miten käy. Vaikea uskoa, että Venäjän pyrkimykset valtioliittoon toteutuu ilman sotilaallista voimaa tai muuta voimatoimia. Vapaaehtoisesti ei varmasti.
      Varmasti näissä maissa kadutaan raskaasti , ettei tulleet liittyneeksi Natoon aikanaan.

      Ja sinä väität, että Nato on tasapainoa järkyttävä...

      Jos Venäjä katsoo tarpeelliseksi vallata Suomen, niin siinä on täysin yhdentekevää onko venäläisten osuus Suomessa suuri tai pieni. Ei sillä ollut vaikutusta syksyllä 1939, kun Venäjä (Neuvostoliitto) hyökkäsi Suomeen. Putinin Venäjä muuten alkaa muistuttaa yhä enemmän ja enemmän Neuvostoliittoa. Niin kauan kuin Nato on läsnä pohjolassakin, niin Venäjän kynnys on korkea Suomen ja Ruotsin osaltakin. Näin vaikka kumpikaan ei ole natomaa, vaan erittäin läheisiä kumppaneita ja EU-maita.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jos et ole pietarintrolli, niin miksi kirjoituksesi on kuin suoraan pietaritrollin näppäimistöltä?
      Ilman Natoa olisi Eurooppa kovasti eri näköinen eikä se varmasti miellyttäisi ketään. Sinuakaan. Ellet sitten ole pietarintrolli.

      Itäeuroopan entiset Varsovan liiton maat kahta lukuunottamatta ovat itse hakeutuneet vapaaehtoisesti Natoon ja sen ne tekivät heti, kun se mahdollistui. Ja tuskin sinullekaan on epäselvää miksi. Sen jälkeen yksikään niistä ei ole joutunut Venäjän sotatoimien kohteeksi eikä edes vakavan uhankaan. Lisäksi niiden yhteiskunnallinen kehitys kuten myös taloudellinen, on huimasti kehittynyt vapautumisen myötä, kun on voinut kehittyä vapaasti.
      Noista kahdesta, jotka eivät hakeutuneet Natoon Ukrainaan Venäjä hyökkäsi, sotii siellä edelleen ja miehitti Krimin. Krimin miehityskin jatkuu edelleen.
      Tounen eli Valko-Venäjä kamppailee tosissaan Venäjän lähentymispyrkimyksiä vastaan valtioliittovastimuksien kanssa. Saa nähdä miten käy. Vaikea uskoa, että Venäjän pyrkimykset valtioliittoon toteutuu ilman sotilaallista voimaa tai muuta voimatoimia. Vapaaehtoisesti ei varmasti.
      Varmasti näissä maissa kadutaan raskaasti , ettei tulleet liittyneeksi Natoon aikanaan.

      Ja sinä väität, että Nato on tasapainoa järkyttävä...

      Jos Venäjä katsoo tarpeelliseksi vallata Suomen, niin siinä on täysin yhdentekevää onko venäläisten osuus Suomessa suuri tai pieni. Ei sillä ollut vaikutusta syksyllä 1939, kun Venäjä (Neuvostoliitto) hyökkäsi Suomeen. Putinin Venäjä muuten alkaa muistuttaa yhä enemmän ja enemmän Neuvostoliittoa. Niin kauan kuin Nato on läsnä pohjolassakin, niin Venäjän kynnys on korkea Suomen ja Ruotsin osaltakin. Näin vaikka kumpikaan ei ole natomaa, vaan erittäin läheisiä kumppaneita ja EU-maita.

      Noniin, todistit aivottomuutesi. Pitihän se arvata, että joku niin tekee.

      Suomi on ollut itsenäinen 100 vuotta ilman mitään velvoittavia sotilasliittoja. Ei ole piippalakkia rajalla näkynyt, kun on toimittu oikein.

      "Itäeuroopan entiset Varsovan liiton maat kahta lukuunottamatta ovat itse hakeutuneet vapaaehtoisesti Natoon ja sen ne tekivät heti, kun se mahdollistui. Ja tuskin sinullekaan on epäselvää miksi. Sen jälkeen yksikään niistä ei ole joutunut Venäjän sotatoimien kohteeksi eikä edes vakavan uhankaan. Lisäksi niiden yhteiskunnallinen kehitys kuten myös taloudellinen, on huimasti kehittynyt vapautumisen myötä, kun on voinut kehittyä vapaasti. "

      Suomi ei ole kuulunut neukkulaan. Suomi ei ole joutunut Venäjän sotatoimienkohteeksi.
      Lisäksi Suomen yhteiskunnallinen kehitys kuten myös taloudellinen, on huimasti kehittynyt, kun on voinut kehittyä vapaasti. Ihan ilman Natoa. Diplomatian avulla.

      " Näin vaikka kumpikaan ei ole natomaa, vaan erittäin läheisiä kumppaneita ja EU-maita."
      Ja se riittää. Ei ole tarvinnut liittyä sataan vuoteen Natoon, eikä tarvitse vieläkään.
      Diplomatialla on suuri merkitys. Martti Ahtisaari on hyvä esimerkki tästä, neuvotteli useita rauhoja maailmalla. Kaikki me tällä samalla maapallolla elämme. Elämä voi muuttua hankalaksi, jos on aina riidoissa naapurin kanssa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Suomen olemassaolo itsenäisenä valtiona on lähes täysin riippuvainen siitä, että Nato on olemassa ja hillitsemässä Venäjän mellastushaluja Euroopassa ja erityisesti pohjoisessa Euroopassa. Suomi on Venäjän rajanaapuri ja tuskinpa Venäjä jättäisi Suomen rauhaan, jos natopidäke poistuisi.
      Tästä ei kai kukaan ole eri mieltä ihan oikeasti?

      Suomen Itsenäisyys myytiin kauan sitten liittymällä EU.hun.


  • Venäläinen mies on haastanut Applen oikeuteen, sillä hän uskoo iPhonen tehneen hänestä homon. Mies, joka tunnetaan julkisuudessa nimellä D Razumilov, vaatii puhelinjätiltä miljoonaa ruplaa, eli hieman yli 14 000 euroa.

  • Venäläiset BUK ryhmät seikkailevat siellä eksyksissä. Mitähän kohta putoaa?

  • Jos nato maa hyökkää se on yhtäkuin nato,tämän pitäisi jokaiselle olla selvä juttu.Naton pitäisi jäsenmaansa pitää kurissa ettei hyökkää jos muka on vain puolustusliitto tai erotettava hyökkäävä jäsen välittömästi.

    • ” Jos nato maa hyökkää se on yhtäkuin nato,tämän pitäisi jokaiselle olla selvä juttu.”

      Jos yksittäinen Naton jäsenmaa, kuten USA tai Turkki, hyökkää niin SE EI OLE = Nato ja tämän pitäisi olla selvä juttu jopa Tiltu-lauman tyhmimmälle!

      ”Naton pitäisi jäsenmaansa pitää kurissa ettei hyökkää jos muka on vain puolustusliitto tai erotettava hyökkäävä jäsen välittömästi.”

      MIKSI? Nato koskee VAIN keskinäistä puolustusta ja muutoin valtiot puuhaavat omiaan! Ookkonääpöljä?


    • "Jos nato maa hyökkää se on yhtäkuin nato,tämän pitäisi jokaiselle olla selvä juttu.Naton pitäisi jäsenmaansa pitää kurissa ettei hyökkää jos muka on vain puolustusliitto tai erotettava hyökkäävä jäsen välittömästi."

      Kajahtiko nyt Turkkusen suunnilta?.
      BUAHAHAHAHAHHAH ......

      IMHO.


  • EU on asettanut itsensä Turkin "panttivangiksi", eikä voi tehdä asialle mitään, edes oikein kommentoida vaikka Turkkilaiset hyökkäävät naapurimaahan Kurdeja tappamaan. Osoittaa kai aika hyvin, millaista sakkia on EU, millaista Nato !

    Koko lähi-idän sekoilut ovat Usan aikaansaannoksia, hoitakoot mulkuyt keskenään. Seuraava pakolaisaalto kehittyy, ja eikä puutu kuin se, että EU-mulkut suuttavat Venäjän, ja rajat aukeavat pakolaisvirroille sieltäkin päin.

    • ” EU on asettanut itsensä Turkin "panttivangiksi", eikä voi tehdä asialle mitään, edes oikein kommentoida vaikka Turkkilaiset hyökkäävät naapurimaahan Kurdeja tappamaan. Osoittaa kai aika hyvin, millaista sakkia on EU, millaista Nato !”

      Osoittaa vain sen, että EU on talousjärjestö, jonka jäsen Turkki EI OLE! Mikään EI ESTÄ kommentointia ja niitähän tulee! Natoon ei asia liity, koska kurdit ei ole valtio tai Naton jäsenvaltio!

      ”Koko lähi-idän sekoilut ovat Usan aikaansaannoksia, hoitakoot mulkuyt keskenään.”

      Ja höpö höpö! Siellä on puoli tusinaa erilaista. Toimijaa... valtioita ja järjestöjä.

      ” Seuraava pakolaisaalto kehittyy, ja eikä puutu kuin se, että EU-mulkut suuttavat Venäjän, ja rajat aukeavat pakolaisvirroille sieltäkin päin.”

      Älä? Mutta kun ne EU-mulkut avaakin itärajan ja työntää pakolaiset Venäjälle!


    • "EU on asettanut itsensä Turkin "panttivangiksi", eikä voi tehdä asialle mitään, edes oikein kommentoida vaikka Turkkilaiset hyökkäävät naapurimaahan Kurdeja tappamaan. Osoittaa kai aika hyvin, millaista sakkia on EU, millaista Nato !"

      Toki EU pystyy tarvittaessa pistämään Turkin kuriin, mutta tämä Turkin yökkäys kurdialueille ei vielä ole sellainen syy, että EU rikkoisi täysin välinsä Turkkiin.

      "Koko lähi-idän sekoilut ovat Usan aikaansaannoksia, hoitakoot mulkuyt keskenään."

      Ja Venäjäkö on täysin syytön esim. Syyrian pakolaisista?

      "Seuraava pakolaisaalto kehittyy, ja eikä puutu kuin se, että EU-mulkut suuttavat Venäjän, ja rajat aukeavat pakolaisvirroille sieltäkin päin."

      Niin, sieltähän toki haluaisi muuttaa vapaaseen ja vauraaseen länteen jo miljoonia venäläisiä.


    • moloch_horridus kirjoitti:

      "EU on asettanut itsensä Turkin "panttivangiksi", eikä voi tehdä asialle mitään, edes oikein kommentoida vaikka Turkkilaiset hyökkäävät naapurimaahan Kurdeja tappamaan. Osoittaa kai aika hyvin, millaista sakkia on EU, millaista Nato !"

      Toki EU pystyy tarvittaessa pistämään Turkin kuriin, mutta tämä Turkin yökkäys kurdialueille ei vielä ole sellainen syy, että EU rikkoisi täysin välinsä Turkkiin.

      "Koko lähi-idän sekoilut ovat Usan aikaansaannoksia, hoitakoot mulkuyt keskenään."

      Ja Venäjäkö on täysin syytön esim. Syyrian pakolaisista?

      "Seuraava pakolaisaalto kehittyy, ja eikä puutu kuin se, että EU-mulkut suuttavat Venäjän, ja rajat aukeavat pakolaisvirroille sieltäkin päin."

      Niin, sieltähän toki haluaisi muuttaa vapaaseen ja vauraaseen länteen jo miljoonia venäläisiä.

      Vuoden 2015 pakolaisaalto alkoi ennenkuin Venäjä oli aloittanut ainoatakaan operaatiota Syyriassa. Mutta ei USA yksin ole syyssä Syyrian pakolaisaalto myös muut sotaa tukeneet kuten Saudi-Arabia, Qatar, englanti ja ranska.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Vuoden 2015 pakolaisaalto alkoi ennenkuin Venäjä oli aloittanut ainoatakaan operaatiota Syyriassa. Mutta ei USA yksin ole syyssä Syyrian pakolaisaalto myös muut sotaa tukeneet kuten Saudi-Arabia, Qatar, englanti ja ranska.

      Niin ja toki nyt hurskasteleva Turkki on sekin korviaan myöten sekaantunut syyrian kriisiin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Vuoden 2015 pakolaisaalto alkoi ennenkuin Venäjä oli aloittanut ainoatakaan operaatiota Syyriassa. Mutta ei USA yksin ole syyssä Syyrian pakolaisaalto myös muut sotaa tukeneet kuten Saudi-Arabia, Qatar, englanti ja ranska.

      "Vuoden 2015 pakolaisaalto alkoi ennenkuin Venäjä oli aloittanut ainoatakaan operaatiota Syyriassa."

      Venäjä esti YK.ssa useita päätöslauselmia, joilla olisi ollut mahdollisuutta saavuttaa rauha jo ennen tuota. Ja Venäjän pommitukset siivilejä vastaan kiihdyttivät pakolaisaaltoa.

      "Mutta ei USA yksin ole syyssä Syyrian pakolaisaalto myös muut sotaa tukeneet kuten Saudi-Arabia, Qatar, englanti ja ranska."

      Ja Venäjä, jolla välillä näyttää olleen aivan taktiikkana pommitta siviilejä.


    • moloch_horridus kirjoitti:

      "Vuoden 2015 pakolaisaalto alkoi ennenkuin Venäjä oli aloittanut ainoatakaan operaatiota Syyriassa."

      Venäjä esti YK.ssa useita päätöslauselmia, joilla olisi ollut mahdollisuutta saavuttaa rauha jo ennen tuota. Ja Venäjän pommitukset siivilejä vastaan kiihdyttivät pakolaisaaltoa.

      "Mutta ei USA yksin ole syyssä Syyrian pakolaisaalto myös muut sotaa tukeneet kuten Saudi-Arabia, Qatar, englanti ja ranska."

      Ja Venäjä, jolla välillä näyttää olleen aivan taktiikkana pommitta siviilejä.

      Venäjän pommitukset eivät kiihdyttäneet pakolaisaaltoa, koska aalto oli jo mennyt joten lopeta valehtelu.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Venäjän pommitukset eivät kiihdyttäneet pakolaisaaltoa, koska aalto oli jo mennyt joten lopeta valehtelu.

      Venäjä, tuo ainoa maa, jonka pierukin haisee hyvälle eivätkä sen pommitukset siviilejä kohtaan saa aikaan pakolaisaaltoja.


  • Missä sotia siellä aina Vebäjä-

    • Vebäjä. Hihii!


    • Musti.Hintikka kirjoitti:

      Vebäjä. Hihii!

      Missä hyökkäys siellä natomaa


  • Olemme.

    Trump käytti myös sotahistoriaa perusteluinaan eilen yhdysvaltalaisjoukkojen vetämiselle. Trumpin mukaan kurdit eivät auttaneet Yhdysvaltoja toisessa maailmansodassa.

    Hän ei maininnut, että 11 000 kurdia on kaatunut taistellessaan Yhdysvaltain rinnalla Isisiä vastaan.

    Kiittämättömyys on natomaailman palkka.

  • Pienet ryssänasset julistavat, mutta kuten aina, valehtelemalla.
    Ei voi kuin nauraa.

  • Kokoomuslaisilla KIIIRE päästä Trumpin ja Naton hallintaan!

    • Pietarintrolleilla taitaa jo olla kiire saada Suomi Venäjän etupiiriin tai jopa Venäjän miehittämiselle myönteiseksi.
      Alkaako siellä trollitehtaassa jo politrukkien paine niskassa käymään raskaaksi, kun mitään merkkiä ei edelleenkään vuosikausien hurjan trollipropagandankaan jälkeen ole näkyvissä. Hikikarpalot taitavat jo olla otsalla?
      Päinvastoin suomalaisten katseet suuntautuvat ja pysyvät vankasti lännessä ja koko ajan entistä tiiviimmin. Itäänpäin ei katso kukaan, jollei muutamaa sinisilmäistä propagandan vietävissä olevaa typerystä ’dosentteineen’ huomioida.


    • Sulla taitaa olla vielä KIIREEMPI päästä Putinin ja Venäjän hallintaan!


  • Jotain tämä osoitti natosta että siihen ei ole luottamista, natokorppi ei kaiva toisen natokorpin silmää.

  • Natohan on perustamisestaan lähtien ollut tilaisuuden tullessa tappamassa siviilejä.

    • Todellisuudessa Nato ei ole juurikaan sotinut! Perustamisestaan (1949) lähtien se on käynyt vain kaksi lyhyttä ja voitollista ilmasotaa (Kosovo, Libya) eikä yhtään ainoaa maasotaa!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Todellisuudessa Nato ei ole juurikaan sotinut! Perustamisestaan (1949) lähtien se on käynyt vain kaksi lyhyttä ja voitollista ilmasotaa (Kosovo, Libya) eikä yhtään ainoaa maasotaa!

      Belgradin Kiinan suurlähetystön tuhoaminen uhreineen ja ISISin nostovaltaan Libyassa on siis mielestäsi hyvä CV huomioonottaen käytetyt triljoonat dollarit.?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Todellisuudessa Nato ei ole juurikaan sotinut! Perustamisestaan (1949) lähtien se on käynyt vain kaksi lyhyttä ja voitollista ilmasotaa (Kosovo, Libya) eikä yhtään ainoaa maasotaa!

      Eipä juurikaan, sotii juuri afganistanissa 19. vuottaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Eipä juurikaan, sotii juuri afganistanissa 19. vuottaan.

      "Eipä juurikaan, sotii juuri afganistanissa 19. vuottaan."

      Kannattaisi lopettaa teiniliiton lehden tilaus ja voin ilmoittaa että Jallukaan ei tule enää kun vielä sitäkin odottelet hauis täynnä rysäpöksylän steroideja.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Eipä juurikaan, sotii juuri afganistanissa 19. vuottaan.

      Neuvostoliitto hyökkäsi ja soti Afganistanissa kymmenen vuotta ennenkuin joutui paniikinomaisesti pakenemaan sieltä hurjien tappioiden kanssa.
      Nato ei sodi Afganistanissa. Ei Suomikaan , vaikka rauhanturvaajia onkin siellä ollut.

      Venäjä on nyt sotinut Ukrainassa vuodesta 2014 alkaen eikä loppu edes ole vielä näköpiirissä, krimkin on vielä miehitettynä.

      Georgiassa Venäjän soti vuosikausia vuodesta 2008 alkaen eikä taida vieläkään ihan olla valmista, vaikka ehkä nyt on rauhallisempaa...

      Listaa voi kyllä jatkaa tuon itänaapurimme sodista ja niitä kyllä riittää...


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Eipä juurikaan, sotii juuri afganistanissa 19. vuottaan."

      Kannattaisi lopettaa teiniliiton lehden tilaus ja voin ilmoittaa että Jallukaan ei tule enää kun vielä sitäkin odottelet hauis täynnä rysäpöksylän steroideja.

      Kaikenlaisia jollain tulee mieleen kun joutuu tosiasian eteen mutta siihen auttaa jallu nestemäisenä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Neuvostoliitto hyökkäsi ja soti Afganistanissa kymmenen vuotta ennenkuin joutui paniikinomaisesti pakenemaan sieltä hurjien tappioiden kanssa.
      Nato ei sodi Afganistanissa. Ei Suomikaan , vaikka rauhanturvaajia onkin siellä ollut.

      Venäjä on nyt sotinut Ukrainassa vuodesta 2014 alkaen eikä loppu edes ole vielä näköpiirissä, krimkin on vielä miehitettynä.

      Georgiassa Venäjän soti vuosikausia vuodesta 2008 alkaen eikä taida vieläkään ihan olla valmista, vaikka ehkä nyt on rauhallisempaa...

      Listaa voi kyllä jatkaa tuon itänaapurimme sodista ja niitä kyllä riittää...

      Jenkit kavereineen on sotineet kohta kaksinkertaisen ajan mitä venäläiset ja lähtö näyttää olevan edessä kun sota ei lopu muuten. Suomalaisetkin on siellä jenkkien unikkoviljelmiä vartioimassa ja eivät hoksaa kun jenkit jonain päivänä on häipyneet. Jenkit jaEU kävväti salaista sotaa kaun kaataakseen vaaleilla valitun hallituksen ja presidentin Ukrainassa jotta bidenin pojalle saataisiin työpaikka ja EUlle uusi jäsenmaa mutta kummatkin meni pieleen kunnon ukrainalaiset aloitti kapinan vallankaappareita vastaan ja venäjä tukee kapinallisia mutta ei itse sodi Ukrainan kanssa valtamedian uutisoinnista huolimatta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Jenkit kavereineen on sotineet kohta kaksinkertaisen ajan mitä venäläiset ja lähtö näyttää olevan edessä kun sota ei lopu muuten. Suomalaisetkin on siellä jenkkien unikkoviljelmiä vartioimassa ja eivät hoksaa kun jenkit jonain päivänä on häipyneet. Jenkit jaEU kävväti salaista sotaa kaun kaataakseen vaaleilla valitun hallituksen ja presidentin Ukrainassa jotta bidenin pojalle saataisiin työpaikka ja EUlle uusi jäsenmaa mutta kummatkin meni pieleen kunnon ukrainalaiset aloitti kapinan vallankaappareita vastaan ja venäjä tukee kapinallisia mutta ei itse sodi Ukrainan kanssa valtamedian uutisoinnista huolimatta.

      No ei täällä kukaan enään väitä Venäjän sotivan Ukrainassa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      No ei täällä kukaan enään väitä Venäjän sotivan Ukrainassa.

      Kyllä täällä väittävät


  • Aina roiskuu kun rapataan, tiedä se tiltu.

    • Eikös sitten hildu tiedä että rakennuksella rapataan ei sodassa eikä sillä voi tappamista perustella.


  • Trump itkee kun turkkilaiset eivät itse ehtineet vapauttamaan isistaistelioita.

    • Trump itkee kun turkkilaiset eivät itse ehtineet vapauttamaan isistaistelioita.
      Alien?


  • Naton hornettimiehet huutavat koneissaan: pride'e'eeee,ULI, pride'e'eee'eeee,ULI, pri..

    • Ei yhtään viikoa, ilman Kontulan transrasvapalleron kaipuuta .....

      TIRSK!.


    • 44.Div kirjoitti:

      Ei yhtään viikoa, ilman Kontulan transrasvapalleron kaipuuta .....

      TIRSK!.

      pahus ... siis viikkoa ....


  • Sinulla on oikeus muodostaa mielipiteesi luotettavan tiedon pohjalta.

    Hermomyrkkyiskijä juhli Venäjän tiedustelun johtajan häissä
    ANTTI KIRKKALA | 15.10.2019 | 23:55- päivitetty 15.10.2019 | 22:47
    Britannian operaatiosta epäilty oli sijoitettu samaan pöytään GRU:n kenraalimajurin kanssa.

    Britannian Salisburyssa toteutetun hermomyrkkyiskun toisen epäillyn yhteyksistä Venäjän sotilastiedustelun (GRU) johtoon on julkaistu uutta kuvamateriaalia.

    Bellingcat-tutkimusryhmän ja Radio Svobodan mukaan Anatoliy Chepiga osallistui kenraalimajuri Andrey Vladimirovich Averyanovin tyttären häihin vuonna 2017. Averyanov johtaa 29155-erikoisyksikköä, jonka uskotaan toteuttaneen useita operaatioita Euroopan vakauden horjuttamiseksi.

    Ruslan Boshirov -nimellä esiintynyt Chepiga on kertonut olevansa urheilualan ravintotuotteiden myyjä ja matkustaneensa Salisburyyn ”ihailemaan kaupungin arkkitehtuuria”. Bellingcat ja the Insider -julkaisu paljastivat hänet jo syyskuussa 2018 Venäjän korkea-arvoisella mitalilla palkituksi GRU:n everstiksi.

    Häät järjestettiin heinäkuun 29. päivänä 2017 Senezhin järven rannalla noin 50 kilometriä Moskovan pohjoispuolella. Hermomyrkkyiskun toinen toteuttaja näkyy useissa sosiaalisessa mediassa julkaistuissa kuvissa ja videoissa nauttimassa shampanjaa muiden vieraiden seurassa.

    Radio Free Europen tutkimissa kuvissa GRU-eversti oli merkitty häiden istumajärjestykseen nimellä Aleksei Chepiga. Yksikkö 29155:n komentaja ja häiden isäntä Averyanov istui samassa pöydässä.

    • Ja saanko arvata ... tämänkin Bellingcat-ryhmä selvitti ihan OSINT- ja IMINT-menetelmin .... Vkontaktesta.
      Jos GRU:n operatiivi on täys AMATÖÖRI, niin kuinka tyhmä onkaan tavan musikka, tai suomalainen pazkasakin jakojäännös?.

      IMHO.


  • Tuttuja miehiä joita rysäpöksylän trollit eivät tunne.

Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.