Muhammedin uskonnollinen herääminen 610 jKr.
Muhammedin vaimolla Khadidzalla oli kristitty sukulainen. Muhammed tunnusti myöhemmin juutalaisten ja kristittyjen pitävän hallussa pyhiä kirjoituksia, mutta hän ei todennäköisesti koskaan tosissaan ottanut selvää niiden sisällöstä.
Muhammedin kerrottiin usein menneen muiden uskonnollisten etsijöiden tavoin rukoilemaan ja mietiskelemään luolaan, joka oli noin viiden kilometrin päässä Mekasta. Vuonna 610, kun Muhammed oli noin 40-vuotias, hän oli mietiskelemässä luolassa. Luolassa hän sai nukkuessaan ilmestyksen, jossa islamilaisen perimätiedon mukaan enkeli Gabriel tuli Muhammedin luo ja käski hänen lukemaan ääneen sanoman: "Lue Herrasi nimeen, joka on luonut ihmisen hyytyneestä verikimpaleesta" (Koraani, suura 96).
Kun Muhammed heräsi, hän ihmetteli, mitä kokemus tarkoitti; oliko se peräisin Allahilta vai pahoilta hengiltä? Muhammed oli kuullut Vanhan testamentin profeetoista ja hän mietti tulisiko hänestä profeetta. Hänen vaimonsa lohdutti häntä vakuuttaen, että ilmestys oli kutsu profeetan tehtävään.
Muhammedin ilmestysten kautta syntyi Koraani
Ilmestyksiä ei tullut uudelleen seuraavien kuukausien aikana. Tällöin Muhammedin tiedetään olleen masentunut ja harkinneen jopa itsemurhaa. Kahden vuoden kuluttua ilmestyksiä alkoi tulla uudelleen. Joskus Muhammed ajatteli näkevänsä enkelin, joskus hän kuuli ääniä. Sanomat tulivat unessa tai valveilla. Kerrotaan, että kun ilmestys tuli, Muhammedin keho alkoi täristä ja hiki valui noroina pitkin kasvoja. Usein hän saattoi langeta maahan suu vaahdoten.
Sanomat tulivat arabiankielisinä ja Muhammed lausui sanoman ääneen ja läsnäolijat kirjoittivat ne muistiin. Muslimit arvelevat Muhammedin itse olleen lukutaidoton. Muhammedin kuoleman jälkeen sanomat kerättiin yhteen ja niistä muodostettiin Koraani (Qur'an). Sana tarkoittaa "lukemisto". Islamilaiset uskovat, että Koraaniin kerätyt ajatukset eivät ole Muhammedin vaan Allahin.
http://www.espoohsrk.fi/html/islam_historia.htm
Muhammedin uskonnollinen herääminen 610 jKr
28
952
Vastaukset
- ollut
nykyaikainen kehittynyt (länsimainen) psykiatrinen terveydenhuoltojärjestelmä auttamassa mieleltään sairasta Muhammedia hänen vainoharhoissaan ja paranoidisuudessaan, niin olisi maailma säästynyt paljolta pahuudelta ja kärsimykseltä.
- Medisiinari, psykologi
Oireet, joita kuvailet, sopivat hyvin epilepsiaan ja skitsofreniaan. Mainituissa taudin kohtauksissa potilaan on aivan mahdotonta erottaa houreita todellisuudesta.
Nuo öpinät, jotka on kirjoitettu muistiin on ymmärrettävä tätä taudinkuvaa vastaan.
Myös luolaan eristäytyminen kuuluu asiaan. Skitsofreenikot eivät halua olla toisten kanssa missään tekemisissä ja pelkäävät muita.varsin monta uskontojen merkkihenkilöä pitää epileptikkona ja skitsofreenikkona. Vaikkapa Jeesusta, Paavalia, Buddhaa ja Martti Lutheria. Sama toki koskisi monia taiteilijoita, kirjailijoita ja filosofeja, joilla on ollut voimakkaita ja poikkeuksellisia kokemuksia. Einsteininkin teorioita voitaisiin näillä perusteilla pitää vaikkapa sosiaalisesti vammaisen asperger-tapauksen houreina.
- minerva
Aabra-ham kirjoitti:
varsin monta uskontojen merkkihenkilöä pitää epileptikkona ja skitsofreenikkona. Vaikkapa Jeesusta, Paavalia, Buddhaa ja Martti Lutheria. Sama toki koskisi monia taiteilijoita, kirjailijoita ja filosofeja, joilla on ollut voimakkaita ja poikkeuksellisia kokemuksia. Einsteininkin teorioita voitaisiin näillä perusteilla pitää vaikkapa sosiaalisesti vammaisen asperger-tapauksen houreina.
kyllähän moni taiteilija siinä heikunkeikun-rajalla kallistelee....ehkä siinä juuri piilee luovuuden ydin.
Ollako hieman hullu ja saada aikaan jotain vai tavallinen taapertaja tasapaksussa elämässä...hmmm. minerva kirjoitti:
kyllähän moni taiteilija siinä heikunkeikun-rajalla kallistelee....ehkä siinä juuri piilee luovuuden ydin.
Ollako hieman hullu ja saada aikaan jotain vai tavallinen taapertaja tasapaksussa elämässä...hmmm.Sitäpaitsi meistä tavallisista taapertajista monet sellaiset kokemukset saattavat tuntua hulluudelta, joita emme itse kunnolla ymmärrä.
Itse en ymmärrä alkuunkaan pilkkimistä, mutta eivät kai ne sadat tuhannet suomalaiset avannon ääressä nököttäjät (saalis: 50 gr. surkeita ahvenenrääpäleitä) voi kaikki aivan kahjoja olla?- Ranya
Aabra-ham kirjoitti:
Sitäpaitsi meistä tavallisista taapertajista monet sellaiset kokemukset saattavat tuntua hulluudelta, joita emme itse kunnolla ymmärrä.
Itse en ymmärrä alkuunkaan pilkkimistä, mutta eivät kai ne sadat tuhannet suomalaiset avannon ääressä nököttäjät (saalis: 50 gr. surkeita ahvenenrääpäleitä) voi kaikki aivan kahjoja olla?Nimenomaan se avantokalastelu.
Ravintolapöydässä tapahtuva vähemmän terveellistä... - minerva
Aabra-ham kirjoitti:
Sitäpaitsi meistä tavallisista taapertajista monet sellaiset kokemukset saattavat tuntua hulluudelta, joita emme itse kunnolla ymmärrä.
Itse en ymmärrä alkuunkaan pilkkimistä, mutta eivät kai ne sadat tuhannet suomalaiset avannon ääressä nököttäjät (saalis: 50 gr. surkeita ahvenenrääpäleitä) voi kaikki aivan kahjoja olla?kun olin miekkosen kanssa jäällä, kehtasi saada pilkillä pari surkeaa kalankuvatusta.
Pakotin päästämään ne takaisin avantoon.Toivottavasti eivät kuolleet järkytyksestä.
Voi tätä sietämätöntä helläsydämisyyttä.
Se on joskus kovin raskasta =) - valkokaulus
Aabra-ham kirjoitti:
Sitäpaitsi meistä tavallisista taapertajista monet sellaiset kokemukset saattavat tuntua hulluudelta, joita emme itse kunnolla ymmärrä.
Itse en ymmärrä alkuunkaan pilkkimistä, mutta eivät kai ne sadat tuhannet suomalaiset avannon ääressä nököttäjät (saalis: 50 gr. surkeita ahvenenrääpäleitä) voi kaikki aivan kahjoja olla?pilkkimisessä useinkaan, vaan ulkoilmassa oleskelu ja virkistäytyminen - sekä mielen että kehon sellainen.
VAstaavasti Muhammedkin voi olla täysi hourupää siitä huolimatta, että "Pyhä-Saatana -ruletti" kansan mielipiteenä asiaa (kannatus) tarkasteltuna ja katsottuna hänen kohdallaan "pyhää" sattui osoittamaankin, ja hän sai harhoilleen näin paljon puolestapuhujia ja kannattajia - kukapa tietää?
Sen ajan ihmisellä oli varmasti turvallista mukautua massaan ja sen mielipiteisiin - varsinkin kun yleisestä yhteiskunnallisesta linjasta eriävät mielipiteet koituivat usein omaksi kohtaloksi.
Muhammed, Hitler, Stalin - kaikkihan he onnistuivat keräämään ja kasvattamaan valtavasti kannatustaan ja nousivat johtavaan asemaan omissa yhteisöissään. Kannatus kun ei vaan ole aina yhtä kuin oikeamielisyys ja oikeudenmukaisuus tässä maailmassa. Ranya kirjoitti:
Nimenomaan se avantokalastelu.
Ravintolapöydässä tapahtuva vähemmän terveellistä...urheiluseuramme mökillä saunomassa ja syömässä poronkäristystä ja muita herkkuja. Yksi kavereistani kävi pilkkimässä. Katselin vähän aikaa ikkunasta, kun hän nökötti vuoroin yhden vuoroin toisen avannon ääressä. Nykäisi siimaa viiden sekunnin välein (otin ajan). Palasi muutaman tunnin päästä tönkäksi jäätyneenä. Me muut saimme samanlaisen kalansaaliin avannosta ämpärillä saunavettä nostettaessa: sekin kalanpoikanen erottui juuri ja juuri silmälaseilla katsoessa eikä senkään rotu tai laji tullut selväksi. Sitäpaitsi me muut emme jäätyneet tönkiksi.
Johtopäätös: Ravintolapöydässä pilkkiessä ei sentään persus palellu tunnottomaksi ja nenä muutu muutamassa tunnissa tumman sinipunaiseksi. Joten mahtaako se sittenkään olla epäterveellisempää?minerva kirjoitti:
kun olin miekkosen kanssa jäällä, kehtasi saada pilkillä pari surkeaa kalankuvatusta.
Pakotin päästämään ne takaisin avantoon.Toivottavasti eivät kuolleet järkytyksestä.
Voi tätä sietämätöntä helläsydämisyyttä.
Se on joskus kovin raskasta =)sikäli terveellinen, että siitä tuskin olisitteb ainakaan lihoneet, vaikka olisitte paistaneet rääpäleet voissakin.
valkokaulus kirjoitti:
pilkkimisessä useinkaan, vaan ulkoilmassa oleskelu ja virkistäytyminen - sekä mielen että kehon sellainen.
VAstaavasti Muhammedkin voi olla täysi hourupää siitä huolimatta, että "Pyhä-Saatana -ruletti" kansan mielipiteenä asiaa (kannatus) tarkasteltuna ja katsottuna hänen kohdallaan "pyhää" sattui osoittamaankin, ja hän sai harhoilleen näin paljon puolestapuhujia ja kannattajia - kukapa tietää?
Sen ajan ihmisellä oli varmasti turvallista mukautua massaan ja sen mielipiteisiin - varsinkin kun yleisestä yhteiskunnallisesta linjasta eriävät mielipiteet koituivat usein omaksi kohtaloksi.
Muhammed, Hitler, Stalin - kaikkihan he onnistuivat keräämään ja kasvattamaan valtavasti kannatustaan ja nousivat johtavaan asemaan omissa yhteisöissään. Kannatus kun ei vaan ole aina yhtä kuin oikeamielisyys ja oikeudenmukaisuus tässä maailmassa.muslimiyhteiskunnassa oli huomattavasti terveellisempää olla toisuskoinen kuin vaikkapa samanaikaisessa kristityssä yhteiskunnassa. Tai vaikkapa kristinuskon raunioille syntyneissä Hitlerin tai Stalinin yhteiskunnissa.
Apropos Hitler: Hän keräsi kannattajakuntansa ydintä ihmisistä, jotka suhtautuivat juutalaisuuteen ja juutalaisiin varsin samalla tavalla kuin erinäiset ihmiset tällä palstalla suhtautuvat islamiin ja muslimeihin.- Kansalainen.
Aabra-ham kirjoitti:
muslimiyhteiskunnassa oli huomattavasti terveellisempää olla toisuskoinen kuin vaikkapa samanaikaisessa kristityssä yhteiskunnassa. Tai vaikkapa kristinuskon raunioille syntyneissä Hitlerin tai Stalinin yhteiskunnissa.
Apropos Hitler: Hän keräsi kannattajakuntansa ydintä ihmisistä, jotka suhtautuivat juutalaisuuteen ja juutalaisiin varsin samalla tavalla kuin erinäiset ihmiset tällä palstalla suhtautuvat islamiin ja muslimeihin.Samaan tapaan voidaan sanoa, että Hitlerin jälkeisessä saksalaisessa yhteiskunnassa on paljon terveellisempää olla toisuskoinen, kuin samanaikaisissa muslimiyhteiskunnissa. Eri asia on kertooko tämä nyt sitten jotain Hitleristä, tai kertooko viestisi jotain Muhamedista. Molemmat ukot olivat samanlaisia vallantavoittelijoita, jotka eivät hävenneet sepittää omia mytologioitaan ja metafyysisiä maailmankatsomuksia, joissa sattulta herra Johtajalla ja herra Profeetalla oli keskeinen asema ja rajaton valta. Sattumalta monet muslimit suhtautuvat (koraanin tekstiin ja henkeen fanaattisesti uskoen) juutalaisiin samalla tavalla kuin ihmiset, jotka olivat Hitlerin kannattajakuntaa. Jostain syystä muslimien rasistinen viha on oikeutetumpaa, ilmeisesti koska heidän käsitystensä perustana toimivat höpöhöpö- tarinat ovat vanhempia kuin natsien vastaavat höpöhöpö -tarinat...
PS: Eikö olisi aika teidän leikki-humanistien julistaa voittaja "Minä olen suvaitsevaisempi kuin sinä" -kilpailussanne, ennen kuin onnistutte romuuttamaan länsimaisen sivilisaation jollain mikrobimaailmaan ulottuvalla suvaisevaisuusvillityksellä tyyliin "Annetaan rutollekin mahdollisuus". - Esko
Aabra-ham kirjoitti:
muslimiyhteiskunnassa oli huomattavasti terveellisempää olla toisuskoinen kuin vaikkapa samanaikaisessa kristityssä yhteiskunnassa. Tai vaikkapa kristinuskon raunioille syntyneissä Hitlerin tai Stalinin yhteiskunnissa.
Apropos Hitler: Hän keräsi kannattajakuntansa ydintä ihmisistä, jotka suhtautuivat juutalaisuuteen ja juutalaisiin varsin samalla tavalla kuin erinäiset ihmiset tällä palstalla suhtautuvat islamiin ja muslimeihin.>>Apropos Hitler: Hän keräsi kannattajakuntansa ydintä ihmisistä, jotka suhtautuivat juutalaisuuteen ja juutalaisiin varsin samalla tavalla kuin erinäiset ihmiset tällä palstalla suhtautuvat islamiin ja muslimeihin.
Ovatko tämän palstan erinäiset ihmiset sulkeneet muslimeja keskitysleireihin ja kaasuttaneet?
Voisiko saada lainauksia asiaan liittyvistä teksteistä? Aabra-ham kirjoitti:
muslimiyhteiskunnassa oli huomattavasti terveellisempää olla toisuskoinen kuin vaikkapa samanaikaisessa kristityssä yhteiskunnassa. Tai vaikkapa kristinuskon raunioille syntyneissä Hitlerin tai Stalinin yhteiskunnissa.
Apropos Hitler: Hän keräsi kannattajakuntansa ydintä ihmisistä, jotka suhtautuivat juutalaisuuteen ja juutalaisiin varsin samalla tavalla kuin erinäiset ihmiset tällä palstalla suhtautuvat islamiin ja muslimeihin.että eräs syy sille, miksi Egyptin, Syyrian ja Pohjois-Afrikan valtaaminen ja hallussapito oli niin helppoa arabeille, oli nimenomaan se, että he kohtelivat alueillaan "väärin uskovia" kristittyjä paremmin kuin mitä "oikein uskovat" olivat heitä kohdelleet. "Väärin uskovat" pääsivät turvaan kristittyjen veljiensä vainoilta.
Sama toki piti paikkansa myös juutalaisten kohdalla. Vaikka heidän osansa ei ollut helppo muslimimaailmassakaan, heitä ei sentään ryöstetty, raiskattu ja teurastettu jatkuvasti kuten kristillisessä Euroopassa. Eikä heitä pyritty tuhoamaan lopullisesti, kuten 1900-luvun Euroopassa. Niinpä juutalaisia pakeni satojen vuosien ajan Euroopasta muslimimaihin. Lopullisestihan juutalaisten hengissä säilynyt osa äänesti jaloillaan Euroopan jättämisen puolesta 40-luvulla ja siitä eteenpäin.Kansalainen. kirjoitti:
Samaan tapaan voidaan sanoa, että Hitlerin jälkeisessä saksalaisessa yhteiskunnassa on paljon terveellisempää olla toisuskoinen, kuin samanaikaisissa muslimiyhteiskunnissa. Eri asia on kertooko tämä nyt sitten jotain Hitleristä, tai kertooko viestisi jotain Muhamedista. Molemmat ukot olivat samanlaisia vallantavoittelijoita, jotka eivät hävenneet sepittää omia mytologioitaan ja metafyysisiä maailmankatsomuksia, joissa sattulta herra Johtajalla ja herra Profeetalla oli keskeinen asema ja rajaton valta. Sattumalta monet muslimit suhtautuvat (koraanin tekstiin ja henkeen fanaattisesti uskoen) juutalaisiin samalla tavalla kuin ihmiset, jotka olivat Hitlerin kannattajakuntaa. Jostain syystä muslimien rasistinen viha on oikeutetumpaa, ilmeisesti koska heidän käsitystensä perustana toimivat höpöhöpö- tarinat ovat vanhempia kuin natsien vastaavat höpöhöpö -tarinat...
PS: Eikö olisi aika teidän leikki-humanistien julistaa voittaja "Minä olen suvaitsevaisempi kuin sinä" -kilpailussanne, ennen kuin onnistutte romuuttamaan länsimaisen sivilisaation jollain mikrobimaailmaan ulottuvalla suvaisevaisuusvillityksellä tyyliin "Annetaan rutollekin mahdollisuus".Jos viesteistäsi voi vetää jotain johtopäätöksiä, suvaitsevaisuuskilpailussa sinut voittaa jokainen, joka ei pidä toisin uskovia ihmisiä ruttona. Eli suurin osa ihmiskuntaa taitaa olla sinuun verrattuna "leikki-humanisteja", jotka pyrkivät "romuuttamaan länsimaisen sivilisaation jollain mikrobimaailmaan ulottuvalla suvaisevaisuusvillityksellä". Uuusnatseista toki löytynee vertaisiasi viestijöitä.
Esko kirjoitti:
>>Apropos Hitler: Hän keräsi kannattajakuntansa ydintä ihmisistä, jotka suhtautuivat juutalaisuuteen ja juutalaisiin varsin samalla tavalla kuin erinäiset ihmiset tällä palstalla suhtautuvat islamiin ja muslimeihin.
Ovatko tämän palstan erinäiset ihmiset sulkeneet muslimeja keskitysleireihin ja kaasuttaneet?
Voisiko saada lainauksia asiaan liittyvistä teksteistä?johon kalikka älähtää.
- Kansalainen.
Aabra-ham kirjoitti:
Jos viesteistäsi voi vetää jotain johtopäätöksiä, suvaitsevaisuuskilpailussa sinut voittaa jokainen, joka ei pidä toisin uskovia ihmisiä ruttona. Eli suurin osa ihmiskuntaa taitaa olla sinuun verrattuna "leikki-humanisteja", jotka pyrkivät "romuuttamaan länsimaisen sivilisaation jollain mikrobimaailmaan ulottuvalla suvaisevaisuusvillityksellä". Uuusnatseista toki löytynee vertaisiasi viestijöitä.
En pidä toisin uskovia ihmisiä ruttona. Taidat taas esittää vääristyneitä käsityksiäsi minusta joko puhtaan epätietoisuuden vuoksi tai sitten tarkoitusperiesi ajamiseksi. Jos luet viestini, havaitset että "mikrobimaailmaan ulottuvalla suvaitsevaisuusvillityksellä" ilmaisen vain kärjistetyn, karikatyyrimäisen skenaarion siitä mihin voidaan päätyä suvaitsevaisuuskilvoittelussa, jossa realiteetit unohdetaan ja yliampuvan suvaitsevaisuuden seurausten vastuuta pakoillaan.
Ajamasi tyypin suvaitsevaisuus on sitä sinisilmäisen idealismin lajia, jossa käytännön seuraukset ovat kaikkea muuta kuin ylevät ideat. Epäkäytännöllisessä "susi ja lammas samaan häkkiin rakastamaan toisiaan" -tyyppisessä suvaitsevaisuudessa todelliset ihmiset kärsivät, mutta norsunluutorni-idealistit eivät koskaan näytä oppivan vaan kehittelevät muiden kustannuksella yhä epäkäytännöllisempiä ideoita. Kansalainen. kirjoitti:
En pidä toisin uskovia ihmisiä ruttona. Taidat taas esittää vääristyneitä käsityksiäsi minusta joko puhtaan epätietoisuuden vuoksi tai sitten tarkoitusperiesi ajamiseksi. Jos luet viestini, havaitset että "mikrobimaailmaan ulottuvalla suvaitsevaisuusvillityksellä" ilmaisen vain kärjistetyn, karikatyyrimäisen skenaarion siitä mihin voidaan päätyä suvaitsevaisuuskilvoittelussa, jossa realiteetit unohdetaan ja yliampuvan suvaitsevaisuuden seurausten vastuuta pakoillaan.
Ajamasi tyypin suvaitsevaisuus on sitä sinisilmäisen idealismin lajia, jossa käytännön seuraukset ovat kaikkea muuta kuin ylevät ideat. Epäkäytännöllisessä "susi ja lammas samaan häkkiin rakastamaan toisiaan" -tyyppisessä suvaitsevaisuudessa todelliset ihmiset kärsivät, mutta norsunluutorni-idealistit eivät koskaan näytä oppivan vaan kehittelevät muiden kustannuksella yhä epäkäytännöllisempiä ideoita....myös sellaisia, jotka vertaavat itselleen vieraita uskontoja ruttoon ja esittävät tällaisen vastenmielisen ajattelutavan realismina. Aivan samaa "karikatyyrimäistä" vertausta käyttivät aikanaan Hitler ja hänen kannattajansa juutalaisuuden ja juutalaisten kohdalla.
Ajamani suvaitsevaisuus on itse asiassa normaalia, varsin tavallisen ihmisen suhtautumista. "Sinisilmäiseksi idealismiksi" nimittivät natsit juutalaisiin ja juutalaisuuteen kohdistuvien hyökkäysten vastustamistakin. Nichts neues unter der Sonne eli et edusta kirjoituksillasi mitään erityisen uutta asennetta.- Kansalainen.
Aabra-ham kirjoitti:
...myös sellaisia, jotka vertaavat itselleen vieraita uskontoja ruttoon ja esittävät tällaisen vastenmielisen ajattelutavan realismina. Aivan samaa "karikatyyrimäistä" vertausta käyttivät aikanaan Hitler ja hänen kannattajansa juutalaisuuden ja juutalaisten kohdalla.
Ajamani suvaitsevaisuus on itse asiassa normaalia, varsin tavallisen ihmisen suhtautumista. "Sinisilmäiseksi idealismiksi" nimittivät natsit juutalaisiin ja juutalaisuuteen kohdistuvien hyökkäysten vastustamistakin. Nichts neues unter der Sonne eli et edusta kirjoituksillasi mitään erityisen uutta asennetta.Uskomatonta miten alas voit mennä. Aikoinaan kykenit jopa asiallisiin vastauksiin, mutta nyt näyttää ainoa aseesi olevan natsileimasin. Etkö todellakaan ymmärrä, että en ole verrannut mitään ihmisryhmää ruttoon; ehkä esimerkkini oli liian houkuttelevalta ja helpolta näyttävä lyömäase sinulle, että jätit kokonaan huomioimatta tekstini sisällön. Sisältö oli huolestunut vastaus kysymykseen: nyt suvaitsevaisuusvillityksenä on barbaaristen kulttuurien tapojen suvaitseminen, mitäköhän vielä turmiollisempaa äärimmäisyydentavoittelussa seuraavaksi keksitään? Kyseessä oli siis liioiteltu versio seuraavasta suvaitsevaisuuden asteessa pyrkimyksessä yhä suvaitsevaisemmaksi.
Natsi-, rasismi- ja muut leimasimet ovat alhaisia keskusteluvälineitä. Jos kerta käytät aikaasi palstalle kirjoitteluun, voisit ihan oikeasti yrittää vastatakin muutenkin kuin vain yrittämällä leimata ajatustesi vastaisten mielipiteiden esittäjiä. Nämä kysymykset eivät koskaan ratkea, jos niiden esittäjät pyritään jatkuvasti painamaan maton alle rinnastamalla heidät kohtuuttomasti ilmiöihin ja ideologioihin, joita kohtaan ihmiset tuntevat automaattista vastenmielisyyttä. Tälläisen keinon käyttäminen keskustelua seuraaville osoittaa perustelujesi olevan todella vähissä.
Saa nähdä pähittävätkö tämän päivän (ääri)humanistit menneiden päivien natsien ja kommunistien saldon uhriluvuissa. Kyseessähän on vähän samalainen ihmiskunnan homogenistämis- ja väkisinyhdistämisliike. Kaikki kolme ideologiaahan uskovat varmasti pyrkivänsä hyvään, mutta uuden uljaan maailman käytännön toteutus ei ole kaunista katseltavaa. Levottomuus, väkivalta, rasismi ja konfliktit, jotka tulevat varmasti seuraamaan epäonnistuneesta eurooppalaisesta kansojen sulatusuunikokeilusta (vinkki: 'uuni' sanallahan voit taas alkaa leikkiä, ja toivoa että löytyy muitakin jotka eivät lue viestin sisältöä, vaan vain sanat), ovat osaltaan myös kaltaistesi (ääri)humanistien vastuulla. Itse koen olevani enemmän käytännön humanismi ja mielestäni on tärkeämpää saada mahdollisimman paljon hyvää mahdollisimman monelle, kuin (egoa hivelevän) suvaitsevaisuuden nimissä ryhtyä hankkeisiin joita ei ole mietitty loppuun. Kansalainen. kirjoitti:
Uskomatonta miten alas voit mennä. Aikoinaan kykenit jopa asiallisiin vastauksiin, mutta nyt näyttää ainoa aseesi olevan natsileimasin. Etkö todellakaan ymmärrä, että en ole verrannut mitään ihmisryhmää ruttoon; ehkä esimerkkini oli liian houkuttelevalta ja helpolta näyttävä lyömäase sinulle, että jätit kokonaan huomioimatta tekstini sisällön. Sisältö oli huolestunut vastaus kysymykseen: nyt suvaitsevaisuusvillityksenä on barbaaristen kulttuurien tapojen suvaitseminen, mitäköhän vielä turmiollisempaa äärimmäisyydentavoittelussa seuraavaksi keksitään? Kyseessä oli siis liioiteltu versio seuraavasta suvaitsevaisuuden asteessa pyrkimyksessä yhä suvaitsevaisemmaksi.
Natsi-, rasismi- ja muut leimasimet ovat alhaisia keskusteluvälineitä. Jos kerta käytät aikaasi palstalle kirjoitteluun, voisit ihan oikeasti yrittää vastatakin muutenkin kuin vain yrittämällä leimata ajatustesi vastaisten mielipiteiden esittäjiä. Nämä kysymykset eivät koskaan ratkea, jos niiden esittäjät pyritään jatkuvasti painamaan maton alle rinnastamalla heidät kohtuuttomasti ilmiöihin ja ideologioihin, joita kohtaan ihmiset tuntevat automaattista vastenmielisyyttä. Tälläisen keinon käyttäminen keskustelua seuraaville osoittaa perustelujesi olevan todella vähissä.
Saa nähdä pähittävätkö tämän päivän (ääri)humanistit menneiden päivien natsien ja kommunistien saldon uhriluvuissa. Kyseessähän on vähän samalainen ihmiskunnan homogenistämis- ja väkisinyhdistämisliike. Kaikki kolme ideologiaahan uskovat varmasti pyrkivänsä hyvään, mutta uuden uljaan maailman käytännön toteutus ei ole kaunista katseltavaa. Levottomuus, väkivalta, rasismi ja konfliktit, jotka tulevat varmasti seuraamaan epäonnistuneesta eurooppalaisesta kansojen sulatusuunikokeilusta (vinkki: 'uuni' sanallahan voit taas alkaa leikkiä, ja toivoa että löytyy muitakin jotka eivät lue viestin sisältöä, vaan vain sanat), ovat osaltaan myös kaltaistesi (ääri)humanistien vastuulla. Itse koen olevani enemmän käytännön humanismi ja mielestäni on tärkeämpää saada mahdollisimman paljon hyvää mahdollisimman monelle, kuin (egoa hivelevän) suvaitsevaisuuden nimissä ryhtyä hankkeisiin joita ei ole mietitty loppuun.väkivalta, rasismi ja konfliktit ovat seurausta kaltaistesi asenteista.
- Kansalainen.
karvapää kirjoitti:
väkivalta, rasismi ja konfliktit ovat seurausta kaltaistesi asenteista.
Kiitos syyllistävästä hyökkäyksestäsi, tuntematon henkilö.
Henkilöiden, joiden kuvittelet olevan kaltaisiani, asenteet ovat seurausta siitä, että lyhynäköisellä, ja mahdollisesti lähinnä yksittäisten poliitikkojen uran pönkittämiseksi tehdyillä päätöksillä, on hyvin eritavoin ajattelevia ihmisiä pakotettu toistensa yhteyteen elämään sääntömaailmassa, jossa enemistön oikeuksia on poljettu vähemistön hyväksi. - Esko
Aabra-ham kirjoitti:
johon kalikka älähtää.
Eihän sinun vastauksissasi ole enää mitään järkeä. Tarkoitatko, että minulla on keskitysleiri, jossa muslimeja kaasutetaan? Viperi semmoisista haavailee.
Kansalainen. kirjoitti:
Kiitos syyllistävästä hyökkäyksestäsi, tuntematon henkilö.
Henkilöiden, joiden kuvittelet olevan kaltaisiani, asenteet ovat seurausta siitä, että lyhynäköisellä, ja mahdollisesti lähinnä yksittäisten poliitikkojen uran pönkittämiseksi tehdyillä päätöksillä, on hyvin eritavoin ajattelevia ihmisiä pakotettu toistensa yhteyteen elämään sääntömaailmassa, jossa enemistön oikeuksia on poljettu vähemistön hyväksi.Ja päädyin samaan luvaan niistä kuin aiemminkin.
Minkäänlaista humanismia ne eivät edusta. Ne sisältävät itsellesi vieraaksi jääneen uskonnon, sen profeetan ja sitä kautta kaikkien kyseisen uskonnon edustajien solvaamista ja vihakuvien rakentelua. Kuten niin monet muutkin viestit tällä palstalla.
Myös tölväisysi "poliitikkojen uran pönkittämisestä" muistuttavat valitettavan paljon natsien "epäpoliittista" politiikan halventamista.
Epäilemättä ilmaisemasi kaltaiset asenteet ovat seurausta jostakin. Ehkäpä huonovointisuudesta, jolle etsit syntipukkia itsellesi vieraaksi ja käsittämättömäksi jääneestä uskonnosta ja sen edustajista kuvittelemalla, että nämä ovat syynä oikeuksiesi polkemiseen. Kuten 30-luvun Saksassa syy sysättiin juutalaisille. Miten sitten oikeuksiasi lieneekään poljettu.
Eli toistan:
"Sinisilmäiseksi idealismiksi" nimittivät natsit juutalaisiin ja juutalaisuuteen kohdistuvien hyökkäysten vastustamistakin. Nichts neues unter der Sonne eli et edusta kirjoituksillasi mitään erityisen uutta asennetta.- Kansalainen.
Aabra-ham kirjoitti:
Ja päädyin samaan luvaan niistä kuin aiemminkin.
Minkäänlaista humanismia ne eivät edusta. Ne sisältävät itsellesi vieraaksi jääneen uskonnon, sen profeetan ja sitä kautta kaikkien kyseisen uskonnon edustajien solvaamista ja vihakuvien rakentelua. Kuten niin monet muutkin viestit tällä palstalla.
Myös tölväisysi "poliitikkojen uran pönkittämisestä" muistuttavat valitettavan paljon natsien "epäpoliittista" politiikan halventamista.
Epäilemättä ilmaisemasi kaltaiset asenteet ovat seurausta jostakin. Ehkäpä huonovointisuudesta, jolle etsit syntipukkia itsellesi vieraaksi ja käsittämättömäksi jääneestä uskonnosta ja sen edustajista kuvittelemalla, että nämä ovat syynä oikeuksiesi polkemiseen. Kuten 30-luvun Saksassa syy sysättiin juutalaisille. Miten sitten oikeuksiasi lieneekään poljettu.
Eli toistan:
"Sinisilmäiseksi idealismiksi" nimittivät natsit juutalaisiin ja juutalaisuuteen kohdistuvien hyökkäysten vastustamistakin. Nichts neues unter der Sonne eli et edusta kirjoituksillasi mitään erityisen uutta asennetta.Ei voi kuin hämmästellä. Kukakohan täällä niitä vihakuvia rakentelee. Haukut minua jatkuvasti natsiksi, liittäen mitä käsittämättömimpiä ja epänhimillisimpiä rikoksia henkilööni. Olet demonisoinut käytännössä kaikki kanssasi erimieltä olevat henkilöt, ja kehtaat syyttää muita vihakuvien rakentelusta?
En ole ajatellut tekeväni, sallivani tehtävän, puhumattakaan tehneeni rikoksia joihin natsit syyllistyivät. En ole ihainnoinut natseja, vaan pidän sen kaltaista ideologiaa äärimmäisen negatiivisena, kuten pidän ääri-islamia tai stalinistista kommunismia. Natsivihjauksesi ovat erittäin loukkaavia ja kohtuuttomia keinoja häikäilemättömästi pyrkiä vaientamaan ja uskottavuusarvoltaan nollaamaan henkilöitä, jotka eivät ole samaa mieltä kanssasi.
Täytyy kuitenkin sanoa, että vaikka en pidäkään suorittamastasi jatkuvasta mustamaalaamisesta ja demonisoinnista, suostun olemaan sellaisen toimintasi kohteena näin nimimerkkinä, jos se yhtään helpottaa. En tiedä mikä on mielesi katkeroittanut tuolla tavalla, mutta kenties tälläinen kanavoiminen tuo sinulle jonkinlaista lohtua. - Esko
Kansalainen. kirjoitti:
Ei voi kuin hämmästellä. Kukakohan täällä niitä vihakuvia rakentelee. Haukut minua jatkuvasti natsiksi, liittäen mitä käsittämättömimpiä ja epänhimillisimpiä rikoksia henkilööni. Olet demonisoinut käytännössä kaikki kanssasi erimieltä olevat henkilöt, ja kehtaat syyttää muita vihakuvien rakentelusta?
En ole ajatellut tekeväni, sallivani tehtävän, puhumattakaan tehneeni rikoksia joihin natsit syyllistyivät. En ole ihainnoinut natseja, vaan pidän sen kaltaista ideologiaa äärimmäisen negatiivisena, kuten pidän ääri-islamia tai stalinistista kommunismia. Natsivihjauksesi ovat erittäin loukkaavia ja kohtuuttomia keinoja häikäilemättömästi pyrkiä vaientamaan ja uskottavuusarvoltaan nollaamaan henkilöitä, jotka eivät ole samaa mieltä kanssasi.
Täytyy kuitenkin sanoa, että vaikka en pidäkään suorittamastasi jatkuvasta mustamaalaamisesta ja demonisoinnista, suostun olemaan sellaisen toimintasi kohteena näin nimimerkkinä, jos se yhtään helpottaa. En tiedä mikä on mielesi katkeroittanut tuolla tavalla, mutta kenties tälläinen kanavoiminen tuo sinulle jonkinlaista lohtua.Aabraham toistaa itseään. Samat juutalaiset- ja natsit höpinät hän esittää jokaisen kohdalla. Sellaiseksi olen asian huomannut.
- Tepponen
Aabra-ham kirjoitti:
muslimiyhteiskunnassa oli huomattavasti terveellisempää olla toisuskoinen kuin vaikkapa samanaikaisessa kristityssä yhteiskunnassa. Tai vaikkapa kristinuskon raunioille syntyneissä Hitlerin tai Stalinin yhteiskunnissa.
Apropos Hitler: Hän keräsi kannattajakuntansa ydintä ihmisistä, jotka suhtautuivat juutalaisuuteen ja juutalaisiin varsin samalla tavalla kuin erinäiset ihmiset tällä palstalla suhtautuvat islamiin ja muslimeihin.>>islamiin ja muslimeihin.
Toiset osaavat tehdä selvän eron islamin ja muslimien välillä, toiset jopa islamin ja islamismin (tiedäthän sinäkin jo mitä se on?) välillä. Itse keskityn vastustamaan islamismia niin kauan kuin henki pihisee. Onko siinä jotain väärää? - Pölkky savosta
Aabra-ham kirjoitti:
varsin monta uskontojen merkkihenkilöä pitää epileptikkona ja skitsofreenikkona. Vaikkapa Jeesusta, Paavalia, Buddhaa ja Martti Lutheria. Sama toki koskisi monia taiteilijoita, kirjailijoita ja filosofeja, joilla on ollut voimakkaita ja poikkeuksellisia kokemuksia. Einsteininkin teorioita voitaisiin näillä perusteilla pitää vaikkapa sosiaalisesti vammaisen asperger-tapauksen houreina.
Lääketieteellisesti tunnetaan ilmiö, joka on diagnotisoitu ns. otsalohkoepilepisiaksi. Epäillään, että mm. eräillä shamaaneilla on ollut otsalohkoepilepsiaan viittaavia "puolitajuntaisia" epileptisiä kohtauksia ja niihin on liittynyt mm. kielillä puhumista, sielun irtoamista, näkyjä ja sanomia. Myös kristillisen uskon piirissä tunnetaan tämä ominaisuus ja joitakin uskonlahkoja on syntynyt tämänkaltaisen ominaisuuden omaavan henkilön vaikutuksesta.
Joillakin on ollut kokemusta ja taitoa tuottaa itselleen ao. epileptinen tila mm. rohdoksien, tanssien, musiikin, syvän keskittymisen yms. avulla. Heillä on ollut siis tahdonvaltainen ominaisuus ja kyky siirtyä rajatilaan halutessaan (mikä tosissaan käy kyllä voimille). Kansalainen. kirjoitti:
Ei voi kuin hämmästellä. Kukakohan täällä niitä vihakuvia rakentelee. Haukut minua jatkuvasti natsiksi, liittäen mitä käsittämättömimpiä ja epänhimillisimpiä rikoksia henkilööni. Olet demonisoinut käytännössä kaikki kanssasi erimieltä olevat henkilöt, ja kehtaat syyttää muita vihakuvien rakentelusta?
En ole ajatellut tekeväni, sallivani tehtävän, puhumattakaan tehneeni rikoksia joihin natsit syyllistyivät. En ole ihainnoinut natseja, vaan pidän sen kaltaista ideologiaa äärimmäisen negatiivisena, kuten pidän ääri-islamia tai stalinistista kommunismia. Natsivihjauksesi ovat erittäin loukkaavia ja kohtuuttomia keinoja häikäilemättömästi pyrkiä vaientamaan ja uskottavuusarvoltaan nollaamaan henkilöitä, jotka eivät ole samaa mieltä kanssasi.
Täytyy kuitenkin sanoa, että vaikka en pidäkään suorittamastasi jatkuvasta mustamaalaamisesta ja demonisoinnista, suostun olemaan sellaisen toimintasi kohteena näin nimimerkkinä, jos se yhtään helpottaa. En tiedä mikä on mielesi katkeroittanut tuolla tavalla, mutta kenties tälläinen kanavoiminen tuo sinulle jonkinlaista lohtua.natseihin, et leimaa yhtä kansanryhmää ja kuten natsit leimasivat toisen kansanryhmän. Jokainen viestisi sisältää tällaista leimaamista. Siispä...
Eipä se sen kummempaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ajattelen sinua nyt
Ajattelen sinua hyvin todennäköisesti myös huomenna. Sitten voi mennä viikko, että ajattelen sinua vain iltaisin ja aamu513746- 1382543
Vaistoan ettei sulla kaikki hyvin
Odotatko että se loppuu kokonaan ja avaat vasta linjan. Niin monen asian pitäisi muuttua että menisi loppu elämä kivasti182521Yritys Kannus
Mää vaan ihmettelen, julkijuopottelua. Eikö tosiaan oo parempaa hommaa, koittas saada oikeasti jotain aikaiseksi. Hävett151983- 161446
Olen huolissani
Että joku päivä ihastut/rakastut siskooni. Ja itseasiassa haluaisin, ettei hän olisi mitenkään sinun tyyppiäsi ja pitäis731347- 1061334
Syrjintäskandaali Lieksan kaupungin johdossa
Ylen valpas toimittaja kirjoittaa: Lieksan kaupunki kieltäytyi hyväksymästä Vihreiden venäläistaustaista ehdokasta Lieks1531053- 931027
Kuin sonnilauma
Taas on Virkatiellä kova meteli keskellä päivää. Ei siinä kyllä toisia asukkaita yhtään ajatella. Tullaan yhden asuntoon21988