Väittämät verensyönti kiellosta

Alä valehtele, laista otettiin vain käskyt: kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta.
Roomalaiset sanoivat laista: ja opettavat tapoja, joita meidän ei ole lupa omaksua eikä noudattaa, koska me olemme roomalaisia".

Anonyymi kirjoitti:

Alä valehtele, laista otettiin vain käskyt: kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta.
Roomalaiset sanoivat laista: ja opettavat tapoja, joita meidän ei ole lupa omaksua eikä noudattaa, koska me olemme roomalaisia".

Lue lisää

Ai että murhaaminen ja varastaminen on sitten täysin sallittua kristityille? Ei muuten ole.

Paavali tietää sinua paremmin, mitä apostolien kokous päätti. Lakia pitää noudattaa niin kreikkalaisen kuin juutalaisenkin.

Rm 2:
9 Tuska ja ahdistus tulee jokaisen osaksi, joka tekee pahaa, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen.
10 Kirkkaus, kunnia ja rauha taas tulee jokaisen osaksi, joka tekee hyvää, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen,
11 sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä. [Ap. t. 10:34 ]
12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

>>>>pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät: että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!" Ap.t.15:23-29<<<<
Karttamisesta kerrotaan, syömisestä ei mitään. Karttaminen ei ole täydellstä kieltoa, vai onko?
Ei taida täydellistä kieltoa löytyä veren syömiselle uudessa testamentissa.
Kieltoja taas löytyy paljonkin naisella oltava pitka tukka, miehillä taas ei jne.. Eikä niitäkään noudateta, miksi? Käsitän että meille on annettu järki ajatella mitä raamattu sallii ja mitä ei.

tomumaja- kirjoitti:

>>>>pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät: että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!" Ap.t.15:23-29<<<<
Karttamisesta kerrotaan, syömisestä ei mitään. Karttaminen ei ole täydellstä kieltoa, vai onko?
Ei taida täydellistä kieltoa löytyä veren syömiselle uudessa testamentissa.
Kieltoja taas löytyy paljonkin naisella oltava pitka tukka, miehillä taas ei jne.. Eikä niitäkään noudateta, miksi? Käsitän että meille on annettu järki ajatella mitä raamattu sallii ja mitä ei.

Lue lisää

Verta ei saa syödä eikä juoda. Ei saa muutenkaan rikkoa lakia.

Jeesus käski opettaa lain kaikille kansoille, joten laki koskee pakanoita. Paavali myös opetti, että pakanauskovat tuomitaan Mooseksen lain mukaan.

Ymmärttätkö oikein, mitä Ap.t 15 luvussa opetetaan? Kyseisessä luvussa käsitellään, pitääkö Kreikassa asuvien pakanoiden ottaa Mooseksen lain mukainen ympärileikkaus, mitä eräät juutalaiset vaativat vanhaan liiton tapoihin liittyen. Apostolit eivät vaatineet heiltä ympärileikkausta, koska lain mukaan ympärileikkaus on pakollinen vain Abrahamin jälkeläisille ja heidän perheensä jäsenille. Ulkomailla asuvilla pakanoilla ei ole edes velvollisuutta ottaa ympärileikkausta.

1 Moos 17:9 Jumala puhui edelleen Abrahamille: "Pysykää uskollisesti tässä liitossa, sinä ja sinun jälkeläisesi sukupolvesta toiseen.
10 Tämä ehto teidän on täytettävä siinä liitossa, jonka olen tehnyt sinun ja sinun jälkeläistesi kanssa: teidän tulee ympärileikata jokainen mies ja poikalapsi.

Tämän vuoksi apostolit eivät laittaneet ulkomailla asuville pakanoille lakia suurempaa velvollisuutta, koska siihen ei ollut mitään aihetta. Pietari totesi, ettei uuden liiton aikana pelastus perustu juutalaisten väittämällä tavalla ympärileikkaukseen vaan uskoon Jeesukseen Kristukseen.

Ympärileikkauksen sijasta apostolit halusivat korostaa pakanoille neljää Mooseksen lain käskyä, joita heidän tulisi heti noudattaa. Apostolit eivät kuitenkaan halunneet enempää vaivata pakanoita lain opettamisella, koska pakanat kävivät sapattina synagogassa opiskelemassa lakia. Apostolit eivät siis kumonneet Mooseksen lakia, vaan viittasivat pakanoiden velvollisuutteen opiskella lakia. Tämä käy parhaiten ilmi Biblia käännöksestä.

Ap.t 15:19 Sentähden minä päätän, ettemme niitä häiritsisi, jotka pakanoista Jumalan tykö kääntyvät;
20 Vaan kirjoittaisimme heille, että he välttäisivät epäjumalain saastaisuutta, ja salavuoteutta, ja läkähtynyttä ja verta.
21 Sillä Moseksella on muinaiselta jokaisessa kaupungissa niitä, jotka häntä saarnaavat, koska se joka sabbatina synagogassa luetaan.

Apostolit eivät antaneet pakanuskoville vapautta elää ilman lakia, jolloin he saisivat vapaasti valehdella, varastaa ja murhata. Nehän eivät kuuluneet apostolien mainitsemiin neljään lain käskyyn. Paavali vetoaa kirjeissään, ettei lakia saa rikkoa tekemällä näitäkään syntejä, joten Apostolien kokous ei vapauttanut pakanoita noudattamasta lakia.

Paavali oli kokouksessa paikalla ja tiesi, mitä siellä päätettiin. Paavali ei jättänyt vaatimatta, että pakanoiden on noudatettava lakia, koska apostolien kokous ei sellaista edes päättänyt. Tämän vuoksi Paavali sanoi, että niin pakana kuin juutalainen tullaa tuomitsemaan lain ja tekojen mukaan yhtäläisesti. Pakanat eivät siis ole vapaita noudattamasta lakia. Jos joku ei noudata lakia, häntä ei Kristus pelasta.

Room 3:31 Kumoammeko me siis lain vetoamalla uskoon? Emme suinkaan, me päinvastoin vahvistamme sen mitä laki sanoo.

Room 2:9 Tuska ja ahdistus tulee jokaisen osaksi, joka tekee pahaa, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen.
10 Kirkkaus, kunnia ja rauha taas tulee jokaisen osaksi, joka tekee hyvää, ensin juutalaisen, sitten myös kreikkalaisen,
11 sillä Jumala ei tee eroa ihmisten välillä.
12 Ne, jotka ovat tehneet syntiä lakia tuntematta, myös tuhoutuvat laista riippumatta. Ne taas, jotka ovat lain tuntien tehneet syntiä, myös tuomitaan lain nojalla.
13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.
----
27 Ulkonaisesti ympärileikkaamaton, joka noudattaa lain käskyjä, on tuomitseva sinut, joka lain kirjaimesta ja ympärileikkauksesta huolimatta rikot lakia.

1 Kor 7:19 On yhdentekevää, onko ihminen ympärileikattu vai ei; tärkeää on Jumalan käskyjen noudattaminen. '

Mitä käy niille saarnaajille, jotka eivät hyväksy velvollisuutta noudattaa lakia? Koska he purkavat lakia, he eivät pelastu taivaaseen. He eivät ole vanhurskaita, koska he eivät noudata ja opeta lakia, kuten Jeesus käski. Paavali sanojen mukaan vain lain noudattajat ovat vanhurskaita. Nämä sanat koskevat kaikkia kristittyjä.

Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

tomumaja- kirjoitti:

>>>>pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät: että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!" Ap.t.15:23-29<<<<
Karttamisesta kerrotaan, syömisestä ei mitään. Karttaminen ei ole täydellstä kieltoa, vai onko?
Ei taida täydellistä kieltoa löytyä veren syömiselle uudessa testamentissa.
Kieltoja taas löytyy paljonkin naisella oltava pitka tukka, miehillä taas ei jne.. Eikä niitäkään noudateta, miksi? Käsitän että meille on annettu järki ajatella mitä raamattu sallii ja mitä ei.

Lue lisää

Karttaa, välttää ja varoa ovat sanakirjan mukaan sama asia. Kun joku välttää veren syömistä, hän toiminnallaan yrittää estää itseään syömästä verta. Jos ei onnistu, niin lankeaa syömään. Kyllä tuo käytännössä tarkoittaa kieltoa olla syömättä verta.

Vakavasti allerginen tai yliherkkä potilas laitetaan välttelyruokavaliolle. Hän pyrkii kaikin keinoin pysymään erossa välteltävästä ruoasta, jottei sairastu tai jopa kuole.

Paavali opettaa siis kristittyjä välttelemään/karttamaan veren syömistä. Hän mainitsee samassa yhteydessä myös Raamatun kaikista vakavimman synnin, joka saastuttaa ihmisen: haureuden. Hänen mukaansa sitä pitää myös karttaa. On ihan selvää, että haureuden tekeminen on vakava asia ja syntiä. Kun haureuden karttaminen otetaan esille rinnakkain veren syömisen kanssa ja käsketään karttamaan kumpaakin, niin kyllä veren syöminen tässä kielletään hyvin vakavasti niin kuin haureuskin. Eli pidän molempia syntinä.

- Advis

antikristuksen antti, vaellat pimeydessä ja palvelet pimeyttä ja pilkkaat elävää Jumalaa. Oppisi, judaismin mukaan Mooseksen lain määräämät uhrit ja jumalanpalvelut kuuluvat osaasi.
Eikä tämänkään kommentin poistaminen pyyhi pois syntejäsi.

"Veri- ehtoollisella - viininä on esikuvallinen, kuten leipä."

Juuri tuosta helluntailaisesta, nestoriolaisesta opista johtuen kristityillä ja helluntailaisilla ei ole ehtoollisyhteyttä, eli ei saisi osallistua toinen toistensa ehtoollisille. Hellarit tietävät tämän, ovat virallisesti sopineet omalta puoleltaan kunnioittavansa tätä, mutta kuten tiedämme, he eivät tätä sopimusta kunnioita. Sillä, kuten muslimitkin, hellarit sanovat, että vääräuskoisille, kuten esim. luterilaisille, saa valehdella. (Aikoinaan omin korvin kuullut tämän, naureskellen puhujapöntöstä opetetun, ainakin Hgin Saalem srk:ssa.)

Kristinusko opettaa Jeesuksen omien sanojen mukaan leivän ja viinin olevan Hänen pyhä ruumis ja veri. Tuo helluntailaisten "vertauskuva"-oppi on harhaopettaja Nestoriuksen peruja. Samoin opettavat muutkin lähellä kristinuskoa olevat, mutta ei-kristityt, kuten jehovantodistajat. Helluntailaisten "muistoateria" ei ole kristillinen ehtoollinen, vaikka he itse näin väittävätkin. Samoin väittävät jt:tkin, ym.

Anonyymi kirjoitti:

"Veri- ehtoollisella - viininä on esikuvallinen, kuten leipä."

Juuri tuosta helluntailaisesta, nestoriolaisesta opista johtuen kristityillä ja helluntailaisilla ei ole ehtoollisyhteyttä, eli ei saisi osallistua toinen toistensa ehtoollisille. Hellarit tietävät tämän, ovat virallisesti sopineet omalta puoleltaan kunnioittavansa tätä, mutta kuten tiedämme, he eivät tätä sopimusta kunnioita. Sillä, kuten muslimitkin, hellarit sanovat, että vääräuskoisille, kuten esim. luterilaisille, saa valehdella. (Aikoinaan omin korvin kuullut tämän, naureskellen puhujapöntöstä opetetun, ainakin Hgin Saalem srk:ssa.)

Kristinusko opettaa Jeesuksen omien sanojen mukaan leivän ja viinin olevan Hänen pyhä ruumis ja veri. Tuo helluntailaisten "vertauskuva"-oppi on harhaopettaja Nestoriuksen peruja. Samoin opettavat muutkin lähellä kristinuskoa olevat, mutta ei-kristityt, kuten jehovantodistajat. Helluntailaisten "muistoateria" ei ole kristillinen ehtoollinen, vaikka he itse näin väittävätkin. Samoin väittävät jt:tkin, ym.

Lue lisää

älä soffi höpötä !

Anonyymi kirjoitti:

"Veri- ehtoollisella - viininä on esikuvallinen, kuten leipä."

Juuri tuosta helluntailaisesta, nestoriolaisesta opista johtuen kristityillä ja helluntailaisilla ei ole ehtoollisyhteyttä, eli ei saisi osallistua toinen toistensa ehtoollisille. Hellarit tietävät tämän, ovat virallisesti sopineet omalta puoleltaan kunnioittavansa tätä, mutta kuten tiedämme, he eivät tätä sopimusta kunnioita. Sillä, kuten muslimitkin, hellarit sanovat, että vääräuskoisille, kuten esim. luterilaisille, saa valehdella. (Aikoinaan omin korvin kuullut tämän, naureskellen puhujapöntöstä opetetun, ainakin Hgin Saalem srk:ssa.)

Kristinusko opettaa Jeesuksen omien sanojen mukaan leivän ja viinin olevan Hänen pyhä ruumis ja veri. Tuo helluntailaisten "vertauskuva"-oppi on harhaopettaja Nestoriuksen peruja. Samoin opettavat muutkin lähellä kristinuskoa olevat, mutta ei-kristityt, kuten jehovantodistajat. Helluntailaisten "muistoateria" ei ole kristillinen ehtoollinen, vaikka he itse näin väittävätkin. Samoin väittävät jt:tkin, ym.

Lue lisää

Käys poika tutkituttamassa viinikupposesi ehtoollisessa. Onko se verta, kun sitä väität.
Eikös ymmärrys käy siihen, että sana puhuu vertauskuvissa. Puhuttiinhan vertauksinkin sanassa. Jos viinikupposesi on ehtoollisen jälkeen edelleen viiniä, niin sinun verijuttusi on täysin huuhaata, että se on verta. No onko se leipäkin sitten ruumis?

Anonyymi kirjoitti:

Käys poika tutkituttamassa viinikupposesi ehtoollisessa. Onko se verta, kun sitä väität.
Eikös ymmärrys käy siihen, että sana puhuu vertauskuvissa. Puhuttiinhan vertauksinkin sanassa. Jos viinikupposesi on ehtoollisen jälkeen edelleen viiniä, niin sinun verijuttusi on täysin huuhaata, että se on verta. No onko se leipäkin sitten ruumis?

Lue lisää

Jos viini olisi fyysisesti verta, siinä olisi myös hyytymistekijät ja DNA, näinhän ei ole fyysisesti.

1. Kor, 10:
14. Sen tähden, rakkaani, paetkaa epäjumalien palvelemista.
15. Puhun kuin järkeville. Arvostelkaa itse, mitä minä sanon.
16. Eikö siunauksen malja, jonka me siunaamme, ole osallisuus Kristuksen vereen? Eikö leipä, jonka me murramme, ole osallisuus Kristuksen ruumiiseen?

Luukas 22:
19. Sitten hän otti leivän, kiitti Jumalaa, mursi ja antoi heille sanoen: "Tämä on minun ruumiini, joka annetaan teidän edestänne. Tehkää tämä minun muistokseni."
20. Aterian jälkeen hän samalla tavoin otti maljan ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka vuodatetaan teidän edestänne.
21. Mutta katsokaa, kavaltajani käsi on pöydällä niin kuin minunkin.

Huom; muistokseni ja myös "... kavaltajani käsi on pöydällä niin kuin minunkin. "

Tänään 19:14 "Mooseksen kielloilla...." Juttusi on vääristelty.

Room, 1:
18. Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa.
19. Se, mitä Jumalasta voidaan tietää, on kuitenkin ilmeistä heidän keskuudessaan. Onhan Jumala ilmoittanut sen heille,
20. sillä hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja ymmärrettävissä hänen teoissaan. Siksi he eivät voi mitenkään puolustautua.
21. Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22. He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi.

V.Lintu kirjoitti:

Tänään 19:14 "Mooseksen kielloilla...." Juttusi on vääristelty.

Room, 1:
18. Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaikkea ihmisten jumalattomuutta ja vääryyttä vastaan, niiden, jotka pitävät totuutta vääryyden vallassa.
19. Se, mitä Jumalasta voidaan tietää, on kuitenkin ilmeistä heidän keskuudessaan. Onhan Jumala ilmoittanut sen heille,
20. sillä hänen näkymättömät ominaisuutensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumaluutensa, ovat maailman luomisesta asti olleet nähtävissä ja ymmärrettävissä hänen teoissaan. Siksi he eivät voi mitenkään puolustautua.
21. Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22. He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi.

Lue lisää

Höpön höpön. Mooses ei ole todellakaan historiallinen henkilö!

Roomalaiskirje on täynnä skitsofreniaa sairastaneen Paavalin naurettavia, taikauskoisia, keskenään ristiriitaisia ja lapsellisia ajatuksia.

Luepa tämä kirja:
https://www.kirjaverkko.fi/kirja/paavali-risti-ja-riita/123987

Anonyymi kirjoitti:

Höpön höpön. Mooses ei ole todellakaan historiallinen henkilö!

Roomalaiskirje on täynnä skitsofreniaa sairastaneen Paavalin naurettavia, taikauskoisia, keskenään ristiriitaisia ja lapsellisia ajatuksia.

Luepa tämä kirja:
https://www.kirjaverkko.fi/kirja/paavali-risti-ja-riita/123987

Lue lisää

Kerroppas malliksi sellainen lapsellinen ajatus Paavalilta, katsotaan millä korkeudella lentelet !
menetkö samalla siriusradalla kuin tuo pappi.

Anonyymi kirjoitti:

Kerroppas malliksi sellainen lapsellinen ajatus Paavalilta, katsotaan millä korkeudella lentelet !
menetkö samalla siriusradalla kuin tuo pappi.

Jokaisen on kannettava oma kuormansa vai oliko sen niin, että jokaisen on kannettava oma kuormansa.

Anonyymi kirjoitti:

Höpön höpön. Mooses ei ole todellakaan historiallinen henkilö!

Roomalaiskirje on täynnä skitsofreniaa sairastaneen Paavalin naurettavia, taikauskoisia, keskenään ristiriitaisia ja lapsellisia ajatuksia.

Luepa tämä kirja:
https://www.kirjaverkko.fi/kirja/paavali-risti-ja-riita/123987

Lue lisää

"Höpön höpön" kommenttiin kommentti.

Mooseksesta on paljon kirjoitettua ja argeologista dokumenttia, mutta sinun ilkkumisellesi ei ole. Et ilmaisesti tunne ollenkaan lääketiedettä puhuessasi skitsofreniasta. Diaksonoosin voi tehdä vaan alan erikoislääkäri hyvin tuntemalleen ja tutkimalleen henkilölle monien tutkimusten perusteella.

On erittäin epäeettistä mennä tekemään diaknoosia ilman ammattitaitoa ja varsinkin henkilöstä, jota ei ole koskaan tavannut. Tämä herättää kysymyksiä sinusta itsestäsi. Käänny pian tekemään mielesi parannus.

V.Lintu kirjoitti:

"Höpön höpön" kommenttiin kommentti.

Mooseksesta on paljon kirjoitettua ja argeologista dokumenttia, mutta sinun ilkkumisellesi ei ole. Et ilmaisesti tunne ollenkaan lääketiedettä puhuessasi skitsofreniasta. Diaksonoosin voi tehdä vaan alan erikoislääkäri hyvin tuntemalleen ja tutkimalleen henkilölle monien tutkimusten perusteella.

On erittäin epäeettistä mennä tekemään diaknoosia ilman ammattitaitoa ja varsinkin henkilöstä, jota ei ole koskaan tavannut. Tämä herättää kysymyksiä sinusta itsestäsi. Käänny pian tekemään mielesi parannus.

Lue lisää

Moosesta ei ole voitu todistaa historialliseksi henkilöksi. Päin vastoin. Hänet on todettu Akkadin kuninkaan Sargonin "kopioksi".

Lue Heikki Palmun kirja. Siinä kerrotaan, että psykiatrian asiantuntijat ovat päätyneet tuohon diagnoosiin skitsofreniasta. He ovat tehneet historiatutkijoiden pyynnöstä tämän arvion.

Anonyymi kirjoitti:

Moosesta ei ole voitu todistaa historialliseksi henkilöksi. Päin vastoin. Hänet on todettu Akkadin kuninkaan Sargonin "kopioksi".

Lue Heikki Palmun kirja. Siinä kerrotaan, että psykiatrian asiantuntijat ovat päätyneet tuohon diagnoosiin skitsofreniasta. He ovat tehneet historiatutkijoiden pyynnöstä tämän arvion.

Lue lisää

Joskus luin sellaisesta tutkimuksesta, siinä myös ei löydetty mitään faktaa, mooseksen olleen aito henkilö, eikä koko mooseksen kirjan tapahtumakuvauksille, löydetty mitään todisteita, päädyttiin muistaakseni sellaiseen lopputulemaan, että luultavasti mooseksen kirjoisssa on jonkinlaisen ihannevaltion kuvausta, mitä kirjoittaja on esiin tuonut... ajattele, miten joku voi tehdä historiallisesti pitkänajan kertomuksen, satu muuttuu todeksi ja jotenkin asiat johtavat siihen... tänäkin päivänä moni uskoo mooseksen olevan aito ihminen ollut... ja jos ajattelee järjellä, niin... mooseksen tekoja, sehän on täyttä saagaa... tekee taikatemppuja egyptiläisten keskellä... Jumala tupsauttaa kivitaulut vuorella ja Jumala ilmestyy jossain vuorella kuin jossain muinaiskansojen Jumalat ikään jyrinässä ja pauhunassa... varmaan silloin on ajateltu, että vuori voisi olla pelottava paikka, jos olisi vielä tulivuori... niin eihän sinne kuka vaan uskaltaisi mennä, kuin vain jokin Jumalan mies, mooses.

Anonyymi kirjoitti:

Joskus luin sellaisesta tutkimuksesta, siinä myös ei löydetty mitään faktaa, mooseksen olleen aito henkilö, eikä koko mooseksen kirjan tapahtumakuvauksille, löydetty mitään todisteita, päädyttiin muistaakseni sellaiseen lopputulemaan, että luultavasti mooseksen kirjoisssa on jonkinlaisen ihannevaltion kuvausta, mitä kirjoittaja on esiin tuonut... ajattele, miten joku voi tehdä historiallisesti pitkänajan kertomuksen, satu muuttuu todeksi ja jotenkin asiat johtavat siihen... tänäkin päivänä moni uskoo mooseksen olevan aito ihminen ollut... ja jos ajattelee järjellä, niin... mooseksen tekoja, sehän on täyttä saagaa... tekee taikatemppuja egyptiläisten keskellä... Jumala tupsauttaa kivitaulut vuorella ja Jumala ilmestyy jossain vuorella kuin jossain muinaiskansojen Jumalat ikään jyrinässä ja pauhunassa... varmaan silloin on ajateltu, että vuori voisi olla pelottava paikka, jos olisi vielä tulivuori... niin eihän sinne kuka vaan uskaltaisi mennä, kuin vain jokin Jumalan mies, mooses.

Lue lisää

Asiaa kirjoitit.

Anonyymi kirjoitti:

Joskus luin sellaisesta tutkimuksesta, siinä myös ei löydetty mitään faktaa, mooseksen olleen aito henkilö, eikä koko mooseksen kirjan tapahtumakuvauksille, löydetty mitään todisteita, päädyttiin muistaakseni sellaiseen lopputulemaan, että luultavasti mooseksen kirjoisssa on jonkinlaisen ihannevaltion kuvausta, mitä kirjoittaja on esiin tuonut... ajattele, miten joku voi tehdä historiallisesti pitkänajan kertomuksen, satu muuttuu todeksi ja jotenkin asiat johtavat siihen... tänäkin päivänä moni uskoo mooseksen olevan aito ihminen ollut... ja jos ajattelee järjellä, niin... mooseksen tekoja, sehän on täyttä saagaa... tekee taikatemppuja egyptiläisten keskellä... Jumala tupsauttaa kivitaulut vuorella ja Jumala ilmestyy jossain vuorella kuin jossain muinaiskansojen Jumalat ikään jyrinässä ja pauhunassa... varmaan silloin on ajateltu, että vuori voisi olla pelottava paikka, jos olisi vielä tulivuori... niin eihän sinne kuka vaan uskaltaisi mennä, kuin vain jokin Jumalan mies, mooses.

Lue lisää

Anonyymi kirjoitti 14.10.2019 15:31 "......... siinä myös ei löydetty mitään faktaa,,,,,,,,,,,,"

Ja sinä uskot noihin kaikenmaailman kirjoihun. Mitä lie kuvittelet faktalla tarkoitettavan.

Et pysty mitään noista väittämistäsi todistamaan.

Mutta Mooseksesta on paljon todisteita, kirjoituksia ja argeologisisa.

Mitään todistetta ei ole siitä että Moosesta ei olisi ollut, eikä siitä että sitä että hän olisi joku mainitsemasi henkilö.

V.Lintu kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti 14.10.2019 15:31 "......... siinä myös ei löydetty mitään faktaa,,,,,,,,,,,,"

Ja sinä uskot noihin kaikenmaailman kirjoihun. Mitä lie kuvittelet faktalla tarkoitettavan.

Et pysty mitään noista väittämistäsi todistamaan.

Mutta Mooseksesta on paljon todisteita, kirjoituksia ja argeologisisa.

Mitään todistetta ei ole siitä että Moosesta ei olisi ollut, eikä siitä että sitä että hän olisi joku mainitsemasi henkilö.

Lue lisää

Olen pitkään etsinyt todisteita Mooseksen todellisuudesta.

Anna ihmeessä muutama linkki,

Kiitos jo etukäteen!

Anonyymi kirjoitti:

Olen pitkään etsinyt todisteita Mooseksen todellisuudesta.

Anna ihmeessä muutama linkki,

Kiitos jo etukäteen!

Todisteita Mooseksesta yksinkertaisesti ei ole, siksi et tule saamaan ainuttakaan linkkiä.

Anonyymi kirjoitti:

Todisteita Mooseksesta yksinkertaisesti ei ole, siksi et tule saamaan ainuttakaan linkkiä.

Kun Mooses oli vienyt kansan pois Egyptistä, faarao (mahd. Ramses ll) käsi poistaa kaiken tiedon hänestä, kirjoituksista, pyramideista.

Ihan kuin miehittäjän, Ruotsin kuningatar Kristina teki meille, koskien heidän tuhoamaansa omaa Pohjolaamme, Kainuun kuningaskuntaamme ja vanhoja kuninkaitamme.

Anonyymi kirjoitti:

Joskus luin sellaisesta tutkimuksesta, siinä myös ei löydetty mitään faktaa, mooseksen olleen aito henkilö, eikä koko mooseksen kirjan tapahtumakuvauksille, löydetty mitään todisteita, päädyttiin muistaakseni sellaiseen lopputulemaan, että luultavasti mooseksen kirjoisssa on jonkinlaisen ihannevaltion kuvausta, mitä kirjoittaja on esiin tuonut... ajattele, miten joku voi tehdä historiallisesti pitkänajan kertomuksen, satu muuttuu todeksi ja jotenkin asiat johtavat siihen... tänäkin päivänä moni uskoo mooseksen olevan aito ihminen ollut... ja jos ajattelee järjellä, niin... mooseksen tekoja, sehän on täyttä saagaa... tekee taikatemppuja egyptiläisten keskellä... Jumala tupsauttaa kivitaulut vuorella ja Jumala ilmestyy jossain vuorella kuin jossain muinaiskansojen Jumalat ikään jyrinässä ja pauhunassa... varmaan silloin on ajateltu, että vuori voisi olla pelottava paikka, jos olisi vielä tulivuori... niin eihän sinne kuka vaan uskaltaisi mennä, kuin vain jokin Jumalan mies, mooses.

Lue lisää

Anonyymi kirjoitti .."Joskus luin sellaisesta............"

Lue jotain muuta tutkimusta. Niitä kaikenlaisia tutkimuksia kirjoitellaan ja luetaan sen mukaan mitä halutaan lukea.

Faktaksi sanotaan usein oma mielipidettä, joka on ihan väärä.

Kuka lienee kirjoittanut lukemasi jutun, mutta mitään todistusarvoa tuollaisella ei ole.

Kyllä moni muukin on niin luvannut. Minkäs kun mieli keitti tulla foorumille kai puoleen vuoteen ollutkaan, pari aloitusta tekasin joutessani. Olenhan vajavainen mutta kuitenkin uskossa Jeesukseen. Pahoittiko joku mielensä? Tuskin Jeesus synniksi tulkitsee aloituksiani.

tomumaja- kirjoitti:

Kyllä moni muukin on niin luvannut. Minkäs kun mieli keitti tulla foorumille kai puoleen vuoteen ollutkaan, pari aloitusta tekasin joutessani. Olenhan vajavainen mutta kuitenkin uskossa Jeesukseen. Pahoittiko joku mielensä? Tuskin Jeesus synniksi tulkitsee aloituksiani.

Lue lisää

Miksi sanot ja lupaat, etkä sitten pidä sanaasi ?

Raamattu puhuu sellaisesta toiminnasta:

Jaak. 1:8 kaksimielinen mies, epävakainen kaikilla teillään.

Tänään tätä ja huomenna muuta !

tomumaja- kirjoitti:

Kyllä moni muukin on niin luvannut. Minkäs kun mieli keitti tulla foorumille kai puoleen vuoteen ollutkaan, pari aloitusta tekasin joutessani. Olenhan vajavainen mutta kuitenkin uskossa Jeesukseen. Pahoittiko joku mielensä? Tuskin Jeesus synniksi tulkitsee aloituksiani.

Lue lisää

Niin ja lähdit täältä ovet paukkuen, ja nyt tulet ajan päästä takaisin, ikäänkuin ei mitään olisi tapahtunutkaan !

Eli meinaatko niin, että kaikki unohtavat äksyilysi ja kiukuttelusi ja uhkailusi, kun olet riittävän pitkään pois ?

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja lähdit täältä ovet paukkuen, ja nyt tulet ajan päästä takaisin, ikäänkuin ei mitään olisi tapahtunutkaan !

Eli meinaatko niin, että kaikki unohtavat äksyilysi ja kiukuttelusi ja uhkailusi, kun olet riittävän pitkään pois ?

Lue lisää

Kyllä ne uhkailijat on ihan muulla olleet foorumilla. sanoppa yksikin uhkailu mitä olen sanonut. äksyilly olen ja jokaiselta olen anteeksi pyytänyt lähteissäni kyllä sen kai muistat. Itse annoin anteeksi jokaiselle jotka uhkasivat ja muuten häijysti käyttäytyivät. Unohtaa ette tarvitsekaan. Mulla on kuitenkin vapaus Jeesuksessa se riittää mulle.
Enkä missään tapauksessa aijokaan täällä viihtyäkkään kaemmin on paljon mukavampaakin ajankulua ja lisäksi helareita on täällä vähemmän kuin ennen, vain puskista räkättäviä näkyy löytyvän. Mutta tseppiä foorumin oikeille uskoville tosissaan. teitä tarvitaan. heitäkin on jokunen sentään foorumilla. Aika paljon on vain seurakunnista luopuneita ja uskomattomia. Kai seurakuntansa hylänneet potee jotain katkeruutta uskovia kohtaa, selväti huokuu kirjoituksista sellaista. tomumaja-

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ne uhkailijat on ihan muulla olleet foorumilla. sanoppa yksikin uhkailu mitä olen sanonut. äksyilly olen ja jokaiselta olen anteeksi pyytänyt lähteissäni kyllä sen kai muistat. Itse annoin anteeksi jokaiselle jotka uhkasivat ja muuten häijysti käyttäytyivät. Unohtaa ette tarvitsekaan. Mulla on kuitenkin vapaus Jeesuksessa se riittää mulle.
Enkä missään tapauksessa aijokaan täällä viihtyäkkään kaemmin on paljon mukavampaakin ajankulua ja lisäksi helareita on täällä vähemmän kuin ennen, vain puskista räkättäviä näkyy löytyvän. Mutta tseppiä foorumin oikeille uskoville tosissaan. teitä tarvitaan. heitäkin on jokunen sentään foorumilla. Aika paljon on vain seurakunnista luopuneita ja uskomattomia. Kai seurakuntansa hylänneet potee jotain katkeruutta uskovia kohtaa, selväti huokuu kirjoituksista sellaista. tomumaja-

Lue lisää

Sinä raukka et edes sen vertaa ymmärrä, että mikä on Raamatun opettama Seurakunta !

Sinä kuvittelet nyky "seurakuntia" eli oikeammin puolueita Seurakunniksi !

Niin totaalisen sokea ja ymmärtämätön sinä itse olet, vaikka kuvittelet paljon tietäväsikin.

Joten sinun kannattaa katsoa peiliin ja miettiä sitä, että tunnistatko itse sen oikean uskovan, jolla on aito halu löytää Totuus ja Jumalan tahto ja vielä pyrkiä ojentautumaan sen mukaan toimimaan, ja kuka taas ei edes etsi Totuutta, vaan viihtyy vanhinten perinnäissäännöissä ja niiden mukaan toimimaan !

Tuo verenjuonti suoraan tapetusta eläimestä on epäilemättä syvästi muinaispakanallista ja siis riivaajien toimintaa, muinaisjumalien palvontaa.

Mörinä myöhemmällä iällä tuskin johtui itse juodusta hirvenverestä, vaan demoneista, jotka tuolla rituaalilla olivat tulleet näihin hirvimiehiin ja jotka, demonit sitten myöhemmin, kun miesten oma voima ei kyennyt näitä riivaajia vastustamaan, ilmaisivat itseään "hirven äänillä". Metsästäjät itse olivat hengessään samaistuneet, monesti ilmeisen tarpeettomasti tappamiinsa hirviin ja heihin tulleet riivaajat, murhanhenget, pitivät siis hirven mölinää.

Riivaajat usein ilmentävät itseään eläinten olemuksilla ja äänillä: tämä ei tarkoita, että eläimissä itsessä olisi mitään vikaa, riivaajia. Pakanat saattavat rituaaleissaan pukeutua eläimiä kuvaaviin vaatteisiin, laittaa eläinmaskit kasvoilleen.

Luin kauan sitten kummitusjutun, poltergeistista, talosta jossa alkoi tapahtua outoja. Lopulta alkoi eräänä yönä kuulua kummallista meteliä talon alakerrasta. Kun omistaja tempaisi olohuoneen oven auki, siellä marssi ympyrää koko metsän ja navetan eläinkunta kukkoineen, kanoineen, marssien takajaloillaan: vuohi puhalsi torveen, sika hakkasi rumpua, hirvi tallusti takajaloillaan lyöden tamburiinia tmv. Ilmassa leijuivat eri soittimet jotka yllättäen hyökkäsivät ilmasta, päin ovella seisovaa talonomistajaa.

Omistaja oli kaiketi kaapannut sillä sekunnilla koko perheensä kainaloonsa ja paennut talosta.

Venäjän vallankumouksessa kristityistä tehtiin selvää. Joku kaipaa samaa Suomeen.

PasiToivonen2 kirjoitti:

Venäjän vallankumouksessa kristityistä tehtiin selvää. Joku kaipaa samaa Suomeen.

Venäjän vallankumouksen joukkion samat, poliittiset hengenheimolaiset, jotkut jopa kirjaimellisesti jälkeläiset, ovat jo, tänne tuottamine vihakavereineen, aloittaneet suomalaisten teurastuksen, kulttuurin ja uskon pilkan: alkaen suomalaislapsista ja -vanhuksista, ryöstöillä, pahoinpitelyillä ja joukkoraiskauksilla. Ruotsissa tämä sama on jo täysin riistäytynyt käsistä, mutta tätä tosiasiaa salataan Suomessa, näitä tukevien medioiden uutisoimattomuudella.

Nimenomaan Tampereen ("Pispalan") kommunisteissa on paljon, vallankumouksessa Suomeen, jään yli juosseiden Kronstadtin matruusien jälkeläisiä.