Kyllä puhuvat lamasta, mutta eivät siitä, että valtio olisi vaarassa loppua.
Puhuvat budjetin alijäämästä. Mitä se tarkoittaa kansan silmin?
Mielestäni jos ja kun olisi maa vaarassa, niin oikea ratkaisu olisi ollut antaa työtä.
Työvoimapalvelun henkilökunnan pitää tietää, missä on työvoimapulaa.
Ja jakaa suvereenisti työttömille työpaikkoja.
Sellaista ei tapahdu.
Mistä se kertoisi?
Työvoimatoimisto ehdottaa, kehottaa, tarjoaa, lopettaa.
Se lopettaa ja supistaa työttömyysrahoja.
Mitä sekin tarkoittaa?
"He jotakin työtä" - kehottavat.
Entä jos en saa?
"Silloin leikkaamme rahojasi" - uhkaavat.
(Entä jos en tahdo. - jätän kertomatta. Siis tehdä mitä vain työtä, vaihtaa työpaikkaa, liikkua edes).
Mielestäni kun Suomi maa olisi voinut olla pulassa, niin henkilökunnan olisi oikein antaa työtä ja turvata työtekijöille perustarpeet: ruoka, vaate, koti, terveys ja perhe.
Silloin taataan työn teon jatkuvuus, että työntekijä ei lopettaisi kesken.
Nyt Suomi on turvaamatta perustarpeita, mutta myös on vaatimatta pakkotyöllistymistä.
Mistä se kertoo?
Tavallaan kansan velvollisuus on nousta maa ahdingosta.
Mutta hätätila ei ole asetettu.
Mutta samassa painostusta kansaan tehdään.
Päättäkä nyt se linjaus.
Puhuvat budjetin alijäämästä. Mitä se tarkoittaa kansan silmin?
Mielestäni jos ja kun olisi maa vaarassa, niin oikea ratkaisu olisi ollut antaa työtä.
Työvoimapalvelun henkilökunnan pitää tietää, missä on työvoimapulaa.
Ja jakaa suvereenisti työttömille työpaikkoja.
Sellaista ei tapahdu.
Mistä se kertoisi?
Työvoimatoimisto ehdottaa, kehottaa, tarjoaa, lopettaa.
Se lopettaa ja supistaa työttömyysrahoja.
Mitä sekin tarkoittaa?
"He jotakin työtä" - kehottavat.
Entä jos en saa?
"Silloin leikkaamme rahojasi" - uhkaavat.
(Entä jos en tahdo. - jätän kertomatta. Siis tehdä mitä vain työtä, vaihtaa työpaikkaa, liikkua edes).
Mielestäni kun Suomi maa olisi voinut olla pulassa, niin henkilökunnan olisi oikein antaa työtä ja turvata työtekijöille perustarpeet: ruoka, vaate, koti, terveys ja perhe.
Silloin taataan työn teon jatkuvuus, että työntekijä ei lopettaisi kesken.
Nyt Suomi on turvaamatta perustarpeita, mutta myös on vaatimatta pakkotyöllistymistä.
Mistä se kertoo?
Tavallaan kansan velvollisuus on nousta maa ahdingosta.
Mutta hätätila ei ole asetettu.
Mutta samassa painostusta kansaan tehdään.
Päättäkä nyt se linjaus.
Vastaukset 2
Vanhimmat
"Mielestäni kun Suomi maa olisi voinut olla pulassa, niin henkilökunnan olisi oikein antaa työtä ja turvata työtekijöille perustarpeet: ruoka, vaate, koti, terveys ja perhe.
Silloin taataan työn teon jatkuvuus, että työntekijä ei lopettaisi kesken.
Nyt Suomi on turvaamatta perustarpeita, mutta myös on vaatimatta pakkotyöllistymistä."
Mainitsemasi perustarpeet toteutuvat, kun työhaluiset työttömät otetaan työhön TES:n ehdoin, ei orjatyöksi. Orjatyössä tulee negatiivinen päiväkate eli heikompi ostovoima kuin työttömänä päivänä, koska matkakustannukset ovat isommat kuin päivän palkka 9 €/pv.
"Voidaanko kansalaisten elämisen perustarpeet (asunto, ravinto, vaatetus, koulutus, työ sekä terveyden- ja sairaanhoito) KOHTUULLISIN kustannuksin tyydyttää? Jos tässä epäonnistutaan, kansalaisten luottamus eduskuntaan heikkenee." Siinä on pähkinä purtavaksi Rinteen hallitukselle Parpon (SDP/Rauma) ja Lindströmin (Sin.) aktiivimallin jäljiltä.
ne ovat perustarpeita, joita ilman ei työkään hoidu
olkoon armeija turvaamassa niiden tasajakoa hätäpäivänä
mutta toki kun valtiolla on palkkaa maksaa kansalle, niin sehän on parempi kuin perustarve, sillä kansa itsekin osaa ostaa kaupasta
puhutaan siis hätätilasta ja vain pienestä lamasta
ihmettelen vain että miten ihmeessä pieni se lama on?
koska byrokraatit sentään aiheuttivat minulle vahinkoa
ei kyse ole ehkä lamastakaan
siis jättivät ilman tuloa, ajoivat kodista, usuttivat lasten suojelua, erottivat....