Banaanisadot pienenevät

Nytpä tulikin tenkkapoo. Uskoako arvostetussa tiedelehdessä julkaistua tutkimustulosta vai tämän palstan denialistia, joka ei kykene perustelemaan väitettään mitenkään?

No, aika helppo päättää.

Ilmastonmuutoksella on vaikutus banaanisatoihin.
Mikä nollatutkimus taas! 0,0

Jons kirjoitti:

Nytpä tulikin tenkkapoo. Uskoako arvostetussa tiedelehdessä julkaistua tutkimustulosta vai tämän palstan denialistia, joka ei kykene perustelemaan väitettään mitenkään?

No, aika helppo päättää.

Lue lisää

Tutkimustulos oli, että banaanisato on kasvanut. Ennustelua ja arvailua oli se, että tulevaisuudessa saattaa sato pienentyä.

Jons kirjoitti:

Nytpä tulikin tenkkapoo. Uskoako arvostetussa tiedelehdessä julkaistua tutkimustulosta vai tämän palstan denialistia, joka ei kykene perustelemaan väitettään mitenkään?

No, aika helppo päättää.

Lue lisää

Arvostettu tiedelehti elää mainoksilla ja klikkauksilla siinä missä mikä muukin lehti. Nyt ilmastokatastrofit myyvät, joten tokihan niitä pitää sitten keksiä.

Tuo johtuu ihmisen aiheuttamasta ilmastonlämpenemismuutoksesta ja koko tauti on kehitetty persujen puoluetoimistossa.

"Ilmastonmuutoksella varsinkaan ihmisen aiheuttamana, ei ole mitään tekemistä banaani satojen suhteen."

Lue se artikkeli niin näet millä perusteella ilmastonmuutos vaikuttaa banaanisatoihin. Linkki artikkeliin löytyy viestistä joka on kirjoitettu Anonyymi 22.10.2019 klo 21:42

Anonyymi kirjoitti:

"Ilmastonmuutoksella varsinkaan ihmisen aiheuttamana, ei ole mitään tekemistä banaani satojen suhteen."

Lue se artikkeli niin näet millä perusteella ilmastonmuutos vaikuttaa banaanisatoihin. Linkki artikkeliin löytyy viestistä joka on kirjoitettu Anonyymi 22.10.2019 klo 21:42

Lue lisää

Luin eikä sanakaan ilmaston muutoksesta!
Tätä samaa juttua on jo vuonna 2015 uutisoitu

https://yle.fi/uutiset/3-8219163

Anonyymi kirjoitti:

Luin eikä sanakaan ilmaston muutoksesta!
Tätä samaa juttua on jo vuonna 2015 uutisoitu

https://yle.fi/uutiset/3-8219163

Lue lisää

Et taatusti lukenut artikkelia kun sen otsikossa kaksi ensimmäistä sanaa ovat suomennettuina "ilmasto" ja "muutos". Koko otsikko käännettynä suomeksi kuuluu "Ilmaston muutoksen vaikutus banaaninviljelyn tuottamaan satoon ympäri maailman".

Älkää nyt viitsikö ihan suoraan valehdella kun sellaisesta jää kiinni. Kuka tahansa voi asian tarkistaa googlaamalla hakusanalla 0.1038/s41558-019-0559-9 joka siis on tutkimuksen doi-koodi.

Banaanin kasvitaudeista kirjoitettu uutinen vuodelta koskee aivan eri asiaa ja on vakavuudeltaan myös paljon merkittävämpi. Banaanikasvit ovat perimältään keskenään identtisiä klooneja jonka vuoksi ne ovat puolustuskyvyttömiä kasvitautien suhteen. Edellinen viljelylajike Gros Michel jouduttiin monilla alueilla hylkäämään panamantaudin vuoksi ja nyt sieni uhkaa myös tilalle otettua Cavendish - lajiketta.

Tässä nyt mainitussa uutisessa oleellista on se, että ilmastonmuutos vaikuttaa ravinnoksi käytettävän kasvin satoon. Jo ennestään tiedetään se, että monien viljelyskasvien ravinnepitoisuus putoaa hiilidioksidin määrän noustessa. Mitä enemmän hiilidioksidia on tarjolla sitä enemmän kasvit tuottavat hiilihydraatteja samaa juurien kautta kasviin kerättyä hivenainemäärää kohti. Kun tuotteita myydään painoyksikön mukaan hinnoitellen niin ravinteiden määrä kiloa kohti vähenee eli ruoan laatu heikkenee.

Anonyymi kirjoitti:

Et taatusti lukenut artikkelia kun sen otsikossa kaksi ensimmäistä sanaa ovat suomennettuina "ilmasto" ja "muutos". Koko otsikko käännettynä suomeksi kuuluu "Ilmaston muutoksen vaikutus banaaninviljelyn tuottamaan satoon ympäri maailman".

Älkää nyt viitsikö ihan suoraan valehdella kun sellaisesta jää kiinni. Kuka tahansa voi asian tarkistaa googlaamalla hakusanalla 0.1038/s41558-019-0559-9 joka siis on tutkimuksen doi-koodi.

Banaanin kasvitaudeista kirjoitettu uutinen vuodelta koskee aivan eri asiaa ja on vakavuudeltaan myös paljon merkittävämpi. Banaanikasvit ovat perimältään keskenään identtisiä klooneja jonka vuoksi ne ovat puolustuskyvyttömiä kasvitautien suhteen. Edellinen viljelylajike Gros Michel jouduttiin monilla alueilla hylkäämään panamantaudin vuoksi ja nyt sieni uhkaa myös tilalle otettua Cavendish - lajiketta.

Tässä nyt mainitussa uutisessa oleellista on se, että ilmastonmuutos vaikuttaa ravinnoksi käytettävän kasvin satoon. Jo ennestään tiedetään se, että monien viljelyskasvien ravinnepitoisuus putoaa hiilidioksidin määrän noustessa. Mitä enemmän hiilidioksidia on tarjolla sitä enemmän kasvit tuottavat hiilihydraatteja samaa juurien kautta kasviin kerättyä hivenainemäärää kohti. Kun tuotteita myydään painoyksikön mukaan hinnoitellen niin ravinteiden määrä kiloa kohti vähenee eli ruoan laatu heikkenee.

Lue lisää

Tässä kumotaan sinun banaani teoria

https://www.maailma.net/uutiset/kahvia-ja-banaania-naitetaan-ugandassa

Anonyymi kirjoitti:

Tässä kumotaan sinun banaani teoria

https://www.maailma.net/uutiset/kahvia-ja-banaania-naitetaan-ugandassa

Lue lisää

Hörhöilet: "Tässä kumotaan sinun banaani teoria" No ei ole minun teoriani vaan julkaistu aivan jonkun muun toimesta tiedelehdessä.

Tarkennapa että missä kohdassa tuota linkkamaasi sivua mainitaan tieteellinen tutkimus, jonka mukaan ilmaston lämpenemisellä ei olisi vaikutusta banaanisatoihin?

Artikkelissa kerrotaan että banaanin lehdet varjostavat maata ja siten tekevät kasvuolosuhteen paremmiksi kahville. Siinä myös (perusteetta) väitetään että banaaninviljely hidastaa ilmastonmuutosta kun banaani käyttää ilmasta hiilidioksidia. Samalla lailla mikä tahansa muukin kasvava kasvi käyttää ilman hiilidioksidia...

Eli siis laitapa näkyviin se tieteellinen tutkimus johon perustat väitteesi.

Anonyymi kirjoitti:

Hörhöilet: "Tässä kumotaan sinun banaani teoria" No ei ole minun teoriani vaan julkaistu aivan jonkun muun toimesta tiedelehdessä.

Tarkennapa että missä kohdassa tuota linkkamaasi sivua mainitaan tieteellinen tutkimus, jonka mukaan ilmaston lämpenemisellä ei olisi vaikutusta banaanisatoihin?

Artikkelissa kerrotaan että banaanin lehdet varjostavat maata ja siten tekevät kasvuolosuhteen paremmiksi kahville. Siinä myös (perusteetta) väitetään että banaaninviljely hidastaa ilmastonmuutosta kun banaani käyttää ilmasta hiilidioksidia. Samalla lailla mikä tahansa muukin kasvava kasvi käyttää ilman hiilidioksidia...

Eli siis laitapa näkyviin se tieteellinen tutkimus johon perustat väitteesi.

Lue lisää

Tässäpä olis lukemista

http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=2428

Anonyymi kirjoitti:

Tässäpä olis lukemista

http://www.co2-raportti.fi/index.php?page=ilmastouutisia&news_id=2428

Lue lisää

Tuo on joku uutinen vuodelta 2010 eikä siinä edes mainita banaaneita. Uutisessa viittaus New Scientist lehteen (tieteen Valitut Palat, ei siis itsessään tiedelehti) ja kun yrittää kyseistä linkkiä seurata niin tarjoillaan eioota.

Edelleenkin: Laitapa näkyviin se tieteellinen tutkimus johon perustat väitteesi.

Kyllä se johtuu osamattomuudesta ja sitä oppia pitää viedä ulkomaille.
Ei tarvi uusia alueita, uudet alueet halutaan siksi että se tuottaa enemmän.
Tässä esimerkki.

https://yle.fi/uutiset/3-10552384

Tundralla ei kasva kun halla vie sadon niin kuin ennenkin. Hölmö! elät vain unessa ja unelmissa.
CO2 vaikuttaa kasvien kasvun nopeuttamiseen. Oletko kuullut ,että kasvihuoneissa kasvatetut kasvit ovat vähemmän ravintorikkaita? Jos olet niin linkki tai valehtelet.

Tuosta jo aiemmin mainitsinkin. Hiilidioksidi edistää hiilihydraattien muodostumista joten muut ravinteet on laimennettu suurempaan annokseen hiilihydraattihöttöä. Kiloa kohti vähemmän ravinteita siis.

Anonyymi kirjoitti:

Tuosta jo aiemmin mainitsinkin. Hiilidioksidi edistää hiilihydraattien muodostumista joten muut ravinteet on laimennettu suurempaan annokseen hiilihydraattihöttöä. Kiloa kohti vähemmän ravinteita siis.

Lue lisää

Jotku uskoo höpö höpö tutkimuskiin joissa on pelkkiä arvailuja. Tuollaiset asiat voisi tutkia vain lääketiede. Muut tutkijat voi esittää vain arvailuja. Miksi se hiilihydtaatti on joillekin kauhea mörkö. Siitähän ihminen saa energiaa helposti.

Kaikissa elimiston rakenteissa on myös hiiltä. Noiden aineiden tarve, joilla pelotellaan tuossa linkitetyssä jutussa, on hyvin pieni. Vain lääketiede pystyy mittaamaan täyttyykö tarve.

Minä olen viimme vuosina menettänyt täysin luottamukseni sellaisiin tutkimuksiin ´ja artikkeleihin joissa pelotellaan. Yleesä jo tutkimuksen lähtokohta on ollut asenteellisesti vinoutunut. Löydetään sitä mitä jo etukäteen halutaan löytää.

Maanvijelijöiden vainoaminen CO2 päästöistä perustuu juuri tuollaiselle asenteelliselle tutkimukselle. Kuulin muutama viikko sitten tutkimuksesta, joka oli tehty asiallisesti ilman ennakkoasennetta.

Siinä osoittautui, että turvemaalla kasvava nurmi onkin hiilinielu eikä turve ole päästölähde. Tutkimusta tekëe LUKE. Muutenkin monet LUKE:n tutkimukset on tuottaneet sellaista tietoa, joka ei vihervassareille kelpaa.

Yleensäkin sellainen tutkimus, jossa lähdetään todistamaan ennakko-oletuksen mukaista tulosta, on epäluotettavaa. Siinä jätetään helposti huomioimatta ennakko-oletusta vastaan sotivat tulokset. Tutkijan pitäisi olla vapaa ennakko-oletuksista.

Minä huomaan helposti, jos tutklijaa tai artikkelin kirjoittajaan on ohjannut ennakko-oletus. Olen niinpaljon hyvin selvillä luonnon kiertokulusta. Tietoa ja havaintoja on kertynyt hyvin pitkältä ajalta.

Useimmiten jo vaisto sanoon, että tuossa on jotakin pielessä. Intuitio on hyvä apuväline silloin, kun ei ole itselläkään aivan täsmällistä tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Jotku uskoo höpö höpö tutkimuskiin joissa on pelkkiä arvailuja. Tuollaiset asiat voisi tutkia vain lääketiede. Muut tutkijat voi esittää vain arvailuja. Miksi se hiilihydtaatti on joillekin kauhea mörkö. Siitähän ihminen saa energiaa helposti.

Kaikissa elimiston rakenteissa on myös hiiltä. Noiden aineiden tarve, joilla pelotellaan tuossa linkitetyssä jutussa, on hyvin pieni. Vain lääketiede pystyy mittaamaan täyttyykö tarve.

Minä olen viimme vuosina menettänyt täysin luottamukseni sellaisiin tutkimuksiin ´ja artikkeleihin joissa pelotellaan. Yleesä jo tutkimuksen lähtokohta on ollut asenteellisesti vinoutunut. Löydetään sitä mitä jo etukäteen halutaan löytää.

Maanvijelijöiden vainoaminen CO2 päästöistä perustuu juuri tuollaiselle asenteelliselle tutkimukselle. Kuulin muutama viikko sitten tutkimuksesta, joka oli tehty asiallisesti ilman ennakkoasennetta.

Siinä osoittautui, että turvemaalla kasvava nurmi onkin hiilinielu eikä turve ole päästölähde. Tutkimusta tekëe LUKE. Muutenkin monet LUKE:n tutkimukset on tuottaneet sellaista tietoa, joka ei vihervassareille kelpaa.

Yleensäkin sellainen tutkimus, jossa lähdetään todistamaan ennakko-oletuksen mukaista tulosta, on epäluotettavaa. Siinä jätetään helposti huomioimatta ennakko-oletusta vastaan sotivat tulokset. Tutkijan pitäisi olla vapaa ennakko-oletuksista.

Minä huomaan helposti, jos tutklijaa tai artikkelin kirjoittajaan on ohjannut ennakko-oletus. Olen niinpaljon hyvin selvillä luonnon kiertokulusta. Tietoa ja havaintoja on kertynyt hyvin pitkältä ajalta.

Useimmiten jo vaisto sanoon, että tuossa on jotakin pielessä. Intuitio on hyvä apuväline silloin, kun ei ole itselläkään aivan täsmällistä tietoa.

Lue lisää

Se on tuo pelottelutiede vertais arvailu tiedettä. :D

Anonyymi kirjoitti:

Se on tuo pelottelutiede vertais arvailu tiedettä. :D

Sitä vertaisarvailutiedettä se todellakin on koska kaikki tutkimuskin perustuu 1800 luvulla keksityille arvauksille. Täälläkin on puuhannut minua vastaan niitä, jotka et suostu uskomaan mihinkään muuhun, kuin 1800 luvun arvauksiin.

On olemassa sellaisiakin tiedemiehiä, jotka pitää matemaattista todisteluakin epäluotettavana. Ilmeisesti he on käytännön kautta löytäneet sellaista, mikä kumoaa jonkin matemaattisen todistelun. Sitä minäkin olen löytänyt.

Siis sadot kasvavat ja metsät kasvavat .Kuitenkin se on parempi kuin kylmällä kaudella lähellä ollut kasvien näivettyminen , koska CO"2ta oli niin vähän. Ravinteisiin ja niiden siirtymiseen kasveihin vaikuttaa myös maaperä ja lannoitus.
Nimenomaan kasvisyönti on muutenkin vaarallista kun uhkaa hyvälaatuisen proteiinin, raudan ja sinkin puute. Kasvijalostuskin on tärkeä asia.
Niin kysyn uudestaan onko kasvihuonevihannekset vähäravinteisia?

Anonyymi kirjoitti:

Siis sadot kasvavat ja metsät kasvavat .Kuitenkin se on parempi kuin kylmällä kaudella lähellä ollut kasvien näivettyminen , koska CO"2ta oli niin vähän. Ravinteisiin ja niiden siirtymiseen kasveihin vaikuttaa myös maaperä ja lannoitus.
Nimenomaan kasvisyönti on muutenkin vaarallista kun uhkaa hyvälaatuisen proteiinin, raudan ja sinkin puute. Kasvijalostuskin on tärkeä asia.
Niin kysyn uudestaan onko kasvihuonevihannekset vähäravinteisia?

Lue lisää

Tuon hassun tutkimuksen mukaan ravinteiden väheneminen keskimäärin 10 % on aivan toista kun sadot kasvavat kasvihuoneissa 50-100% CO2n tahdissa.
Voitaisiin julkaista myös tutkimus ravinteiden vähenemisestä huonon maaperän ja lannoituksen tapauksissa.
Tuo lehti ei ole luetettava eikä tiedelehti vaan vihreiden lehti.